15 septembre 2015 – J’ai commenc\u00e9 \u00e0 lire un livre fort peu couru de Gustave le Bon<\/a>, dont on connaît la popularit\u00e9 comme le th\u00e9oricien des psychologies collectives et du maniement des foules (justement par la psychologie collective) comme instrument de pouvoir. De Le Bon, on connaît principalement, mondialement dirais-je, le fameux Psychologie des foules<\/em> de 1895 et divers autres ouvrages du m\u00eame genre. On s’int\u00e9resse moins \u00e0 son Psychologie de la guerre<\/em>, publi\u00e9 en 1915, et publi\u00e9 \u00e0 nouveau, presque un si\u00e8cle plus tard (en 2006), aux \u00e9ditions du Trident. C’est celui-l\u00e0 qui m’int\u00e9resse.<\/p>\n<\/p>\n Je n’en suis qu’\u00e0 sa premi\u00e8re partie, disons au premier quart, il s’agit manifestement de l’une des parties les plus int\u00e9ressantes, les plus passionnantes pour moi, et une partie qui fait que ce livre fut un peu oubli\u00e9, – selon la m\u00e9thode moderniste de la mise \u00e0 l’index r\u00e9alis\u00e9e par le silence. Cette partie est presque enti\u00e8rement occup\u00e9e par l’analyse de la psychologie allemande, son histoire depuis la renaissance de la Prusse \u00e0 I\u00e9na, sa formation, sa conceptualisation, son adaptation \u00e0 la modernit\u00e9, au monde industriel, sa \u00ab\u00a0conscience h\u00e9g\u00e9monique\u00a0\u00bb, enfin tout ce qui la pr\u00e9disposait \u00e0 la guerre. La th\u00e8se qui en ressort, – nullement sous forme d’hypoth\u00e8se puisqu’exprimant un sentiment g\u00e9n\u00e9ral de l’auteur, – est que l’Allemagne a voulu cette guerre, irrationnellement et irr\u00e9sistiblement, avec ses tripes, avec une psychologie d\u00e9chaîn\u00e9e, alors que, justement, l’analyse rationnelle de cette ambition lui eut signifi\u00e9 qu’elle n’y avait aucun int\u00e9r\u00eat parce que \u00ab\u00a0la marche du Progr\u00e8s\u00a0\u00bb se faisait incontestablement \u00e0 son avantage h\u00e9g\u00e9monique.<\/p>\n<\/p>\n Cet appel \u00e0 l’irrationalit\u00e9 est absent de toutes les analyses \u00ab\u00a0s\u00e9rieuses\u00a0\u00bb de la Grande Guerre, particuli\u00e8rement dans l’\u00e9poque depuis les d\u00e9buts de la Guerre froide, et encore plus que jamais aujourd’hui, quasiment selon une partition absolument totalitaire. (Imaginez-vous ce qu’est une musique totalitaire, – non pas \u00ab\u00a0totale\u00a0\u00bb, ce qui confine au grandiose, – mais bien \u00ab\u00a0totalitaire », ce qui vous enferme dans une prison priv\u00e9e de tout ext\u00e9rieur \u00e0 elle ? Voil\u00e0 la marque de notre \u00e9poque, et En avant la zizique<\/em> [Boris Vian].) Cette consigne imp\u00e9rative, hein, cela n’est pas indiff\u00e9rent et la chose explique la mise \u00e0 l’index par le silence dont est l’objet ce livre. Pour mon compte, cette r\u00e9f\u00e9rence compl\u00e8te et sans discussion \u00e0 l’irrationalit\u00e9 me convient parfaitement tant elle correspond<\/a> \u00e0 cette interpr\u00e9tation dans La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> d’une Allemagne emport\u00e9e par le vertige de l’id\u00e9al de puissance<\/a>, marqu\u00e9e, et cela d’une mani\u00e8re historique qu’on pr\u00e9f\u00e8re \u00e9galement oublier, par l’activisme h\u00e9g\u00e9moniste extr\u00eame du pangermanisme dans les trois ou quatre d\u00e9cennies avant 1914. Cette irrationalit\u00e9 se retrouve parfaitement dans le destin des USA apr\u00e8s 1919, comme il \u00e9clate aujourd’hui dans un vertige belliciste incompr\u00e9hensible si l’on ne fait pas appel r\u00e9solument \u00e0 une psychologie totalement subvertie comme Le Bon fait pour l’Allemagne ; entretemps, le flambeau de l’id\u00e9al de puissance est pass\u00e9 de l’une \u00e0 l’autre, de l’Allemagne \u00e0 l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n Cette vision a comme cons\u00e9quence, absolument sacril\u00e8ge pour la pens\u00e9e postmoderne, de faire du nazisme non pas un accident indicible de l’histoire-Syst\u00e8me, une monstruosit\u00e9 hors des normes qui ne concerne aucun des acteurs-Syst\u00e8me du temps pr\u00e9sent, et surtout pas l’Allemagne-Syst\u00e8me de la chanceli\u00e8re Merkel<\/strong>, mais comme une prog\u00e9niture naturelle quoique monstrueuse de l’Allemagne originelle devenue imp\u00e9riale et pangermaniste, de sa chevauch\u00e9e jusqu’en 1914-1918, c’est-\u00e0-dire de l’Allemagne expansionniste absolument appuy\u00e9e sur le Progr\u00e8s et la postmodernit\u00e9, de cette Allemagne injustement arr\u00eat\u00e9e dans son \u00e9lan par une victoire \u00ab\u00a0vol\u00e9e\u00a0\u00bb en 1918 et qu’elle n’aura de cesse de r\u00e9tablir dans sa justesse jusqu’en 1939 ; et au-del\u00e0 alors, apr\u00e8s 1945 et l’effondrement du nazisme, pourraient s’interroger des esprits malveillants, qui vous dit que l’Allemagne a chang\u00e9 jusqu’\u00e0 n’avoir plus rien de ce qu’elle fut pendant un si\u00e8cle et demi ?<\/p>\n<\/p>\n Cette sorte de raisonnement, qui fait la part si maigre \u00e0 l’influence des seules id\u00e9ologies qui apparaissent plut\u00f4t comme des instruments de forces sup\u00e9rieures, qui se d\u00e9fie de l’analyse de la raison-seule surtout lorsque r\u00e8gne la raison-subvertie<\/a>, renvoie compl\u00e8tement \u00e0 l’analyse de La Gr\u00e2ce<\/em> et de son auteur et contredit \u00e9videmment l’histoire-Syst\u00e8me dont on nous abreuve \u00e0 la louche, plus que jamais \u00ab\u00a0histoire-narrative<\/em>\u00ab\u00a0, et m\u00eame \u00ab\u00a0histoire-narrativiste\u00a0\u00bb par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce concept op\u00e9rationnel du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>. (Ce concept qui ne cesse de me paraître toujours plus d’une importance fondamentale pour d\u00e9crire, non pas l’histoire-narrative<\/em> qui en r\u00e9sulte mais la fa\u00e7on dont la modernit\u00e9 dans sa section science historique aid\u00e9e de la communication r\u00e9crie constamment la narration des \u00e9v\u00e8nements qui se trouvent derri\u00e8re elle, \u00e0 la mani\u00e8re de ces gros camions r\u00e9pandant le goudron brûlant par l’arri\u00e8re sur la route qu’ils refont conform\u00e9ment aux consignes des entrepreneurs en travaux publics.)<\/p>\n<\/p>\n Cette fa\u00e7on d’emboîter les deux guerres, – car Le Bon ne cesse d\u00e8s cet ouvrage et dans d’autres encore plus pr\u00e9cis (Les Incertitudes de l’heure pr\u00e9sente<\/em>, 1924) d’annoncer d\u00e9j\u00e0 la suivante, jusqu’\u00e0 y voir pr\u00e9cis\u00e9ment le moyen dans le d\u00e9veloppement des dictatures, – est relev\u00e9e justement par son \u00e9diteur de 2006 (JGM) comme un jugement \u00ab\u00a0politiquement incorrect\u00a0\u00bb qui fait les livres maudits : « On remarquera \u00e9galement ici un parall\u00e9lisme tr\u00e8s fort entre les deux guerres mondiales : on est tent\u00e9 de consid\u00e9rer que, de ce point de vue, elles en forment une seule, comme si la seconde \u00e9tait un prolongement de la premi\u00e8re dont elle accentue les traits <\/em>» ; c’est-\u00e0-dire, et c’est bien l\u00e0 l’essentiel du sacril\u00e8ge, – comme si le nazisme \u00e9tait \u00e9videmment en germe dans le pangermanisme de l’Allemagne de 1914 et dans tout ce qui a suivi d’allemand, y compris la d\u00e9mocratie de Weimar, jusqu’en 1933-1939, – ce qui est, par ailleurs, une fois d\u00e9barrass\u00e9e des entraves-Syst\u00e8me, rien de moins que l’\u00e9vidence aveuglante.<\/p>\n<\/p>\n