Dans les ann\u00e9es 1990, l’USAF avait modifi\u00e9 son jargon et remplac\u00e9 l’expression \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne\u00a0\u00bb (air superiority)<\/em> par l’expression \u00ab\u00a0domination a\u00e9rienne\u00a0\u00bb (air dominance<\/em>) pour marquer non pas une nouvelle \u00e9tape dans sa sup\u00e9riorit\u00e9-domination dans le domaine de la bataille a\u00e9rienne, mais pour prendre acte<\/strong> d’une situation vieille quasiment d’un demi-si\u00e8cle, et m\u00eame plus si l’on \u00e9tablit une continuit\u00e9, avec la p\u00e9riode de sup\u00e9riorit\u00e9 US des ann\u00e9es 1944-1945. Il y avait eu l’interm\u00e8de de la guerre de Cor\u00e9e où, pendant plusieurs mois, une panique consid\u00e9rable avait saisi l’USAF \u00e0 cause de l’arriv\u00e9e de MiG-15 dans le ciel de Cor\u00e9e, \u00e9tablissant une sup\u00e9riorit\u00e9 incontestable avant l’arriv\u00e9e des premiers F-86 Sabre<\/em> en d\u00e9cembre 1950. L’USAF avait rapidement redress\u00e9 la situation et \u00e9tabli cette sup\u00e9riorit\u00e9 rebaptis\u00e9e \u00ab\u00a0domination\u00a0\u00bb qui ne fut jamais remise en question … Dans un texte du 12 d\u00e9cembre 2008 qui doit nous servir de r\u00e9f\u00e9rence<\/a> pour marquer le d\u00e9but d’une inqui\u00e9tude gravissime qui semble se concr\u00e9tiser aujourd’hui<\/strong> au sein de l’USAF, nous \u00e9crivions ce qui r\u00e9sumait bien cette puissance a\u00e9rienne US :<\/p>\n<\/p>\n « Dans son \u00e9ditorial du num\u00e9ro de d\u00e9cembre [2008], Robert S. Dudney, r\u00e9dacteur en chef d’AFM, commence par une pr\u00e9cision qui situe effectivement par un symbole l’importance strat\u00e9gique et ontologique pour la puissance US de cette question de l\u00a0\u00bbair dominance’ : \u00ab\u00a0It was April 1953. ‘TV Guide’ was making its first appearance on newsstands. Young geneticists James D. Watson and Francis H. C. Crick were unveiling the so-called ‘double-helix’ structure of DNA. Singer Harry Belafonte was celebrating his first hit single, \u00ab\u00a0Matilda.\u00a0\u00bb And in that same month, enemy aircraft (in Korea) killed a US soldier. He was the last to perish in this way; because of USAF’s vigilance, there have been no fatal air attacks on American ground forces—zero—in some 56 years.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Il faut bien comprendre que le passage de l’expression de l’expression air superiority<\/em> \u00e0 l’expression air dominance<\/em> signifiait \u00e9galement un changement conceptuel. Ce qui avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par l’USAF, \u00e0 part l’interm\u00e8de incertain de la guerre du Vietnam mais exclusivement pour la partie des op\u00e9rations au-dessus du territoire ennemi (le Nord-Vietnam), n’\u00e9tait pas la sup\u00e9riorit\u00e9 dans toutes les batailles a\u00e9riennes, mais la maîtrise totale de l’espace a\u00e9rien dans toutes les conditions possibles, – cela d\u00e9courageant m\u00eame l’adversaire d’engager une bataille a\u00e9rienne. Il s’agissait d’une v\u00e9ritable dissuasion donnant \u00e0 la puissance strat\u00e9gique a\u00e9rienne US une dimension politique formidable dont l’effet se faisait ressentir dans la politique ext\u00e9rieure de cette puissance elle-m\u00eame, donc dans la stature h\u00e9g\u00e9monique de cette puissance.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le texte du 12 d\u00e9cembre 2008 offert comme r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9taillait une tr\u00e8s forte inqui\u00e9tude de certains experts pour cette position de maîtrise absolue de l’espace a\u00e9rien par l’USAF, certes \u00e0 cause de progr\u00e8s \u00e9ventuels d’adversaires hypoth\u00e9tiques, – la Russie en premier, bien entendu, – mais ces progr\u00e8s restant encore, eux aussi, hypoth\u00e9tiques. Les causes de l’inqui\u00e9tude exprim\u00e9es concernaient la rapide d\u00e9t\u00e9rioration de l’inventaire de l’USAF, aussi bien pour le nombre d’avions de l’ancienne g\u00e9n\u00e9ration (F-15 et F-16) dont certains devaient \u00eatre retir\u00e9s du service pour cause de vieillissement, que pour les incertitudes affectant la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration (F-22 & F-35) \u00e0 cause des coûts, de l’incertitude de leurs capacit\u00e9s, de l’inqui\u00e9tude des p\u00e9nalit\u00e9s performances dues au choix du \u00ab\u00a0tout-stealth<\/em>\u00a0\u00bb (choix des technologies furtives dont les avantages semblaient de plus en plus mis en cause par les inconv\u00e9nients en mati\u00e8re d’a\u00e9rodynamique, de coûts et de complications consid\u00e9rables des syst\u00e8mes \u00e9lectroniques assurant leur gestion). Comme on le sait, ces inqui\u00e9tudes n’ont pas \u00e9t\u00e9 apais\u00e9es, bien au contraire, le F-22 et le F-35 s’av\u00e9rant des programmes catastrophiques de nombreuses fa\u00e7ons, et les budgets du Pentagone, bien que colossaux (autour de $1.200 milliards r\u00e9els par an), s’av\u00e9rant insuffisants \u00e0 cause de l’extraordinaire mont\u00e9e des gaspillages et des corruptions diverses.<\/p>\n<\/p>\n D\u00e9sormais, un autre point, extr\u00eamement grave, apparaît d’une fa\u00e7on concr\u00e8te, qui constitue cette fois une attaque directe venue de l’ext\u00e9rieur pour mettre en cause cette maîtrise absolue. C’est le g\u00e9n\u00e9ral Gorenc, commandant l’USAF en Europe (USAFE) qui vient de le mettre en \u00e9vidence le 15 septembre, lors du s\u00e9minaire annuel de l’Air Force Association (AFA), le lobby institutionnel majeur de l’USAF. Le g\u00e9n\u00e9ral Gorenc rapporte de bien mauvaises nouvelles pour la puissance des USA, venues du \u00ab\u00a0front\u00a0\u00bb \u00e9tabli entre les USA (l’OTAN) et la Russie avec la crise ukrainienne. RT, relayant Reuters, donnait hier 15 septembre quelques pr\u00e9cisions \u00e0 cet \u00e9gard, mais encore d’ordre g\u00e9n\u00e9ral<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n « General Frank Gorenc, commander of US Air Forces in Europe, said he’s concerned about Moscow’s push to increase the quantity and quality of its aircraft and unmanned aircraft, Reuters reported. \u00ab\u00a0The advantage that we had from the air, I can honestly say, is shrinking,\u00a0\u00bb Gorenc said at the annual Air Force Association conference. He went on to say that Moscow’s investments in modernizing its air force and building formidable surface-to-air missile defenses are \u00ab\u00a0alarming\u00a0\u00bb moves.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » US officials have often warned of China’s developing military technology, particularly those aimed at defending against US stealth fighters and bombers, as well as increasingly capable surface-to-air missiles. But Gorenc says the concern does not just lie with China. \u00ab\u00a0This is not just a Pacific problem; it is as significant in Europe as it is anywhere else on the planet,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0I don’t think it’s controversial to say they’ve closed the gap in capability.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Gorenc a donn\u00e9 le 14 septembre des indications bien plus pr\u00e9cises lors d’un briefing tenu en marge de son intervention publique, pour la presse sp\u00e9cialis\u00e9e US. C’est le AFA Daily Digest<\/em> qui donne ces indications, r\u00e9percutant ainsi, de par son statut, la substance pr\u00e9cise<\/a> de que l’USAF veut faire l’USAF \u00e0 la presse sp\u00e9cialis\u00e9e US si importante pour sa communication. Les pr\u00e9cisions donn\u00e9es montrent que pour l’USAF, la situation en Europe, face \u00e0 la Russie, est bien plus grave que la situation en Asie, face \u00e0 la Chine. (Nous soulignons de gras les indications que nous jugeons les plus importantes.)<\/p>\n<\/p>\n « The United States’s airpower advantage over Russia \u00ab\u00a0is shrinking,\u00a0\u00bb US Air Forces in Europe-Air Forces Africa Commander Gen. Frank Gorenc told reporters Sept. 14 at ASC15. After Russia’s August 2008 invasion of Georgia, Gorenc noted, \u00ab\u00a0they didn’t like what they saw from the air.\u00a0\u00bb Since then, a modernization and capacity building effort has taken place. Gorenc said Russian air defense and air forces have become more professional, received modernized equipment, and adapted to counter US and allied strengths. \u00ab\u00a0The more alarming thing is their ability to create anti-access and<\/strong> <\/em>[area-denial<\/em><\/strong>] threats<\/strong> is a challenge that we are all going to have to face up to and train to,\u00a0\u00bb Gorenc said. He noted two examples that are clear illustrations in Europe: the Russian Baltic enclave of Kaliningrad and Crimea, both of which are locations where Russia is deploying surface-to-air missiles in order to create \u00ab\u00a0layered\u00a0\u00bb defenses<\/strong>. \u00ab\u00a0Some of the array in Kaliningrad extends into Poland today<\/strong>,\u00a0\u00bb Gorenc noted. \u00ab\u00a0That’s a fact.\u00a0\u00bb The US and its partners are going to have to develop tactics, techniques, and procedures to address these potential challenges<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce que Gorenc met en \u00e9vidence, c’est que la Russie est en train de mettre en place, en Crim\u00e9e et surtout dans l’enclave de Kaliningrad, une d\u00e9fense antia\u00e9riennes de zone, n\u00e9cessairement \u00ab\u00a0multicouches\u00a0\u00bb (avec plusieurs syst\u00e8mes op\u00e9rant en coordination, avec des caract\u00e9ristiques de port\u00e9e et d’efficacit\u00e9 diff\u00e9rentes pour des positions et des zones sp\u00e9cifiques diff\u00e9rentes \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une zone de l’espace a\u00e9rien). Les Russes investissent ainsi un espace a\u00e9rien et le transforment en une zone qu’ils contr\u00f4lent enti\u00e8rement et qui devient quasiment interdit \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration de l’USAF \u00e0 cause de la menace d\u00e9vastatrice et destructrice qui caract\u00e9rise cette zone. Cela constitue ainsi, effectivement, une destruction de la domination a\u00e9rienne de l’USAF, \u00e9videmment dans des zones absolument essentielles de contact entre forces oppos\u00e9es. Pire encore (cas de Kaliningrad), certaines de ces zones interdites \u00e0 l’USAF empi\u00e8tent largement dans l’espace a\u00e9rien de l’USAF, en p\u00e9n\u00e9trant dans l’espace a\u00e9rien de la Pologne. (Les capacit\u00e9s des missiles sol-air russes, notamment la s\u00e9rie S-300\/S-400\/S-500, permettent cela, largement en profondeur dans l’espace a\u00e9rien de l’OTAN.)<\/p>\n<\/p>\n C’est la premi\u00e8re fois de son histoire que l’USAF est confront\u00e9e \u00e0 une telle possibilit\u00e9 ne pas pouvoir disposer de sa puissance a\u00e9rienne en toute s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de son propre territoire<\/strong> (l’OTAN, dans le chef de la Pologne, où l’USAF est comme chez elle…). La m\u00eame chose est en cours de d\u00e9veloppement en Crim\u00e9e, où Poutine lui-m\u00eame avait annonc\u00e9 l’installation du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9fense c\u00f4ti\u00e8re Bastion<\/em> et où l’on peut imaginer que les Russes sont en train de mettre en place une zone \u00ab\u00a0interdite\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0zone de dissuasion-interdiction-suppression\u00a0\u00bb de l’espace a\u00e9rien, aussi bien dans l’espace a\u00e9rien terrestre (a\u00e9roterrestre) en Ukraine que dans l’espace a\u00e9rien naval (a\u00e9ronaval) en Mer Noire. (Les Chinois mettent en place de telles \u00ab\u00a0zone de dissuasion-interdiction-suppression\u00a0\u00bb dans l’espace a\u00e9ronaval, ce qui conduit certains experts US \u00e0 estimer qu’un groupe de porte-avions US, pour rester en zone de s\u00e9curit\u00e9 et prot\u00e9ger leurs \u00e9normes, sublimissimes et tr\u00e8s rarissimes porte-avions d’attaque, devrait ne pas d\u00e9passer une ligne \u00e0 200\/300 kilom\u00e8tres des c\u00f4tes chinoises.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce qui est particuli\u00e8rement caract\u00e9ristique dans cette situation, c’est que les USA eux-m\u00eames portent la responsabilit\u00e9 de cette \u00e9volution potentiellement catastrophique pour leur puissance a\u00e9rienne si importante pour leur strat\u00e9gie. L’USAF n’a cess\u00e9 de pousser le d\u00e9veloppement des concepts dits \u00ab\u00a0syst\u00e8me de syst\u00e8mes\u00a0\u00bb, int\u00e9grant toutes les composants de la bataille (avions de combat, reconnaissance et identification, maîtrise \u00e9lectronique de l’espace a\u00e9rien, emploi des ECM et ECCM [Electronic Counter\/Counter-Counter Measures<\/em>], etc.), tandis que les forces arm\u00e9es terrestres ne se pr\u00e9occupaient que moyennement de la d\u00e9fense anti-air selon le postulat de l’inf\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne adverse et de la sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne de l’USAF comme couverture interdisant toute action a\u00e9rienne ennemie contre elles. L’\u00e9vidence dit bien entendu que cette formule implique une situation de compl\u00e8te domination de l’espace a\u00e9rien, surtout lorsqu’on se trouve, particuli\u00e8rement depuis la fin de la Guerre froide, en posture offensive\/agressive g\u00e9n\u00e9rale comme c’est le cas de l’USAF et de toutes les forces arm\u00e9es US en g\u00e9n\u00e9ral, en accord avec la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale expansionniste de ce pays… Si l’on n’a pas (plus) cette \u00ab\u00a0domination a\u00e9rienne\u00a0\u00bb totale, on risque alors de tomber dans des situations d’extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 lorsqu’on l’on se trouve dans une zone brusquement sous contr\u00f4le d\u00e9fensif int\u00e9gr\u00e9e efficace de l’adversaire ; c’est d’autant plus le cas pour les USA avec les doctrines dominantes offensives\/agressives, et notamment la vieille politique dite de forward defense<\/em> (d\u00e9fense de l’avant) de l’OTAN qui implique que les forces alli\u00e9es (US essentiellement) dovent se trouver tr\u00e8s proches de la fronti\u00e8re pour ne pas perdre de territoire alli\u00e9. Que peuvent faire les USA et l’USAF contre une telle perspective, compte tenu de la maîtrise russe du domaine ? D\u00e9ployer le F-35, ce catastrophique artefact que la narrative<\/em> de communicatoion pr\u00e9sentait comme \u00ab\u00a0invisible\u00a0\u00bb aux d\u00e9fenses adverses, dont nul ne sait en v\u00e9rit\u00e9 quand et si il sera correctement op\u00e9rationnel, et dont nul ne sait si les Russes n’ont pas la capacit\u00e9 de le d\u00e9truire. (La technologie furtive ne les a jamais vraiment effray\u00e9s, d’autant qu’ils poss\u00e8dent de nombreuses proc\u00e9dures pour leur rep\u00e9rage. L’USAF a annonc\u00e9 qu’elle d\u00e9ploierait des F-22 en Europe mais l’on est largement en droit de se demander si elle oserait jamais les risquer dans une \u00ab\u00a0zone de dissuasion-interdiction-suppression\u00a0\u00bb anti-a\u00e9rienne russe.)<\/p>\n<\/p>\n De leur c\u00f4t\u00e9, les Russes, conscients de la puissance a\u00e9rienne offensive de leurs plus importants adversaires, ont toujours privil\u00e9gi\u00e9 la d\u00e9fense anti-air pour leurs forces terrestres. Depuis la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, ils ont recherch\u00e9 une int\u00e9gration syst\u00e9mique de la d\u00e9fense a\u00e9rienne dans la cadre de grandes unit\u00e9s terrestres (type-division) comprenant une forte composante anti-a\u00e9rienne ; la chose fut largement utilis\u00e9e lors de la Guerre froide, mais \u00e0 une \u00e9poque où l’ensemble restait tr\u00e8s frustre, où les technologies n’avaient pas encore la capacit\u00e9 de permettre d’\u00e9tendre une zone d’interdiction\/suppression tr\u00e8s en avant jusqu’\u00e0 l’espace ennemi. Depuis, toujours \u00e0 cause de la sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne US suppos\u00e9e, les Russes ont continu\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper leur maîtrise d\u00e9fensive (sol-air), en suivant \u00e9videmment le d\u00e9veloppement technologique. Ils ont affin\u00e9 et renforc\u00e9 \u00e0 la fois leurs d\u00e9fense avec de l’\u00e9lectronique avanc\u00e9e, \u00e9largissant et approfondissant de plus en plus leur syst\u00e8mes en installant le concept de \u00ab\u00a0d\u00e9fense de zone\u00a0\u00bb, puis en l’\u00e9tendant jusqu’au-del\u00e0 de la fronti\u00e8re adverse, faisant ainsi de leur d\u00e9fense une sorte de \u00ab\u00a0d\u00e9fense-offensive\u00a0\u00bb qui devrait paradoxalement conduire les forces de l’OTAN qui sont toujours en posture offensive m\u00eame lorsqu’elles pr\u00e9tendent n’\u00eatre que de simple d\u00e9fense, \u00e0 reculer leurs \u00ab\u00a0bases avanc\u00e9es\u00a0\u00bb. (Il faut noter que, si les Russes renforcent leur pr\u00e9sence en Syrie, c’est certainement vers la cr\u00e9atin de telles zones qu’ils vont se diriger, retournant contre les pays du bloc BAO et autres divers figurants le concept de no-fly zone, maois cette fois avec une efficacit\u00e9 et une port\u00e9e redoutable permettant \u00e0 la situation terrestres d’\u00e9voluer \u00e0 l’avantage de leurs alli\u00e9s.)<\/p>\n<\/p>\n La doctrine de l’USAF est une doctrine \u00ab\u00a0de puissance\u00a0\u00bb, une doctrine agressive qui suit le sch\u00e9ma de la politique g\u00e9n\u00e9rale des USA. On observe par exemple que, si les USA (l’OTAN) n’avaient pas suivi, au contraire de l’engagement du secr\u00e9taire d’État Baker en 1990, leur politique d’expansion de l’OTAN qui est la cause de toutes les tensions actuelles avec la Russie, il se serait cr\u00e9\u00e9 de facto <\/em>sinon de jure <\/em>une \u00ab\u00a0zone-tampon\u00a0\u00bb (buffer-zone<\/em>) entre l’OTAN et la Russie, qui aurait \u00e9vit\u00e9 \u00e0 l’USAF de risquer de se trouver en si mauvaise posture. Alors qu’aujourd’hui, l’OTAN (l’USAF) a la t\u00e2che de prot\u00e9ger les fronti\u00e8res de Pologne (question de prestige h\u00e9g\u00e9monique, de ne pas perdre la face et toutes ces sortes de sornettes), tandis que ses forces a\u00e9riennes se trouveraient assez rapidement quasiment emp\u00each\u00e9es d’une telle intervention par les zones de dissuasion-interdiction-suppression que les Russes d\u00e9veloppent selon leur doctrine de \u00ab\u00a0d\u00e9fense offensive\u00a0\u00bb. Mais l’USAF ne fait finalement que suivre la psychologie am\u00e9ricaniste qui domine l’actuelle politique-Syst\u00e8me adapt\u00e9e aux USA : toujours dans son droit puisqu’elle dit le Droit (inculpabilit\u00e9<\/a>), toujours gagnante puisqu’une Nation b\u00e9nie de Dieu ne peut pas perdre (ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>). La v\u00e9ritable \u00ab\u00a0guerre hybride\u00a0\u00bb des Russes, n’est-ce pas celle qui prend les USA au pi\u00e8ge de leur hybris<\/em> ? Par ailleurs cette \u00e9volution ne constitue-t-elle pas un double presque parfait de la politique-Syst\u00e8me des USA, l\u00e0 aussi avec les r\u00e9sultats qu’on sait ? <\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 16 septembre 2015 \u00e0 11H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La domination a\u00e9rienne US globale est menac\u00e9e Dans les ann\u00e9es 1990, l’USAF avait modifi\u00e9 son jargon et remplac\u00e9 l’expression \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne\u00a0\u00bb (air superiority) par l’expression \u00ab\u00a0domination a\u00e9rienne\u00a0\u00bb (air dominance) pour marquer non pas une nouvelle \u00e9tape dans sa sup\u00e9riorit\u00e9-domination dans le domaine de la bataille a\u00e9rienne, mais pour prendre acte d’une situation vieille quasiment d’un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3020,248,15091,3977,2684,2631,3019,2686,2929,16949,2969,3283,16947,4807,7241,4632,16948,3700,2827,8446,8289,16552,3959,3014,7309,3701],"class_list":["post-76111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aerienne","tag-afa","tag-bastion","tag-chine","tag-crimee","tag-de","tag-defense","tag-destruction","tag-dissuasion","tag-ecm","tag-f-35","tag-general","tag-gorenc","tag-integration","tag-interdiction","tag-kaliningrad","tag-multicouches","tag-no-fly","tag-pologne","tag-s-300","tag-s-400","tag-s-500","tag-sol-air","tag-systeme","tag-usafe","tag-zone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n