Le JSF est l’avion de toutes les \u00ab\u00a0premi\u00e8res\u00a0\u00bb, montrant par l\u00e0 son caract\u00e8re absolument exceptionnel dans l’histoire de l’aviation. Cecci aussi est une \u00ab\u00a0premi\u00e8re\u00a0\u00bb dans cette m\u00eame histoire de l’aviation militaire : une circulaire de l’USAF, bien entendu issue des services de communication (Relations Publiques), enjoint aux pilotes qui exp\u00e9rimentent le F-35 (le JSF) de ne dire que des \u00ab\u00a0choses positives\u00a0\u00bb sur l’avion. Le document est plut\u00f4t \u00ab\u00a0non-public\u00a0\u00bb, comme par pudeur dirait-on.<\/p>\n<\/p>\n
Il comprend \u00e9galement des consignes pour \u00ab\u00a0d\u00e9mentir\u00a0\u00bb des fausses narrative<\/em> (false narrative<\/em>) dont la caract\u00e9ristique est finalement qu’elles sont vraies selon tout ce que l’on en sait de sources s\u00e9rieues, et que, par cons\u00e9quent, il ne s’agit pas de narrative<\/em> finalement mais de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s de situation\u00a0\u00bb. L’article du 22 septembre 2015 qui d\u00e9voile ces consignes de l’USAF<\/a>, de David Axe (un excellent sp\u00e9cialiste ind\u00e9pendant de l’aviation militaire), sur son site The War Is Boring<\/em> , fait allusion dans ce cas aux combats a\u00e9riens simul\u00e9s entre le JSF (F-35) et le F-16, où le premier fut nettement domin\u00e9 par le second qu’il doit pourtant remplacer parce qu’il est meilleur (appr\u00e9cions la logique). Il est donc n\u00e9cessaire que les pilotes ne disent pas que cela s’est pass\u00e9 de cette fa\u00e7on.<\/p>\n<\/p>\n « In an eight-page document marked \u00ab\u00a0not for public release,\u00a0\u00bb the U.S. Air Force commands its airmen to say positive things about Lockheed Martin’s problem-prone F-35 Joint Strike Fighter. \u00ab\u00a0Articulate the capabilities of the aircraft and explain it is a capability warfighters must have (explain why we need the F-35),\u00a0\u00bb the self-described public affairs \u00ab\u00a0guidance\u00a0\u00bb demands<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » In late July, we published a scathing internal Air Force memo detailing the complex, overweight F-35’s repeated defeats in mock dogfights with a much older F-16, one of the planes the JSF is supposed to replace. A few weeks later, Gen. Hawk Carlisle, the head of the Air Force’s Air Combat Command, admitted that the heavy, single-engine F-35 is not maneuverable — this despite the Air Force and Lockheed repeatedly promising that the JSF would at least match planes such as the F-16 in air-to-air combat<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Debunk false narratives and inaccuracies reflected in news media reporting,\u00a0\u00bb the public affairs document orders, and goes on to specifically mention the dogfight report we published in July. \u00ab\u00a0The F-35 is designed to be comparable to current tactical fighters in terms of maneuverability, but the design is optimized for stealth and sensor superiority,\u00a0\u00bb the document claims. \u00ab\u00a0News reports on the F-35’s performance against an F-16 was an early look at the F-35’s flight control authority software logic, and not an assessment of its ability in a dogfight situation.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » That’s not true. \u00ab\u00a0The evaluation focused on the overall effectiveness of the aircraft in performing various specified maneuvers in a dynamic environment,\u00a0\u00bb wrote the F-35 test pilot in the mock dogfight with the F-16. The tester specifically complained about the JSF’s energy-inefficient design, which tweaks to software can’t fix. \u00ab\u00a0The F-35 was at a distinct energy disadvantage,\u00a0\u00bb thus limiting its ability to dogfight, the pilot explained.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n La question qui reste en suspens est de savoir \u00e0 quel propos sont diffus\u00e9es ces consignes : simplement pour des rencontres avec le public (la presse), ou pour des rencontres interservices, \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’USAF ou entre l’USAF et la direction civile du Pentagone, ou bien pour des rencontres avec des parlementaires. Plus encore se pose la question de savoir si certains comptes-rendus d’essais en vol ne sont pas falsifi\u00e9s, dans le m\u00eame sens d’avantager le F-35.. Cette affaire pourrait conduire \u00e0 des situations compl\u00e8tement inhabituelles pour un avion de combat en cours d’\u00e9valuation, par exemple que des pilotes soient convoqu\u00e9s par les commissions ad hoc<\/em> au Congr\u00e8s pour d\u00e9poser sous serment et donner leurs v\u00e9ritables \u00e9valuations des capacit\u00e9s du F-35.<\/p>\n<\/p>\nDerni\u00e8res nouvelles<\/h4>\n<\/p>\n