{"id":76134,"date":"2015-09-27T11:50:44","date_gmt":"2015-09-27T11:50:44","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/09\/27\/la-legitimite-pulverisee-de-la-gouvernance-anglo-saxonne\/"},"modified":"2015-09-27T11:50:44","modified_gmt":"2015-09-27T11:50:44","slug":"la-legitimite-pulverisee-de-la-gouvernance-anglo-saxonne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/09\/27\/la-legitimite-pulverisee-de-la-gouvernance-anglo-saxonne\/","title":{"rendered":"La l\u00e9gitimit\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e de la \u201cgouvernance\u201d anglo-saxonne"},"content":{"rendered":"

La l\u00e9gitimit\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e de la \u00ab\u00a0gouvernance\u00a0\u00bb anglo-saxonne<\/h2>\n<\/p>\n

Une \u00ab\u00a0crise de l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb est, \u00e0 notre \u00e9poque, n\u00e9cessairement une crise de communication<\/strong> (en plus de ses composants politiques propres). La pratique statistique en politique (sondages, enqu\u00eates) en fournit notamment mais principalement le moyen, pour le meilleur ou pour le pire, et elle exerce une influence consid\u00e9rable sur les psychologies. Pour cette raison, le dernier sondage Gallup aux USA repr\u00e9sente une grave menace pour \u00ab\u00a0le gouvernement des États-Unis\u00a0\u00bb as a whole<\/em> (toute l’organisation du gouvernement, – administration, Congr\u00e8s, Cour Supr\u00eame, structure de lobbying, d’influence et de corruption, etc.). Ce sondage intervient \u00e0 l’heure où la d\u00e9mission (effective le 30 octobre) du r\u00e9publicain John Boehner de sa fonction de Speaker<\/em> (Pr\u00e9sident de la Chambre des Repr\u00e9sentants et deuxi\u00e8me personnage dans la ligne de succession du pr\u00e9sident en cas d’indisponibilit\u00e9) autant que de sa fonction de Repr\u00e9sentant met en \u00e9vidence la crise profonde du parti majoritaire (r\u00e9publicain), de plus en plus press\u00e9 par son aile droite populiste et anti-f\u00e9d\u00e9raliste. Cela apparaît \u00e0 l’heure où la politique de l’administration, int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure, avec les d\u00e9mocrates solidaires, est f\u00e9rocement contest\u00e9e et extraordinairement inefficace…<\/p>\n<\/p>\n

(L’esprit populiste de r\u00e9volte anti-Washington qu’exsude un tel sondage dont on va voir le d\u00e9tail rejoint celui qui apparaissait dans cet autre sondage extraordinaire d’il y a trois semaines où une partie appr\u00e9ciable des citoyens<\/a> se dit favorables \u00e0 une prise de pouvoir par l’arm\u00e9e : « L’institut indique que 29% des citoyens am\u00e9ricains envisagent des circonstances dans lesquelles ils seraient favorables \u00e0 cela, la prise du pouvoir par les militaires des forces arm\u00e9es US, – dont 20% chez les d\u00e9mocrates et 43% chez les r\u00e9publicains. Le r\u00e9sultat chez les r\u00e9publicains est stup\u00e9fiant : 43% favorables \u00e0 un coup d’État militaire, 32% d\u00e9favorables… Longue vie \u00e0 la Grande R\u00e9publique !<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n

• Le sondage dont nous parlons aujourd’hui dit que 60% des citoyens veulent un \u00ab\u00a0troisi\u00e8me parti de gouvernement\u00a0\u00bb, ce qui implique, remarque Eric Zuesse qui le commente, la perception d’un syst\u00e8me jug\u00e9 bon dans sa conception initiale mais bris\u00e9 par des incapables et des corrompus, et non d’un syst\u00e8me contest\u00e9 puisqu’il ne s’agit pas de l’appel \u00e0 un parti protestataire ou r\u00e9volutionnaire. La critique, plus conformiste dans ses causes et \u00e9ventuellement discutable (le syst\u00e8me US est-il si bon ?) est a contrario <\/em>radicale m\u00eame si elle est utopique dans ses cons\u00e9quences : tout le personnel actuel doit \u00eatre \u00e9limin\u00e9, pour permettre la cr\u00e9ation d’un nouveau parti de gouvernement, avec des hommes non-corrompus appliquant le syst\u00e8me jug\u00e9 originellement bon. Ce pourcentage d’hostilit\u00e9 au gouvernement n’a \u00e9t\u00e9 atteint qu’une fois, lors de la crise de la cessation temporaire d’activit\u00e9 du gouvernement (lock-out<\/em>) \u00e0 cause d’un diff\u00e9rend avec le Congr\u00e8s, de l’automne 2013. Une telle crise dessine \u00e0 nouveau et va encore aggraver le sentiment du public, qui rejette ainsi aussi bien les d\u00e9mocrates que les r\u00e9publicains.<\/p>\n<\/p>\n

En m\u00eame temps, Gallup rel\u00e8ve les r\u00e9ponses terribles \u00e0 une autre question, sur la corruption du gouvernement. 75% des personnes interrog\u00e9es estiment que le gouvernement as a whole<\/em> souffre d’une \u00ab\u00a0corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e\u00a0\u00bb, contre 55% des personnes interrog\u00e9es en 2005 et 66% en 2009. Ce r\u00e9sultat explique le pr\u00e9c\u00e9dent et l’aggrave en le justifiant, en le l\u00e9gitimant<\/strong>. La cons\u00e9quence logique a contrario<\/em><\/a>, tir\u00e9e par Eric Zuesse dans Off-Guardian.org<\/em> le 25 septembre 2015, est \u00e9videmment que le gouvernement des États-Unis, Washington D.C. as a whole<\/em>, a perdu toute l\u00e9gitimit\u00e9. <\/strong>Combien de temps et comment peut-on survivre dans un tel \u00e9tat d’ill\u00e9gitimit\u00e9 mis en \u00e9vidence par le syst\u00e8me de la communication, dans un pays qui reste \u00ab\u00a0techniquement\u00a0\u00bb, du point de vue de la communication, sous un r\u00e9gime d\u00e9mocratique th\u00e9orique tr\u00e8s strict qui a besoin au moins de l’apparence comptable du soutien de la population ?<\/p>\n<\/p>\n

« A Gallup poll issued on September 25 is headlined \u00ab\u00a0Majority in U.S. Maintain Need for Third Major Party,\u00a0\u00bb and it opens: \u00ab\u00a0A majority of Americans, 60%<\/strong>, say a third major political party is needed because the Republican and Democratic parties ‘do such a poor job’ of representing the American people.\u00a0\u00bb When Gallup started polling on this matter in 2003, only 40% wanted a different major party from the two existing major parties. The only other time when as high as 60% wanted a new major party was in October 2013, when the government shut down — something that now threatens to repeat. No other period had a percentage this high<\/strong><\/em>.<\/strong> […] The way the question has been phrased is: \u00ab\u00a0In your view, do the Republican and Democratic parties do an adequate job of representing the American people, or do they do such a poor job that a third major party is needed?\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» When this polling started in 2003, it was not yet clear to most Americans that President George W. Bush’s repeated statements that he had seen conclusive proof that Saddam Hussein was stockpiling weapons of mass destruction (WMD) were mere lies; it was not yet clear that Bush had not actually seen any such proof as he claimed existed; but, gradually the American public came to recognize that their government had, in fact, lied them into invading a country which actually posed no national security threat to the United States; and, so, gradually, this 40% rose to 48% in 2006, and then to 58% in 2007<\/strong>, as the realization that their government had lied finally sank in, gradually, among the American electorate.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» Another Gallup poll, issued on September 19th, was headlined \u00ab\u00a075% in U.S. See Widespread Government Corruption.\u00a0\u00bb 75% answered \u00ab\u00a0Yes\u00a0\u00bb to: \u00ab\u00a0Is corruption widespread throughout the government in this country?\u00a0\u00bb This could offer yet another explanation as to why 60% of Americans answer no to the question of \u00ab\u00a0do the Republican and Democratic parties do an adequate job of representing the American people?\u00a0\u00bb However, unlike the proposed Iraq War explanation, that one doesn’t possess any clear relationship to 2003. <\/em>[…] Gallup provided no further details, except that, when Obama came into office, the percentage was 66%. So, a decade back, in 2005, the percentage was somewhere above 50%, and then it was 66% when Obama entered the White House in 2009, and it’s 75% today.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The U.S. Government thus now faces a crisis of legitimacy<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• Au Royaume-Uni, ce qui devrait \u00eatre per\u00e7u n\u00e9cessairement, m\u00eame si indirectement, comme une crise de l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong>, est provoqu\u00e9 par l’arriv\u00e9e de Jeremy Corbyn \u00e0 la t\u00eate du parti travailliste. Le nouveau chef du parti travailliste introduit un discours n\u00e9cessairement antiSyst\u00e8me m\u00eame s’il est dat\u00e9 par certains c\u00f4t\u00e9s, parce qu’il se nourrit de certains arguments antiSyst\u00e8me extr\u00eamement radicaux. (Corbyn est attaqu\u00e9 comme une sorte d'\u00a0\u00bbantiquit\u00e9 trotskiste\u00a0\u00bb pour mettre en \u00e9vidence son c\u00f4t\u00e9 d\u00e9suet, mais ce qui compte c’est le discours antiSyst\u00e8me, pas du tout d\u00e9suet celui-l\u00e0, qu’il d\u00e9veloppe du fait de ses positions id\u00e9ologiques.) Du coup, Corbyn est l’objet d’une gu\u00e9rilla interne tr\u00e8s intense de la fraction-Syst\u00e8me tr\u00e8s puissante dans la direction du parti travailliste, et d’attaques d’une puissance inou\u00efe de la communication du parti conservateur et de la presse-Syst\u00e8me, consid\u00e9r\u00e9s dans ce cas comme une fraction ext\u00e9rieure alli\u00e9e \u00e0 la fraction-Syst\u00e8me interne des travaillistes. C’est l\u00e0 une situation op\u00e9rationnelle difficile pour Corbyn, mais qui, d’un point de vue g\u00e9n\u00e9ral, mesure le degr\u00e9 de panique haineuse<\/strong> du Syst\u00e8me dans le chef de ces r\u00e9actions extr\u00eames jusqu’\u00e0 \u00eatre autodestructrices du Syst\u00e8me (rien pour nous \u00e9tonner l\u00e0-dedans…). Cette attitude, telle qu’on la per\u00e7oit ais\u00e9ment, porte un risque consid\u00e9rable de d\u00e9l\u00e9gitimation du pouvoir-Syst\u00e8me britannique, l\u00e0 aussi as a whole<\/em>, – expression anglaise si bien appropri\u00e9e. C’est donc, avec ce qu’on a vu de Washington D.C., tout le \u00ab\u00a0mod\u00e8le de gouvernance\u00a0\u00bb anglo-saxon qui est en cause. (On pourrait m\u00eame dire que c’est tout le syst\u00e8me de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb qui est en cause, si l’on ajoute des remous non n\u00e9gligeables qui affectent les gouvernements australien et canadien dans leurs propres pays.)<\/p>\n<\/p>\n

Toutes les attaques contre Corbyn sont justifi\u00e9es du point de vue du Syst\u00e8me et effectivement appuy\u00e9es sur une ligne-Syst\u00e8me consid\u00e9r\u00e9e par les tenants du Syst\u00e8me comme dominante et plus ou moins accept\u00e9e par le public ; cette affirmation peut \u00eatre admise avec r\u00e9ticence par les plus optimistes (par rapport \u00e0 la puissance du Syst\u00e8me), et doit \u00eatre largement mise en doute par les r\u00e9alistes au regard des extraordinaires avatars auxquels se heurte le Syst\u00e8me ces derni\u00e8res ann\u00e9es, et de plus en plus ces derniers mois sinon ces derni\u00e8res semaines. Ainsi, mettre en \u00e9vidence que Corbyn est visc\u00e9ralement eurosceptique, comme le font \u00e9galement ses d\u00e9tracteurs, pourrait paraître un bon argument en fonction du prochain (2016) r\u00e9f\u00e9rendum sur l’appartenance de UK \u00e0 l’UE, \u00e0 cause de l’opinion majoritaire dans le pays ; mais voil\u00e0 qu’il perd chaque jour de sa force \u00e0 mesure que l’opinion jusqu’ici favorable \u00e0 l’UE change tr\u00e8s vite pour aller vers la majorit\u00e9 contraire \u00e0 cause de la crise des migrants-r\u00e9fugi\u00e9s où l’on voit l’UE imposer des quotas d’accueil des personnes d\u00e9plac\u00e9es aux États-membres, alors que la cause est aujourd’hui tr\u00e8s impopulaire en Angleterre. (Les circonstances se m\u00e9langent sans coh\u00e9rence : Corbyn est eurosceptique mais favorable \u00e0 l’accueil de r\u00e9fugi\u00e9s, l’opinion \u00e9tait plut\u00f4t pro-UE mais, \u00e0 cause des quotas de r\u00e9fugi\u00e9s, devient anti-UE. Qu’importe s’il y a un effet g\u00e9n\u00e9ral antiSyst\u00e8me…)<\/p>\n<\/p>\n

La derni\u00e8re attaque en date contre Corbyn porte sur ses opinions qu’il exprima in illo tempore<\/em> sur la manipulation qu’on a faite du 11-septembre, sur l’exploitation que les gouvernements anglo-saxons firent de cette attaque pour justifier et d\u00e9clencher notamment l’attaque contre l’Afghanistan, et donc, dans cette logique, implicitement sur l’enchaînement des diverses guerres, agressions, ing\u00e9rences, introductions de d\u00e9sordre, etc., qui se sont d\u00e9velopp\u00e9es depuis avec les r\u00e9sultats qu’on sait. C’est le Daily Telegraph<\/em> qui a ressorti ces interventions pass\u00e9es de Corbyn. On reprend ici un compte-rendu de I24.News<\/em><\/a>, qui donne en fran\u00e7ais un rapport acceptable en nous \u00e9pargnant les anath\u00e8mes d’usage de ces deux aspects (pass\u00e9 de Corbyn, gu\u00e9rilla anti-Corbyn au sein du parti travailliste)<\/p>\n<\/p>\n

« Le nouveau chef du parti travailliste britannique Jeremy Corbyn, aurait \u00e9crit en 2003 que les attaques du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis avaient \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0manipul\u00e9es\u00a0\u00bb pour encadrer Oussama Ben Laden et son organisation al-Qa\u00efda \u00ab\u00a0en vue de faciliter une invasion de l’Afghanistan par l’Occident\u00a0\u00bb, rapporte le journal Telegraph, Selon le quotidien britannique, Corbyn, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu chef du Labour il y a deux semaines a \u00e9crit, en 2003, un article pour le journal socialiste ‘Morning Star’ dans lequel il affirmait que \u00ab\u00a0les historiens \u00e9tudieront avec int\u00e9r\u00eat la manipulation de l’information au cours des 18 derniers mois\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le Telegraph a ainsi publi\u00e9 quelques extraits de l’article de Corbyn : \u00ab\u00a0Apr\u00e8s le 11 septembre, les all\u00e9gations selon lesquelles Ben Laden et Al-Qaida \u00e9taient les auteurs de cet atrocit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9es rapidement et avec fracas\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Cela s’est transform\u00e9 en une attaque contre les talibans et ensuite, subtilement, il y a eu un changement de r\u00e9gime en Afghanistan.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» Par ailleurs, le parti travailliste britannique aborde son congr\u00e8s annuel plus divis\u00e9 que jamais apr\u00e8s l’\u00e9lection \u00e0 sa t\u00eate de Jeremy Corbyn, dont les positions tr\u00e8s \u00e0 gauche alimentent un climat de gu\u00e9rilla au sein du Labour. R\u00e9uni \u00e0 Brighton, station baln\u00e9aire du sud de l’Angleterre, \u00e0 partir de dimanche, le parti a quatre jours pour se mettre en ordre de bataille. Et la t\u00e2che ne s’annonce pas simple pour son leader, tenu de faire un grand \u00e9cart entre les militants radicaux qui ont vot\u00e9 pour lui et les d\u00e9put\u00e9s du parti aux positions plus centristes. Jeudi encore, Kim Howells, un des anciens secr\u00e9taires d’Etat de Tony Blair, a pr\u00e9venu qu’ils \u00e9taient plusieurs \u00e0 se pr\u00e9parer \u00e0 une \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb pour ne pas laisser \u00ab\u00a0une bande de vieux trotskistes prendre le pouvoir\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Leur d\u00e9termination est renforc\u00e9e par les d\u00e9buts balbutiants de Jeremy Corbyn, emp\u00eatr\u00e9 d\u00e8s les premiers jours dans plusieurs pol\u00e9miques, comme lorsqu’il a refus\u00e9 de chanter l’hymne national lors d’une c\u00e9r\u00e9monie de comm\u00e9moration. Autre dossier brûlant: la position du Labour vis-\u00e0-vis du r\u00e9f\u00e9rendum \u00e0 venir sur le maintien du Royaume-Uni dans l’Union europ\u00e9enne. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le parti a \u00e9t\u00e9 visc\u00e9ralement pro-europ\u00e9en. Mais Corbyn est un eurosceptique historique qui avait vot\u00e9 pour la rupture au r\u00e9f\u00e9rendum de 1975, afin de d\u00e9noncer le libre-march\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Il faut traiter conjointement ces deux aspects (USA et UK), m\u00eame si les tenants et les aboutissants sont diff\u00e9rents. Dans les deux cas, et sans trop s’attarder au sort de l’un ou l’autre des trouble-f\u00eates (une nouvelle orientation du parti r\u00e9publicain, le r\u00f4le d\u00e9structurant dans le parti r\u00e9publicain de Donald Trump, la position et la politique de Corbyn, le sort du parti travailliste, etc.), il s’agit d’un affaiblissement dramatique sinon vertigineux de la structure du pouvoir, de la gouvernance dans les puissances anglo-saxonnes. L’affaire est couronn\u00e9e, activ\u00e9e, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, par une d\u00e9saffection terrible du public, qui se traduit d\u00e9sormais en une dynamique de d\u00e9l\u00e9gitimation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et non plus en manifestations de contestation et de m\u00e9contentement. Il y a une dynamique autodestructrice en cours dans les pouvoirs anglo-saxon, et les rumeurs diffamatoires lanc\u00e9es contre un Corbyn ou l’\u00e9ventuelle radicalisation jusqu’\u00e0 une fracture interne du parti r\u00e9publicain US ne profitent \u00e0 aucune fraction en particulier parce que son principal effet est la poursuite de la d\u00e9vastation du pouvoir anglo-saxon dans sa sp\u00e9cificit\u00e9 de Syst\u00e8me bipartite où les deux partis forment les deux ailes du parti unique. Et le fait est qu’il n’y a rien pour remplacer cela<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

\n

… Et le fait est que cela est logique<\/strong>. Ce que nous d\u00e9crivons ici et l\u00e0 est constitu\u00e9 de diverses dynamiques antiSyst\u00e8me, – quelle que soient les vertus de ces choses\/de ces acteurs, et m\u00eame s’il n’y a aucune vertu qu’importe. L’effet antiSyst\u00e8me est parfaitement observable et identifiable, mais on doit le prendre pour ce qu’il est et ne pas le parer, lui, de vertus qu’il n’a pas et qu’il ne peut avoir puisque son action n’existe qu’en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’existence du Syst\u00e8me et que la destruction du Syst\u00e8me conditionne tout. En aucun cas ne sont en train de s’esquisser, encore moins de se construire, des alternatives viables ; mais d’abord une seule chose : dans tous les cas se manifestent des effets destructeurs dont p\u00e2tit le Syst\u00e8me, et c’est la seule chose qui importe parce que c’est la seule chose possible dans l’\u00e9tat actuel des choses. Rien ne peut \u00eatre fait, rien ne peut \u00eatre construit, tant que le Syst\u00e8me n’est pas d\u00e9truit. C’est l\u00e0 une logique implacable qui repose sur des facteurs irr\u00e9m\u00e9diables et irr\u00e9versibles. En un mot, nous ne pouvons concevoir un apr\u00e8s-Syst\u00e8me tant que le Syst\u00e8me n’est pas compl\u00e8tement d\u00e9truit ; nous ne pouvons concevoir que de l’anti-Syst\u00e8me pour participer \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration de son autodestruction, – et c’est effectivement ce qui se passe, et \u00e0 quelle vitesse.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mis en ligne le 27 septembre 2015 \u00e0 11H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La l\u00e9gitimit\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e de la \u00ab\u00a0gouvernance\u00a0\u00bb anglo-saxonne Une \u00ab\u00a0crise de l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb est, \u00e0 notre \u00e9poque, n\u00e9cessairement une crise de communication (en plus de ses composants politiques propres). La pratique statistique en politique (sondages, enqu\u00eates) en fournit notamment mais principalement le moyen, pour le meilleur ou pour le pire, et elle exerce une influence consid\u00e9rable sur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4115,4270,10771,16888,3858,9384,5355,5623,3686,5791,5630,5122,2639],"class_list":["post-76134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anglosphere","tag-autodestruction","tag-boehner","tag-corbyn","tag-corruption","tag-delegitimation","tag-demission","tag-parti","tag-republicain","tag-travailliste","tag-troisieme","tag-trotskiste","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}