.. La question dont parle notre \u00ab\u00a0chapeau\u00a0\u00bb est d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e<\/a> dans le Journal dde.crisis<\/em> de ce jour, et nous l’utilisons \u00e0 nouveau, – cette fois en la pr\u00e9sentant comme une question et non plus comme une pri\u00e8re, – tant elle nous paraît effectivement \u00eatre appel\u00e9e par les \u00e9v\u00e8nements<\/strong>, au fond comme un interrogation pressante et inqui\u00e8te de ces \u00e9v\u00e8nements eux-m\u00eames, et alors les Russes, et particuli\u00e8rement Poutine, s’en faisant les messagers : « Est-ce que vous comprenez ce que vous avez fait ?<\/em> », – comme Poutine demanda hier aux acteurs du boc BAO \u00e0 propos de leur(s) politique(s) de ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Pas vraiment de r\u00e9ponse, si seulement ils ont entendu la question.<\/p>\n<\/p>\n A l’ONU, Poutine s’est montr\u00e9 sous le jour qui est d\u00e9sormais le sien, qui est celui d’un des tr\u00e8s rares chefs d’État, sinon le seul peut-\u00eatre, qui semblerait capable de comprendre le d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e8nements, – non leur cause profonde, malheureusement, parce que celle-ci semble devoir \u00e9chapper aux capacit\u00e9s humaines de compr\u00e9hensions. Depuis plusieurs ann\u00e9es, les Russes s’av\u00e8rent de plus en plus \u00eatre ceux qui suivent et comprennent le mieux la tournure extraordinaire des \u00e9v\u00e8nements du monde, et l\u00e0-dedans, le r\u00f4le absolument diabolique, et compl\u00e8tement manipul\u00e9 par cette tendance diabolique, des pays du bloc BAO, et des USA en premier. Le contraste entre la Russie et les USA est \u00e9videmment frappant, avec le comportement des \u00e9lites-Syst\u00e8me de Washington D.C. qui rencontre de plus en plus souvent une appr\u00e9ciation d’automatisme, de groupthinking<\/em>, jusqu’au comportement extr\u00eame et de plus en plus \u00e9vident que nous nommons d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, que nous retrouvons par exemple dans ce texte de Robert Parry<\/a> de ce 28 septembre 2015 qu’il consacre au nouvel pseudo-acronyme, dit-StratCom<\/em> pour Strategic Communication<\/em>, qui sonne important pour d\u00e9crire une si compl\u00e8te auto-incarc\u00e9ration de l’esprit aux pulsations hyst\u00e9riques de tous ces dirigeants-Syst\u00e8me :<\/p>\n<\/p>\n « Nuland and other neocons apparently would prefer having the black flag of Sunni terrorism flying over Damascus than to work with Putin to block such a catastrophe. The hysteria<\/strong> over Russia’s assistance in Syria is a textbook example of how people can begin believing their own propaganda<\/strong> and letting it dictate misguided actions<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, oui, dans cette foire insens\u00e9e, du type ni queue ni t\u00eate, Poutine apparaît comme un maître de sagesse ; le paradoxe est que ce pr\u00e9sident russe, qu’on charge de la vertu du r\u00e9alisme et de la protection forcen\u00e9e des int\u00e9r\u00eats nationaux russes, charge qu’il assume sans aucune doute, tient \u00e9galement par la force des choses, la charge d’une sorte de \u00ab\u00a0maître de sagesse\u00a0\u00bb qui, r\u00e9guli\u00e8rement, dans telle ou telle intervention, d\u00e9crit la situation du monde sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Russie et \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats, presque objectivement, pour pouvoir dire aux autres (et l’on sait lesquels, r\u00e9p\u00e9tons cette phrase), – \u00ab\u00a0mais enfin, vous ne vous rendez pas compte sur quelle pente catastrophique nous nous trouvons tous, sans distinction de choix, d’id\u00e9ologies et de parti-pris<\/strong>\u00ab\u00a0, – ce qui se traduit, d’une fa\u00e7on plus enlev\u00e9e, par cette analogie : \u00ab\u00a0Mais nous sommes tous \u00e0 bord du Titanic <\/em>!<\/strong>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien, voici, en vrac, quelques extraits divers<\/a> du discours de Poutine le 28 septembre \u00e0 l’ONU, portant sur divers probl\u00e8mes internationaux, ou disons sur divers imbroglios crisiques en cours. On trouve, signal\u00e9s, quelques-uns des probl\u00e8mes abord\u00e9s… (On a mentionn\u00e9 dans cet ensemble l’allusion que Poutine fait au TTIP, dans le dernier extrait ci-dessous. C’est assez rare pour \u00eatre signal\u00e9 : l’opposition ou dans les cas l’extr\u00eame m\u00e9fiance russe vis-\u00e0-vis du TTIP \u00e9tait jusqu’ici un argument lointain sinon marginal et inop\u00e9rant. Ici, il est mis en \u00e9vidence, compl\u00e9tant la panoplie de la vision globale antiSyst\u00e8me du pr\u00e9sident russe.)<\/p>\n<\/p>\n • N\u00e9o-Guerre froide, exceptionnalisme US et Ukraine : « Nous savons tous qu’apr\u00e8s la fin de la Guerre Froide, un seul centre de domination a \u00e9merg\u00e9. Ceux qui \u00e9taient \u00e0 sa t\u00eate pensaient qu'[ils \u00e9taient] si forts et si exceptionnels, et qu’ils<\/em> [en] savaient<\/em> [plus] que tout le monde, qu’ils n’avaient pas besoin demander son avis \u00e0 l’ONU<\/em>, [parce qu’ils estimaient que] cette organisation leur donnait automatiquement la l\u00e9gitimit\u00e9..<\/em>. […] Saper la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’ONU est dangereux. Cela peut ruiner toutes les relations internationales et il ne resterait alors que la r\u00e8gle du plus fort. Nous verserons dans un monde d’\u00e9go\u00efsme, de dictature au lieu d’\u00e9galit\u00e9, plus de vraie d\u00e9mocratie ni de libert\u00e9, des \u00e9tats plus vraiment ind\u00e9pendants.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » Certains de nos coll\u00e8gues continuent \u00e0 raisonner en termes de blocs, comme c’\u00e9tait le cas du temps de la Guerre Froide. Premi\u00e8rement, il s’agit de l’expansion de l’OTAN, mais on doit se demander pour quelle raison ? Le Bloc de Varsovie a cess\u00e9 d’exister, l’Union Sovi\u00e9tique n’est plus, n\u00e9anmoins l’OTAN a non seulement surv\u00e9cu, mais continue son expansion. Au bout du compte, cette logique devait se conclure par une crise g\u00e9opolitique – et elle a eu lieu en Ukraine<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n • La situation d’extr\u00eame d\u00e9sordre du Moyen-Orient et le terrorisme avec les manipulations du bloc BAO : « L’exportation des soi-disant r\u00e9volutions \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb continue. Les r\u00e9volutions dans les r\u00e9gions du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord sont des probl\u00e8mes majeurs<\/em>. […] Les gens voudraient des changements mais comment cela s’est-il d\u00e9roul\u00e9 ? Est-ce que vous comprenez ce que vous avez fait ? Au lieu du triomphe de la d\u00e9mocratie, nous voyons la violence et le d\u00e9sastre social, personne ne pense aux droits de l’Homme, y compris le droit \u00e0 la vie<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Daesh n’est pas venu de nulle part, c’\u00e9tait tout d’abord un moyen de lutter contre des r\u00e9gions profanes ind\u00e9sirables. Au d\u00e9but, ils \u00e9taient circonscrits \u00e0 l’Irak et la Syrie, mais maintenant ils tachent de dominer l’int\u00e9gralit\u00e9 du monde islamique. Il est hypocrite de parler de menace terroriste internationale en fermant les yeux sur la mani\u00e8re dont laquelle ces terroristes re\u00e7oivent de l’aide. Il est tout aussi mauvais d’essayer de recruter ces groupes dans un but politique, pour ensuite se d\u00e9barrasser d’eux<\/em>. […] …Si vous agissez de cette mani\u00e8re, je voudrais vous dire : messieurs, vous traitez avec des gens cruels. Mais ils ne sont pas primitifs ou stupides – ils sont aussi intelligents que vous. Qui manipule qui?<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » C’est \u00e0 nous de refuser cet \u00e9tat de choses dans le monde. Ce que nous proposons concerne des int\u00e9r\u00eats communs, pas des ambitions. Nous pouvons unir nos efforts sur la base de la loi internationale et cr\u00e9er une large coalition internationale contre le terrorisme – comme la coalition contre le nazisme – nous pourrions rassembler des forces diverses qui ne sont pas sur la m\u00eame longueur d’onde pour le moment… La Russie pr\u00e9sidera prochainement le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 de l’ONU. Nous allons convenir d’analyser ces menaces et discuter d’une r\u00e9solution pour coordonner toutes les forces qui luttent contre Daesh…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n • Sanctions \u00e9conomiques et TTIP : « Aujourd’hui, les sanctions unilat\u00e9rales prises en contournant la Charte de l’ONU sont presque devenues la norme. Elles sont prises non seulement en faveur d’objectifs politiques mais aussi dans le but d’\u00e9liminer des concurrents du march\u00e9. Un des syndromes de l’\u00e9go\u00efsme \u00e9conomique croissant est le fait que certains pays ont choisi la voie de r\u00e9unions exclusives. Les n\u00e9gociations sont men\u00e9es dans des couloirs, non seulement dissimul\u00e9es aux yeux de leurs propres citoyens mais aussi aux yeux des autres pays<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Les Russes sont aujourd’hui les meilleurs connaisseurs qu’on puisse imaginer, dans tous les cas parmi les acteurs du champ politique, du bloc BAO et de ses \u00e9tranges pratiques, autant que de sa psychologie insolite. D\u00e9j\u00e0, en f\u00e9vrier 2012, nous mettions en ligne un texte faisant de Lavrov une sorte de psychanalyste<\/a> du bloc BAO plong\u00e9 dans l’hyst\u00e9rie de sa politique syrienne, cela suivi de divers<\/a> autres<\/a> montrant cette attention russe pour l’\u00e9volution psychologique de leurs \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb. Les Russes ont compris depuis un certain temps que la politique du bloc BAO, et particuli\u00e8rement la politique antirusse du bloc, ne s’expliquent pas seulement par des consid\u00e9rations politiques, y compris de la politique la plus vile comme celle qui est fond\u00e9e sur le mensonge ou la propagande, ou de la plus exacerb\u00e9e qui voit partout un danger de guerre.<\/p>\n<\/p>\n Les Russes ne doutent pas un instant qu’il existe une sorte de sp\u00e9cificit\u00e9 \u00e9trange de la psychologie du bloc BAO qui poussent les pays qui en sont membres \u00e0 des exc\u00e8s incompr\u00e9hensibles politiquement, et se soldant en g\u00e9n\u00e9ral par des \u00e9checs catastrophiques ; Dimitri Rogozine avait m\u00eame diagnostiqu\u00e9 d\u00e8s 2008, alors qu’il \u00e9tait \u00e0 l’OTAN, l’influence d’une sorte de ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il d\u00e9signait comme le \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme technologique\u00a0\u00bb<\/a>. (Comme l’on sait, nous pr\u00e9f\u00e9rons faire appel \u00e0 des notions telles que l’affectivisme<\/a>, sans nier l’analyse de Rogozine qui permet de mieux comprendre le d\u00e9terminisme-narrativiste.) De ce fait, les Russes ont souvent tendance \u00e0 avoir une double attitude vis-\u00e0-vis du bloc BAO, qui n’est pas un double langage mais un double point de vue : celui, naturel, des int\u00e9r\u00eats de la Russie, et celui, plus \u00e9labor\u00e9, qui tentent de porter un jugement sur la situation g\u00e9n\u00e9rale du monde pour pouvoir mieux dire \u00e0 leurs \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb de l’Ouest qu’il serait pr\u00e9f\u00e9rable qu’ils modifiassent leur politique dans le sens où une entente g\u00e9n\u00e9rale avec eux-m\u00eames (les Russes) apparaîtrait pour permettre de travailler conjointement \u00e0 la r\u00e9solution de crises qui touchent tout le monde et accroissent le terrible d\u00e9sordre du monde.<\/p>\n<\/p>\n Manifestement, c’est la seconde attitude qui a men\u00e9 le discours de Poutine, mais avec un langage pressant et particuli\u00e8rement inquiet, montrant que les Russes craignent qu’on soit proche de situations de ruptures entraînant des cons\u00e9quences encore plus catastrophiques, c’est-\u00e0-dire incommensurablement catastrophiques. (Dans ce cas, nous ne disons pas que Poutine parle de \u00ab\u00a0rupture\u00a0\u00bb entre le bloc BAO et la Russie, mais de \u00ab\u00a0ruptures\u00a0\u00bb dans la situation internationale en g\u00e9n\u00e9ral, concernant tous les acteurs, et pr\u00e9cipitant des crises qui touchent tous ces acteurs.) Ainsi, le discours de Poutine \u00e9tait bien un appel \u00e0 la solidarit\u00e9, derri\u00e8re la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 incontestable du propos pour ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb, parce que le pr\u00e9sident russe est aujourd’hui beaucoup plus inquiet pour la situation du monde<\/strong> que pour la situation de la Russie, \u00e0 cause de ce comportement du bloc BAO et des d\u00e9sordres extraordinaires qui en ont r\u00e9sult\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’effort (celui de Poutine) est beau, mais l’on esp\u00e8re pour l’orateur qu’il ne se fait pas trop d’illusions, – et on l’imagine ais\u00e9ment, vu son exp\u00e9rience et son caract\u00e8re. Poutine appelle inlassablement \u00e0 la coop\u00e9ration et \u00e0 la solidarit\u00e9, et cela n’a pas emp\u00each\u00e9 les catastrophes de se poursuivre sans aucun signe d’apaisement. Aujourd’hui, on per\u00e7oit des signes selon lesquels les Russes commencent \u00e0 agir pour tenter de prendre en mains des situations de d\u00e9sordre caus\u00e9e par l’action du bloc BAO, et tenter d’y r\u00e9tablir un semblent d’ordre. (C’est le cas avec le Moyen-Orient aujourd’hui<\/a>.) S’il nous connaît, le lecteur devinera bien entendu que nous ne sommes pas particuli\u00e8rement optimistes, ni \u00e0 propos du comportement du bloc BAO, ni \u00e0 propos de la r\u00e9ussite des Russes dans cette entreprise, ni \u00e0 propos de l’extension du d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 29 septembre 2015 \u00e0 18H11<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La question inqui\u00e8te de Poutine .. La question dont parle notre \u00ab\u00a0chapeau\u00a0\u00bb est d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e dans le Journal dde.crisis de ce jour, et nous l’utilisons \u00e0 nouveau, – cette fois en la pr\u00e9sentant comme une question et non plus comme une pri\u00e8re, – tant elle nous paraît effectivement \u00eatre appel\u00e9e par les \u00e9v\u00e8nements, au fond… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12672,10900,6039,16434,2862,4418,2830,3478,3099,2614,7897,3867,5712],"class_list":["post-76140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-affectivisme","tag-bao","tag-bloc","tag-determinisme","tag-determinisme-narrativiste","tag-discours","tag-lavrov","tag-onu","tag-psychologie","tag-rogozine","tag-solidarite","tag-syrie","tag-technologique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n