Il s’agit, symboliquement, d’un document qui doit \u00eatre per\u00e7ue comme exceptionnel : une interview assez longue (un segment de pr\u00e8s de 18 minutes) par le r\u00e9seau russe RT du G\u00e9n\u00e9ral (\u00e0 la retraite) Michael Flynn, qui dirigea la DIA de 2012 \u00e0 2014 et qui a r\u00e9cemment connu<\/a> une certaine c\u00e9l\u00e9brit\u00e9. Son franc-parler<\/a> est notamment un aspect remarquable de sa personnalit\u00e9, et fait partie d’une psychologie qui explique sa pr\u00e9sence dans une \u00e9mission d’information aussi longue de RT. Cette intervention m\u00e9rite un commentaire circonstanci\u00e9, sous diff\u00e9rents aspects. (On notera aussit\u00f4t que l’interview \u00e9crite<\/a> reprise ci-dessous de RT-fran\u00e7ais du 5 octobre ne repr\u00e9sente qu’un fragment tr\u00e8s r\u00e9duit des d\u00e9clarations de Flynn, tout en en saisissant l’essentiel ; un texte a paru sur le r\u00e9seau US de RT<\/a>, mais comme \u00ab\u00a0illustration\u00a0\u00bb du DVD de l’intervention de pr\u00e8s de 18 minutes de Flynn qui est accessible via ce texte.)<\/p>\n<\/p>\n D’abord, sur le fait m\u00eame, l’intervention est exceptionnelle … Flynn est un g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s fraîchement \u00e0 la retraite (août 2014), qui n’a en rien un statut implicite de \u00ab\u00a0dissident\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me comme nombre d’intervenants US aux USA (y compris des anciens officiers du renseignement), qui a occup\u00e9 un poste d’une sensibilit\u00e9 extr\u00eame ; son acceptation d’une aussi longue interview, par ailleurs tr\u00e8s d\u00e9tendue et chaleureuse, sur le r\u00e9seau RT d\u00e9nonc\u00e9 comme une entreprise diabolique et une arme terrible des Russes par les extr\u00e9mistes washingtoniens (c’est-\u00e0-dire la majorit\u00e9-Syst\u00e8me \u00e0 Washington), voil\u00e0 qui fait l’exceptionnalit\u00e9 de la chose. On mettra l’\u00e9v\u00e8nement sur le compte, en partie, de la personnalit\u00e9 de Flynn comme on l’a signal\u00e9 ; on pourrait le mettre \u00e9galement sur le compte de l’extraordinaire division qui fragmente aujourd’hui le pouvoir \u00e0 Washington, qui peut donner une arri\u00e8re-pens\u00e9e politique dans le fait de l’intervention de Flynn. Finalement, Flynn est assez peu sollicit\u00e9 sur les r\u00e9seaux US et l’acc\u00e8s \u00e0 RT peut aussi bien \u00eatre une opportunit\u00e9 de communication qu’une affirmation politique (l’une de ses principales interventions avant RT, qui a fait tr\u00e8s grand bruit mais apr\u00e8s une p\u00e9riode de plus d’une semaine où personne n’en parla \u00e0 Washington<\/strong>, fut le fait d’Aljazeera<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n Au reste, \u00e0 l’audition de ce que nous dit Flynn, on comprend nombre des observations qu’on vient de faire. L’ancien directeur de la DIA expose une position de quasi-complet soutien \u00e0 la d\u00e9cision russe d’intervenir en Syrie. Il le fait en mettant en \u00e9vidence des arguments qui sont compl\u00e8tement ignor\u00e9s \u00e0 Washington (un type d’arguments qu’on retrouve souvent, par exemple, chez Robert Parry ou chez Stephen Cohen) : essentiellement, que la Russie est une grande puissance, qu’il est normal qu’elle ait sa politique ext\u00e9rieure et ses int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 nationale propre, que son intervention r\u00e9pond au fait qu’une \u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 franchie dans la situation en Syrie sous la forme de l’entraînement, de l’\u00e9quipement et du d\u00e9ploiement d’un tr\u00e8s fort contingent de terroristes venus des communaut\u00e9s musulmanes russes, essentiellement tch\u00e9tch\u00e8nes (sans doute autour de 3.500 combattants au sein de Daesh<\/em>). Une telle compr\u00e9hension et une telle prise en compte des arguments russes est extr\u00eamement rare \u00e0 Washington, surtout chez un militaire ayant occup\u00e9 un poste comme celui de directeur de la DIA jusqu’en août 2014, c’est-\u00e0-dire un temps où la Russie \u00e9tait devenu l'\u00a0\u00bbennemi mondial n°1″ du tout-Washington.<\/p>\n<\/p>\n Par simple logique des contraires, et cela apparaît beaucoup plus dans l’interview parl\u00e9e compl\u00e8te, Flynn est clairement critique de la non-strat\u00e9gie US en Syrie et face \u00e0 Daesh<\/em>, quoiqu’en des termes mesur\u00e9es, et toujours avec la restriction d’usage (\u00ab\u00a0je ne suis qu’un militaire\u00a0\u00bb). Concernant les r\u00e9sultats des premi\u00e8res frappes russes (l\u00e0 aussi, passage ne figurant pas dans l’interview ci-dessous), Flynn reste assez r\u00e9serv\u00e9 mais ne montre nulle part le moindre m\u00e9pris ou la d\u00e9rision pour les Russes qu’on trouve chez tant de commentateurs-Syst\u00e8me US. Son argument est qu’il faut du temps pour appr\u00e9cier la valeur strat\u00e9gique des destructions r\u00e9alis\u00e9es parce qu’il est tr\u00e8s difficile de bien \u00e9valuer l’organisation des diff\u00e9rents groupes terroristes, et donc tr\u00e8s difficile de savoir si l’on a d\u00e9truit les centres vitaux de cette organisation. Bien entendu, Flynn s’appuie, pour cette \u00e9valuation, sur l’exp\u00e9rience US et les nombreux d\u00e9boires que les USA ont connus, croyant frapper durement les terroristes pour d\u00e9couvrir que les destructions ne compromettaient pas r\u00e9ellement une organisation terroriste souvent fluide et insaisissable. L’avenir tranchera, entre sa prudence et les affirmations parfois triomphalistes des militaires russes depuis le d\u00e9but des frappes.<\/p>\n<\/p>\n Il y a dans le texte anglais accompagnant le DVD un \u00ab\u00a0d\u00e9tail\u00a0\u00bb qui ne figure pas dans l’interview reprise en fran\u00e7ais, qui vaut son pesant de non-dit. Interrog\u00e9 d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale sur la formation de rebelles syriens anti-Assad mais \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb \u00e0 la sauce US\/CIA, Flynn a une r\u00e9ponse prudente où une certaine confusion permet d’\u00e9chapper \u00e0 l’accusation d’\u00eatre trop critique d’un aspect important de l’action US ; tout de m\u00eame, sur l’allusion du pr\u00e9sentateur de RT au fameux programme de formation de CENTCOM<\/a> de $500 millions ayant pour l’instant abouti \u00e0 \u00ab\u00a0quatre \u00e0 cinq\u00a0\u00bb rebelles-mod\u00e9r\u00e9s-anti-Assad op\u00e9rationnels, et une \u00ab\u00a0division 30\u00a0\u00bb aussit\u00f4t d\u00e9ploy\u00e9e, aussit\u00f4t pass\u00e9e aux extr\u00e9mistes<\/a>, Flynn a ces quelques mots, plut\u00f4t marmonn\u00e9s que proclam\u00e9s : \u00ab\u00a0Je n’ai pas de mot pour d\u00e9crire [ce programme]\u00a0\u00bb, – mais qui en disent plus long que tous les qualificatifs qu’il ne trouve pas, et l’on croirait volontiers que le marmonnage de Flynn renvoie \u00e0 sa g\u00eane d’appartenir \u00e0 une communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale qui accouchent d’horreurs pareilles… (« Meanwhile, the retired lieutenant general admitted that he \u00ab\u00a0didn’t have any words to describe\u00a0\u00bb Washington’s training program aimed at tackling ISIS, which came at a cost of $500 million and has resulted in just a handful of fighters still on the ground<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n A partir de ce \u00ab\u00a0d\u00e9tail\u00a0\u00bb si fortement significatif dans l’interpr\u00e9tation qu’on en fait, on peut \u00e9largir la r\u00e9flexion \u00e0 une situation tr\u00e8s int\u00e9ressante \u00e0 Washington, portant sur l’\u00e9clatement du pouvoir et les concurrences entre les divers centres de pouvoir ainsi form\u00e9s. Dans ce cas, nous faisons r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un texte de Russia Insider<\/em> du 5 octobre qui pose l’int\u00e9ressante question<\/a> (titre) dont on supposerait facilement que la r\u00e9ponse est positive : \u00ab\u00a0l’establishment<\/em> du renseignement US a-t-il \u00e9volu\u00e9 vers une position hostile \u00e0 l’administration ?\u00a0\u00bb (*) Le texte d\u00e9veloppe l’argument selon lequel il se forme aujourd’hui, \u00e0 Washington, une rupture extr\u00eamement profonde entre la communaut\u00e9 du renseignement (Intelligence Community<\/em> ou IC) et le pouvoir politique qui agit sous l’influence des extr\u00e9mistes neocons<\/em>. Ce conflit n’est pas nouveau, – il est latent depuis au moins 2001, avec des pics d’affrontement comme l’affaire Plame-Wilson<\/a> en 2003-2005 (l’analyste de la CIA et son mari contre la mafia de Cheney \u00e0 propos des armes de destruction massive en Irak) ou l’affaire de la NIE 2007<\/a> (National intelligence Estimate<\/em> 2007) affirmant que l’Iran \u00e9tait tr\u00e8s loin d’avoir une arme nucl\u00e9aire, si m\u00eame ce pays d\u00e9sirait en avoir. Aujourd’hui, le conflit devient structurel avec des conflits en cascade (le d\u00e9saccord sur la destruction du vol MH-17<\/a>, les \u00ab\u00a0invasions\u00a0\u00bb russes de l’Ukraine, les r\u00e9v\u00e9lations de Flynn, l’affaire des 50 analystes de la DIA<\/a> travaillant au sein de CENTCOM, etc.)<\/p>\n<\/p>\n\n