On tiendra pour singuli\u00e8rement important, par sa vigueur, sa pr\u00e9cision, sa d\u00e9cision, la clart\u00e9 de son propos en m\u00eame temps que l’excellence de ses arguments techniques et strat\u00e9giques, l’article de Robbin Laird et de Ed Timberlake<\/a>, dans Breaking Defense<\/em> le 16 octobre 2015. Le titre (Obama Must Act On Syria Or Putin Runs The Show<\/em>) pourrait se dire comme ceci : Obama doit vite, tr\u00e8s vite aller \u00e0 Canossa, s’il veut encore figurer dans les \u00e9v\u00e8nements qui s’annoncent, en Syrie et dans la r\u00e9gion et sauver ce qui peut encore l’\u00eatre de la position strat\u00e9gique des USA. Il doit accepter la strat\u00e9gie russe et accepter la proposition russe d’une vaste coalition anti-Daesh<\/em>, agissant dans un cadre l\u00e9gal qui ne peut \u00eatre que celui de la coop\u00e9ration avec Assad puisqu’il s’agit du gouvernement l\u00e9gal de la Syrie. Les raisons avanc\u00e9es pour recommander un tel virage strat\u00e9gique se r\u00e9sument clairement \u00e0 un point : la perte du leadership politique strat\u00e9gique et m\u00eame moral des USA<\/strong> dans cette r\u00e9gion et, d’une fa\u00e7on plus vaste, au niveau international en g\u00e9n\u00e9ral ; c’est-\u00e0-dire, pour les USA, le drame consomm\u00e9 de l’effondrement de ce qu’ils pr\u00e9tendent encore \u00eatre leur h\u00e9g\u00e9monie strat\u00e9gique et leur exceptionnalisme \u00ab\u00a0moral\u00a0\u00bb, – l’un n’allant pas sans l’autre selon leurs propres conceptions.<\/p>\n<\/p>\n Laird-Timberlake se montrent tr\u00e8s laudatifs pour les conceptions et les capacit\u00e9s du pr\u00e9sident russe Poutine. Dans une de leurs remarques, ils n’h\u00e9sitent pas \u00e0 ridiculiser une des fameuse affirmations du secr\u00e9taire d’Etat Kerry, infatigable porteur d’eau de la narrative<\/em> jusque-l\u00e0 en vogue \u00e0 Washington : \u00ab\u00a0Pour le secr\u00e9taire d’État John Kerry observant l’action de la Russie durant la crise ukrainienne, Poutine devait \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 comme un dirigeant du XIXe si\u00e8cle. En r\u00e9alit\u00e9, Poutine utilise la puissance militaire conform\u00e9ment aux normes du XXIe si\u00e8cle, – comme compl\u00e9ment et outil d’une strat\u00e9gie d’influence et d’une strat\u00e9gie de positionnement politique\u00a0\u00bb (« For Secretary of State John Kerry when looking at Russia’s actions in the Ukraine, Putin was declared to be so 19th century. In reality, Putin is using military power in a 21st century way<\/a> – to support a strategy of influence and strategic positioning<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n Comme on le voit, Laird et Timberlake, qui sont de formation deux analystes venus du monde universitaire militaire (US Naval Academy), ne parlent pas que de quincaillerie. Leur argument militaire et strat\u00e9gique s’appuie donc sur une base tr\u00e8s solide, impliquant la \u00ab\u00a0moralit\u00e9 internationale\u00a0\u00bb (tr\u00e8s pris\u00e9 dans la narrative<\/em> BAO elle-m\u00eame) et le droit international, pla\u00e7ant l’argumentation g\u00e9n\u00e9rale directement dans le domaine de la communication, c’est-\u00e0-dire la sortant du cadre sp\u00e9cialis\u00e9 qui est celui des deux auteurs au d\u00e9part. Deux points sont ainsi mis en \u00e9vidence, dont le premier vient de s’imposer.<\/p>\n<\/p>\n • L’\u00e9norme masse de documents que The Intercept<\/a><\/em> vient de publier sur la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie des drone\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de l’assassinat\u00a0\u00bb, fait entrer l’acte de l’administration Obama dans ce domaine dans la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0crimes contre l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb. Cela place la Russie et Poutine dans une position dominante d\u00e9vastatrice dans la \u00ab\u00a0guerre de la communication\u00a0\u00bb et affaiblit dramatiquement l’administration Obama. En quelque sorte, s’il n’y a pas rapidement entente, la Russie se trouverait dans une position où elle aura le \u00ab\u00a0droit moral\u00a0\u00bb sinon le \u00ab\u00a0devoir moral\u00a0\u00bb de d\u00e9truire les drones US op\u00e9rant en Syrie, ce qui repr\u00e9senterait une terrible d\u00e9faite strat\u00e9gique et de communication \u00e0 la fois pour les USA.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n «There is a clear and present danger of miscalculation, which needs to guide US and our allies to work directly with the Russians in the deconfliction of air space. We need as well to come to terms with the end of the latest age of unmanned aerial vehicles. Not only are the Russians putting our UAVs in risk, but the information war is being lost to Russia as new documents have been leaked which put the United States into a moral abyss<\/strong><\/em>. <\/strong>With the publication of what The Intercept has called the Drone Wars, \u00ab\u00a0US drone operations in Somalia, Yemen, and Afghanistan, including the mechanism of targeting suspects slated for assassination\u00a0\u00bb have been highlighted as virtual crimes against humanity<\/a>, which provides the Russian leader with more than enough apparent justification<\/strong> to operate in the Syrian airspace to deal with US drones operating in Syrian airspace<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Laird et Timberlake ajoutent alors l’argument du droit qui prend toute sa force \u00e0 la lumi\u00e8re des r\u00e9v\u00e9lations sur la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de l’assassinat\u00a0\u00bb qui affaiblit dramatiquement Obama\/le bloc BAO. L'\u00a0\u00bbincoh\u00e9rence strat\u00e9gique\u00a0\u00bb consistant \u00e0 d\u00e9nier toute l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 Assad, et m\u00eame \u00e0 chercher \u00e0 le liquider, se r\u00e9v\u00e8le dans toute sa catastrophique v\u00e9rit\u00e9-de-situation depuis que les Russes interviennent en Syrie. Les Russes peuvent tout faire, sans la moindre entrave, et ils ne s’en privent pas, avec une efficacit\u00e9 redoutable, parce qu’ils en ont l\u00e9galement le droit, ayant \u00e9t\u00e9 appel\u00e9s \u00e0 le faire par le gouvernement l\u00e9gal de la Syrie. Dans les conditions nouvelles que nous connaissons, ce qui paraissait n\u00e9gligeable \u00e0 nos strat\u00e9ges-BAO, de Fabius \u00e0 Cameron, devient essentiel : Poutine expose par contraste avec son activit\u00e9 leur totale ill\u00e9gitimit\u00e9 et leur totale ill\u00e9galit\u00e9 dans le chef de leur m\u00e9pris pour l’argument de la l\u00e9galit\u00e9 du gouvernement Assad, qui s’aoutent \u00e0 leur compl\u00e8te inefficacit\u00e9 et leur incoh\u00e9rence strat\u00e9gique. \u00ab\u00a0C’est du lourd\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire que l’argument p\u00e8se d\u00e9sormais d’un poids \u00e9crasant, et le fait m\u00eame que Laird-Timberlake l’avancent comme ils le font en est la preuve… A c\u00f4t\u00e9 de cela, les j\u00e9r\u00e9miades et les anath\u00e8mes furieux des avocats de l’affectivisme<\/a>, neocons<\/em> et R2P, se d\u00e9sagr\u00e8gent \u00e0 vue d’œil.<\/p>\n<\/p>\n « Putin is backing a sitting government, that of Assad. One should remember that the bias in the UN Charter is to support sitting governments and that Russian claims that Western strikes in Syria are illegal under the UN charter is not just hyperbole. Russian actions in support of Assad also expose the incoherence of the \u00ab\u00a0other side\u00a0\u00bb supporting the mishmash of opponents of Assad, ranging from ISIL, to the legitimate opponents of Assad.<\/em> With a well-defined military force on the ground, namely those of Assad, and in support of the legitimate government of Syria, Russian airpower can rely on those Syrian forces to help find and mark targets, and can prosecute Assad’s enemies as well as ISIL. With no lawyers in their OODA (Observe, Orient, Decide, Act) loop, Russian pilots are not constrained by the OOLDA (Observe, Orient, Legally Review, Decide, and Act) loop which limits the effectiveness of Western airpower<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cet article est important parce qu’il vient de deux sp\u00e9cialistes de formation militaire, au cr\u00e9dit impeccable, – notamment Robbin Laird. La publication qui le met en ligne, dans le conseil d’administration de laquelle Laird est pr\u00e9sent, fait partie d’une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de publications sp\u00e9cialis\u00e9es dans la strat\u00e9gie et le domaine militaire et de l’armement, qui s’est install\u00e9e sur l’internet. Ces sites (Breaking Defense<\/em> mais aussi DefenseOne<\/em>) sont tr\u00e8s puissants, avec une audience et une influence importantes, et consid\u00e9r\u00e9s comme des voix de grande influence dans la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA. Ils sont beaucoup moins \u00ab\u00a0id\u00e9ologis\u00e9s\u00a0\u00bb que les strat\u00e8ges en chambre type-neocons<\/em>, de Kagan \u00e0 Krauthammer, qui r\u00e8gnent dans les pages-commentaires de la presse-Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9rale, qui appuient leurs exigences imp\u00e9ratives et hyst\u00e9riques sans cesse r\u00e9p\u00e9t\u00e9es sur une extraordinaire s\u00e9rie d’erreurs catastrophiques qu’ils ont soutenues sinon provoqu\u00e9es depuis le 11 septembre 2001, comme si l’incomp\u00e9tence absolue \u00e9tait devenue la recommandation supr\u00eame pour se faire entendre. Il ne fait gu\u00e8re de doute que Laird-Timberlake parlent au nom d’une partie importante de cette communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, du c\u00f4t\u00e9 de la communaut\u00e9 du renseignement et du c\u00f4t\u00e9 du Pentagone et des militaires (au-dessus de la t\u00eate du stupidissime Ashton Carter, jusqu’\u00e0 ce jour l’un des plus m\u00e9diocres, sinon le plus m\u00e9diocre secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense qu’aient eu les USA).<\/p>\n<\/p>\n L’article Laird-Timberlake n’apparaît pas comme un \u00e9clair dans un ciel bleu (ou plut\u00f4t comme un rayon de soleil dans un ciel encombr\u00e9 de nuages extr\u00eamement bas). Depuis quelques jours, les articles US, surtout de sp\u00e9cialistes reconnus, reconnaissent que la campagne russe en Syrie est impressionnante d’efficacit\u00e9 et de brio (voir Dave Majimdar, dans The National Interest<\/a><\/em>), et par cons\u00e9quent idem pour la strat\u00e9gie russe (voir Dov S. Zakheim<\/a>). Il est \u00e0 noter de ce point de vue que, dans un passage rapide de leur article, Laird-Timberlake reprennent l’argument de Zakheim selon lequel les relations dans la circonstance entre la Russie et Isra\u00ebl, malgr\u00e9 l’intervention russe ou justement \u00e0 cause de l’intervention russe<\/strong>, sont nombreuses et constantes au contraire des relations des USA avec Isra\u00ebl ; cela renforce l’id\u00e9e qu’effectivement Isra\u00ebl est en train de se poser des questions fondamentales sur sa strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale, notamment pour ce qui concerne l’identit\u00e9 de son principal \u00ab\u00a0alli\u00e9 ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’article montre une exasp\u00e9ration profonde, qui est train de gagner beaucoup de terrain et tr\u00e8s vite \u00e0 Washington, \u00e0 propos de l'\u00a0\u00bbincoh\u00e9rence strat\u00e9gique\u00a0\u00bb qui sert aujourd’hui de \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb aux USA. De ce point de vue, c’est directement Obama qui est en cause, avec son ind\u00e9cision tactique et chronique, son habilet\u00e9 de communication qui ne produit qu’impuissance et paralysie, son incapacit\u00e9 d’assumer toute l’autorit\u00e9 dont il dispose et la perte acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de l\u00e9gitimit\u00e9 qui en r\u00e9sulte. Lorsque Laird-Timberlake \u00e9crivent \u00ab\u00a0le pr\u00e9sident George W. Bush avait affirm\u00e9 en 2001 qu’il avait regard\u00e9 Poutine au fond des yeux et qu’il \u00ab\u00a0avait pu ainsi ressentir ce qu’\u00e9tait son \u00e2me\u00a0\u00bb. Il est clair que Poutine a fait la m\u00eame chose avec Obama…\u00a0\u00bb, – on peut penser qu’ils se r\u00e9f\u00e9reraient \u00e0 ce que vient de dire Poutine. Alors que la remarque de Bush \u00e9tait tr\u00e8s laudative pour Poutine, celle de Poutine serait bien m\u00e9prisante pour Obama, – ou plut\u00f4t, marquant l’extr\u00eame d\u00e9ception du pr\u00e9sident russe qui a beaucoup essay\u00e9 avec Obama, – si l’on consid\u00e8re effectivement que cette remarque de Poutine, not\u00e9e dans le Journal<\/em><\/a> dde.crisis<\/em> de PhG comme si peu ordinaire par rapport au langage diplomatique r\u00e9duit \u00e0 la narrative<\/em> en vogue, concerne effectivement Obama : «…un Poutine dit qu’il semble que \u00ab\u00a0certains de nos partenaires\u00a0\u00bb ont \u00ab\u00a0de la bouillie [de ma\u00efs ?] en guise de cerveau\u00a0\u00bb ou quelque chose d’approchant (\u00ab\u00a0‘It seems to me that some of our partners have mush for brains,’ commented Putin\u00a0\u00bb), tout cela sur un ton amical et un peu ironique<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Voici donc le texte de Laird-Timberlake<\/a>, que nous nous permettons de reproduire parce qu’il est marqu\u00e9 par une exceptionnelle clart\u00e9 de langage, une force de conviction clairement argument\u00e9, tout cela qui tranche si radicalement avec les textes type \u00ab\u00a0bouillie de ma\u00efs\u00a0\u00bb encombr\u00e9 de lieux communs et de phrases toutes-faites qu’on trouve sous les plumes \u00e9puis\u00e9es par tant de vilenies mensong\u00e8res des avocats de la guerre et du \u00ab\u00a0il faut liquider Assad\u00a0\u00bb. La sottise de l’argument finit par \u00e9puiser la psychologie, m\u00eame des plus endurants et des plus hyst\u00e9riques parmi ces \u00ab\u00a0avocats de la guerre\u00a0\u00bb, ou warmongers<\/em>, si bien qu’on peut parler \u00e0 leur propos de \u00ab\u00a0fatigue psychologique\u00a0\u00bb autant qu’on peut parler de \u00ab\u00a0fatigue strat\u00e9gique\u00a0\u00bb pour la politique des USA, \u00e9puis\u00e9e par tant de catastrophes. Laird-Timberlake sont pr\u00e9sent\u00e9s de dette fa\u00e7on : « Robbin Laird, a defense consultant, is a member of the Breaking Defense Board of Contributors<\/a> and owner of the Second Line of Defense website. Ed Timberlake,<\/a> a graduate of the US Naval Academy and former Marine squadron commander, works with Laird<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n The U.S. and its allies must immediately engage at the strategic, diplomatic and tactical military levels in Syria and Iraq. The focus for that action should be uncomplicated; defeat ISIL <\/a>while supporting the Kurds in reshaping our position in Iraq; put the Iran nuclear agreement in the rear view mirror.<\/p>\n<\/p>\n There is a clear and present danger of miscalculation, which needs to guide US and our allies to work directly with the Russians in the deconfliction of air space. We need as well to come to terms with the end of the latest age of unmanned aerial vehicles. Not only are the Russians putting our UAVs in risk, but the information war is being lost to Russia as new documents have been leaked which put the United States into a moral abyss. With the publication of what The Intercept has called the Drone Wars, \u00ab\u00a0US drone operations in Somalia, Yemen, and Afghanistan, including the mechanism of targeting suspects slated for assassination\u00a0\u00bb have been highlighted as virtual crimes against humanity<\/a>, which provides the Russian leader with more than enough apparent justification to operate in the Syrian airspace to deal with US drones operating in Syrian airspace.<\/p>\n<\/p>\n Russia has had a significant stake in Syria for a long time, and Syria is part of Putin’s Mediterranean resurgence. For Secretary of State John Kerry when looking at Russia’s actions in the Ukraine, Putin was declared to be so 19th century. In reality, Putin is using military power in a 21st century way<\/a> – to support a strategy of influence and strategic positioning.<\/p>\n<\/p>\n In the face of Russian strategy in Syria, the lack of clarity in U.S. strategy and the use of the U.S. military to support strategic incoherence is leaving it exposed. Disregarding the warnings of recently retired head of Air Combat Command, Gen. Mike Hostage, that the US should not fly UAVs in contested airspace, these vulnerable assets now face Russian aviation in a potential face off. Either these assets have to be removed for their own protection, or pilots must fly to protect them and engage the Russians in a World War I-style of warfare equivalent to shooting down observation balloons. There are clear limits to relying on UAV technologies except in unique circumstances, namely air dominance and clear strategic purpose.<\/p>\n<\/p>\n President George W. Bush claimed<\/a> he had looked into Putin’s eyes in 2001 and \u00ab\u00a0was able to get a sense of his soul.\u00a0\u00bb Clearly, Putin has done this with Obama, and his Syrian actions are playing off of what Putin sees as the Obama strategy which includes a pro-Iranian stance, an alienation of Israel, a pro-Baghdad Iraq policy, and a very weak \u00ab\u00a0air campaign\u00a0\u00bb burdened with more lawyers than airstrikes.<\/p>\n<\/p>\n Putin is backing a sitting government, that of Assad. One should remember that the bias in the UN Charter is to support sitting governments and that Russian claims that Western strikes in Syria are illegal under the UN charter is not just hyperbole. Russian actions in support of Assad also expose the incoherence of the \u00ab\u00a0other side\u00a0\u00bb supporting the mishmash of opponents of Assad, ranging from ISIL, to the legitimate opponents of Assad. With a well-defined military force on the ground, namely those of Assad, and in support of the legitimate government of Syria, Russian airpower can rely on those Syrian forces to help find and mark targets, and can prosecute Assad’s enemies as well as ISIL. With no lawyers in their OODA (Observe, Orient, Decide, Act) loop, Russian pilots are not constrained by the OOLDA (Observe, Orient, Legally Review, Decide, and Act) loop which limits the effectiveness of Western airpower.<\/p>\n<\/p>\n To be clear, this is not about \u00ab\u00a0ground forces\u00a0\u00bb versus \u00ab\u00a0airpower\u00a0\u00bb since all operations are now air-enabled. This is about crafting a clear strategy within which military assets can be used. Putin is clearing the decks to expand his influence in the region in the face of Western strategic incoherence and their lack of strategic operational clarity.<\/p>\n<\/p>\n Putin went to Paris recently and cut a deal with Ukraine to take Ukraine off the table for the moment. Putin is trying to put the lid on Syria, which would be supported by many Europeans since this could provide relief from Europe’s refugee crisis. Putin has met with the Israel leader and the Israeli military as well and they have discussed the way ahead in the region. While President Obama is giving the cold shoulder to Netanyahu, Putin welcomed the Israeli leader to discuss the region and the way ahead on security arrangements.<\/p>\n<\/p>\n The Russians have deployed missile defense systems around their main operating base, deterring Western air forces. To be clear, there is little doubt that these defenses could be destroyed if needed, but what is the point? The Iranians are getting the point, that strategy-led military operations in support of a legitimate government in Syria – however brutal – makes the Russians a key player that must be dealt with, especially one which can deal with Europe and Israel at the same time.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Obama Must Act On Syria Or Putin Runs The Show<\/h2>\n<\/p>\n