{"id":76175,"date":"2015-10-18T09:19:04","date_gmt":"2015-10-18T09:19:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/10\/18\/glossairedde-verite-de-situation-verite\/"},"modified":"2015-10-18T09:19:04","modified_gmt":"2015-10-18T09:19:04","slug":"glossairedde-verite-de-situation-verite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/10\/18\/glossairedde-verite-de-situation-verite\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde<\/em>\u00a0: v\u00e9rit\u00e9-de-situation & V\u00e9rit\u00e9"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde<\/em> : v\u00e9rit\u00e9-de-situation & V\u00e9rit\u00e9<\/h2>\n<\/p>\n

18 octobre 2015 – L’expression de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb nous est venue dans une tentative de lutter, justement, contre une \u00ab\u00a0situation\u00a0\u00bb ; nous voulons dire lutter contre la situation<\/strong> de d\u00e9sordre de la perception, de la confusion cr\u00e9\u00e9e par l’effondrement des structures pr\u00e9tendant former un concept de l’objectivit\u00e9 de l’information et de la communication qui avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 d’une mani\u00e8re pressante sinon comminatoire imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre 2001, et ce concept \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb (nous verrons en quoi plus loin) frappant aussit\u00f4t les concepts sp\u00e9cifiques classiques de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb (*) d’une terrible mise en cause. Nous pensons en effet que ce \u00ab\u00a0concept nouveau\u00a0\u00bb d\u00e9velopp\u00e9 aussit\u00f4t apr\u00e8s 9\/11 sous forme de virtualisme puis de narrative<\/a> est irr\u00e9m\u00e9diablement sur la voie de l’autodestruction avec diverses d\u00e9rives rassembl\u00e9es sous le concept de d\u00e9terminisme-<\/a>narrativiste \u00e9tablissant une v\u00e9ritable dictature de la perception<\/a>, intenable sur le terme et d\u00e9j\u00e0 mise en cause gravement<\/strong> dans l’actuelle crise syrienne. Ce destin catastrophique et clairement identifi\u00e9 comme tel rend d’autant plus n\u00e9cessaire la recherche d’une r\u00e9f\u00e9rence qui nous soit propre, – et c’est bien le cas envisag\u00e9 et esp\u00e9r\u00e9 avec notre concept de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Il nous fallait en effet une expression qui conceptualis\u00e2t une d\u00e9marche que nous avons d\u00e9velopp\u00e9e d’intuition autant que d’exp\u00e9rience depuis cette date (9\/11), et une expression qui \u00e9cart\u00e2t le mot de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb parce que ce concept est directement, particuli\u00e8rement et enfin compl\u00e8tement fauss\u00e9, perverti, pollu\u00e9, inverti, tortur\u00e9 litt\u00e9ralement, justement par les circonstances rappel\u00e9es plus haut. Encore plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’on observera que le concept de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb qui est par d\u00e9finition le concept op\u00e9rationnel parmi les deux cit\u00e9s avec \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, est devenu, particuli\u00e8rement avec l’Ukraine depuis novembre 2013-f\u00e9vrier 2014, un monstre, une sorte de Frankenstein de notre temps post-9\/11. Il s’agit d’une tendance tr\u00e8s affirm\u00e9e depuis 9\/11, qui n’a fait que se renforcer depuis jusqu’\u00e0 des situations si monstrueuses qu’elles paraissent \u00e0 la fois ind\u00e9passables et irr\u00e9m\u00e9diables.<\/p>\n<\/p>\n

\n

(Le cas de l’Ukraine, certes, mais comme laboratoire<\/strong> et nullement comme exception. La tendance qui s’y est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e n’est pas li\u00e9e \u00e0 une situation sp\u00e9cifique, une crise particuli\u00e8re, mais concerne une psychologie collective en crise profonde : le d\u00e9terminisme-narrativiste, notamment, a aussit\u00f4t<\/strong> infect\u00e9 tout le reste, tous les autres aspects des m\u00eames caract\u00e8res dans toutes les situations et occurrences. Il s’agit bien d’une pathologie et d’une pand\u00e9mie \u00e0 la fois de la psychologie-Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous ne pourrons plus nous d\u00e9partir de ce ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique \u00e0 moins d’un choc rupturiel fondamental s’apparentant \u00e0 la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me. Ce \u00ab\u00a0choc rupturiel\u00a0\u00bb, dont il va de soi que nous l’esp\u00e9rons ardemment, trouve l’un de ses \u00ab\u00a0outils\u00a0\u00bb de mise en œuvre pr\u00e9paratoire dans la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Naissance d’un concept<\/h3>\n<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir utilis\u00e9 cette expression plusieurs fois, un peu d’une fa\u00e7on inconsciente ou intuitive, dans tous les cas par rapport \u00e0 la notion conceptuelle \u00e0 laquelle elle devrait r\u00e9pondre et qui devrait \u00eatre d\u00e9finie (ce qui est le travail entrepris ici), nous avons r\u00e9alis\u00e9 effectivement que cette expression pouvait, qu’elle devait devenir un concept dans notre arsenal dialectique dont le Glossaire.dde<\/em> est le laboratoire et l’exposition p\u00e9dagogique permanente. Cette d\u00e9marche fut effectivement annonc\u00e9e<\/a> dans un texte du 2 juillet 2014, effectivement \u00e0 propos de l’Ukraine. (Inutile de s’attarder aux circonstances motivant cette r\u00e9flexion tant cette \u00e9vidence est constante, et largement document\u00e9e dans le Glossaire.dde <\/em>sur le d\u00e9terminisme-narrativiste <\/a>: nous r\u00e9p\u00e9tons que l’Ukraine joue un r\u00f4le conjoncturel important et unique par sa sp\u00e9cificit\u00e9 dans cette d\u00e9marche.)<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons m\u00eame explicitement propos\u00e9 cette d\u00e9marche dans le texte cit\u00e9 en l’inscrivant parmi nos projets dans le cadre de cette rubrique, – comme nous tenons parole aujourd’hui, apr\u00e8s avoir beaucoup tard\u00e9 … «… Nous choisissons toujours ce terme de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de la situation\u00a0\u00bb, – auquel il nous faudra bien consacrer un ‘Glossaire.dde’, – parce qu’il nous importe d’affirmer que, entre les multiples \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s\u00a0\u00bb cr\u00e9\u00e9es par notre univers de communication et de manipulation de la communication dans tous les sens, et d’autre part la difficult\u00e9 de distinguer celle des \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s\u00a0\u00bb qui l’est vraiment (r\u00e9elle), apparaît dans des cas pr\u00e9cis et significatifs quelque chose qu’on pourrait qualifier de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 objective\u00a0\u00bb, suscit\u00e9e par une situation telle qu’on peut avoir l’intuition de la fixer, qui donne une indication indubitable de la v\u00e9rit\u00e9 de notre temps. Cette \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de la situation\u00a0\u00bb est, disons, une ouverture rapide et momentan\u00e9e, mais significative et lumineuse, sur la r\u00e9alit\u00e9 objective ; elle permet de d\u00e9duire la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de notre temps\u00a0\u00bb, qui doit nous servir de r\u00e9f\u00e9rence.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

La caverne de Platon n’est plus dans la caverne<\/h3>\n<\/p>\n

Ainsi parlions-nous fugitivement de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 objective\u00a0\u00bb, mais en soulignant aussit\u00f4t qu’il s’agirait plut\u00f4t d’une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb, apparue en un instant qu’il faut savoir saisir avant qu’elle ne disparaisse aussi vite qu’elle \u00e9tait apparue. Nous choisissions donc le plus ambitieux, le plus absolu des deux concepts, – \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, – et le privil\u00e9gions en abandonnant toute possibilit\u00e9 de saisir une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb toute objective qu’elle pr\u00e9tendrait \u00eatre parce que nous entretenons vis-\u00e0-vis d’elle (la r\u00e9alit\u00e9), d’une fa\u00e7on absolument substantiv\u00e9e depuis 9\/11, le soup\u00e7on mortel de la perversion, – et de la perversion op\u00e9rationnalis\u00e9e par les sapiens<\/em> eux-m\u00eames, instrument\u00e9e par le Syst\u00e8me, absolument au service d’une tendance mal\u00e9fique n\u00e9e du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00a0\u00bb d’une mani\u00e8re compl\u00e8tement totalitaire depuis 9\/11. C’est dire que nous vivons, du point de vue de la perception de la r\u00e9alit\u00e9<\/strong>, une \u00e9poque qui n’a pas d’\u00e9quivalent, d’autant que la fourberie constitutive exclusive de l’essence du Syst\u00e8me est servie par la puissance ph\u00e9nom\u00e9nale du syst\u00e8me de la communication. (Avec ce dernier trait de notre arbal\u00e8te conceptuelle doit aussit\u00f4t se rappeler \u00e0 notre esprit la similaire et aussi ph\u00e9nom\u00e9nale capacit\u00e9 du syst\u00e8me de la communication de faire jouer l’autre face de sa sp\u00e9cificit\u00e9 de Janus<\/a>, donc sa capacit\u00e9 de trahir<\/strong><\/a> aussi f\u00e9rocement le Syst\u00e8me qu’il le sert<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

Nous pr\u00e9cisons aussit\u00f4t le sens de notre d\u00e9marche : m\u00eame si nous jugeons que notre \u00e9poque est dans tous les cas directement une production du Mal, il n’est pas dit qu’elle soit le sommet du Mal par la tromperie, ce qui est de toutes les fa\u00e7ons un jugement hors de notre capacit\u00e9 de juger. Mais il est dit, – et c’est en cela que nous jugeons cette \u00e9poque comme sans \u00e9quivalent, – que cette \u00ab\u00a0production directe du Mal\u00a0\u00bb apparaît directement en pleine lumi\u00e8re selon le constat \u00e9vident, on dirait un constat \u00ab\u00a0aveuglant\u00a0\u00bb dans un sens figuratif, que \u00ab\u00a0sa r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb est absolument et enti\u00e8rement un enfant du Mal (du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb). Autrement dit, 9\/11 n’a pas cr\u00e9\u00e9 cette \u00e9poque comme \u00ab\u00a0production directe du Mal\u00a0\u00bb mais il a cr\u00e9\u00e9 les conditions de la mise en pleine lumi\u00e8re, au grand jour<\/strong>, de ce ph\u00e9nom\u00e8ne …<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui se passe pourrait \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 comme suit selon une analogie-all\u00e9gorie : la caverne de Platon n’est plus dans la caverne, elle est l’univers tout entier, le monde où nous vivons, dans la mesure où l’univers\/le monde est sous l’empire du Syst\u00e8me\/de la Mati\u00e8re selon cette appr\u00e9ciation sp\u00e9cifique de cette sorte de mati\u00e8re devenue Mati\u00e8re majuscul\u00e9e<\/strong> dont nous faisons une cr\u00e9ation du Mal. (**) Il se trouve qu’il existe des moyens, des outils, notamment techniques mais pas seulement, qui permettraient, voire qui permettent d’ores et d\u00e9j\u00e0 de proclamer : tout<\/strong> ce qu’on nous donne \u00ab\u00a0officiellement\u00a0\u00bb \u00e0 voir en pleine lumi\u00e8re dans ce monde-l\u00e0 rel\u00e8ve de la caverne de Platon. Nous avons des instruments qui le prouvent et qui, peut \u00eatre et m\u00eame sans doute, peuvent \u00e9galement<\/strong> donner \u00e0 voir quelque chose qui est le contraire de la tromperie de la caverne (c’est le caract\u00e8re \u00ab\u00a0Janus\u00a0\u00bb du syst\u00e8me de la communication signal\u00e9 plus haut) ; cela, amor\u00e7ant une sorte de contre-offensive contre la cr\u00e9ation du Mal, qui n’est effectivement possible que dans la mesure où cette cr\u00e9ation du Mal est en pleine lumi\u00e8re<\/strong> (\u00ab\u00a0la caverne de Platon n’est plus dans la caverne\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Lorsqu’on se trouvait dans l’obscurit\u00e9 de la caverne et qu’il n’y avait qu’une source de lumi\u00e8re, ou r\u00e9alit\u00e9-faussaire, il \u00e9tait ais\u00e9 d’affirmer \u00ab\u00a0voici la V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb par d\u00e9faut, c’est-\u00e0-dire a contrario<\/em> en partant du concept que la lumi\u00e8re dispens\u00e9e dans la caverne est le contraire de la V\u00e9rit\u00e9. La conception des Anciens qui faisaient du Bien, ou de la V\u00e9rit\u00e9, l’essence du monde, \u00e9tait en effet ais\u00e9ment identifiable d\u00e8s lors que la source de la r\u00e9alit\u00e9-faussaire (la caverne) \u00e9tait identifi\u00e9e. Maintenant que la tromperie est partout en pleine lumi\u00e8re (\u00ab\u00a0la caverne n’est plus dans la caverne\u00a0\u00bb) et qu’il existe des moyens de prouver que la r\u00e9alit\u00e9 qui nous est offerte est compl\u00e8tement et irr\u00e9m\u00e9diablement faussaire, on peut affirmer comme une \u00e9vidence certaine que cette r\u00e9alit\u00e9 (faussaire) ne peut \u00eatre la V\u00e9rit\u00e9 en aucune fa\u00e7on et sans aucune possibilit\u00e9 de l’\u00eatre. <\/strong>Ainsi, au contraire des Anciens notre t\u00e2che n’est pas d’identifier la source de la r\u00e9alit\u00e9-faussaire mais bien de nous d\u00e9gager \u00ab\u00a0op\u00e9rationnellement\u00a0\u00bb de l’universalit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9-faussaire qui nous a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e. Il en d\u00e9coule que le concept de \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb n’est plus seulement<\/strong> un probl\u00e8me philosophique, une hypoth\u00e8se fondamentale et m\u00e9taphysique ; il devient aussi une bataille terrestre dans le sens d’\u00eatre une strat\u00e9gie devenue op\u00e9rationnelle<\/strong> \u00e0 partir d’un concept, avec des armes pour la mener. Le concept de \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb est ainsi devenu un concept op\u00e9rationnel que l’on peut opposer \u00e0 la soi-disant \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb qui pr\u00e9tend se manifester op\u00e9rationnellement et qui serait ais\u00e9ment identifiable par d\u00e9finition.<\/p>\n<\/p>\n

(Il faut bien comprendre, avant de d\u00e9crire cette bataille du c\u00f4t\u00e9 de la \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, que la position des r\u00e9volutionnaires-Syst\u00e8me, d\u00e9constructeurs et destructeurs du monde, porteurs d’inversion et engag\u00e9s \u00e0 ciel ouvert sous la banni\u00e8re du Syst\u00e8me, revient \u00e0 dire \u00ab\u00a0notre ‘r\u00e9alit\u00e9’ c’est la ‘V\u00e9rit\u00e9'\u00a0\u00bb. C’est une d\u00e9marche sans aucun doute un peu lourde et fort peu originale lorsqu’on la d\u00e9nude en cette formule ; elle se confond sans surprise aucune avec la postmodernit\u00e9 et le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et avec la psychologie qui va avec [inculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>]. On ne peut en \u00eatre surpris en aucune fa\u00e7on. Les r\u00e9volutionnaires-Syst\u00e8me qui pr\u00e9tendent \u00e0 l’universalit\u00e9 ont le m\u00eame travers que leur inspirateur, le Syst\u00e8me : grossi\u00e8rement dit, ils finissent toujours par \u00ab\u00a0p\u00e9cher plus haut que leur cul\u00a0\u00bb ; c’est la fameuse \u00ab\u00a0b\u00eatise du diable\u00a0\u00bb mise en \u00e9vidence par Gu\u00e9non [« On dit m\u00eame que le diable, quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque sottise, qui est comme sa signature…<\/em> »]. C’est contre cela que s’\u00e9labore la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de la V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, op\u00e9rationnalis\u00e9e \u00e0 partir d’un concept absolument m\u00e9taphysique.) <\/p>\n<\/p>\n

De m\u00eame, pour \u00e9tablir un parall\u00e8le structurant notre raisonnement et le confortant, le concept de \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique de l’histoire<\/a>\u00a0\u00bb (m\u00e9tahistoire) n’est plus, comme nous avons d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9 de le montrer, sur le seul territoire m\u00e9taphysique. Nous avons essay\u00e9 de montrer, et c’est notre m\u00e9thodologie constante dans notre travail, que la m\u00e9tahistoire est directement pr\u00e9sente dans les \u00e9v\u00e8nements terrestres qu’on a l’habitude d’appr\u00e9cier simplement comme historiques. L’impuissance de la vision historique courante de rendre compte de la signification des \u00e9v\u00e8nements courants est la preuve a contrario<\/em> que la m\u00e9tahistoire, ou Histoire majuscul\u00e9e, est directement \u00e0 l’œuvre parce que ces \u00e9v\u00e8nements n’ont de signification que m\u00e9tahistorique. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne retrouve son \u00e9quivalent dans le rapport \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb-\u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb dont nous venons de parler, et la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb que nous cherchons a un rapport \u00e9vident et direct, quasiment de filiation, avec l’intervention directe de la m\u00e9tahistoire.<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb face \u00e0 l’imprimerie et \u00e0 l’internet<\/h3>\n<\/p>\n

Ce dernier point nous am\u00e8ne \u00e0 m\u00e9langer ces probl\u00e8mes de la question th\u00e9orique \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb-\u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb au profit de la probl\u00e9matique op\u00e9rationnelle du concept de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb. Nous poursuivons le d\u00e9veloppement de notre sujet dans le plan historique sans craindre d’abaisser (tactiquement) notre d\u00e9marche puisqu’il s’av\u00e8re, – dont il s’av\u00e8re, selon notre th\u00e8se, – que ce plan historique est \u00e9galement, par instants, directement m\u00e9tahistorique.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi … Comment en est-on arriv\u00e9 techniquement<\/strong> (dirait-on par seule ironie, ou bien plus s\u00e9rieusement : \u00ab\u00a0technologiquement\u00a0\u00bb ?) \u00e0 une telle situation où le concept de \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb n’est plus seulement<\/strong> un probl\u00e8me philosophique, une hypoth\u00e8se fondamentale et m\u00e9taphysique, mais \u00e9galement<\/strong> un probl\u00e8me de notre quotidien, disons m\u00eame, dans certains cas, un probl\u00e8me de survie intellectuelle puisqu’en v\u00e9rit\u00e9 c’est l’\u00e9quilibre de la psychologie qui est en jeu ? Comment la caverne de Platon est-elle sortie de la caverne ? Que s’est-il donc pass\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n

Nous allons tenter de donner une r\u00e9ponse qui se fera selon une perspective historique\/m\u00e9tahistorique longue (\u00ab\u00a0longue\u00a0\u00bb du point de vue de notre civilisation, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de ce que nous nommons \u00ab\u00a0modernit\u00e9\u00a0\u00bb). C’est en plein cœur de la Renaissance que nous revenons. On sait que l’invention de l’imprimerie marque un tournant capital, essentiel, dans le domaine de la communication, c’est-\u00e0-dire dans le domaine devenu aujourd’hui absolument essentiel<\/strong> pour toutes les activit\u00e9s humaines, jusqu’aux plus hautes ; c’est-\u00e0-dire dans le domaine qui, par n\u00e9cessit\u00e9, doit nous servir d’outil<\/strong> pour appr\u00e9hender les donn\u00e9es les plus n\u00e9cessaires dans le contexte d\u00e9finie de la m\u00e9tahistoire devenue actrice directe de notre \u00e9poque, aussi bien du probl\u00e8me des v\u00e9rit\u00e9 que l’on per\u00e7oit dans la r\u00e9alit\u00e9, que du probl\u00e8me ontologique de la V\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

En m\u00eame temps qu’apparaît l’imprimerie commence \u00e0 d\u00e9cliner la puissance et l’influence de la religion en tant que force organisatrice et inspiratrice de la soci\u00e9t\u00e9. Il se d\u00e9duit ais\u00e9ment alors, dans l’esprit des modernes, que l’imprimerie devient l’arme fondatrice, la technologie originelle de la modernit\u00e9, et qu’elle va se prolonger dans ce qui serait son fils naturel, son \u00e9l\u00e8ve bient\u00f4t devenu plus puissant que le maître, qu’est l’internet. Nous contestons cette interpr\u00e9tation comme il sied \u00e0 notre tournure d’esprit et \u00e0 l’orientation que cet esprit a choisi qui est de consid\u00e9rer la modernit\u00e9 comme une p\u00e9riode de chute irr\u00e9sistible et d’affirmer qu’une r\u00e9action de r\u00e9sistance s’affirme contre elle, mais aussi au vu de l’exp\u00e9rience et nous dirions m\u00eame des \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e8nements courants\u00a0\u00bb ; notamment au vu des facteurs en cause, des forces en pr\u00e9sence, des armes de l’affrontement de la communication où nous nous trouvons aujourd’hui, en consid\u00e9rant les ph\u00e9nom\u00e8nes de l’imprimerie et de l’internet. Pour synth\u00e9tiser cette affirmation, nous renvoyons \u00e0 ce passage du texte<\/a> du Glossaire.dde<\/em> du 14 d\u00e9cembre 2012 sous le titre de « Technologisme versus communication <\/em><\/a>» :<\/p>\n<\/p>\n

« Certains ont fait de l’Internet et de tout ce qui l’accompagne un fait historique aussi important que Gutenberg et l’imprimerie. Nous accepterions l’analogie \u00e0 condition de la classer pour ce qu’elle est en v\u00e9rit\u00e9, notamment en l’extrayant de la prison de l’interpr\u00e9tations par la seule vision progressiste de la modernit\u00e9 : fait aussi important que Gutenberg et l’imprimerie, certes, mais dont on d\u00e9couvre chaque jour un peu plus, avec la perspective m\u00e9tahistorique nouvelle que nous donne la crise terminale que nous vivons, qu’il se d\u00e9veloppe contre<\/strong> Gutenberg et l’imprimerie. Cette interpr\u00e9tation implique, au-del\u00e0 de toutes les appr\u00e9ciations romantiques et progressistes sur la culture populaire ou la popularisation de la culture, que l’imprimerie fut \u00e9galement, notamment et \u00e0 notre sens essentiellement, par l’action qu’elle permit de d\u00e9velopper au niveau de l’influence \u00e0 partir de la Renaissance et surtout des Lumi\u00e8res, le moyen le plus puissant pr\u00e9parant le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb. C’est elle qui permit le triomphe du protestantisme, du progressisme d\u00e9structurant, l’attaque contre la tradition, etc. C’est elle qui permit la r\u00e9volution am\u00e9ricaniste autant que la R\u00e9volution fran\u00e7aise et, bient\u00f4t, l’\u00e9tablissement du Syst\u00e8me dans toute sa puissance. Selon cette hypoth\u00e8se, c’est contre tout cela, et donc contre Gutenberg, que se mit en place et que se d\u00e9veloppa l’Internet comme syst\u00e8me antiSyst\u00e8me. (Nous voulons donner ce jugement du point de vue m\u00e9tahistorique, quelques nuances positives que l’on puisse apporter \u00e0 ces divers ph\u00e9nom\u00e8nes. Ce qui nous importe en l’occurrence est l’effet fondamental que nous constatons, et la contribution primordiale qu’apporta \u00e0 cet \u00e9gard l’imprimerie, dans le sens que nous disons.)<\/em> » (***)<\/p>\n<\/p>\n

On voit donc que, dans ce texte, nous accordons une importance primordiale \u00e0 \u00ab\u00a0l’internet\u00a0\u00bb. Cette tournure grammaticale employ\u00e9e ici (absence de majuscule) est symbolique de cette importance. Nous entendons donner \u00e0 cet artefact technologique identifi\u00e9 au d\u00e9part presque comme une \u00ab\u00a0marque commerciale\u00a0\u00bb, avec majuscule, une dimension de ph\u00e9nom\u00e8ne intrins\u00e8que, r\u00e9tif \u00e0 son enfermement et \u00e0 sa r\u00e9duction dans une dimension technologique, commerciale voire culturelle ; nous entendons en faire un acteur ontologique de la situation que nous d\u00e9crivons, \u00e0 l’instar de l’imprimerie comme nous l’avons identifi\u00e9e plus haut.<\/p>\n<\/p>\n

Cette importance ontologique r\u00e9side en ceci que l’internet a permis de faire du syst\u00e8me de la communication, qui \u00e9tait avec l’\u00e9crit une activit\u00e9 essentiellement contr\u00f4l\u00e9e par le Syst\u00e8me notamment pour des raisons \u00e9conomiques et donc l’arme principale du Syst\u00e8me, le Janus d\u00e9cisif qu’il est devenu. Par sa rapidit\u00e9, son acc\u00e8s universel, sa disposition extr\u00eamement ais\u00e9e, etc., l’internet ne transforme pas la communication en une arme antiSyst\u00e8me achev\u00e9e mais il lui permet d’\u00e9chapper en partie au contr\u00f4le du Syst\u00e8me et de permettre le d\u00e9veloppement d’une posture, d’une tendance, et au bout du compte d’une r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me compl\u00e8tement sp\u00e9cifique, cr\u00e9ant un esprit universel dans ce sens. Ainsi ne s’\u00e9tonnera-t-on pas une seconde que ce soit \u00e9videmment par l’internet que nous pouvons approcher et mettre en place les moyens technologiques de faire naître ce concept aussi fondamental pour nous, avec des liens assur\u00e9s avec les plus hauts questionnements m\u00e9taphysiques, que le concept de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n

La destruction de la r\u00e9alit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

Nous revenons \u00e0 ce passage du d\u00e9but du texte où nous parlions comme d’un concept \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb cette id\u00e9e de l’affirmation de \u00ab\u00a0l’objectivit\u00e9 de l’information et de la communication\u00a0\u00bb, – car, \u00ab\u00a0objectivement\u00a0\u00bb (!) parlant, il n’est pas \u00e0 proprement parler \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb, cette id\u00e9e ayant souvent \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9e, d’ailleurs dans des buts int\u00e9ress\u00e9s, id\u00e9ologis\u00e9s, etc. (Le passage du d\u00e9but de ce texte auquel nous faisons allusion est celui-ci : \u00ab\u00a0… un concept de l’objectivit\u00e9 de l’information et de la communication qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 d’une mani\u00e8re pressante sinon comminatoire imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre 2001, et ce concept \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb (nous verrons en quoi plus loin) frappant aussit\u00f4t les concepts sp\u00e9cifiques classiques de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb d’une terrible mise en cause…\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0nouveaut\u00e9\u00a0\u00bb du concept n’est pas en lui-m\u00eame, comme toutes les choses fondamentales que nous \u00e9tudions avec un esprit de r\u00e9visionnisme radica ; la nouveaut\u00e9 se trouve dans cette remarque compl\u00e8tement oxymorique que constitue sa \u00ab\u00a0localisation universelle\u00a0\u00bb, dit ouvertement avec un langage comme d\u00e9sincrarn\u00e9 hors de toute \u00ab\u00a0id\u00e9ologie\u00a0\u00bb. (****) Il correspond exactement \u00e0 la formule \u00ab\u00a0la caverne de Platon est sortie de la caverne\u00a0\u00bb pour devenir universelle. Du coup, la mise en lumi\u00e8re met en \u00e9vidence non pas la \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb (universelle) par rapport au spectacle faussaire de la caverne, mais le caract\u00e8re faussaire de tout ce qui est pr\u00e9sent\u00e9<\/strong> (comme l’on fait une repr\u00e9sentation, un simulacre) \u00e0 nos yeux dans la caverne devenue monde ; et, en cela, qui ne pourrait voir une immense \u00ab\u00a0nouveaut\u00e9\u00a0\u00bb, peut-\u00eatre la plus grande de toutes les nouveaut\u00e9s au moins depuis Platon, et rendue possible par des puissances non pas spirituelles mais technologiques et d\u00e9pendantes du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb ? Par cons\u00e9quent, l’id\u00e9e classique de \u00ab\u00a0l’objectivit\u00e9 de l’information et de la communication\u00a0\u00bb jusque l\u00e0 soumise \u00e0 la critique et au doute relatifs des seuls gens \u00e9chapp\u00e9 de la caverne de Platon tandis que les autres dans la caverne continuent \u00e0 faire acte de foi, devient une affirmation-Syst\u00e8me dans une situation devenue universelle. Comme la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb elle-m\u00eame qu’elle pr\u00e9tend repr\u00e9senter, \u00ab\u00a0l’objectivit\u00e9 de l’information et de la communication\u00a0\u00bb se r\u00e9v\u00e8le comme un objet au fondement absolument faussaire, et le sentiment de celui qui commence \u00e0 se douter de quelque chose <\/strong>n’est plus le doute relatif mais, puisque nous sommes dans le contexte de l’universel et non plus dans celui de la seule caverne, le doute syst\u00e9matique et effectivement universel, – c’est-\u00e0-dire le doute-absolu<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

(En un sens, il s’agit du doute qui a d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9<\/strong> \u00e0 propos de l’objet dont il doute, c’est-\u00e0-dire le doute dans son sens le plus fort. C’est le doute qui apparaît apr\u00e8s qu’on ait cru [le doute apr\u00e8s la croyance], exactement \u00e0 l’extr\u00eame du sens le plus extr\u00eame du verbe \u00ab\u00a0douter\u00a0\u00bb qui est « Être troubl\u00e9 dans sa foi, la mettant en cause, en parlant des dogmes religieux, des opinions philosophiques <\/em>» ; c’est-\u00e0-dire que lorsque vous \u00eates au plus haut degr\u00e9 de votre foi dans quelque objet digne de foi que ce soit, et que, pour une raison ou l’autre, vous commencez \u00e0 douter de cet objet, donc \u00e0 redescendre les degr\u00e9 de votre foi … Vous savez bien que vous ne reviendrez plus sur ce qui fut l’objet de votre foi, parce qu’un tel sentiment une fois atteint par l’objet qui l’a suscit\u00e9, ne peut plus se reconstituer pour cet objet. Le doute suivant la foi est la mort de la foi en l’objet qui la suscitait et ce qui subsiste en vous de foi, – ce sentiment qui ne meurt jamais, – devra trouver un autre objet et d’autres sommets pour survivre, ou revivre…)<\/p>\n<\/p>\n

C’est ce que nous \u00e9crivions<\/a> sous une forme bien embryonnaire dans un article du 13 mars 2003, « Je doute, donc je suis<\/em> », reprenant un article publi\u00e9 dans dedefensa.org<\/em> (papier) du 10 janvier 2002, donc directement inspir\u00e9 de l’orientation radicalement nouvelle (la sortie de la caverne) depuis 9\/11, pour en faire la critique, et d\u00e9j\u00e0 la plus radicale des critiques ; d\u00e9j\u00e0, nous descendions la pente du sommet où nous avaient install\u00e9 l’habitude et le confort de la foi \u00e9prouv\u00e9e par le temps… L’id\u00e9e centrale, aussi brutalement apparue et op\u00e9rationnelle pour le cas du journaliste, que nous a impos\u00e9e l'\u00a0\u00bborientation radicalement nouvelle\u00a0\u00bb, c’est de proclamer aussit\u00f4t avec toute la force possible \u00ab\u00a0la parole officielle est coupable \u00e0 moins d’avoir prouv\u00e9 son innocence\u00a0\u00bb (et nous employons \u00e0 dessein des termes juridiques car il est question de crimes plus que de mensonges dans une \u00e9poque où la principale force est celle de la communication). Le Cogito ergo sum<\/em><\/a> des Latins repris avec mise \u00e0 jour<\/a> par Ren\u00e9 Descartes, qui introduit la notion de doute \u00e0 partir de la pens\u00e9e, doit \u00eatre modifi\u00e9 avec la pens\u00e9e transmut\u00e9e en doute syst\u00e9matique et absolu dans ce cas parce que l’esprit affronte la subversion universelle (la caverne sortie de la caverne) et que la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb n’est plus une r\u00e9f\u00e9rence relative qu’on peut discuter \u00e9ventuellement (doute apr\u00e8s observation et pens\u00e9e) mais un objet qui pr\u00e9tendait \u00eatre digne de la foi (dans la caverne) et qui, \u00e0 la lumi\u00e8re universelle, se d\u00e9couvre comme une subversion totale qu’on doit d’abord combattre avant de pouvoir esp\u00e9rer \u00ab\u00a0penser\u00a0\u00bb et \u00eatre\u00a0\u00bb (le titre de notre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 de mars 2003 aurait donc dû \u00eatre \u00ab\u00a0Je doute, donc je pense, donc je suis\u00a0\u00bb). Le doute devient d\u00e8s lors une r\u00e9f\u00e9rence absolue (il devient le \u00ab\u00a0doute-qui-a-d\u00e9j\u00e0-tranch\u00e9\u00a0\u00bb) mais absolument constructive puisqu’il s’adresse \u00e0 tout ce qui est n\u00e9cessairement faussaire ; y compris et plus pr\u00e9cis\u00e9ment encore, plus violemment, puisqu’il s’adresse \u00e0 ceux qui, au nom du \u00ab\u00a0doute cart\u00e9sien\u00a0\u00bb con\u00e7u comme une des matrices de la modernit\u00e9 et compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9 \u00e0 leur avantage, pr\u00e9tendent avoir reconstruit avec leur propre doute une r\u00e9alit\u00e9 dont nul ne peut plus douter aujourd’hui, et leur \u00ab\u00a0police de l’esprit\u00a0\u00bb y veille … Le doute n’est plus un instrument de mise en cause de la r\u00e9alit\u00e9 dont nous savons qu’elle n’est plus que subterfuge, mais bien l’instrument op\u00e9rationnel de l’activit\u00e9 de la raison non-subvertie<\/a><\/strong> pour lib\u00e9rer, prot\u00e9ger et reconstruire l’esprit.<\/p>\n<\/p>\n

(Et pr\u00e9cisons-le en passant pour qu’aucune ambigu\u00eft\u00e9 ne subsiste : ce doute vaut ainsi pour nombre de r\u00e9actions antiSyst\u00e8me qui, elles aussi, pr\u00e9tendent douter en combattant le Syst\u00e8me mais souvent, par inadvertance ou incons\u00e9quence, viennent au secours indirect du Syst\u00e8me en lui reconnaissant sa \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb comme une puissance objective. Dans ce texte, nous soumettons la posture d’antiSyst\u00e8me, – absolument n\u00e9cessaire pourtant, – \u00e0 l’enqu\u00eate du m\u00eame doute que celui que nous utilisons contre le Syst\u00e8me, d’où la d\u00e9licatesse d’op\u00e9rationnaliser ce concept. Nous parlons de la subversion compl\u00e8te de l'\u00a0\u00bbobjectivit\u00e9\u00a0\u00bb, et de \u00ab\u00a0crimes\u00a0\u00bb plus que de \u00ab\u00a0mensonges\u00a0\u00bb dans le chef de la communication du Syst\u00e8me, pour ne parler en riposte que de la \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Il ne fait aucun doute \u00e0 nos yeux, – si l’on ose dire, – que ce processus repr\u00e9sente une v\u00e9ritable entreprise r\u00e9ussie de destruction du concept de la r\u00e9alit\u00e9<\/strong>, par cons\u00e9quent une r\u00e9volution cognitive qui ne peut avoir aucun pr\u00e9c\u00e9dent par d\u00e9finition puisqu’avant d’\u00eatre d\u00e9truite la r\u00e9alit\u00e9 existait. Ainsi 9\/11 et tout ce qui l’accompagne, et notamment l’installation sur le tr\u00f4ne de la puissance supr\u00eame du syst\u00e8me de la communication, repr\u00e9sentent une r\u00e9volution \u00e9galement sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong>, \u00e9chappant compl\u00e8tement aux domaines de la politique, de la strat\u00e9gie, de la g\u00e9opolitique, de la culture, etc., pour rejoindre le domaine de l’essence m\u00eame du monde qui est ainsi modifi\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

A la recherche de la V\u00e9rit\u00e9 perdue<\/h3>\n<\/p>\n

Mis ainsi en pr\u00e9sence de la liquidation totale de la r\u00e9alit\u00e9, nous nous trouvons devant la n\u00e9cessit\u00e9, sous peine d’abdiquer toute forme de libert\u00e9 d’esprit ou de sombrer dans la folie, – ce qui revient au m\u00eame pour notre compte, – de rechercher quelque chose qui puisse se substituer \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 devenue compl\u00e8tement faussaire pour nous restituer la vraie r\u00e9alit\u00e9, c’est-\u00e0-dire la v\u00e9rit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 ; et puisque nous sommes dans une telle situation, il s’impose \u00e0 nous de profiter de l’occasion<\/strong>, en cherchant quelque voie qui nous permette d’\u00e9chapper au vice et \u00e0 l’inversion qui ont an\u00e9anti la r\u00e9alit\u00e9, d’en rechercher plus pr\u00e9cis\u00e9ment une qui nous \u00e9l\u00e8ve \u00e0 cet \u00e9gard en nous donnant un acc\u00e8s momentan\u00e9 \u00e0 la V\u00e9rit\u00e9. C’est cette d\u00e9marche qui nous conduit vers le concept de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb. Ce concept est infiniment plus complexe mais aussi beaucoup plus enrichissant qu’un simple d\u00e9bat autour d’une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb dont tout le monde admettait l’existence par l'\u00a0\u00bballant-de-soi\u00a0\u00bb et dont chacun cherchait une perception-interpr\u00e9tation qui rencontr\u00e2t sa propre perception et renfor\u00e7\u00e2t sa propre interpr\u00e9tation. Il s’agit \u00e9ventuellement de retrouver ce qui tient lieu de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, non plus par le consensus \u00e9clat\u00e9 d’une raison commune compl\u00e8tement subvertie, mais par le plus-haut sinon, diront certains, par le plus-haut de l’esprit et par le Tr\u00e8s-Haut de la perception ouverte \u00e0 l’intuition. Si le concept est infiniment plus complexe, il doit apparaître aussit\u00f4t \u00e9vident qu’il est infiniment plus enrichissant. C’est l\u00e0 tout l’attrait du concept de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb et de l’op\u00e9rationnalisation de la recherche de diverses \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s de situation\u00a0\u00bb correspondant \u00e0 autant de situations que n\u00e9cessaire, et devant remplacer avantageusement une r\u00e9alit\u00e9 qui \u00e9tait souvent trompeuse et qui est d\u00e9sormais compl\u00e8tement pulv\u00e9ris\u00e9e au profit de son simulacre.<\/p>\n<\/p>\n

\n

La composition m\u00eame de l’expression \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb doit situer l’orientation de notre propos, dans une \u00e9poque où, \u00e0 travers les subterfuges, les simulacres et le syst\u00e8me de la communication, nous n’avons jamais \u00e9t\u00e9 en apparence plus loin de la V\u00e9rit\u00e9<\/strong> ; dans une \u00e9poque où, \u00e0 cause de cette subjectivit\u00e9 extr\u00eame, anarchique et sciemment faussaire, le Syst\u00e8me en nous pr\u00e9sentant cette apparence comme la r\u00e9alit\u00e9 pour la faire prendre pour la V\u00e9rit\u00e9, se perd en ridiculisant cette apparence\/r\u00e9alit\u00e9 et en discr\u00e9ditant d\u00e9cisivement la pr\u00e9tention extravagante \u00e0 qui il assigne la t\u00e2che extravagante d’\u00eatre la V\u00e9rit\u00e9 ; dans une \u00e9poque où, justement, la d\u00e9couverte de la V\u00e9rit\u00e9 passe par une sorte de complicit\u00e9 et de manipulation (de notre part) de l’apparence que le Syst\u00e8me nous propose comme \u00e9tant la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb. Il nous faut nous plonger dans l’infamie et dans le simulacre pour d\u00e9couvrir, comme une p\u00e9pite cach\u00e9e dans le sable et la boue de la rivi\u00e8re, une parcelle de V\u00e9rit\u00e9… Ce sera donc la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb<\/strong>. (Et, \u00e0 partir d’ici, nous proposons, pour confirmer l’emploi du concept mais continuer \u00e0 le distinguer en tant que tel, d’utiliser une autre forme, – les tirets de v\u00e9rit\u00e9-de-situation rempla\u00e7ant les guillemets de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb, – qui sera de plus en plus privil\u00e9gi\u00e9e par nous.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Une v\u00e9rit\u00e9-de-situation propose une \u00ab\u00a0situation\u00a0\u00bb, ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s mouvant, insaisissable, changeant, c’est-\u00e0-dire le contraire de la V\u00e9rit\u00e9… Avec le concept de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb et tenant compte du fait av\u00e9r\u00e9 que la situation as a whole<\/em> est n\u00e9cessairement partie du simulacre-d\u00e9sordre du Syst\u00e8me, on implique que m\u00eame dans le d\u00e9sordre extr\u00eame on doit \u00eatre capable<\/strong> de distinguer une parcelle de V\u00e9rit\u00e9 parce qu’elle s’y trouve n\u00e9cessairement<\/strong>, parce qu’il faut que la V\u00e9rit\u00e9 se manifeste quelque part d\u00e8s lors que nous parlons d’une situation universelle (\u00ab\u00a0la caverne de Platon n’est plus dans la caverne, elle est l’univers tout entier\u00a0\u00bb), – parce qu’en v\u00e9rit\u00e9, si l’on peut dire, la V\u00e9rit\u00e9 est assez forte pour se signaler m\u00eame au milieu d’un univers qui n’est plus que simulacre-d\u00e9sordre, et m\u00eame, parce qu’elle est de cette n\u00e9cessit\u00e9 de absolu, qu’elle doit se signaler<\/strong> pour se d\u00e9marquer du simulacre-d\u00e9sordre qui lui est profond\u00e9ment \u00e9tranger, sinon hostile, sinon absolument insupportable. Si l’on veut, c’est la diff\u00e9rence entre un discours construit sur une narrative<\/em> \u00e9labor\u00e9e par le service de la communication et dite par un ex\u00e9cutant politique qui ignore tout des tenants et des aboutissants de ce dont il parle, et un discours dit par un homme d’État qui assoit sa fonction sur une conviction profonde due \u00e0 son caract\u00e8re de fer (voir Talleyrand<\/a>) qu’il demandera \u00e0 ses services d’illustrer par des constats conjoncturels sur la situation politique. (On peut chercher \u00e0 quels exemples \u00e9vidents l’on fait allusion dans la situation pr\u00e9sente. Par exemple, dans certaines occurences, le pr\u00e9sident Poutine, par les circonstances particuli\u00e8res où il \u00e9volue et la relative impunit\u00e9 qu’il a \u00e9tablie par rapport \u00e0 certaines manigances du Syst\u00e8me, notamment dans ses contacts hostiles avec ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb du bloc BAO totalement sous l’emprise du Syst\u00e8me, est un de ces manipulateurs de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s de situation\u00a0\u00bb, dans un but de tactique politique \u00e9vident mais aussi, – qu’il le veuille ou non, qu’il en ait ou pas conscience peu importe, – avec un effet p\u00e9dagogique sur ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb pour qui s’arrange de l’entendre comme il importe ; ce n’est pas Poutine qui est glorieux dans ce cas m\u00eame s’il fait \u00e9videmment ce qu’il doit faire, mais la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb qu’il a \u00e9mise.)<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb devenue v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/h3>\n<\/p>\n

L’id\u00e9e de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation \u00e0 laquelle nous aboutissons comme but de notre d\u00e9marche op\u00e9rationnelle pour passer outre \u00e0 la destruction de la r\u00e9alit\u00e9 du monde par le Syst\u00e8me implique que la \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, concept absolu qui n’est pas saisissable en soi, devient saisissable par bribes et par conditions marginales, accidentelles, mouvantes, etc. Ce n’est certes pas pour envisager que nous puissions connaître la V\u00e9rit\u00e9 dans tout son absolu, bien entendu, mais bien que des circonstances donn\u00e9es nous permettent d’envisager d’utiliser l’aide de ce concept absolu pour connaître une part de lui-m\u00eame au travers d’une situation, et cela pour mettre en \u00e9chec le Syst\u00e8me (le Mal) tel qu’il s’est d\u00e9velopp\u00e9 et s’est impos\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Nous faisons trois observations pour d\u00e9finir l’op\u00e9rationnalisation d’une recherche d’une v\u00e9rit\u00e9 de situation.<\/p>\n<\/p>\n

• La d\u00e9marche de recherche d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation implique que, charg\u00e9 de l’\u00e9crasante puissance du concept absolu (V\u00e9rit\u00e9) qu’il entend solliciter, le missionnaire-sapiens<\/em> doit \u00eatre aux aguets, enqu\u00eater, saisir un instant d’une situation, judicieusement, et le passer au filtre puissant de l’intuition haute qui, seule, d\u00e9terminera s’il est bien une manifestation (n\u00e9cessairement partielle) de la V\u00e9rit\u00e9. C’est un travail de tous les instants, sans aucune certitude ni r\u00e9f\u00e9rences par d\u00e9finition, – une sorte d'\u00a0\u00bbaventure individuelle permanente\u00a0\u00bb si l’on veut, avec tous les risques que l’on peut imaginer, et cela dans le paysage chaotique de la r\u00e9alit\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e du monde… Mais justement, pourtant !<\/strong> Le \u00ab\u00a0paysage chaotique de la r\u00e9alit\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e du monde\u00a0\u00bb, c’est la compl\u00e8te relativit\u00e9 du monde qui a \u00e9t\u00e9 install\u00e9e avec les ph\u00e9nom\u00e8nes de l’attaque 9\/11, du mensonge officiel de r\u00e9f\u00e9rence, du virtualisme et de la narrative<\/em>, du d\u00e9terminisme-narrativiste, du syst\u00e8me de la communication et ainsi de suite. Ce d\u00e9sordre lib\u00e8re paradoxalement les situations g\u00e9n\u00e9rales de toutes les contraintes r\u00e9f\u00e9rentielles et principielles organis\u00e9es selon son th\u00e9\u00e2tre faussaire, – c’est justement le vice principal et final, et \u00e9videmment autodestructeur, du Syst\u00e8me, – et il fait qu’en un sens tout est possible<\/strong> ; une situation de cette sorte fait \u00e9clater toutes les contraintes, et d’abord puisqu’elles dominent tout, les contraintes du Syst\u00e8me. En g\u00e9n\u00e9ral, les employ\u00e9s du Syst\u00e8me s’int\u00e9ressent au pire de ces situations et nous qui avons des pr\u00e9occupations inverses, nous pouvons effectivement esp\u00e9rer saisir dans les situations diverses que nous rencontrons des signes de la V\u00e9rit\u00e9 qui nous restituent un instant ou un moment de l’objectivit\u00e9 du monde. Cela repr\u00e9sente la plus grande victoire sur le Syst\u00e8me qu’on puisse imaginer …<\/p>\n<\/p>\n

• Une v\u00e9rit\u00e9-de-situation indique qu’une partie de v\u00e9rit\u00e9 sort d’un \u00e9v\u00e8nement terrestre qui se fait dans un cadre terrestre et donc humain, mais qui comprend, \u00e0 cause de l’intervention de la m\u00e9tahistoire, des \u00e9l\u00e9ments importants où l’homme a tr\u00e8s peu de responsabilit\u00e9s, s’il en a seulement. Cela nous d\u00e9barrasse d’une tr\u00e8s lourde hypoth\u00e8que, dans la mesure où, dans nombre de \u00ab\u00a0situations\u00a0\u00bb, les hommes qui agissent sont sous l’empire du Syst\u00e8me et donc totalement dans l’incapacit\u00e9 d’\u00eatre des porteurs de v\u00e9rit\u00e9s-de-situation ; mais l’activit\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ments non-humains et m\u00eame surhumains puisque la m\u00e9tahistoire intervient directement dans notre destin permet par contre d’esp\u00e9rer trouver et d’identifier des v\u00e9rit\u00e9s de situation. Plus encore, la v\u00e9rit\u00e9-de-situation est la d\u00e9monstration in vivo<\/em> de la pr\u00e9sence de la m\u00e9tahistoire, car elle constitue in fine<\/em> un facteur m\u00e9taphysique qui t\u00e9moigne de la pr\u00e9sence de cette m\u00e9tahistoire.<\/p>\n<\/p>\n

• Nous ne devons en aucune fa\u00e7on pr\u00e9tendre \u00e0 la d\u00e9tention de la V\u00e9rit\u00e9, que nul en ce monde ne peut d\u00e9tenir par d\u00e9finition m\u00eame, selon nous, parce que le situation du monde ne peut manifestement pas \u00eatre enti\u00e8rement n\u00e9e de la V\u00e9rit\u00e9<\/strong>. Nous pr\u00e9tendons nous servir de l’impulsion, de l’inspiration de la V\u00e9rit\u00e9 (de \u00ab\u00a0parcelles de V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb), pour lutter contre le Mal, ou plut\u00f4t contre la dynamique de d\u00e9structuration-dissolution-entropisation, parce que la V\u00e9rit\u00e9 est une composante du Bien par sa dimension esth\u00e9tique, sa dimension p\u00e9renne, sa totale implication des caract\u00e8res (harmonie-\u00e9quilibre-ordre) qui s’opposent \u00e0 la marche du Syst\u00e8me. Ainsi c\u00f4toyons-nous la V\u00e9rit\u00e9, concept d’une puissance absolue et immuable, selon des circonstances fugitives et insaisissables, puisque sous la forme de v\u00e9rit\u00e9s-de-situation. Ainsi r\u00e9ussissons-nous le cas extraordinaire de saisir un instant d’absolu par le moyen du fugitif et de l’insaisissable.<\/p>\n<\/p>\n

\n

C’est en cela que cette \u00e9poque catastrophique contient des recoins extraordinaire de merveilleux et d’absolu, et c’est bien cela que nous recherchons au travers de notre enqu\u00eate constante sur les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation. Il ne nous semble pas n\u00e9cessaire de prouver le bienfond\u00e9 de cette d\u00e9marche qui n’est pas du domaine de la d\u00e9monstration, mais de l’affirmer sous forme de \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb fait dans des conditions infiniment plus pressantes mais sans que notre humeur et notre psychologie en soient boulevers\u00e9es jusqu’\u00e0 l’ivresse de l’illusion, au contraire sous l’empire de ce que nous estimons \u00eatre l’intuition haute qui s’adresse \u00e0 nous sans chercher \u00e0 provoquer en nous la moindre ivresse trompeuse mais en nous paraissant chercher \u00e0 nous rapprocher de l’objectivit\u00e9 la plus compl\u00e8te. Ce sont des arguments qui, une fois qu’ils sont exp\u00e9riment\u00e9s, ne souffrent gu\u00e8re de d\u00e9bat qui s’av\u00e9rerait byzantin alors que le temps presse de tous les c\u00f4t\u00e9s et de toutes les fa\u00e7ons. La seule chose qui importerait dans un \u00e9ventuel d\u00e9bat rationnel contradictoire est, pour nous, qu’il n’y a gu\u00e8re d’alternative acceptable \u00e0 cette sorte d’attitude (le \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb) puisque toutes les situations terrestres du type-Syst\u00e8me pr\u00e9sent\u00e9es comme prometteuses s’av\u00e8rent \u00eatre sous l’empire du Syst\u00e8me (\u00ab\u00a0la caverne de Platon n’est plus dans la caverne\u00a0\u00bb). <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi arr\u00eatons-nous l\u00e0 et pour ce cas notre travail, esp\u00e9rant que l’on nous comprendra et, surtout, que l’on comprendra le r\u00f4le jou\u00e9 par la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb (v\u00e9rit\u00e9-de-situation) dans le travail g\u00e9n\u00e9ral que nous accomplissons, sur le site et dans des \u00e9crits, sinon plus ambitieux dans tous les cas plus cons\u00e9quents. De toutes les fa\u00e7ons, il importe que le lecteur sache pr\u00e9cis\u00e9ment de quoi il rel\u00e8ve quand nous parlons de v\u00e9rit\u00e9-de-situation, et que les tirets ne l’effraient pas trop…<\/p>\n<\/p>\n

Notes<\/h3>\n<\/p>\n

(*) Dans ce texte, nous choisissons l’emploi de la majuscule pour \u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, lorsque nous parlons du concept absolu, m\u00e9taphysique. Nous n’employons pas la majuscule, notamment dans l’expression \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb, lorsque nous parlons de cette circonstance particuli\u00e8re, qui est l’objet de ce texte, où une situation, un instant, une circonstance, – toutes choses \u00e9videmment subjectives, op\u00e9rationnelles, non-m\u00e9taphysique, etc., – permet de saisir une manifestation, une parcelle, une indication renvoyant \u00e0 la V\u00e9rit\u00e9 ; bien que n’ayant en rien le caract\u00e8re absolu de cette r\u00e9f\u00e9rence, cette circonstance pr\u00e9tend, en un instant, en un moment, y donner acc\u00e8s. La diff\u00e9rence d’orthographe permet de bien s\u00e9parer les deux concepts, tout en n’emp\u00eachant nullement, bien entendu, des observations qui explicitent cette diff\u00e9rences de conduire paradoxalement \u00e0 une similitude r\u00e9f\u00e9rentielle entre le concept absolu de V\u00e9rit\u00e9 et le concept relatif de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n

(**) Par \u00ab\u00a0appr\u00e9ciation sp\u00e9cifique\u00a0\u00bb, nous entendons qu’il nous reste \u00e0 d\u00e9finir le mot \u00ab\u00a0Mati\u00e8re\u00a0\u00bb (avec majuscule) qui deviendrait un concept essentiel. Il est \u00e9vident que cela ne peut \u00eatre enferm\u00e9 ni exactement ajust\u00e9 au concept courant, physique, de \u00ab\u00a0la mati\u00e8re\u00a0\u00bb. Une premi\u00e8re indication est que la Mati\u00e8re \u00ab\u00a0qui se d\u00e9chaîne\u00a0\u00bb dans notre rangement, ne peut le faire qu’\u00e0 l’aide d’\u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs parfaitement identifi\u00e9s et ne relevant pas de la mati\u00e8re, notamment le d\u00e9veloppement des syst\u00e8mes du technologisme et de la communication qui ont donn\u00e9 au sapiens<\/em> l’illusion, – oh non, certainement pas, l’impression, – non plus encore, – qui lui ont donn\u00e9 la certitude de la divinit\u00e9 en-soi<\/strong>, sans n\u00e9cessit\u00e9 d’aller voir ailleurs s’Il y est. Ce faisant, la Mati\u00e8re, ditto <\/em>le Syst\u00e8me ou le technologisme et la communication notamment<\/strong> si l’on veut, pr\u00e9tend avoir r\u00e9alis\u00e9 un investissement complet du monde qui soumet absolument l’esprit \u00e0 son empire. C’est en cela que nous parlons de \u00ab\u00a0Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, qui n’est pas la \u00ab\u00a0mati\u00e8re\u00a0\u00bb au sens commun m\u00eame si le concept lui emprunte beaucoup mais plus comme outil que comme fondement, et que nous affirmons qu’elle est enti\u00e8rement constitutive du Mal qui r\u00e8gne aujourd’hui, et le Mal d\u00e9fini alors par les actes objectifs et op\u00e9rationnels clairement identifi\u00e9s de d\u00e9structuration, dissolution & entropisation (dd&e<\/a><\/em>). Il fut un temps, jusqu’au \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement\u00a0\u00bb, où des id\u00e9es de d\u00e9structuration et de dissolution (mais pas d’entropisation qui reste l’accomplissement du Mal) pouvaient n’\u00eatre pas con\u00e7ues comme repr\u00e9sentation directe du Mal et ne pas conduire \u00e0 l’entropisation, pouvant m\u00eame, selon certains conduire \u00e0 une restructuration ; ce temps-l\u00e0 est absolument r\u00e9volu<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n

(***) Bien entendu, il n’est pas question une seconde de faire de toute mati\u00e8re imprim\u00e9e une manifestation favorable au Syst\u00e8me. Cela serait absurde. Il est question de signaler les grandes tendances, et les outils de ces tendances, qui permirent le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb et l’accouchement du Syst\u00e8me et de notre temps du modernisme achev\u00e9. Dans ce contexte et uniquement dans ce contexte<\/strong>, l’arriv\u00e9e de l’image (fixe puis anim\u00e9e) dans le syst\u00e8me de la communication n’a pas un r\u00f4le sp\u00e9cifique : l’image fixe puis anim\u00e9e a un r\u00f4le de compl\u00e9ment de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes que nous d\u00e9crivons.Par ailleurs, en elle-m\u00eame, l’existence de l’image fixe puis anim\u00e9e dans le syst\u00e8me de la communication repr\u00e9sente un ph\u00e9nom\u00e8ne fondamental, – mais cela est un autre d\u00e9bat,une autre r\u00e9lexion.<\/p>\n<\/p>\n

(****) L’exemple le plus remarquable de cette d\u00e9marche est souvent cit\u00e9 sur ce site. On le retrouve dans ce Glossaire.dde<\/em> dans notre sujet sur le virtualisme<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n

«In the summer of 2002, after I had written an article in Esquire that the White House didn’t like about Bush’s former communications director, Karen Hughes, I had a meeting with a senior adviser to Bush. He expressed the White House’s displeasure, and then he told me something that at the time I didn’t fully comprehend – but which I now believe gets to<\/em> the very heart<\/em><\/strong> of the Bush presidency.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»The aide said that guys like me were \u00ab\u00a0in what we call the reality-based community,\u00a0\u00bb which he defined as people who \u00ab\u00a0believe that solutions emerge from your judicious study of discernible reality.\u00a0\u00bb I nodded and murmured something about enlightenment principles and empiricism. He cut me off. \u00ab\u00a0That’s not the way the world really works anymore,\u00a0\u00bb he continued. \u00ab\u00a0We’re an empire now, and<\/em> when we act, we create our own reality<\/em><\/strong>. And while you’re studying that reality — judiciously, as you will – we’ll act again,<\/em> creating other new realities<\/em><\/strong>, which you can study too, and that’s how things will sort out.<\/em> We’re history’s actors<\/em><\/strong>… and you, all of you, will be left to just study what we do.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : v\u00e9rit\u00e9-de-situation & V\u00e9rit\u00e9 18 octobre 2015 – L’expression de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb nous est venue dans une tentative de lutter, justement, contre une \u00ab\u00a0situation\u00a0\u00bb ; nous voulons dire lutter contre la situation de d\u00e9sordre de la perception, de la confusion cr\u00e9\u00e9e par l’effondrement des structures pr\u00e9tendant former un concept de l’objectivit\u00e9 de l’information… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[354,370,17041,9009,2631,2862,7342,15284,6126,13966,60,4321,4119,6357,3867,1296,5445,610],"class_list":["post-76175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-354","tag-370","tag-absolu","tag-caverne","tag-de","tag-determinisme-narrativiste","tag-doute","tag-gutenberg","tag-illusion","tag-imprimerie","tag-internet","tag-narrative","tag-platon","tag-situation","tag-syrie","tag-ukraine","tag-verite","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}