\nOn n’arr\u00eate donc pas de d\u00e9couvrir les capacit\u00e9s des Russes, avec leur d\u00e9monstration en Syrie qui commence \u00e0 ressembler \u00e9galement (en plus d’une offensive militaire et strat\u00e9gique) \u00e0 une formidable offensive de communication de d\u00e9monstration de puissance et de capacit\u00e9 de projection de forces<\/strong>. Il y a l\u00e0 de quoi rendre passablement inquiets les grands esprits strat\u00e8ges et militaires du bloc BAO, particuli\u00e8rement les psychologies vuln\u00e9rables et am\u00e9ricanistes si sensibles aux effets de la communication sur laquelle pourtant portent tous leur efforts et va toute leur attention. Ce qu’on commence \u00e0 mesurer avec les derni\u00e8res nouvelles \u00e0 cet \u00e9gard, et qui pourrait constituer une explication acceptable de cet effet de communication qu’ils produisent, c’est combien les Russes ont m\u00e9lang\u00e9 le nouveau et le traditionnel, notamment en assurant \u00e0 leurs nouvelles capacit\u00e9s de projection des forces une capacit\u00e9 sans \u00e9gale de protection des forces<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
De l\u00e0, nous passons \u00e0 l’affaire des \u00ab\u00a0bulles\u00a0\u00bb. C’est en effet le mot qu’on retrouve dans divers articles et d\u00e9clarations, qui concernent d’ailleurs plusieurs domaines. C’est un mot qui est largement utilis\u00e9 aujourd’hui, de mani\u00e8re p\u00e9jorative ou laudative c’est selon, qui a perdu beaucoup de son aspect moqueur ou vain (\u00ab\u00a0faire des bulles\u00a0\u00bb n’est pas, traditionnellement, la marque d’une capacit\u00e9 d’affirmation, mais le contraire) ; il y a, depuis deux ou trois d\u00e9cennies, l’emploi devenu d’usage de l’image des \u00ab\u00a0bulles financi\u00e8res\u00a0\u00bb qui indiquent en g\u00e9n\u00e9ral l’enfermement de croissances incontr\u00f4l\u00e9es d’artefacts financiers jusqu’\u00e0 l’explosion catastrophique de la chose lorsqu’elle est brusquement perc\u00e9e par les contraintes de la situation vraie ; il y d\u00e9sormais, d’usage plus r\u00e9cent, les \u00ab\u00a0bulles strat\u00e9giques\u00a0\u00bb signifiant qu’on parvient \u00e0 enfermer d’une capacit\u00e9 de protection quasi-inviolable un territoire, une force, une capacit\u00e9 strat\u00e9gique et op\u00e9rationnelle. On comprend que c’est \u00e0 propos de cette seconde cat\u00e9gorie de \u00ab\u00a0bulles\u00a0\u00bb que s’exclament nos divers experts, lorsqu’il est question des Russes.<\/p>\n<\/p>\n
• Il y a par exemple une d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Hodges, qui commande l’US Army en Europe, faite \u00e0 Defense News<\/em> et reprise avec empressement<\/a> par Sputnik.News<\/em>. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Hodges avoue son \u00e9tonnement, voire sa stup\u00e9faction concernant la capacit\u00e9 des Russes \u00e0 d\u00e9placer des forces importantes aussi rapidement qu’ils l’ont fait lors de l’op\u00e9ration en Syrie, impliquant par l\u00e0 que ce fut \u00e0 la plus grande surprise de l’OTAN et renouvelant ainsi, sur une plus grande \u00e9chelle et dans des conditions \u00e9videmment diff\u00e9rentes, le \u00ab\u00a0coup de Crim\u00e9e\u00a0\u00bb du point de vue de la perception<\/a> de leurs capacit\u00e9s militaires par les g\u00e9n\u00e9raux US & Cie. L\u00e0-dessus, Hodges enchaîne en constatant que cela est compl\u00e9t\u00e9 par l’\u00e9tablissement d’une \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb de d\u00e9fense a\u00e9rienne couvrant toute la zone de la M\u00e9diterran\u00e9e orientale (ce qui implique que les chefs militaires US confirment que les Russes ont d\u00e9ploy\u00e9 en nombre respectable des batteries de missiles \u00e0 longue port\u00e9e [type-S300], \u00e9ventuellement par simple d\u00e9placement de navires lance-missiles \u00e0 proximit\u00e9 de la base de Lattaqui\u00e9, comme c’est le cas avec le croiseur lance-missiles Moskva<\/em> depuis quelques jours).<\/p>\n<\/p>\n
« \u00ab\u00a0The ability <\/em>[of Russians<\/em>] to move a lot of forces very quickly is the thing that worries me the most about what they can do. The lack of indicators and warning that we have and their ability to move a lot of stuff real fast – that’s not a good combination,\u00a0\u00bb Lt. Gen. Ben Hodges told Defense News. Hodges also mentioned area and access denial capabilities that Russia has in Kaliningrad and Crimea. According to the US general, Moscow is quite capable of denying access to the Baltic Sea and the Black Sea if it wants to. \u00ab\u00a0Then they have the ability to create sort of a bubble over a quarter of the Mediterranean with the air defense systems that they have put into Syria,\u00a0\u00bb the general added<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Ces d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Hodges concordent avec celle de son sup\u00e9rieur, le g\u00e9n\u00e9ral Breedlove (SACEUR, ou commandant en chef supr\u00eame des forces de l’OTAN) faites lors d’une intervention<\/a> devant le German Marshall Fund<\/em> (GMF), le 28 septembre dernier. (Breedlove parle d’une troisi\u00e8me \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb cr\u00e9\u00e9e par les Russes autour de la Syrie et de la M\u00e9diterran\u00e9e orientale, – apr\u00e8s celle de la zone de la Baltique autour de Kaliningrad et celle de la Mer Noire autour de la Crim\u00e9e…)<\/p>\n<\/p>\n
« \u00ab\u00a0As we see the very capable air defense <\/em>[systems<\/em>] beginning to show up in Syria, we’re a little worried about another A2\/AD bubble being created in the eastern Mediterranean,\u00a0\u00bb said Breedlove to an audience at the German Marshall Fund Monday. A2\/AD stands for anti-access\/area denial. During the early stages of warfare, A2\/AD could have been a moat around a castle, or spikes dug into the ground—anything to keep the enemy off a certain swathe of territory. In the 21st century, however, A2\/AD is a combination of systems such as surface-to-air missile batteries and anti-ship missiles deployed to prevent forces from entering or traversing a certain area—from land, air or sea. According to Breedlove, the introduction of an A2\/AD bubble in Syria would be Russia’s third denial zone around Europe…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
• Un autre aspect de la \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb est d\u00e9velopp\u00e9 au travers de diverses interventions dans la presse antiSyst\u00e8me, sur internet. On trouve un article de Webster Tarpley<\/a> sur OSNet.com<\/em>, le 17 octobre et un autre article<\/a> sur le site Sic Semper Tyrannis<\/em>, du colonel Pat Lang, du 19 octobre. Parlant de la cr\u00e9ation d’une zone dite-A2\/AD (Anti-Access\/Area Denial)<\/em> pour reprendre la terminologie US concernant cette situation tactique, les deux articles reprennent la m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence d’une intervention<\/a> de Sputnik.News<\/em>, d’avril 2015, sur la pr\u00e9sentation d’un nouveau syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral russe de contre-mesures \u00e9lectroniques :<\/p>\n<\/p>\n
« The Richag-AV system, mounted on the Mi-8MTPR1 (a variant of the Mi-8MTB5-1 helicopter) is said to have no global equivalent. Its electronic countermeasures system is designed to jam radar, sonar and other detection systems in the aims of defending aircraft, helicopters, drones, ground and naval forces against air-to-air and surface-to-air defense systems within a radius of several hundred kilometers. It can be mounted on units from any branch of the armed forces, including helicopters and airplanes, as well as ground and ship-based forces. The Mi8-MTPR1-based Richag-AV platform, using multi-beam antenna arrays with DRFM technology, is designed to actively jam and thus ‘blind’ radar systems in order to defend against radio-electronic guided weapons systems. In a combat situation, the system would operate as part of an aviation shock attack group aimed at breaking through virtually any defense system, blinding everything up to and including the US MIM-104 ‘Patriot’ anti-aircraft missile system<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Le commentateur du site Sic Semper Tyrannis<\/em> (TTG) donne un grand cr\u00e9dit \u00e0 cette interpr\u00e9tation et, d’une fa\u00e7on large, \u00e0 la capacit\u00e9 des Russes \u00e0 cr\u00e9er des zones g\u00e9n\u00e9rales qui annihilent une grande partie des capacit\u00e9s technologiques tr\u00e8s avanc\u00e9es, mais \u00e9galement extr\u00eamement vuln\u00e9rables, sur lesquelles sont bas\u00e9es les forces am\u00e9ricanistes, et du bloc BAO en g\u00e9n\u00e9ral. Le commentaire reprend, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale \u00e9galement, la capacit\u00e9 d\u00e9fensive des Russes (protection des forces), m\u00eame dans des postures offensives de projection des forces (cas syrien).<\/p>\n<\/p>\n
« Seems that the Russians were listening as our defense experts were touting full spectrum dominance as the cornerstone of our military doctrine. Our doctrine was\/is based on seeing and knowing it all. In response, the Russians moved to dominate the full spectrum in classic Soviet\/Russian radio electronic combat style. This approach balanced the preservation of their forces (force protection) while enhancing their ability to apply offensive combat power. With apologies to Heinlein<\/a>, technology is a harsh mistress… especially when it lays with a sober doctrinal philosophy<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Tout comme Tarpley dans son article de OSNet.com<\/em> du 17 octobre, TTG se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’\u00e9pisode fameux du Su-24 intervenant contre la fr\u00e9gate AEGIS USS David Cook<\/em> en Mer Noire, en avril 2014. TTG remarque : « At the time, I couldn’t decide if there was any truth to this story or it was just false war propaganda. Seems there was a lot of truth to that story. This is the system that shut down the USS Donald Cook. And now it’s in Syria along with the Krasukha-4 jamming station and who knows what other pieces of radio electronic combat wizardry. My advice for anyone eager to teach the Russians a lesson is to proceed very cautiously, or better yet, just STFU and reexamine your own military forces<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Nous avions parl\u00e9 de cet incident du \u00ab\u00a0Su-24 versus<\/em> USS Donald Cook<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, le 24 avril 2014 ; nous y \u00e9tions revenu le 5 juin 2015, \u00e0 l’occasion d’un incident du m\u00eame type<\/a> (toujours le Su-24 et des fr\u00e9gates AEGIS de l’US Navy, et toujours en Mer Noire). Nous avions convenu qu’il y avait deux aspects dans les deux incidents, qui pr\u00e9sentaient une similitude \u00e9vidente : l’aspect technique\/technologique et l’aspect de la communication. On observera, dans l’actuelle occurrence où nous parlons des \u00ab\u00a0bulles\u00a0\u00bb que cr\u00e9ent les Russes, non seulement selon les sp\u00e9culations d’experts antiSyst\u00e8me mais selon les analyses-Syst\u00e8mes de nos grands chefs am\u00e9ricanistes, une singuli\u00e8re \u00e9volution qui est due \u00e0 la communication bien plus qu’\u00e0 la technologie. Alors que les incidents Su-24\/US Navy, et donc les capacit\u00e9s suppos\u00e9es des Russes de contre-mesures (protection des forces) avaient \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s fortement minor\u00e9es, sinon implicitement moqu\u00e9es et d\u00e9menties par la partie USA\/BAO, les activit\u00e9s actuelles des Russes dans ce domaine sont au contraire mises en \u00e9vidence et consid\u00e9r\u00e9es selon une perception structurelle massive qui tend \u00e0 accr\u00e9diter sinon \u00e0 \u00ab\u00a0magnifier\u00a0\u00bb (du point de vue de la communication, sans aucun doute) les capacit\u00e9s russes dans ce domaine consid\u00e9r\u00e9 en fonction de leurs capacit\u00e9s technologiques suppos\u00e9es (ou contre-technologiques si l’on veut bien comprendre l’esprit de la chose). Il s’agit d’une tournant remarquable, puisqu’il est quasiment \u00e0 180°.<\/p>\n<\/p>\n
On observera pourtant qu’il y a par ailleurs continuit\u00e9 dans le haut esprit des grands chefs USA\/OTAN-BAO puisque Hodges autant que Breedlove ne tarissaient pas d’\u00e9loges invertis (type-\u00ab\u00a0la Russie est un grand m\u00e9chant loup dont il faut avoir tr\u00e8s peur\u00a0\u00bb) d\u00e8s le printemps 2014<\/a> \u00e0 l’occasion de la Crim\u00e9e. Mais cet alarmisme-r\u00e9alisme n’avait nullement affect\u00e9 les incidents Su-24\/US Navy, comme on l’a vu. Nous soup\u00e7onnons l\u00e0 une querelle non-coordonn\u00e9e des centres de pouvoir washingtonien, l’affaire Su-24\/US Navy impliquant, comme cela est dit, l’US Navy qui ne voudrait pas apparaître, selon notre hypoth\u00e8se, comme technologiquement affaiblie et d\u00e9pass\u00e9e, surtout lorsqu’il s’agit du syst\u00e8me AEGIS dont d\u00e9pend sa pr\u00e9sence comme pilier principal dans le syst\u00e8me BMD et BMDE (anti-missiles strat\u00e9giques) dans le dispositif BAO. Au contraire, nos grands chefs type US\/OTAN cherchent \u00e0 tout prix \u00e0 gonfler l’alarme qu’ils ne cessent de lancer pour obtenir plus de forces, plus d’attention, plus de cr\u00e9dit (en esp\u00e8ces sonnantes et tr\u00e9buchantes autant qu’en importance bureaucratique sinon intellectuelle), bref un peu plus de tendresse de la part du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb washingtonien qui distribue la manne imprim\u00e9e par la Federal Reserve. Nous sommes aujourd’hui au point de convergence de tous ces int\u00e9r\u00eats divergents, et c’est la posture alarmiste qui l’emporte sans aucun doute puisqu’il s’agit de d\u00e9noncer l’expansionnisme agressif, militariste, \u00e9ventuellement exceptionnaliste-imposteur des Russes, – et d’observer l\u00e0-dessus que les performances russes y concourent diablement et imposent une perception qui va dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n
\nCela est d’autant plus efficace que ces \u00ab\u00a0performances russes\u00a0\u00bb, comme on le remarquait plus haut, m\u00e9langent dans la conception le traditionnel et le neuf, c’est-\u00e0-dire ne paraissent nullement prisonni\u00e8res <\/strong>de la technologie, m\u00eame si elles en usent autant qu’il importe de le faire. Cela rend, au niveau psychologique et de la communication sans pr\u00e9sumer de la v\u00e9rit\u00e9 de cette situation qui pourrait se r\u00e9v\u00e9ler brusquement au jour, en cas de catastrophe militaires du c\u00f4t\u00e9 BAO sur un point ou un autre, la position de nos grands chefs et de nos vaillantes arm\u00e9es r\u00e9guli\u00e8rement convi\u00e9es \u00e0 des exercices d\u00e9cisifs de l’OTAN, particuli\u00e8rement fragile et vuln\u00e9rable. Eux, chefs et vaillantes arm\u00e9es, sont par contre totalement prisonniers de la technologie<\/strong>, et dans ce cas le moindre doute est d\u00e9vastateur, comme celui que font d\u00e9sormais peser les Russes de tout leur poids. Dans l’article du 24 avril 2014, nous observions : « On se trouve l\u00e0 devant le travers du technologisme avanc\u00e9, lorsqu’il commence \u00e0 \u00eatre contre-productif : pour juger de son efficacit\u00e9, donc de la confiance qu’on lui fait, donc des strat\u00e9gies qu’on d\u00e9termine en fonction de lui, il faut de plus en plus souvent une certitude \u00e0 quasiment 100% des capacit\u00e9s qu’on lui a donn\u00e9es en th\u00e9orie ; la moindre r\u00e9duction de ce pourcentage bouleverse totalement les constructions envisag\u00e9es autour de lui. La guerre postmoderne, – celle qui donne en th\u00e9orie le triomphe quasiment sans bataille, – est un \u00ab\u00a0tout ou rien\u00a0\u00bb redoutable et nous n’avons pas fini de l’apprendre \u00e0 nos d\u00e9pens. Mais il s’agit, finalement, d’un reflet du Syst\u00e8me<\/a> en g\u00e9n\u00e9ral, et de sa dynamique surpuissance-autodestruction.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Bien … Quant aux performances russes, aux \u00ab\u00a0bulles\u00a0\u00bb, etc., nous ne prendrons pas absolument position, tout en jugeant quasiment comme une \u00e9vidence que ces combinaisons, telles qu’elles sont d\u00e9crites, ressemblent beaucoup \u00e0 l’esprit russe, au savoir-faire russe, aux tendances historiques russes dans ce brio pour combiner d\u00e9fensive et offensive. Par contre, et cela est assur\u00e9, sort de ce micmac technologique et communicationnel une de ces v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> qui nous importent absolument. C’est la perception grandissante et semble-t-il irr\u00e9sistible, prolif\u00e9rant au niveau de la communication qui r\u00e8gle toutes les politiques, cette perception-l\u00e0 qui constitue un tournant psychologique essentiel de ce dernier quart de si\u00e8cle, selon laquelle la puissance russe, militaire, strat\u00e9gique, politique, est d\u00e9sormais un facteur fondamental<\/strong>, que plus personne ne peut \u00e9carter, nier, isoler, etc.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 21 octobre 2015 \u00e0 11H21<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les Russes, leurs \u00ab\u00a0bulles\u00a0\u00bb et nos alarmes On n’arr\u00eate donc pas de d\u00e9couvrir les capacit\u00e9s des Russes, avec leur d\u00e9monstration en Syrie qui commence \u00e0 ressembler \u00e9galement (en plus d’une offensive militaire et strat\u00e9gique) \u00e0 une formidable offensive de communication de d\u00e9monstration de puissance et de capacit\u00e9 de projection de forces. Il y a l\u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[17054,8773,12078,17053,15756,3811,2604,7258,16949,3460,16456,6416,16933,7170,17056,3375,3374,8446,15758,3867,17055],"class_list":["post-76183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-2a","tag-ad","tag-breedlove","tag-bulles","tag-contre-mesures","tag-cook","tag-des","tag-donald","tag-ecm","tag-forces","tag-hodges","tag-lang","tag-lattaquie","tag-mediterranee","tag-orientale","tag-projection","tag-protection","tag-s-300","tag-su-24","tag-syrie","tag-trapley"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}