21 octobre 2015 – Notre ami ambassadeur-chroniqueur M.K. Bhadrakumar est pr\u00e9sentement \u00e0 Sotchi, \u00e0 la r\u00e9union annuelle du Club-Valda\u00ef, où il doit intervenir aujourd’hui. Il est arriv\u00e9 lundi dans la ville fameuse pour notre \u00e9poque par la gr\u00e2ce des JO qui pr\u00e9c\u00e9d\u00e8rent imm\u00e9diatement le \u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb des \u00e9tranges \u00ab\u00a0strat\u00e8ges\u00a0\u00bb occidentaux, – successivement l’UE et les USA en l’occurrence ; fameuse \u00e9galement<\/a> pour ses superbes paysages qui m\u00ealent d’une fa\u00e7on si radicale la station baln\u00e9aire de la Mer Noire toute proche et les paysages de haute montagne des premiers contreforts du Caucase se pr\u00e9cipitant directement de 2.000 \u00e0 3.000 m\u00e8tres jusqu’au plages et dans les flots.<\/p>\n<\/p>\n Le m\u00eame jour<\/a>, le 19 octobre, Bhadrakumar s’est mis \u00e0 la table de sa chambre d’un h\u00f4tel luxueux où s’installent les invit\u00e9s de marque pour r\u00e9diger une rapide r\u00e9flexion sur le comportement et l’\u00e2me du pays de ses h\u00f4tes et de son pr\u00e9sident. Ainsi avons-nous un portrait tr\u00e8s vite bross\u00e9 mais sans aucun doute remarquable du pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie et de sa diplomatie, et par-del\u00e0, de la Russie dans l’ouragan qui l’enveloppe aujourd’hui dans sa fureur, comme il enveloppe le monde et son \u00e9poque diluvienne. J’en extrais quatre paragraphes qui me paraissent offrir l’essentiel du sujet.<\/p>\n<\/p>\n « Putin’s practice of diplomacy has been exceptional. Diplomacy at its best aims to prevent wars. At second best, it slows down wars and when successful, it could even bring wars to a grinding halt. At its third best, diplomacy takes over to talk the terms of peace when soldiers have run through and would like to retire, and the war has exhausted itself. But to my mind, Putin has pioneered a fourth variant – an innovative form of ‘coercive diplomacy’<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » It is not Putin’s first preference, but became a matter of choice forced upon him by compulsions when in the world of today armed conflicts are being deliberately triggered to provide the raison d’etre of external intervention, and they incrementally begin slouching toward full-scale wars, while the protagonists obdurately refuse to pay heed to the voice of reason and sit on the parapet dangling their feet in the air until the low hanging fruit is ready for plucking. In Ukraine, Putin tested this startlingly innovative variant of diplomacy, and it could be already paying off. And in Syria, he is even more audaciously practicing it<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » My second consideration was that Russia has undergone the whiplash of the new cold war and it is important to get a first hand feel of how it managed to weather — and is, finally, turning the tide — of the US’ containment strategies. Of course, it must have been apparent to the Barack Obama administration all through that the project to ‘isolate’ a great power like Russia was doomed to fail. But then, Obama has been blessed with the gift of the gab and almost made a credulous world believe he was serious about what he was embarking upon. Indeed, in the process, something has changed in the Russian mindset. Iron entered its soul<\/strong>, and that is bound to get reflected in the Russian conduct on the world stage.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » We have heard so much American lamentation about an ‘assertive’ China. But you ain’t heard anything yet about what is ‘assertiveness’ about until you get to see Russia’s ‘return’ to the world stage. Is it a good thing to happen? I would think so. Because, Russia’s ‘assertiveness’ is a guarantee of peace. The global strategic balance is hugely important for maintaining peace and only Russia can provide the underpinnings for it. Again, the ground rules of international conduct need to be based on international law and the UN Charter. The international system cannot any longer be dominated by one superpower. Russia’s insistence on such ground rules introduces a much-needed corrective mechanism in the international system today<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On l’a vu, j’ai soulign\u00e9 le passage qui me paraît le plus important dans ce court extrait, qui concerne la Russie encore plus que Poutine, mais la Russie conduite par Poutine et la Russie parfaitement repr\u00e9sent\u00e9e par Poutine, comme si l’homme-Poutine \u00e9tait gratifi\u00e9 d’une \u00e2me qu’on pourrait qualifier de \u00ab\u00a0collective\u00a0\u00bb, refl\u00e9tant absolument le sentiment de la nation dont il est alors l’\u00e9manation bien plus qu’il ne la conduit. Je traduis ce passage \u00e0 ma fa\u00e7on, qui est plut\u00f4t une adaptation bousculant \u00e9galement la syntaxe pour faire mieux ressortir la justesse du propos : « [Q]uelque chose a chang\u00e9 dans l’\u00e9tat de l’esprit de la Russie, du fer est entr\u00e9 dans son \u00e2me<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Mais Poutine d’abord … Bhadrakumar juge qu’il a une \u00ab\u00a0pratique exceptionnelle\u00a0\u00bb de la diplomatie, observant qu’il a innov\u00e9 la diplomatie traditionnelle en inventant une nouvelle forme de diplomatie… (Ou bien sont-ce les \u00e9v\u00e8nements qui ont forc\u00e9 \u00e0 cette innovation ? Poser la question, de mon point de vue… Mais quoi, m\u00eame si les \u00e9v\u00e8nements sont maîtres, ce dont il ne faut pas douter, encore faut-il \u00eatre capable de r\u00e9pondre \u00e0 leur diktat<\/em>.) Deux mots sont propos\u00e9s par notre ambassadeur-chroniqueur, dans son ordre : \u00ab\u00a0coercition\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0assertivit\u00e9\u00a0\u00bb, – et l’on notera que, dans les r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es ci-apr\u00e8s, je m\u00e9lange Poutine et la Russie, que cela ne g\u00eane en rien, que cela renforce au contraire mon propos :<\/p>\n<\/p>\n « Poutine a cr\u00e9\u00e9 une quatri\u00e8me variante <\/em>[ de la diplomatie],– une forme nouvelle de \u00ab\u00a0diplomatie coercitive\u00a0\u00bb<\/em> » ; « On a beaucoup entendu les geignements am\u00e9ricains \u00e0 propos de l'\u00a0\u00bbassertivit\u00e9\u00a0\u00bb de la Chine. Mais l’on n’a encore rien vu en fait d'\u00a0\u00bbassertivit\u00e9\u00a0\u00bb tant qu’on n’aura pas senti et mesur\u00e9 la puissance et l’effet du \u00ab\u00a0retour\u00a0\u00bb de la Russie sur la sc\u00e8ne mondiale<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Rapidement dit, for the record <\/em>comme ils disent, et qu’on se comprenne bien (tout cela venu de Wikip\u00e9dia<\/em>, pour simplifier et s’en tenant aux d\u00e9finitions) : la \u00ab\u00a0coercition<\/a><\/strong>\u00a0\u00bb a une origine nettement traditionnelle, puisque venue du latin coercitio<\/em>, lui-m\u00eame venu du verbe coerceo<\/em> (\u00ab\u00a0contenir, \u00e9carter\u00a0\u00bb), qui d\u00e9signe en Droit le « pouvoir officiel de contraindre quelqu’un (\u00e0 faire quelque chose, ou \u00e0 le faire d’une certaine fa\u00e7on, ou \u00e0 ne pas le faire du tout)<\/em> ». (On peut \u00e9tendre la d\u00e9finition au g\u00e9n\u00e9ral, avec « Action exerc\u00e9e contre quelqu’un pour le forcer \u00e0 agir d’une certaine fa\u00e7on <\/em>», mais il n’est pas inint\u00e9ressant de tenir compte surtout de la d\u00e9finition relevant du domaine du Droit.) L'\u00a0\u00bbassertivit\u00e9<\/a><\/strong>\u00a0\u00bb est un concept beaucoup plus r\u00e9cent, presque contemporain puisqu’invent\u00e9 par un psychologue new-yorkais (Andrew Salter) dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle ; il d\u00e9signe « la capacit\u00e9 \u00e0 s’exprimer et \u00e0 d\u00e9fendre ses droits sans empi\u00e9ter sur ceux des autres<\/em> ». Le prolongement qu’en donne un autre psychologue, Joseph Wolpe, n’est pas inint\u00e9ressant : l’assertivit\u00e9 comme « expression libre de toutes \u00e9motions vis-\u00e0-vis d’un tiers, \u00e0 l’exception de l’anxi\u00e9t\u00e9 <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n On observe combien les deux concepts se compl\u00e8tent et m\u00eame s’emboitent dirais-je, comme s’ils \u00e9taient faits l’un pour l’autre. Je serais inclin\u00e9 \u00e0 les consid\u00e9rer dans le sens inverse qu’ils sont propos\u00e9s, pour mieux assurer la perception de la s\u00e9quence : l’assertivit\u00e9 concerne non pas l’action mais celui qui agit<\/strong>, qui veut affirmer ses droits sans l\u00e9ser ceux des autres, et surtout sans \u00e9motion particuli\u00e8re \u00ab\u00a0vis-\u00e0-vis d’un tiers\u00a0\u00bb sinon l’anxi\u00e9t\u00e9. (Je compl\u00e9terais pour mon compte : l’anxi\u00e9t\u00e9, qui implique une marque de bonne foi, de savoir si les tiers accepteront ce march\u00e9 qui est pourtant juste et acceptable puisque les droits de chacun sont \u00e9quitables et qu’il s’agit donc d’un retour \u00e0 la raison ; donc l’anxi\u00e9t\u00e9 de savoir si l’autre, le tiers, r\u00e9agira \u00e9galement selon la raison et l’esprit d’\u00e9quit\u00e9.) La coercition concerne la forme de l’action<\/strong>, et il faut ici consid\u00e9rer cette d\u00e9marche en r\u00e9f\u00e9rence au Droit (au droit international, en fait) : contraindre un tiers \u00e0 agir selon le droit, comme l’on fait soi-m\u00eame, chacun d\u00e9fendant ses droits dans ce cadre et n’empi\u00e9tant nullement sur ceux des autres.<\/p>\n<\/p>\n Toutes ces d\u00e9finitions conviennent parfaitement \u00e0 l’action de Poutine au nom de la Russie et il faut alors convenir que ce qui fait la force de cette action se trouve dans la valeur principielle de ces r\u00e9f\u00e9rences, ce qui fait que la politique russe actuelle est \u00e9videmment d’une force absolument remarquable sans qu’il soit n\u00e9cessaire de compter le nombre de divisions (m\u00eame s’il y en a \u00e0 suffisance). Quant \u00e0 Poutine lui-m\u00eame, ce qui fait sa force se trouve dans son caract\u00e8re et dans ses propos, autant que dans l’humeur g\u00e9n\u00e9rale qui les anime (calme extr\u00eame et maîtrise de soi, ironie et goût de dire crûment certaines v\u00e9rit\u00e9s), le tout assurant une assise d’une force consid\u00e9rable qui se nomme conviction<\/strong>. Poutine n’a pas besoin d’effets de manche ni d’effets oratoire pour pr\u00e9senter, d\u00e9finir et mettre en œuvre une politique toute enti\u00e8re structur\u00e9e sur des principes. Sa qualit\u00e9 principale est bien son caract\u00e8re (voyez ce que Talleyrand dit du caract\u00e8re<\/a>) qui permet de r\u00e9aliser en permanence une transmutation du propos, des sujets relatifs trait\u00e9s dans le cours des choses terrestres d’une \u00e9poque pourtant devenue folle aux principes qui assurent une structure in\u00e9branlable. C’est certainement dans ce domaine qu’il est proche d’un de Gaulle, avec cette disposition naturelle \u00e0 cet exercice de transmutation qui est la marque de l’autorit\u00e9 et de la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Il faut bien prendre garde \u00e0 mon propos et ne pas tomber dans l’affreux affectivisme<\/a> que repousse \u00e9videmment l’assertivit\u00e9 (« expression libre de toute \u00e9motion<\/em> ») : je ne dis pas que Poutine est vertueux, qu’il est honn\u00eate, qu’il est un \u00eatre absolument-d\u00e9mocratique et compl\u00e8tement-moral et toute cette sorte de choses (si possible sinon absolument n\u00e9cessaire, au sens des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me). Il est d’un caract\u00e8re structurellement principiel, par cons\u00e9quent il a naturellement l’acc\u00e8s \u00e0 l’autorit\u00e9 et \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 et il refuse absolument l’\u00e9panchement des sentiments et des \u00e9motions. Sa pens\u00e9e politique est absolument conditionn\u00e9e par la r\u00e9f\u00e9rence du droit, du respect du droit par tous, de l’usage des droits dont chacun dispose par chacun, etc. Le droit n’est chez lui ni amour de la justice, ni goût pour l’\u00e9quit\u00e9, il est n\u00e9cessit\u00e9 structurante ; un instrument pour lutter contre le d\u00e9sordre nihiliste, – contre la d\u00e9structuration, la dissolution & l’entropisation (dd&e<\/em><\/a>). Je pense que le calme de son caract\u00e8re, qui ne fait que s’accentuer \u00e0 mesure que s’amoncellent les difficult\u00e9s et les d\u00e9sordres caus\u00e9s par la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale, est moins inn\u00e9 qu’acquis par la puissance structurante du cadre où il \u00e9volue. Ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 la Russie…<\/p>\n<\/p>\n Je me demande si Poutine serait possible sans la Russie… Le mot le plus important de Bhadrakumar, en effet, concerne la Russie : « [Q]uelque chose a chang\u00e9 dans l’\u00e9tat de l’esprit de la Russie, du fer est entr\u00e9 dans son \u00e2me<\/em>… » Cette \u00e2me de la Russie devenue \u00ab\u00a0\u00e2me de fer\u00a0\u00bb ne l’est \u00e9videmment pas pour la conqu\u00eate du monde, cette faribole pour la verbiage grotesque dont on voudrait nous enivrer. Cette \u00e2me de fer, en effet, n’est pas pour des projets gigantesques ou des illusions emport\u00e9es ; elle est l\u00e0 pour la force qu’elle dispense, dans un effort d\u00e9j\u00e0 en cours et \u00e0 venir, pour tenir, tenir et encore tenir, – et advienne que pourra.<\/p>\n<\/p>\n J’ai \u00e9t\u00e9 instruit d’une remarque r\u00e9cente qu’un de mes amis avait recueilli d’une dame russe, historienne et politologue, universitaire travaillant dans nos contr\u00e9es mais retournant r\u00e9guli\u00e8rement en Russie ; certainement favorable \u00e0 Poutine dans les circonstances actuelles, je dirais dans le destin actuel <\/strong>de la Russie et du monde <\/strong>; certainement convaincue de la popularit\u00e9 de Poutine, selon l’id\u00e9e qu’il est le dirigeant n\u00e9cessaire pour la Russie, mais aussi pour le reste, par ces temps eschatologiques que nous connaissons. \u00ab\u00a0Bien sûr, disait-elle en substance selon ce qu’on m’en rapporta, les Russes soutiennent Poutine et sa politique dans une proportion consid\u00e9rable et l’on peut y voir une v\u00e9ritable adh\u00e9sion ; mais ils sont tristes, \u00e9galement\u00a0\u00bb. J’ai compris dans cette phrase si curieusement balanc\u00e9e dans une forme presque oxymorique, – j’ignore si j’ai raison, si c’est le cas, mais je ne fais que donner un sentiment que je crois intuitif, – j’ai compris qu’elle voulait dire qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la satisfaction, \u00e9ventuellement de la fiert\u00e9 de la politique actuelle qui est comme le redressement d’une grande nation, et comme mari\u00e9e intimement, il y a une sorte de tristesse qui concerne le sort du monde, notre sort collectif \u00e0 tous, que ce soit le reste et la Russie, que ce soit la Russie elle-m\u00eame, parce que nous sommes emport\u00e9s dans ce tourbillon gigantesque qui est cette immense Grande Crise dont l’image ne peut pas quitter mon esprit, ni cesser de serrer mon cœur et d’assombrir mon \u00e2me. Je crois cette tristesse justifi\u00e9e … Elle n’est ni fatale, ni d\u00e9cisive, ni d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, non, elle est justifi\u00e9e par les \u00e9v\u00e8nements que nous subissons, – et au-del\u00e0, ainsi soit-il… Je crois que la Russie est le pays qui, plus qu’aucun autre, mesure le mieux le gouffre qu’est cette Grande Crise. (J’ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit ici ou l\u00e0 que je regrettais que la France n’assum\u00e2t pas ce r\u00f4le de veilleur de l’abime que son destin lui r\u00e9servait, au moins \u00e0 parts \u00e9gales avec la Russie. Mais ce destin-l\u00e0, qui est actuellement en vadrouille et introuvable, en a d\u00e9cid\u00e9 autrement.)<\/p>\n<\/p>\n Je n’ai pas, personnellement, une sympathie enthousiaste ni une admiration sans bornes pour Poutine. Je me m\u00e9fie des \u00ab\u00a0sympathies enthousiastes\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0admirations sans bornes\u00a0\u00bb lorsqu’il s’agit de l’homme public, car l’on est toujours menac\u00e9 par l’idol\u00e2trie aveugle et l’emportement pour les aventures incertaines. On oublie que le grand homme public, ou l’homme d’État si l’on veut, n’est pas l’homme des aventures incertaines… On oublie qu’il est celui qui compose le mieux, le plus habilement et le plus souplement, avec les \u00e9v\u00e8nements qui lui sont impos\u00e9s, – bref, qu’il est le jouet consentant et arrangeant des \u00e9v\u00e8nements, avec les \u00e9v\u00e8nements, pour mieux les n\u00e9gocier comme l’on \u00ab\u00a0n\u00e9gocie un virage\u00a0\u00bb ; celui qui se coule dans les flots temp\u00e9tueux plut\u00f4t que de les affronter, celui qui navigue \u00ab\u00a0au plus pr\u00e8s\u00a0\u00bb plut\u00f4t que s’ent\u00eater \u00ab\u00a0vent debout\u00a0\u00bb. Cela n’emp\u00eache rien, – et cela surprend tout le monde de d\u00e9couvrir que, malgr\u00e9 tout, \u00ab\u00a0cela n’emp\u00eache rien\u00a0\u00bb ; ce type d’homme-l\u00e0 sait, comme chacun devrait savoir, que ce cours terrible du monde m\u00e9nage toujours un instant fugitif, que je nommerais \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9-de-situation\u00a0\u00bb plut\u00f4t que \u00ab\u00a0moment de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb ; ce moment où le Ciel vous autorise pour un instant la libert\u00e9 de choisir, où il faut prendre une d\u00e9cision en un \u00e9clair, et agir. Ce type d’homme ne pourra pas maîtriser le monde mais il pourrait encore nous \u00e9tonner, sans que le destin du monde en soit boulevers\u00e9. Pour cette sorte d’hommes, j’ai de l’estime et une sorte de sentiment solidaire, comme l’on a pour un compagnon que l’aventure et le destin vous donnent, le temps que l’aventure s’ach\u00e8ve et que le destin fasse son choix.<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, \u00ab\u00a0que le destin fasse son choix\u00a0\u00bb, autre fa\u00e7on de d\u00e9signer ce que je viens de d\u00e9crire, et alors l’interrogation qui se dessine est de savoir si ce \u00ab\u00a0processus\u00a0\u00bb m\u00e9tahistorique où il vous est donn\u00e9 la possibilit\u00e9 d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation où l’on peut encore d\u00e9cider existe encore, si la m\u00e9tahistoire n’a pas d\u00e9cid\u00e9 de tout prendre et enti\u00e8rement dans ses mains puissantes. Nous sommes \u00e0 l’ultime jointure de cette interrogation. Je suis port\u00e9 de plus en plus souvent \u00e0 croire que cette derni\u00e8re hypoth\u00e8se de la m\u00e9tahistoire qui nous a pris \u00ab\u00a0dans ses mains puissantes\u00a0\u00bb est de plus en plus probable, et un tel avis ne surprendra personne je crois, je veux dire de ma part ; je m’y attache de plus en plus souvent, \u00e0 mesure que le Temps avance et se contracte, \u00e0 une vitesse prodigieuse, et que la Grande Crise se bande comme fait un arc. Dans ce cas, Poutine avec sa Russie savent que leur action est limit\u00e9e. L’assertivit\u00e9 de Poutine est alors compl\u00e8tement justifi\u00e9e dans la d\u00e9finition qu’on a retenue (« expression libre de toutes \u00e9motions vis-\u00e0-vis d’un tiers, \u00e0 l’exception de l’anxi\u00e9t\u00e9 <\/em>»), car elle illustre bien le contenu de l’action de Poutine pour tenter d’amadouer ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb comme il les nomme, pour tenter les forcer s’il le faut, en offrant son propre comportement comme mod\u00e8le, – mais avec dans lui-m\u00eame l’anxi\u00e9t\u00e9, l’angoisse ultime qu’ils ne r\u00e9pondent pas, qu’ils ne r\u00e9pondront pas \u00e0 son \u00e9lan, pauvres fous enferm\u00e9s dans l’autisme de la Grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me, pauvres fous du bloc BAO comme on d\u00e9signe un d\u00e9partement d’un h\u00f4pital psychiatrique. De m\u00eame en est-il pour l’\u00e2me de fer de la Russie, qui est ce qui fait que l’on supporte jusqu’au terme, et le terme, lui, d\u00e9pendant des \u00e9v\u00e8nements, et de cette immense crise qui nous emporte et qui nous broie… Ils comprennent alors, Poutine et la Russie, que la folie qu’ils affrontent dans le chef de leurs \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb n’est pas un accident que l’on peut redresser, mais un signe des temps qui promet encore plus et toujours plus de la temp\u00eate que ces temps ont lev\u00e9e. Le destin de Poutine, avec la Russie, est de tenir, de tenir toujours et encore, jusqu’\u00e0 ce que le destin en d\u00e9cide \u00e0 sa guise, – et advienne que pourra (bis repetitat<\/em>). J’ignore bien pourquoi mais j’ai le sentiment qu’il le sait tr\u00e8s bien et que la Russie ne l’ignore pas…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Caract\u00e8re de Poutine et l’\u00e2me de fer de la Russie 21 octobre 2015 – Notre ami ambassadeur-chroniqueur M.K. Bhadrakumar est pr\u00e9sentement \u00e0 Sotchi, \u00e0 la r\u00e9union annuelle du Club-Valda\u00ef, où il doit intervenir aujourd’hui. Il est arriv\u00e9 lundi dans la ville fameuse pour notre \u00e9poque par la gr\u00e2ce des JO qui pr\u00e9c\u00e9d\u00e8rent imm\u00e9diatement le \u00ab\u00a0coup… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[7715,17057,5474,6536,17058,3228,3870,7394,2891,15661,916,2884,2730,2699],"class_list":["post-76184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-ame","tag-assertivite","tag-bhadrakumar","tag-caractere","tag-coercition","tag-crise","tag-droit","tag-generale","tag-grande","tag-mk","tag-poutine","tag-russe","tag-russie","tag-talleyrand"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n