{"id":76185,"date":"2015-10-22T14:33:01","date_gmt":"2015-10-22T14:33:01","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/10\/22\/la-syrie-ou-lenterrement-dun-complexe-cmi\/"},"modified":"2015-10-22T14:33:01","modified_gmt":"2015-10-22T14:33:01","slug":"la-syrie-ou-lenterrement-dun-complexe-cmi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/10\/22\/la-syrie-ou-lenterrement-dun-complexe-cmi\/","title":{"rendered":"La Syrie, ou l’enterrement d’un <\/strong>Complexe-CMI"},"content":{"rendered":"

La Syrie, ou l’enterrement d’un <\/strong>Complexe-CMI<\/h2>\n<\/p>\n

22 octobre 2015 – Il apparaît de plus en plus \u00e9vident, au travers de divers facteurs contradictoires dont ce qu’on nommera l'\u00a0\u00bbimpuissance boudeuse\u00a0\u00bb<\/a> des USA face \u00e0 cette intervention est le principal, qu’apparaît ce qu’on pourrait qualifier hypoth\u00e9tiquement, mais aussi symboliquement et dans ce cas sans restriction, ce fait capital que l’op\u00e9ration russe en Syrie repr\u00e9sente l’affirmation op\u00e9rationnelle de la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire russe<\/strong> sur le bloc BAO, et principalement les USA. Nous parlons d’un fait dynamique, et d’un fait dynamique où la communication a un r\u00f4le fondamental selon les termes nouveaux de l’\u00e9quation de la puissance dans notre \u00e9poque. C’est-\u00e0-dire que nous importent peu ici les donn\u00e9es statiques, qui sont de plus en plus des facteurs de paralysie (par exemple, nombre de bases US \u00e0 l’\u00e9tranger, volume gargantuesque du budget US, les aventures pharamineuses et si hasardeuses comme l’avion de combat JSF\/F-35, etc. : beaucoup plus des facteurs de paralysie, d’impuissance, de gaspillage et de corruption, que des facteurs de puissance)… Nous importent essentiellement, pour ce jugement, les \u00e9l\u00e9ments de la dynamique en cours, qui s’affirme en Syrie, et qui est marqu\u00e9e par cette impuissance US, qualifi\u00e9e effectivement de \u00ab\u00a0boudeuse\u00a0\u00bb, mais qu’on peut d\u00e9finir aussi comme \u00e9tant une paralysie multiple au niveau d’une psychologie absolument encalmin\u00e9e ; les effets sont sans fin : paralysie de la volont\u00e9, paralysie de la d\u00e9cision par l’inflation in\u00e9puisable des supputations et des planifications, paralysie de la strat\u00e9gie par la multiplicit\u00e9 des centres de d\u00e9cision et de consultation, paralysie de l’action par la logorrh\u00e9e du discours de narrative<\/em>, paralysie de la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9forme par la doctrine groupthink<\/em> de l’autosatisfaction exceptionnaliste…<\/p>\n<\/p>\n

Il y a \u00e0 peu pr\u00e8s un an, le 6 octobre 2014, nous publiions un F&C<\/em><\/a> sous le titre de « La puissance militaire russe : r\u00e9volution ! <\/em>». Comme on voit, nous nous gardions d’utiliser un point d’interrogation \u00e0 la fin de cette phrase, au profit d’un point d’exclamation signifiant que nous jugions l’essentiel de cette r\u00e9volution comme fait ou engag\u00e9 d’une fa\u00e7on irr\u00e9versible, avec d\u00e9sormais le processus en route de la concr\u00e9tisation des effets et des cons\u00e9quences de cette r\u00e9volution. Nous allons reprendre des extraits de ce texte pour les replacer dans une perspective diff\u00e9rente, c’est-\u00e0-dire dans une perspective qui va dans le m\u00eame sens mais qui va plus loin, qui est pouss\u00e9e jusqu’\u00e0 l’ontologie du probl\u00e8me envisag\u00e9<\/strong>, — et cela, certes, \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e8nements de Syrie qui constituent une premi\u00e8re v\u00e9rification op\u00e9rationnelle des aspects essentiels qu’on y trouve affirm\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

(Les extraits ne sont pas repris dans l’ordre où ils parurent, mais selon une logique diff\u00e9rente qui conduit le texte pr\u00e9sent. Ils sont l’illustration de diff\u00e9rents points de cette logique et ne pr\u00e9tendent nullement d\u00e9former le sens initial de notre texte du 6 avril 2014 ; on dira alors qu’ils pr\u00e9tendent le prolonger d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive.)<\/p>\n<\/p>\n

Ce texte d’octobre 2014 \u00e9tait bas\u00e9 sur une tr\u00e8s longue interview du Vice-premier ministre russe et ministre de l’armement Dimitri Rogozine par sur la chaîne TV Rossia 1<\/em>, dans l’\u00e9mission Vesti <\/em>du journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9, par le journaliste Vladimir Soloviev. (La version fran\u00e7aise de cette interview [sous-titre sur la vid\u00e9o, transcription \u00e9crite] avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e le 4 octobre 2014 sur le site du Saker-francophone<\/em>.) Le point principal de ce texte du 6 octobre 2014 \u00e9tait que la \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb en cours dans l’appareil militaire russe devrait conduire, selon Rogozine, \u00e0 une situation dynamique qui ne serait pas moindre que celle de la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire sur les USA. Le premier extrait s’attache \u00e0 montrer ce qui faisait l’objet principal du texte du 6 octobre 2014, qui est effectivement cette affirmation de l’acquisition de la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

« Dans tous les cas, on comprend l’\u00e9vidence que l’interview de Rogozine n’est certainement pas pass\u00e9e inaper\u00e7ue chez les experts et strat\u00e8ges occidentaux. Le point qui a le plus touch\u00e9 sans le moindre doute un nerf toujours \u00e0 vif dans la clique militariste BAO, le fameux nerf de l’hybris<\/em>, d’ailleurs pas tr\u00e8s loin du nerf de la panique, c’est la pr\u00e9vision-affirmation de Rogozine… On le trouve dans ce dernier \u00e9change cit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

» Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «… En fait, nos forces terrestres et navales seront les mieux arm\u00e9es et \u00e9quip\u00e9es du monde.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

» Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Plus que les USA et l’OTAN ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

» Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «En termes d’efficacit\u00e9, de qualit\u00e9 et de prix, je crois que nous pourrons atteindre cet objectif. Nous devons fabriquer des armes plus simples et moins on\u00e9reuses que celles des USA. L’efficacit\u00e9 de leur utilisation doit \u00eatre \u00e9gale ou sup\u00e9rieure \u00e0 celle des USA…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

» … Dire tout cela, c’est r\u00e9volutionnaire, c’est un d\u00e9fi terrible lanc\u00e9 au bloc BAO (en fait, aux USA, le reste \u00e9tant r\u00e9duit \u00e0 une valetaille en faillite et inop\u00e9rante du point de vue militaire). In fine<\/em>, Rogozine ne dit pas seulement \u00ab\u00a0nous voulons faire une arm\u00e9e capable d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie\u00a0\u00bb, il dit \u00ab\u00a0nous voulons faire une arm\u00e9e meilleure que celle des USA\u00a0\u00bb, – et cela, apr\u00e8s l’\u00e9pisode ukrainien où la perception a \u00e9t\u00e9 que cette \u00e9volution militaire russe est en bonne voie. C’est affirmer, in fine<\/em> toujours mais toujours avec la personnalit\u00e9 finaude et impitoyable de Rogozine, – c’est affirmer que la Russie recherche la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire<\/strong>, avec les moyens d’y parvenir. C’est ressusciter le cauchemar du Pentagone des ann\u00e9es 1970-1976, lorsque l’\u00e9valuation US (qui s’est av\u00e9r\u00e9e en bonne partie manipul\u00e9 depuis, mais qu’importe pour ce cas qui est celui des effets imm\u00e9diats) disait que les Sovi\u00e9tiques arrivaient \u00e0 la \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique\u00a0\u00bb dans tous les domaines, y compris conventionnel, structurel, etc. (Lors d’une audition au Congr\u00e8s en f\u00e9vrier 1974, l’amiral Zumwalt, alors chef d’\u00e9tat-major de la marine, affirma : «Si la VI\u00e8me Flotte de M\u00e9diterran\u00e9e avait dû affronter la flotte sovi\u00e9tique lors de la guerre d’octobre 1973, au Proche-Orient, non seulement elle n’aurait pu l’emporter, mais sans doute aurait-elle \u00e9t\u00e9 battue, et assez rapidement … Le secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la d\u00e9fense, Bill Clemens, et l’amiral Moorer, pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major, sont du m\u00eame avis que moi.<\/em>». La chose avait fait grand bruit.) »<\/p>\n<\/p>\n

(On notera accessoirement, mais tout de m\u00eame de fa\u00e7on \u00e9clairante, que la r\u00e9f\u00e9rence faite aux ann\u00e9es 1970-1976 est ici donn\u00e9e comme exemple et mesure de ce que peut \u00eatre le d\u00e9sarroi US face \u00e0 ce qui est per\u00e7u<\/strong> comme une situation où la force militaire US est en \u00e9tat d’inf\u00e9riorit\u00e9. La r\u00e9serve que nous \u00e9mettons au passage doit \u00eatre, dans l’orientation de notre propos pr\u00e9sent, mise en \u00e9vidence d’une fa\u00e7on cat\u00e9gorique : le fait que \u00ab\u00a0l’\u00e9valuation US [dans les ann\u00e9es1970…] s’est av\u00e9r\u00e9e en bonne partie manipul\u00e9e<\/strong>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire que la sup\u00e9riorit\u00e9 sovi\u00e9tique n’est rest\u00e9e qu’une circonstance conjoncturelle, r\u00e9duite au niveau naval, dans une situation où l’essentiel des forces navales US \u00e9taient mobilis\u00e9 par un conflit extr\u00eamement important, celui du Vietnam, qui impliquait au moins la pr\u00e9sence constante minimale de trois \u00e0 quatre groupes de porte-avions d’attaque au large des c\u00f4tes vietnamiennes. Cette sup\u00e9riorit\u00e9 sovi\u00e9tique temporaire naval en M\u00e9diterran\u00e9e n’ aucun rapport avec la dynamique de sup\u00e9riorit\u00e9 militaire g\u00e9n\u00e9rale que la Russie est en train d’installer.)<\/p>\n<\/p>\n

Une importante partie de l’interview de Rogozine \u00e9tait consacr\u00e9e \u00e0 la situation de l’industrie de l’armement ukrainienne, et \u00e0 la situation de l’industrie de l’armement russe qui se voyait priv\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements en cours depuis le \u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb de f\u00e9vrier 2014 de cet apport qui \u00e9tait r\u00e9guli\u00e8rement maintenu depuis l’ind\u00e9pendance de l’Ukraine. Rogozine d\u00e9clarait cat\u00e9goriquement et d’une fa\u00e7on qui semblerait paradoxale, mais que nous prenions nous-m\u00eames \u00e0 notre compte par un commentaire qui suivait l’extrait de l’interview, que cette perte n’en \u00e9tait pas vraiment une, qu’au contraire elle allait acc\u00e9l\u00e9rer le processus de modernisation de cette industrie d’armement (russe).<\/p>\n<\/p>\n

\n

« […] Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Nous n’avons plus \u00e0 compter sur la coop\u00e9ration de l’Ukraine.»<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «Les pi\u00e8ces \u00e9lectroniques, les moteurs, les ogives nucl\u00e9aires, les pi\u00e8ces particuli\u00e8res et les syst\u00e8mes de gestion de dispositif, tout est fabriqu\u00e9 en Russie.»<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Dimitri Olegovitch, la rupture avec les fournisseurs ukrainiens a-t-elle \u00e9t\u00e9 p\u00e9nible ? Les sp\u00e9cialistes ukrainiens se sont-ils tourn\u00e9s vers nous ? Nous ont-ils demand\u00e9 de travailler avec nous ? Se pourrait-il que des \u00e9quipes au complet aient jug\u00e9 qu’il n’y avait pas d’avenir en Ukraine et qu’ils devraient \u00eatre en Russie \u00e0 la place ?»<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «Nous ne devons pas oublier que les sp\u00e9cialistes ukrainiens sont arriv\u00e9s en Russie non seulement apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents, mais aussi bien avant. La d\u00e9sint\u00e9gration de l’industrie ukrainienne s’est amorc\u00e9e avec l’effondrement de l’URSS. Les gens ne se souciaient plus de rien m\u00eame \u00e0 cette \u00e9poque. Diff\u00e9rents clans se disputaient la mainmise du pays et \u00e9taient \u00e0 couteaux tir\u00e9s. L’industrie, tous s’en balan\u00e7aient.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Toutes les usines ukrainiennes sont vieilles et leur technologie date de l’\u00e9poque sovi\u00e9tique. Quand nous parlons aujourd’hui de substitution aux importations, cela ne veut pas dire que nous copions les produits ukrainiens pour les fabriquer dans nos usines. Dans le cadre de notre politique de substitution aux importations, nous montons des installations compl\u00e8tement neuves – des syst\u00e8mes d’alimentation ou de contr\u00f4le pour nos armes qui font partie d’une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 plus-value.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»La coupure est bien sûr douloureuse \u00e0 certains \u00e9gards, mais pas du point de vue technologique. Les sommes d\u00e9pens\u00e9es ne sont pas faramineuses, tout est comptabilis\u00e9. Dans deux ans et demi au plus tard, nous aurons remplac\u00e9 tout ce que l’Ukraine nous fournissait jusqu’au dernier moment. Le probl\u00e8me se trouve ailleurs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Pour l’Ukraine, les jeux sont faits. L’Ukraine a compl\u00e8tement cess\u00e9 d’\u00eatre un pays industriel. Les pays occidentaux ne veulent pas de ses produits d\u00e9pass\u00e9s, d’autant plus qu’ils ont leurs propres fabricants. Ce que les Ukrainiens font maintenant, c’est du suicide. Les autorit\u00e9s ukrainiennes bloquent \u00e0 la fronti\u00e8re des produits fabriqu\u00e9s dans les usines ukrainiennes, comme des turbines \u00e0 gaz pour la flotte de surface de la Russie (usine Zorya-Mashproekt \u00e0 Nikolaiev), des moteurs (usine Motor Sich \u00e0 Zaporijia) et des missiles Zenit (usine Uzmash \u00e0 Dnipropetrovsk), pour lesquels nous avons d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Quel paradoxe. Tout va finir par pourrir, y compris la comp\u00e9tence ukrainienne dans les domaines scientifique et industriel. Je dis cela avec beaucoup de regret. Je vais vous dire une chose. Nous pensions encore, \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, que nous pourrions rem\u00e9dier \u00e0 la situation. À ce moment-l\u00e0, le pr\u00e9sident Poutine a d\u00e9ploy\u00e9 tous les efforts possibles pour sauver l’Ukraine du gouffre dans lequel elle est tomb\u00e9e. Au d\u00e9but d\u00e9cembre, M. Poutine m’a d\u00e9p\u00each\u00e9 en Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»En une journ\u00e9e j’ai visit\u00e9 les chantiers navals de Nikola\u00efev, Zaporijia et Dnipropetrovsk, le soir j’\u00e9tais \u00e0 Kiev et le matin suivant j’\u00e9tais de retour \u00e0 Moscou. J’ai eu des r\u00e9unions avec plusieurs scientifiques et ing\u00e9nieurs \u00e9minents, qui \u00e9taient inflexibles dans leur position en faveur d’une coop\u00e9ration avec la Russie. Nous avons convenu de cr\u00e9er des centres d’ing\u00e9nierie conjoints. Tout pouvait encore \u00eatre rectifi\u00e9. Le 21 f\u00e9vrier, quand le coup d’État a \u00e9t\u00e9 foment\u00e9, je devais prendre un vol vers Kiev \u00e0 la demande du pr\u00e9sident. J’ai stopp\u00e9 la voiture \u00e0 l’entr\u00e9e de l’a\u00e9roport, parce qu’il \u00e9tait clair que c’en \u00e9tait fini de l’Ukraine. » <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

» Si nous avons plac\u00e9 en premier l’extrait de l’interview concernant l’Ukraine (qui a son int\u00e9r\u00eat documentaire en soi, sans aucun doute), c’est par souci symbolique. Finalement, si l’on consid\u00e8re l’aspect dynamique, l’\u00e9volution et la transformation de l’industrie russe, la situation de ces ann\u00e9es 2013-2014 pouvait \u00eatre d\u00e9finie par l’observation que l’industrie d’armement ukrainienne, dans son action compl\u00e9mentaire de l’industrie d’armement russe, constituait si l’on veut la part sovi\u00e9tique restante<\/strong> de l’ensemble du complexe (ex-sovi\u00e9tique) travaillant pour les forces arm\u00e9es russes. De ce point de vue, la \u00ab\u00a0perte\u00a0\u00bb de l’Ukraine repr\u00e9sente, pour le c\u00f4t\u00e9 russe comme l’explique Rogozine, une b\u00e9n\u00e9diction parce qu’il ampute le complexe militaro-industriel (CMI) russe de cette branche pourrie et le force \u00e0 reconstituer les comp\u00e9tences ainsi perdues, d’une fa\u00e7on plus modernes, plus efficaces et plus avanc\u00e9e. Avec la rupture ukrainienne, le complexe russe rompt compl\u00e8tement avec son pass\u00e9 sovi\u00e9tique.<\/p>\n<\/p>\n

» C’est une op\u00e9ration importante pour faire en sorte que la r\u00e9novation, ou plut\u00f4t la r\u00e9surrection<\/strong> du complexe \u00e9limine compl\u00e8tement les travers qui, du temps de l’URSS, avait permis l’\u00e9tablissement d’un CMI quasiment charg\u00e9 des m\u00eames maux que le CMI am\u00e9ricaniste, cette entit\u00e9 d\u00e9vorante et hors de tout contr\u00f4le. D’une certaine fa\u00e7on, les Russes ont fait (ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s de faire) ce que les USA devraient faire (ce que recommande le r\u00e9formiste Winslow Wheeler) : briser compl\u00e8tement<\/a> le CMI initial (en fait, il s’est bris\u00e9 tout seul, au cours des ann\u00e9es 1990 de d\u00e9sint\u00e9gration forc\u00e9e de l’URSS\/Russie sous la pression de l’attaque d\u00e9structurante et dissolvante du capitalisme sauvage US) ; le reconstituer en un CMI nouveau, d\u00e9centralis\u00e9, sous un contr\u00f4le politique ferme qui tienne en main toutes les composantes industrielles d’une part, qui impose aux militaires des exigences coh\u00e9rentes. Si un homme peut r\u00e9ussir cela, c’est bien le statiste et nationaliste Rogozine, dont l’autorit\u00e9 et la fermet\u00e9 sont incontestables. (Pour le CMI US, cette \u00ab\u00a0voie russe\u00a0\u00bb semble d\u00e9sormais totalement impossible. La paralysie des structures et du pouvoir politiques ont atteint un point de non-retour.) »<\/p>\n<\/p>\n

De Gorbatchev \u00e0 la Syrie, jusqu’\u00e0 Washington<\/h3>\n<\/p>\n

Nous n’avions insist\u00e9 qu’au passage sur cet aspect des choses, qui devient aujourd’hui l’essentiel de notre propos. De ce point de vue, nous \u00e9largissons largement notre vision, d’abord en faisant un autre rappel, celui-l\u00e0 datant du 26 juillet 2006, \u00e0 partir d’un texte consacr\u00e9 \u00e0 James Carroll<\/a>, un personnage singulier auteur d’un livre exceptionnel par sa dimension mythique sinon m\u00e9taphysique sur le Pentagone (House of War<\/em>), Caroll que nous pr\u00e9sentions de cette fa\u00e7on :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Carroll, personnage singulier? Sans aucun doute : ancien s\u00e9minariste, catholique fervent, chroniqueur lib\u00e9ral dans le sens am\u00e9ricain du terme. C’est le fils de Joe Carroll, autre personnage singulier : Joe Carroll passa directement, en 1947, de la fonction d’agent du FBI au grade de brigadier g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF pour cr\u00e9er l’Office of Special Investigation, qui allait devenir la Defense Intelligence Agency [DIA], le service de renseignement du Pentagone, qu’il dirigea jusqu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es soixante. James Carroll, le fils et notre auteur, a plusieurs livres \u00e0 son actif, qui m\u00e9langent la r\u00e9flexion th\u00e9ologique et l’analyse strat\u00e9gique et psychologique contemporaine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans ce texte de juillet 2006, nous publiions une interview de Carroll r\u00e9alis\u00e9e par le site BuzzFlash<\/em>, dont nous retenons ici la derni\u00e8re question-r\u00e9ponse. Nous soulignons de gras dans les r\u00e9ponses de Carroll ce qui nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement.<\/p>\n<\/p>\n

\n

BuzzFlash<\/em><\/strong>: « It’s not that there aren’t people out there who wish to do harm to the United States. But the Bush administration seems to propose a military solution to any perceived threat, however slight — as we saw in Iraq. Are we creating enemies, in a way, so that the military-industrial complex can continue to thrive and grow? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

James Carroll<\/em><\/strong>: « It’s hard not to draw that conclusion, isn’t it? There’s obviously a human impulse to define oneself positively by defining someone else negatively. So it’s us against them. That’s very basic to the human condition. Especially when people find things to be afraid of, it’s easy to look for an enemy outside as a way of justifying the clinging to a defensive spirit inside. Having said that, just because it’s of the human condition, doesn’t mean we’re at the mercy of it. It doesn’t mean we have to organize our nation around it. We can change. We have in the past.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» And look at the greatest example of that change<\/strong> — it took place in the Soviet Union, which dismantled itself. Instead of blaming everything on the enemy outside, it actually confronted its own corruptions, and took itself apart<\/strong>. That great event of the 20th Century — the non-violent demise of the Soviet Union — is something that we Americans should look much more closely at as a source of hope. Our shallow insistence that we \u00ab\u00a0won\u00a0\u00bb the Cold War means that we don’t actually have to look at what happened on the other side.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

After the leadership of Mikhail Gorbachev, especially, but not just him, and in response to pressures from below, the Velvet Revolution, the Soviet Union offered us a way to step back from the totalitarian impulse<\/strong>. And we should understand that we can do it, too. We can dismantle the structure of a military economy. We can transform our national identity. We can stop being a nation based on the preparation for war. It’s all possible. It happened in the 20th Century and it can happen in the 21st. And, of course, if it doesn’t, the 21st Century is condemned. That’s what’s at stake here. If we don’t change the way we’re defining ourselves as a people, we’re going to lead the globe right over the edge into the disaster that has been the world’s nightmare since 1945.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’\u00e9quivalence des infrastructures-Syst\u00e8me, et centrales au Syst\u00e8me, que constituent les Complexes Militaro-Industriels<\/strong> (des CMI, au pluriel dans ce cas), exist\u00e8rent en URSS autant qu’aux USA. Dans un texte du 28 septembre 2009, nous commentions des documents d\u00e9classifi\u00e9s qui montraient qu’effectivement il existait en URSS un CMI<\/a> qui constituait une sorte d’\u00e9quivalent-miroir du CMI am\u00e9ricaniste. Les deux infrastructures n’entretenaient aucun lien particulier mais elles \u00e9voluaient de concert, d\u00e9fendant objectivement les m\u00eames int\u00e9r\u00eats qui \u00e9taient l’entretien d’une course aux armements entre USA et URSS dont l’effet \u00e9tait le d\u00e9veloppement technologique et la production continuelle d’armements nouveaux, justifiant non seulement leur existence infrastructurelle, mais leur croissance bureaucratique exponentielle, leur omnipotence d’influence sur la plupart des pouvoirs politiques, etc. Il est av\u00e9r\u00e9 que c’est principalement contre le CMI sovi\u00e9tique parmi les institutions identifi\u00e9es que Gorbatchev lan\u00e7a en 1985 sa perestro\u00efka <\/em>avec le but implicite mais irr\u00e9sistible de la destruction de cette institution. (Voir dans notre texte du 19 octobre<\/a>, le rappel de cette analyse d’Alksander Yakovlev, principal collaborateur de Gorbatchev :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« [La pression US pour que nous poursuivions la course aux armements et que notre \u00e9conomie s’effondr\u00e2t] n’a jou\u00e9 aucun r\u00f4le. Absolument aucun. Je puis vous l’affirmer en engageant toute ma responsabilit\u00e9. Gorbatchev et moi, nous \u00e9tions pr\u00eats pour des changements fondamentaux dans notre politique sans nous pr\u00e9occuper une seconde de qui serait pr\u00e9sident aux USA, un Reagan, un Kennedy, ou quelqu’un d’encore plus lib\u00e9ral. Il \u00e9tait clair que nos d\u00e9penses militaires \u00e9taient \u00e9normes et que nous devions les r\u00e9duire<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi s’explique, structurellement, la renaissance de la puissance militaire russe, par la destruction d’un syst\u00e8me, le syst\u00e8me central du Syst\u00e8me, le CMI, infrastructure paralysante, enferm\u00e9e dans ses labyrinthes bureaucratiques, son gaspillage et sa corruption, son inefficacit\u00e9 totale, – comme on le voit aujourd’hui chaque jour avec le Pentagone. Qui plus est le CMI, tel qu’il existait en URSS et tel qu’il continue \u00e0 exister aux USA, constitue un frein psychologique extraordinaire \u00e0 toute action politique construite, y compris par le moyen militaire : depuis des d\u00e9cennies, le Pentagone n’a pu produire que des conflits de d\u00e9structuration totale où il s’est syst\u00e9matiquement enlis\u00e9 en mettant des moyens \u00e9normes et compl\u00e8tement inadapt\u00e9s ; le CMI sovi\u00e9tique faisait de m\u00eame, que ce soit dans ses interventions dans les pays-satellites ou dans l’intervention en Afghanistan. (Ainsi peut-on dire que la destruction du CMI sovi\u00e9tique est un type de \u00ab\u00a0destruction cr\u00e9atrice\u00a0\u00bb, mais \u00e0 l’inverse de la th\u00e8se extr\u00e9miste-capitalistique : ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9truit, c’est une infrastructure qui produisait essentiellement des situations de d\u00e9structuration et de dissolution.)<\/p>\n<\/p>\n

La Russie, elle, s’est sortie de ce pi\u00e8ge affreux par la seule issue possible, qui est la destruction absolue du monstre, exactement comme les Romains d\u00e9truisirent Carthage. C’est ce qui leur donne aujourd’hui une production diversifi\u00e9e, souple et adapt\u00e9e, tandis que l’arm\u00e9e d\u00e9veloppe des processus, des tactiques et des modalit\u00e9s d’intervention qui sont sur le m\u00eame mod\u00e8le. Parall\u00e8lement, la psychologie des forces, le comportement des soldats, le r\u00f4le des officiers se sont d\u00e9tach\u00e9s des contraintes bureaucratiques, des apriorismes id\u00e9ologiques, du carri\u00e9risme corrompu qui avaient fait de l’Arm\u00e9e rouge, des ann\u00e9es 1960-1980 une masse \u00e9norme, lourde, lente, inefficace, corrompue et masquant ses vices derri\u00e8re une sorte de th\u00e9\u00e2tre du simulacre. (*) C’est de ce point de vue au moins qu’on peut dire que la Syrie est le tombeau du CMI sovi\u00e9tique (et de la formule du CMI en g\u00e9n\u00e9ral, qui est une formule directement inspir\u00e9e du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral), – alors que l’Ukraine fut la messe solennelle pr\u00e9c\u00e9dant son enterrement.<\/p>\n<\/p>\n

La question plus g\u00e9n\u00e9rale et plus ambitieuse, que James Carroll, avec son \u00e9ducation de s\u00e9minariste, abordait volontiers, est plus du domaine m\u00e9taphysique. Elle concerne la symbolique du Complexe Militaro-Industriel, \u00e9videmment beaucoup plus ais\u00e9e dans le cas am\u00e9ricaniste tant le Pentagone lui-m\u00eame repr\u00e9sente une infrastructure autant qu’une architecture, une g\u00e9om\u00e9trie voire m\u00eame un cas m\u00e9tahistorique (le premier coup de pioche pour sa construction fut donn\u00e9 le 11 septembre 1941, exactement soixante ans jour pour jour sinon heure pour heure avant l’attaque 9\/11), extr\u00eamement propice \u00e0 une appr\u00e9ciation symbolique sinon m\u00e9tahistorique. L’\u00e9quivalence URSS-USA avait toute sa valeur \u00e0 l’\u00e9poque où subsistait le CMI sovi\u00e9tique et Carroll investit justement un Gorbatchev de la puissance quasi-m\u00e9tahistorique d’avoir d\u00e9truit le monstre sovi\u00e9tique, vis-\u00e0-vis du Pentagone. A l’aune de ce qui a suivi en fait d’histoire de plus en plus influenc\u00e9e par la m\u00e9tahistoire, on pourrait consid\u00e9rer que la destruction du CMI sovi\u00e9tique a autant, sinon plus d’importance que la destruction du communisme. Si l’on peut admettre avec Poutine que la destruction de l’URSS est \u00ab\u00a0une catastrophe g\u00e9opolitique\u00a0\u00bb et que « Celui qui veut restaurer l’Union sovi\u00e9tique n’a pas de t\u00eate, celui qui ne la regrette pas n’a pas de cœur<\/em> », on peut aussi \u00eatre conduit \u00e0 observer que la poursuite du d\u00e9veloppement du monstrueux CMI sovi\u00e9tique au c\u00f4t\u00e9 de son \u00e9quivalent am\u00e9ricaniste aurait pu conduire \u00e0 une situation encore bien plus catastrophique, dans le sens de la paralysie catastrophique et de la dictature bureaucratique globale, que celle que nous connaissons. Il s’agissait de l’\u00e9tablissement d’un ordre absolument mal\u00e9fique transcendant les fronti\u00e8res et les grands espaces g\u00e9opolitiques entre les deux superpuissances nucl\u00e9aires, interdisant toute esp\u00e9rance d’une r\u00e9action antiSyst\u00e8me capable d’acc\u00e9l\u00e9rer un processus d’autodestruction, voire m\u00eame annihilant la possibilit\u00e9 du processus d’autodestruction qu’engendre aujourd’hui la dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n

… Car, bien entendu, le succ\u00e8s des arm\u00e9es russes dans la fa\u00e7on qu’elles pratiquent, – sans porter de jugement ni d’appr\u00e9ciations politiques sur les objectifs de ces actions, – sont indiscutablement le produit de la fin du CMI sovi\u00e9tique par la possibilit\u00e9 que cet effondrement a ouvert \u00e0 deux d\u00e9cennies de distance. Or, ce succ\u00e8s apparaît aujourd’hui, de plus en plus, comme un facteur de d\u00e9stabilisation interne, non seulement du CMI am\u00e9ricaniste, – notamment en poussant presque automatiquement ce monstre en position de domination au sein du Syst\u00e8me \u00e0 surproduire tout ce qui accroit sa paralysie en fait de bureaucratie, de technologisme, de communication et tout le reste, – mais \u00e9galement et particuli\u00e8rement comme un facteur de d\u00e9stabilisation sinon de d\u00e9structuration de la direction-Syst\u00e8me \u00e0 Washington, c’est-\u00e0-dire un facteur de d\u00e9structuration extr\u00eamement puissant du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. C’est bien cela qui nous int\u00e9resse car il n’y a que cela qui puisse \u00eatre d’un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat : ce que le ressac puissant des \u00e9v\u00e8nements du Moyen-Orient produit au niveau de la direction am\u00e9ricaniste, de la coh\u00e9sion de cette direction, de sa viabilit\u00e9, sinon de sa d\u00e9sagr\u00e9gation et de sa dissolution. Ce que nous devrions attendre de l’exp\u00e9dition russe en Syrie, ce n’est pas tant le changement qui aura lieu dans cette r\u00e9gion, que le choc qui va peu \u00e0 peu p\u00e9n\u00e9trer le Syst\u00e8me dans sa place-forte op\u00e9rationnelle principale qu’est Washington, c’est-\u00e0-dire dans le sens d’un pas qui peut \u00eatre d\u00e9cisif pour la destruction du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, – celui qui nous concerne tous, y compris les Russes d’ailleurs.<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h3>\n<\/p>\n

(*) On devrait lire Les Lib\u00e9rateurs<\/em> (1979), le livre de Viktor Souvarov d\u00e9crivant son exp\u00e9rience dans l’Arm\u00e9e Rouge. Ancien officier de blind\u00e9 de l’Arm\u00e9e Rouge, puis sans doute officier du GRU, Souvarov passa \u00e0 l’Ouest \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970. Ses Lib\u00e9rateurs<\/em> sont une description surr\u00e9aliste et d\u00e9sopilante des simulacres et du d\u00e9sordre qui r\u00e9gnaient alors dans l’Arm\u00e9e Rouge. Souvarov d\u00e9crit notamment l’invasion de la Tch\u00e9coslovaquie \u00e0 cette aune. Puis il (Souvarov) fut phagocyt\u00e9 par les services de renseignement anglo-saxons et publia plusieurs autres livres qui mettaient au contraire en \u00e9vidence la pseduo-puissance de l’Arm\u00e9e Rouge. On avait besoin, \u00e0 l’Ouest, d’une Arm\u00e9e Rouge puissante pour justifier la poursuite du reforcement militaire, de la production d’armements, etc. Il nous semble bien que Les Lib\u00e9rateurs<\/em> disparurent rapidement de la devanture des librairies et qu’on en fut r\u00e9duit, pour se le procurer, a faire les bouquinistes. Cette occcupation n’est d’ailleurs pas indigne, car c’est souvent le moyen de tourner la censure du Syst\u00e8me. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Syrie, ou l’enterrement d’un Complexe-CMI 22 octobre 2015 – Il apparaît de plus en plus \u00e9vident, au travers de divers facteurs contradictoires dont ce qu’on nommera l’\u00a0\u00bbimpuissance boudeuse\u00a0\u00bb des USA face \u00e0 cette intervention est le principal, qu’apparaît ce qu’on pourrait qualifier hypoth\u00e9tiquement, mais aussi symboliquement et dans ce cas sans restriction, ce fait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,3369,3012,5578,2686,3483,4640,7572,3966,3123,4014,3194,7201,2614,2730,3867,3050,1296,963,4128],"class_list":["post-76185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-carroll","tag-complexe","tag-creatrice","tag-destruction","tag-gorbatchev","tag-house","tag-infrastructure","tag-james","tag-militaro-industriel","tag-of","tag-pentagone","tag-perestroika","tag-rogozine","tag-russie","tag-syrie","tag-the","tag-ukraine","tag-urss","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}