La pr\u00e9sence russe en Syrie est sans aucun doute bien plus que ce qu’elle paraît \u00eatre. La premi\u00e8re chose \u00e0 noter pour notre propos est la nouvelle que nous voulions faire figurer dans cette introduction, avant d’en faire une Br\u00e8ve de crise<\/em> le 23 octobre, portant sur la popularit\u00e9 de Poutine<\/a>. Cette popularit\u00e9 est \u00e0 son plus haut niveau, plus haute (89,9%) que le plus haut niveau atteint durant la crise ukrainienne (89,1% en juin 2015). Comme nous le soulignons dans notre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, l’important est en ceci que cette popularit\u00e9 (enregistr\u00e9e les 17-18 octobre) est directement li\u00e9e, dans le chef des Russes, \u00e0 la campagne a\u00e9rienne que la Russie a entreprise en Syrie le 30 septembre, essentiellement selon notre perception parce que ce ph\u00e9nom\u00e8ne indique une parfaite similitude de conception<\/strong> entre les Russes et leur pr\u00e9sident, jusqu’\u00e0 nous faire penser qu’il s’agirait l\u00e0 d’une politique qu’on pourrait croire dict\u00e9e par quelque chose comme \u00ab\u00a0la Russie elle-m\u00eame<\/strong>\u00ab\u00a0. Cette phrase de commentaire surtout, qui ne doit rien \u00e0 la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb statistique et \u00e0 l’histoire s\u00e9rieuse et acad\u00e9mique comme les aime le Syst\u00e8me, est assez indiqu\u00e9e pour introduire notre propos :<\/p>\n<\/p>\n « Ce r\u00e9sultat statistique, traduisant un \u00e9tat d’esprit extr\u00eamement sp\u00e9cifique de la part de la population russe, a une immense importance. Il s’accorde \u00e0 un enjeu capital<\/strong> qui, s’il concerne la Syrie et le terrorisme dans son op\u00e9rationnalisation imm\u00e9diate, concerne une situation beaucoup plus vaste<\/strong>. C’est ainsi qu’il importe de ne plus opposer la crise ukrainienne (sur la fronti\u00e8re russe) \u00e0 la crise syrienne (\u00ab\u00a0loin\u00a0\u00bb de la fronti\u00e8re russe), lorsqu’on veut interpr\u00e9ter la psychologie russe de ce temps m\u00e9tahistorique, mais au contraire de les lier intimement. Nous reviendrons sur cette perspective, bien entendu<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cette introduction concerne effectivement le fait de savoir ce que \u00ab\u00a0cherche la Russie en Syrie\u00a0\u00bb, pourquoi elle s’y trouve. On se doute \u00e9videmment que nous irons plus loin dans l’hypoth\u00e8se que les habituelles r\u00e9ponses de type op\u00e9rationnel imm\u00e9diat, – qui ne sont pas fausses pour autant, cela va de soi (\u00ab\u00a0d\u00e9fendre Assad\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0porter un coup d\u00e9cisif aux terroristes, dont Daesh<\/em>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0interdire le retour en Russie de plusieurs milliers de Russes musulmans, surtout des Tch\u00e9tch\u00e8nes, qui se trouvent en Syrie dans les organisations terroristes\u00a0\u00bb) ; en un sens, et m\u00eame en nous rapprochant de la r\u00e9ponse que nous voulons envisager, nous irons au-del\u00e0 des trois r\u00e9ponses plus \u00e9labor\u00e9es qu’on donne, et parmi lesquelles nous privil\u00e9gions la premi\u00e8re sur les deux autres, – quoique les deux premi\u00e8res soient fort proches (\u00ab\u00a0Poutine veut \u00e9tablir une plus grande stabilit\u00e9, au moins au Moyen-Orient\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0Poutine veut verrouiller un monde multipolaire\u00a0\u00bb, ou bien encore \u00ab\u00a0Poutine veut remplacer l’h\u00e9g\u00e9monie US par l’h\u00e9g\u00e9monie russe\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n Pour cela (\u00ab\u00a0aller plus loin\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0aller au-del\u00e0\u00a0\u00bb des explications habituelles sur la pr\u00e9sence russe en Syrie), nous citons un passage du Weekly Comment<\/em> du 24 octobre d’Alastair Crooke, de Conflicts Forum<\/em><\/a>. Le th\u00e8me de ce commentaire est \u00ab\u00a0The very centrality of Syria<\/em>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire l’importance fondamentale, selon notre langage la place absolument centrale dans la crise haute g\u00e9n\u00e9rale<\/strong> qu’a acquis la Syrie depuis l’intervention russe.<\/p>\n<\/p>\n Notre interpr\u00e9tation du commentaire de Crooke est effectivement que cette intervention (des Russes) a compl\u00e8tement transform\u00e9 la crise syrienne en en faisant le \u00ab\u00a0point Omega inverti<\/a>\u00a0\u00bb de la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb ou du \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00a0\u00bb rassemblant toutes les crises en cours, et exprimant pour nous l’\u00e9volution de la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me. Crooke consid\u00e8re qu’en intervenant en Syrie, la Russie a transf\u00e9r\u00e9 tout le poids de cette \u00ab\u00a0centralit\u00e9\u00a0\u00bb de la crise haute de l’Ukraine vers la Syrie, impliquant par l\u00e0 que la crise syrienne est non seulement dans une nouvelle phase mais bien plus encore, qu’elle est devenue une crise diff\u00e9rente, d’une autre nature<\/strong>, que ce qu’elle avait \u00e9t\u00e9 jusqu’alors. (Si l’on veut, depuis l’intervention russe, nous sommes dans une nouvelle crise syrienne, une autre crise<\/strong>, disons une crise Syrie-II.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n » …In short, this liberal\/illiberal binary paradigm simply obscures the very centrality of Syria to the future of the world of geo-politics (since ‘order’ is not really the right word here –- it being in flux). Another way of seeing Russia’s intervention in Syria, would be in terms of ‘unfinished business’ – of old psychological ‘knots’ that have never been addressed and untied. In short, we may perceive Syria in terms of the liberal order clash with illiberalism, but Russia may perceive it in a different way. The problem with the binary mindset is that it precisely closes out the centrality of what is the meaning of Syria – in the perception of Russia and its allies, and in so doing sets up a much bigger, future risk.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » In ‘unfinished business’, we refer to the inherited pains and buried trauma that remain from the two Great Wars. Germany traumatically lost a generation of men killed in the slaughter at Stalingrad (Russia lost even more). The battle of Stalingrad is often regarded as the bloodiest battle in the history of warfare. There (Stalingrad), Germany essentially was defeated (and later suffered further defeat in Normandy). Afterwards, Germany deliberately sought psychological healing by binding itself with France (an act which would become the cornerstone to the EU); but the hurt from Stalingrad – in the east – could not be addressed neither psychologically, nor politically, by Germany. It remains buried in both nation’s collective memory as a continuing wound.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Russia, in particular, having experienced this piercing loss of countless lives, found no acknowledgement of its incurred pain. Rather, it was ostracised by its former allies, and became the object of a long Cold War isolation and attrition. When Russia agreed, still conscious to the unhealed ‘knots’ emanating from Stalingrad, to let the Berlin Wall fall, there was no consequential embrace from Europe; rather Russia felt it was being cornered as NATO pursued its expansion eastwards, right up to Russia’s borders. Similarly, when the Soviet Union sought to de-escalate the Cold War, thinking that it would be treated as a peer, it found it had been sorely mistaken. Instead, its gesture was denigrated and its former foes strutted the stage, claiming they had won a civilizational victory.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » This may not at all be the western perception of history, but perhaps this is their (Russia’s) story – their perception. This not about argument and counter argument – it is about psyche. And then comes Ukraine. It becomes plain to Russian leaders that at any time – out of the blue – an extraneous issue can be flared up to the point at which it might be pulled into war. (There is ample evidence that these fears concerning the outcome of Ukraine were real amongst Russians).<\/em><\/p>\n<\/p>\n » So, what has this to do with Syria? It is that Russia senses that it must break out from this ‘box’ of ever-inward collapsing walls<\/strong>, and of NATO chipping away at Russian strengths. It has to force the issue<\/strong>; insist on being acknowledged as a credible partner in the international order, or reconcile itself to the likelihood that events (perhaps again out of the blue) will lead ultimately to some sort of confrontation with the US and perhaps with Europe too<\/strong>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En disant (plus haut) que \u00ab\u00a0la crise syrienne est non seulement dans une nouvelle phase mais bien plus encore, qu’elle est devenue une crise diff\u00e9rente, d’une autre nature<\/strong>, que ce quelle avait \u00e9t\u00e9 jusqu’alors\u00a0\u00bb, nous voulons dire qu’elle a \u00e9t\u00e9 transmut\u00e9e pour devenir le centre crisique de la Crise G\u00e9n\u00e9rale, ou Grande Crise de l’Effondrement du Syst\u00e8me. Notre point de vue est qu’il n’y a plus d\u00e9sormais de crises sp\u00e9cifiques, mais une Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale avec diff\u00e9rents foyers de crise, qu’on a coutume effectivement et d’une fa\u00e7on d’ailleurs logique et justifi\u00e9e de voir comme des crises diff\u00e9rentes mais qui se sont amalgam\u00e9es et int\u00e9gr\u00e9es les unes les autres pour n’en faire plus qu’une m\u00eame si elles gardent op\u00e9rationnellement leurs sp\u00e9cificit\u00e9s. Ainsi, la Crise G\u00e9n\u00e9rale, ou Grande Crise de l’Effondrement du Syst\u00e8me, la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb, etc., – quelle que soit la d\u00e9nomination dont nous l’affublons, – est en mouvement constant et change constamment de posture, avec son centre qui dispose \u00e0 chaque fois du potentiel de devenir un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9cisif variant \u00e0 mesure, et qui souvent r\u00e9alise une partie de l’avanc\u00e9e d\u00e9cisive de la Crise G\u00e9n\u00e9rale qui ne cesse de miner le Syst\u00e8me. Nous avons donc \u00ab\u00a0navigu\u00e9\u00a0\u00bb, dans diff\u00e9rentes variantes, entre centre crisique irakien, iranien, centre crisique financier, centres crisiques s’\u00e9chelonnant le long du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb avec les centres crisiques \u00e9gyptien, libyen, syrien, y\u00e9m\u00e9nite, etc., centre crisique europ\u00e9en dans ses diverses variantes, enfin plus r\u00e9cemment du centre ukrainien au centre syrien dans sa nouvelle version (tous les autres centres crisiques d\u00e9j\u00e0 manifest\u00e9s demeurant sous forme de crises end\u00e9miques pouvant se rallumer en une nouvelle \u00e9ruption). A nouveau comme dans chaque occurrence, mais chaque fois de fa\u00e7on plus aig\u00fce et plus pressante car l’ensemble ne cesse de se d\u00e9grader dans l’effondrement, se pose la question de savoir, dans le cas syrien nouvelle version, dans quelle mesure et avec quelle puissance sa potentialit\u00e9 d’\u00eatre d\u00e9cisif va se r\u00e9aliser op\u00e9rationnellement.<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, il existe des observations objectives qui donne du sens au mouvement crisique tourbillonnant. Ce d\u00e9placement de l’Ukraine vers la Syrie a, du point de vue russe, tout son sens, puisque la Russie passe d’une position d\u00e9fensive d\u00e9licate (sur sa fronti\u00e8re) \u00e0 une position offensive plus confortable ; c’est un point d’une importance extr\u00eame lorsqu’on admet, ce qui est \u00e9vident pour nous, que, depuis la derni\u00e8re \u00e9lection de Poutine (mars 2012), la Russie joue un r\u00f4le absolument fondamental dans la situation g\u00e9n\u00e9rale. Le fait que Poutine garde tout son soutien populaire tend \u00e0 montrer que la population russe a parfaitement compris cet enjeu-l\u00e0 qui concerne son pays, – savoir qu’il est moins question de la Russie que de la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale, et que pourtant la Russie y joue un r\u00f4le essentiel. L\u00e0-dessus, ce que nous dit Crooke constitue ce qu’on pourrait se rapprocher d’\u00eatre le nœud gordien de la crise, quelque chose de plus d\u00e9cisif encore que tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait d’en partie d\u00e9cisif jusqu’ici, du fait m\u00eame de l’initiative saisie par Poutine : \u00ab\u00a0\u00eatre reconnu comme un acteur \u00e0 part enti\u00e8re dans l’ordre international ou admettre que les \u00e9v\u00e8nements m\u00e8neront finalement \u00e0 une confrontation d’une fa\u00e7on ou d’une autre avec les USA et peut-\u00eatre m\u00eame avec l’Europe\u00a0\u00bb ; ce qui revient \u00e0 poser l’affirmation que la Russie doit \u00eatre reconnue au rang qu’elle occupait pr\u00e9c\u00e9demment, ce qui implique une \u00e9galit\u00e9 de traitement et d’action, ou bien aller vers une confrontation. Comme l’explique Crooke, la Russie veut sortir, au propre et au figur\u00e9, de \u00ab\u00a0la boîte\u00a0\u00bb où elle a \u00e9t\u00e9 enferm\u00e9e apr\u00e8s la fin de la Guerre froide, et le fait m\u00eame de faire passer le champ d’affrontement de l’Ukraine \u00e0 la Syrie concr\u00e9tise g\u00e9ographiquement pour la psychologie, – et l’on dirait alors \u00ab\u00a0g\u00e9o-psychologiquement\u00a0\u00bb, – cette volont\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit l\u00e0 de la potentialit\u00e9 du d\u00e9veloppement d\u00e9cisif de la crise syrienne, comme il y eut pr\u00e9c\u00e9demment des potentialit\u00e9 de la m\u00eame sorte avec la crise iranienne, avec la crise ukrainienne, etc. La \u00ab\u00a0diff\u00e9rence syrienne\u00a0\u00bb est que, cette fois, la Russie a choisi elle-m\u00eame le terrain de l’\u00e9ventuel \u00e9pisode d\u00e9cisif, et qu’elle y figure en tant que telle. Elle a montr\u00e9 qu’elle entendait affirmer sa puissance militaire ; par exemple, le tir des 26 missiles de croisi\u00e8re Kalibr<\/em><\/a> une semaine apr\u00e8s le d\u00e9but de la campagne a \u00e9t\u00e9 partout per\u00e7u du point de vue de la communication comme un message d’affirmation de cette puissance directement destin\u00e9 aux USA (les supputations sur \u00ab\u00a0l’\u00e9nonc\u00e9 de ce message\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 compter les missiles tir\u00e9s, – 26, – pour constater que le dernier porte-avions US dans la zone<\/a> virait de bord pour regagner la haute mer peu apr\u00e8s les tirs, qu’il s’agissait du USS Theodore Roosevelt<\/em> et que Theodore Roosevelt est le 26\u00e8me<\/sup> pr\u00e9sident des USA). Air Force Magazine<\/em>, la publication du principal lobby de l’USAF, notait le 23 octobre<\/a>, dans un article par ailleurs encombr\u00e9 de toutes les narrative<\/em> courantes aux USA, la confirmation du \u00ab\u00a0message\u00a0\u00bb comme les forces arm\u00e9es US elles-m\u00eames l’ont entendu :<\/p>\n<\/p>\n « Given that Russia was already operating strike aircraft in the areas where the cruise missiles struck, western analysts viewed the missile raid as tactically unnecessary, and therefore actually intended to demonstrate Russia’s cruise missile prowess. The Kalibrs demonstrated a capability similar to that of the American Tomahawk cruise missile, with a range well beyond what they were thought to have, and an accuracy within several meters. Only the US and Britain had previously used such long-range precision-guided cruise missiles in combat… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n La perspective apparaît alors, du point de vue de la communication, extr\u00eamement importante et s\u00e9rieuse, et elle rejoint une possibilit\u00e9 qu’avait \u00e9voqu\u00e9e un n\u00e9o-s\u00e9cessionniste du Maine, Thomas Naylor, en 2010<\/a>, \u00e0 propos de la crise iranienne : « There are three or four possible scenarios that will bring down the empire. One possibility is a war with Iran<\/em>… ». Remplacez Iran par Syrie, et \u00ab\u00a0guerre avec\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0guerre en\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Notre conviction, comme nous l’avons \u00e9voqu\u00e9 le 2 octobre 2015, est que le bloc BAO en g\u00e9n\u00e9ral, et en son centre sp\u00e9cifiquement les USA<\/a> n’accepteront jamais la formule russe de la multipolarit\u00e9, du partage des responsabilit\u00e9s. Si r\u00e9ellement cette question est pos\u00e9e par la situation en Syrie, et un certain nombre d’\u00e9l\u00e9ments montrent que les Russes le veulent, il devient tout \u00e0 fait possible que l’on se trouve dans une situation d’affrontement telle que l’\u00e9voque Alastair Crooke (« …the likelihood that events (perhaps again out of the blue) will lead ultimately to some sort of confrontation with the US and perhaps with Europe too.<\/em> »). Mais la question devient alors, selon notre point de vue, pas tant la r\u00e9alisation d’un affrontement du type de la guerre au plus haut niveau, que la situation \u00e0 Washington en cas de possibilit\u00e9\/probabilit\u00e9 d’affrontement, entre les pressions du War Party <\/em>favorable \u00e0 l’affrontement, la pression populaire on ne sait dans quel sens mais en g\u00e9n\u00e9ral hostile \u00e0 ces engagements (comme dans la phase de la crise syrienne d’août-septembre 2013), la situation impuissance-paralysie du pouvoir US. C’est pour cette raison que le sondage que nous avons signal\u00e9 par ailleurs<\/a> ce m\u00eame 24 octobre, qui montre une si formidable disparit\u00e9 entre les d\u00e9mocrates et les r\u00e9publicains par rapport \u00e0 la situation en Syrie, est d’une extr\u00eame importance : il r\u00e9v\u00e8le des divisions extr\u00eamement marqu\u00e9es au sein de l’\u00e9lectorat, par cons\u00e9quent au sein de la direction am\u00e9ricaniste dans une p\u00e9riode \u00e9lectorale où le poids de l’\u00e9lectorat est consid\u00e9rable. En m\u00eame temps grandit la perception dans le public US de l’importance de la crise syrienne pour les USA, un sentiment que nous qualifions de marquant par sa profondeur politique (« 61% jugent la crise syrienne importante pour les USA contre 48% en 2013, ce qui est une \u00e9volution du jugement politique remarquable de profondeur<\/strong><\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous envisageons \u00e0 partir de de tout cela, ce n’est donc pas tant un affrontement classique qu’un \u00e9v\u00e8nement d\u00e9clencheur de la d\u00e9structuration-dissolution du pouvoir int\u00e9rieur d’un des protagonistes \u00e0 l’occasion d’une crise paroxystique impliquant la possibilit\u00e9 d’une guerre de haut niveau ; la Syrie est le \u00ab\u00a0terrain id\u00e9al\u00a0\u00bb pour cela, d\u00e8s lors que les Russes y ont des forces offensives d\u00e9ploy\u00e9es, alors que les USA ont aussi des forces dans la r\u00e9gion, \u00e9galement en d\u00e9ploiement offensif m\u00eame si le coeur n’y est plus vraiment. Ce n’est pas tant \u00ab\u00a0la guerre\u00a0\u00bb que nous envisageons que la perception de la possibilit\u00e9 de \u00ab\u00a0la guerre\u00a0\u00bb<\/strong>, avec les r\u00e9percussions de type d\u00e9structuration-dissolution sur les pouvoirs internes. Dans ce cas, il est manifeste que le pouvoir washingtonien, dans son extr\u00eame fragilit\u00e9 pr\u00e9sente, apparaît comme le grand favori pour cet exercice…<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 24 octobre 2015 \u00e0 15H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Que cherche la Russie en Syrie ? La pr\u00e9sence russe en Syrie est sans aucun doute bien plus que ce qu’elle paraît \u00eatre. La premi\u00e8re chose \u00e0 noter pour notre propos est la nouvelle que nous voulions faire figurer dans cette introduction, avant d’en faire une Br\u00e8ve de crise le 23 octobre, portant sur la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2664,5017,17059,3228,8294,12925,2665,2631,3009,2651,5714,17030,13455,3957,9542,15203,3521,5235,3704,916,3769,5310,3080,5190,3867,17060,6260,12735,1296],"class_list":["post-76189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alastair","tag-centre","tag-clivage","tag-crise","tag-crisique","tag-croisiere","tag-crooke","tag-de","tag-democrates","tag-du","tag-haute","tag-inverse","tag-kalibr","tag-missile","tag-neo-secessionniste","tag-omega","tag-point","tag-popularite","tag-porte-avions","tag-poutine","tag-pouvoir","tag-republicains","tag-roosevelt","tag-sondage","tag-syrie","tag-syrie-ii","tag-theodore","tag-tourbillon","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n