{"id":76199,"date":"2015-10-28T17:04:27","date_gmt":"2015-10-28T17:04:27","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/10\/28\/notes-sur-le-triomphe-spoutnik-2015\/"},"modified":"2015-10-28T17:04:27","modified_gmt":"2015-10-28T17:04:27","slug":"notes-sur-le-triomphe-spoutnik-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/10\/28\/notes-sur-le-triomphe-spoutnik-2015\/","title":{"rendered":"Notes sur le triomphe Spoutnik<\/em>-2015"},"content":{"rendered":"

Notes sur le triomphe Spoutnik<\/em>-2015<\/h2>\n<\/p>\n

28 octobre 2015 – A notre connaissance, c’est Isra\u00ebl Shamir qui, le premier, a utilis\u00e9 l’analogie (voir son texte du 22 octobre, où il \u00e9crit<\/a> qu’apr\u00e8s le tir r\u00e9ussi des 26 missiles de croisi\u00e8re Kalibr<\/em> le 7 octobre, \u00ab\u00a0les Russes sont heureux comme ils le furent le jour où ils lanc\u00e8rent leur premier Spoutnik<\/a>\u00ab\u00a0). Le site Sputnik.News<\/em> (What else ?<\/em>) cite le 26 octobre l’analyste et journaliste russe Vladimir Soloviev, qui emploie la m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence, mais cette fois pour symboliser la r\u00e9action occidentale (du bloc-BAO) aux prouesses russes en Syrie, qu’il \u00e9quivaut \u00e0 la panique qui envahit les milieux de s\u00e9curit\u00e9 nationale aux USA en octobre 1957 notamment :<\/p>\n<\/p>\n

« Bursts of Russian bombs in the Middle East have seemingly stricken ordinary Americans \u00ab\u00a0explosive waves,\u00a0\u00bb becoming a kind of psychological bomb in the West. There hasn’t been such a reaction towards Russia since the launch of Sputnik 1<\/strong> and Yuri Gagarin flight to space, Russian journalist Vladimir Soloviev claimed<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Soloviev a raison de parler de \u00ab\u00a0bombe psychologique\u00a0\u00bb car tout est question de perception, et donc de psychologie. Ce fut le cas en 1957 avec Spoutnik-I qui contribua d\u00e9cisivement (avec d’autres \u00ab\u00a0performances\u00a0\u00bb plus ou moins r\u00e9elles des Sovi\u00e9tiques) \u00e0 une panique colossale au Pentagone et acc\u00e9l\u00e9ra des programmes en crash programs<\/em>, notamment les programmes d’armes balistiques intercontinentales, ICBM (missiles strat\u00e9giques terrestres) et SLBM (missiles strat\u00e9giques tir\u00e9s de sous-marins). Tout cela \u00e9tait d’ailleurs cribl\u00e9 de diverses fausses interpr\u00e9tations, surestimations ou sous-estimations, permises par le secret qui caract\u00e9risait les activit\u00e9s de l’URSS.<\/p>\n<\/p>\n

La communication d\u00e9voile les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/h3>\n<\/p>\n

La situation est aujourd’hui compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Avant d’engager la bataille pour la perception de la premi\u00e8re puissance militaire du monde<\/strong>, dans tous les cas en dynamismes, capacit\u00e9s d’adaptation, efficacit\u00e9, mais aussi capacit\u00e9s technologiques et \u00e9lectroniques de guerre (contre-mesures et cyberguerre), les Russes ont d\u00e9j\u00e0 gagn\u00e9 la bataille de la communication<\/strong>. En contraste absolue avec l’URSS de 1957, la Russie d’aujourd’hui est extr\u00eamement ouverte et dynamique au niveau de la communication, et donc de l’information. Nous avons d\u00e9j\u00e0 abondamment<\/a> parl\u00e9<\/a> de cette \u00e9ruption m\u00e9diatique, dans la presse et dans les r\u00e9seaux, d’une Russie conqu\u00e9rante dans le syst\u00e8me de la communication (Russia Today<\/em> devenu RT, Sputnik<\/em>, etc.). Cela signifie que cette \u00ab\u00a0bataille de la perception\u00a0\u00bb pour apparaître comme la premi\u00e8re puissance, où la Russie s’attaque directement \u00e0 ce qui \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme la chasse-gard\u00e9e ultime et sans retour du syst\u00e8me de la communication aux mains des USA, peut difficilement \u00eatre contenue, justement, dans le champ de la communication dont on sait qu’on peut en faire un instrument extraordinairement faussaire et trompeur, comme on peut en faire un instrument antiSyst\u00e8me tr\u00e8s puissant (son c\u00f4t\u00e9 Janus<\/a>) ; paradoxe que cette formidable expansion de la communication, et justement avec une Russie compl\u00e8tement adapt\u00e9e \u00e0 cette activit\u00e9, interdit d’enfermer les perceptions dans les seules narrative<\/a><\/em>, et que d\u00e9sormais les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> peuvent \u00eatre ais\u00e9ment saisies et comprises par l’observateur attentif.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi Soloviev poursuit-il, toujours en s’attachant \u00e0 l’aspect essentiel de la psychologie… « The time for discussion about bearded terrorists has irreversibly passed by – now everybody is talking about Russian pilots. And rather than watching propagandistic videos depicting ISIL’s black flags everybody now is fixing their eyes on clips featuring Russian airstrikes against terrorists’ positions in Syria. Public opinion is a volatile substance. And now it’s for new heroes. It’s the thing that was finally noticed in Washington, Vladimir Soloviev wrote.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» What is more is that unrest across the ocean was caused not only by the growing might of Russian arms and servicemen, but by the real efficiency of the Russian army, journalist explained. Ben Hodges, the commander of United States Army forces in Europe, has conjured up common fears that trouble people in the West, saying that he was shocked by Moscow’s ability to deploy their army in the Middle East region in a very short period of time. He was perplexed by this revelation, Soloviev notes<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» But if the military is always sparing in the expression of their emotions, the media is not, the publicist pointed out. For instance, an Italian journalist has issued an article entitled \u00ab\u00a0Russians are too strong.\u00a0\u00bb Putting it short, the author has claimed that \u00ab\u00a0bursts of Russian bombs in Syria had hit ordinary Americans with blast waves,\u00a0\u00bb referring to nervous response of launching of Russia’s operation among ordinary Americans. It’s a kind of \u00ab\u00a0psychological bomb,\u00a0\u00bb Soloviev stressed<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Le jour du Kalibr<\/em> et cons\u00e9quences…<\/h3>\n<\/p>\n

Il y a un effet g\u00e9n\u00e9ral, que Soloviev vient de d\u00e9crire, et il y a bien entendu des points particuliers de la d\u00e9monstration russe qui structurent d\u00e9cisivement cet effet g\u00e9n\u00e9ral, notamment pour les sp\u00e9cialistes qui les font transiter vers le public g\u00e9n\u00e9ral. Le premier de ces points, c’est le tir des 26 missiles de croisi\u00e8re Kalibr<\/em> \u00e0 partir de navire de la flotte en Mer Noire vers la Syrie, le 7 octobre… Dr\u00f4le de chemin (pr\u00e8s de 2.500 kilom\u00e8tres), alors qu’il eût \u00e9t\u00e9 bien plus simple de tirer \u00ab\u00a0de Syrie en Syrie\u00a0\u00bb ; d’où l’\u00e9vidence, du c\u00f4t\u00e9 russe, d’une d\u00e9monstration. Nous avons d\u00e9j\u00e0 succinctement pr\u00e9sent\u00e9 le cas<\/a>, le 24 octobre :<\/p>\n<\/p>\n

« […P]ar exemple, le tir des 26 missiles de croisi\u00e8re Kalibr<\/a> une semaine apr\u00e8s le d\u00e9but de la campagne a \u00e9t\u00e9 partout per\u00e7u du point de vue de la communication comme un message d’affirmation de cette puissance directement destin\u00e9 aux USA (les supputations sur \u00ab\u00a0l’\u00e9nonc\u00e9 de ce message\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 compter les missiles tir\u00e9s, – 26, – pour constater que le dernier porte-avions US dans la zone<\/a> virait de bord pour regagner la haute mer peu apr\u00e8s les tirs, qu’il s’agissait du USS Theodore Roosevelt et que Theodore Roosevelt est le 26\u00e8me<\/sup> pr\u00e9sident des USA). Air Force Magazine, la publication du principal lobby de l’USAF, notait le 23 octobre<\/a>, dans un article par ailleurs encombr\u00e9 de toutes les narrative courantes aux USA, la confirmation du \u00ab\u00a0message\u00a0\u00bb comme les forces arm\u00e9es US elles-m\u00eames l’ont entendu : \u00ab\u00a0Given that Russia was already operating strike aircraft in the areas where the cruise missiles struck, western analysts viewed the missile raid as tactically unnecessary, and therefore actually intended to demonstrate Russia’s cruise missile prowess. The Kalibrs demonstrated a capability similar to that of the American Tomahawk cruise missile, with a range well beyond what they were thought to have, and an accuracy within several meters. Only the US and Britain had previously used such long-range precision-guided cruise missiles in combat… \u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

De nombreux textes commencent \u00e0 apparaître sur le tir des Kalibr<\/em>, avec d\u00e9sormais des r\u00e9flexions strat\u00e9giques. Isra\u00ebl Shamir<\/a> remarque que les missiles, tir\u00e9s d’une distance strat\u00e9gique, pass\u00e8rent au-dessus de l’Iran et de l’Irak : « Bien que l’Iran et l’Irak aient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9venus, aucun de ces deux pays n’a averti leurs partenaires US. Les missiles touch\u00e8rent parfaitement leurs cibles et les experts militaires en concluent que cette nouvelle cat\u00e9gorie de missiles permettrait \u00e0 la Russie, si n\u00e9cessaire, de r\u00e9gler leur compte aux installations anti-missiles<\/em> [BMDE] US install\u00e9es dans les pays voisins d’Europe de l’Est<\/em>. » Le d\u00e9part subreptice du USS Theodore Roosevelt<\/em> d\u00e9montre \u00e9galement que, pour l’US Navy, ses grands porte-avions d’attaque sont devenus des cibles exceptionnellement vuln\u00e9rables s’ils ne se tiennent pas \u00e0 distance strat\u00e9gique <\/strong>du th\u00e9\u00e2tre où ils pr\u00e9tendent op\u00e9rer. (Voil\u00e0 les Chinois confirm\u00e9s dans leur orientation d’h\u00e9risser leurs c\u00f4tes de missiles de croisi\u00e8re terre-mer pour tenir les porte-avions US \u00e0 tr\u00e8s longue distance de leurs c\u00f4tes.)<\/p>\n<\/p>\n

Un tr\u00e8s long texte de Daniel Fielding<\/a>, accompagn\u00e9 d’un texte technique sur le Kalibr<\/em>, dans Russia Insider<\/em> du 26 octobre, d\u00e9monte les cons\u00e9quences strat\u00e9giques de la d\u00e9monstration effectu\u00e9e par les Russes. Ce fait, – les \u00ab\u00a0cons\u00e9quences strat\u00e9giques\u00a0\u00bb, – doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 sa juste mesure.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Jusqu’alors, les divers signes de l’am\u00e9lioration des capacit\u00e9s militaires russes, aussi bien durant les premiers jours de l’intervention russe en Syrie qu’auparavant, durant toute la crise ukrainienne, voire m\u00eame en remontant le temps, d\u00e8s la guerre contre la G\u00e9orgie en 2008 dans certains domaines op\u00e9rationnels, portaient sur des consid\u00e9rations tactiques dans lesquels seule la logistique (par exemple, la rapidit\u00e9 du transport et du d\u00e9ploiement de l’infrastructure n\u00e9cessaire en Syrie avant le d\u00e9but des frappes le 30 septembre) pouvait avoir une dimension strat\u00e9gique mais sans cons\u00e9quences strat\u00e9giques assur\u00e9es. Avec le Kalibr<\/em> tel qu’il a op\u00e9r\u00e9, nous entrons dans le domaine strat\u00e9gique, et les USA, – puisque c’est d’eux \u00e9videmment dont il est question, – se trouvent devant une \u00e9norme hypoth\u00e8que qui affectent le fondement de leur puissance. Plus rien de leurs capacit\u00e9s strat\u00e9giques les plus puissantes, – le r\u00e9seau antimissile strat\u00e9gique, les porte-avions d’attaque, les bases avanc\u00e9es, etc., – n’est r\u00e9ellement \u00e0 l’abri d’une frappe strat\u00e9gique conventionnelle. (Dans ce raisonnement, nous mettons les possibilit\u00e9s de guerre nucl\u00e9aire \u00e0 part.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est une terrible surprise pour le Pentagone. Certes, il pouvait s’en douter, car la famille des nouveaux missiles de croisi\u00e8re russe, et notamment le Kalibr<\/em>, \u00e9tait connue. Mais la d\u00e9monstration in vivo<\/em> des capacit\u00e9s strat\u00e9giques de la chose, en conditions op\u00e9rationnelles de conflit, c’est une autre affaire. Fielding parle de possibilit\u00e9s de n\u00e9gociations de l’un ou l’autre nouveau trait\u00e9 de limitation \u00e0 cause de l’arriv\u00e9e de ces armes, où les Russes demanderaient la liquidation du r\u00e9seau antimissiles BMDE, – perspective absolument inacceptables pour les USA. Nous ne sommes plus dans les belles ann\u00e9es de la Guerre froide où les deux partenaires-adversaires cherchaient syst\u00e9matiquement, \u00e0 partir de 1962 et la crise des missiles de Cuba, des arrangements par trait\u00e9s. Plus que jamais, et cela par la volont\u00e9 des USA, nous sommes dans une \u00e9poque de concurrence sauvage où l’un des \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb, l’exceptionnaliste Am\u00e9rique, ne veut qu’une seule n\u00e9gociation : celle qui aboutisse \u00e0 la reconnaissance de sa toute-puissante sup\u00e9riorit\u00e9 militaire, – laquelle, certes, n’existe plus. Par cons\u00e9quent, il nous semble inutile de nous bercer d’espoirs incongrus : l’apparition de Kalibr<\/em> ne va pas du tout marquer le retour de la sagesse mais va exacerber la frustration des USA de se voir menac\u00e9s dans leur toute-puissance exceptionnaliste et \u00e9ternellement incontestable<\/strong>. On verra cela plus loin.<\/p>\n<\/p>\n

Les terribles effets de la \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb \u00e9lectronique russe<\/h3>\n<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me point fondamental indicatif du d\u00e9veloppement fondamental de la puissance militaire russe, c’est l’\u00e9lectronique, \u00e9galement employ\u00e9 comme facteur strat\u00e9gique per se<\/em><\/strong>, c’est-\u00e0-dire nullement compl\u00e9mentaire d’un syst\u00e8me, d’une situation tactique limit\u00e9e, etc. (m\u00eame si, bien entendu, l’\u00e9lectronique russe existe \u00e9galement comme compl\u00e9ment de syst\u00e8mes et de \u00ab\u00a0situations tactiques limit\u00e9es\u00a0\u00bb). Grosso modo<\/em>, il s’agit du ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb (ou de d\u00f4me) que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e, couvrant un espace consid\u00e9rable et ne se limitant pas au seul aspect d\u00e9fensif puisque des aspects offensifs d’\u00e9coutes, de brouillage, d’interf\u00e9rences (de guerre \u00e9lectronique) sont bel et bien pr\u00e9sents. On a d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 ces dispositions de guerre \u00e9lectronique dans un texte du 21 octobre, concernant les \u00ab\u00a0bulles\u00a0\u00bb<\/a> que les Russes \u00e9tablissent en Syrie et autour de la Syrie, dans des rayons impressionnants de 600 kilom\u00e8tres. Depuis, d’autres pr\u00e9cisions sont apparues.<\/p>\n<\/p>\n

\n

On peut lire le texte de Elias Groll<\/a>, dans Foreign Policy <\/em>le 22 octobre 2015, qui apporte nombre de pr\u00e9cisions sur le dispositif russe. Le texte de DEBKAFiles<\/em><\/a> du 26 octobre 2015 est \u00e9galement d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat, lui apportant une vision g\u00e9ographique tangible de l’emprise de la structure \u00e9lectronique russe sur toute la r\u00e9gion. Citant les installations russes de Lattaqui\u00e9 (Syrie) et alentour \u00e0 un bout, et celles de la base situ\u00e9e \u00e0 74 km de Bagdad que les Irakiens ont ouvert \u00e0 la Russie, DEBKAFiles <\/em>explique que les Russes ont \u00e9tabli un \u00ab\u00a0arc de contr\u00f4le a\u00e9rien au cœur du Moyen-Orient\u00a0\u00bb, – « en renfor\u00e7ant les deux extr\u00e9mit\u00e9s<\/em> [de l’arc] avec leurs syst\u00e8mes de guerre \u00e9lectronique les plus modernes, ils ont impos\u00e9 une nouvelle situation \u00e0 partir de laquelle il sera impossible pour n’importe force a\u00e9rienne et terrestre, am\u00e9ricaine ou isra\u00e9lienne, d’entamer des op\u00e9rations militaires sans une coordination avec les Russes. Les fondements de la domination russe sont pratiquement en place<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Parmi les diff\u00e9rents syst\u00e8mes mis en place, on parle surtout de l’avion de surveillance, d’\u00e9coute et de brouillage \u00e9lectronique Il-20 Coot<\/em> et de diff\u00e9rents syst\u00e8mes terrestres. DEBKAFiles<\/em> est particuli\u00e8rement impressionn\u00e9 par le syst\u00e8me Borisoglebsk<\/em> 2…<\/p>\n<\/p>\n

« Then, on Oct. 4, our sources reveal, another Russian super-weapon was brought to Syria by Russian cargo ships: Nine MT-LB armored personnel carriers fitted with the Borisoglebsk 2 electronic warfare systems, which are among the most sophisticated of their kind in the world<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» These APCs were secretly driven aboard tank carriers to Nabi Yunis, which is the highest peak of the Alawite Mountains along the coastal plain of northwest Syria, and stands 1,562 meters (5,125 feet) above sea level. To render the highly complicated Borisoglebsk 2 device system impermeable to attack, our electronic warfare experts describe it as fitted into the interior and walls of the nine APCS, along with receivers that can pick up transmissions on a wide range of frequencies on the electromagnetic spectrum. From their mountain aerie, its antennas and powerful transmitters are designed to intercept and jam almost any radio signal carried by the electromagnetic waves in military or civilian use.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Russian strategists posted this top-of-the-line system in Syria to enable the Russian air force to operate unhindered in Middle Eastern skies and, just as importantly, to neutralize US-led coalition special forces operating deep within Syrian territory, and block or disrupt the operations of rebel groups and Islamic State forces. The Borisoglebsk 2 system has only just started rolling off top secret Russian assembly lines. It took five years to plan and manufacture the system, which went into service for the first time at the beginning of this year on the Ukraine battlefield.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» From its vantage point in Syria, the Russian electronic warfare system could seriously impair the performance of Israeli intelligence and communication networks arrayed across the Golan and along the northern border in the upper and western Galilee. It could run interference against the IDF’s use of unmanned aerial vehicles (unless they were autonomous), the field operations of Israeli Special Operations forces and air and naval networks, which depend on communications networks in their defense of the country’s northern borders<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Spoutnik<\/em>-2015, ou la \u00ab\u00a0bombe psychologique\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Soloviev cite une publication italienne pour d\u00e9crire l’effet que commence \u00e0 produire, notamment dans les pays du bloc BAO et m\u00eame au niveau des articles grand public, les conditions de l’intervention russe et l’effet d\u00e9monstratif qu’elle produit. Effectivement, les analyses et reportages de cette nouvelle puissance militaire russe, y compris pour le grand public, se multiplient. Le ton m\u00eame des \u00e9changes entre les ministres europ\u00e9ens et les Russes a \u00ab\u00a0r\u00e9cemment chang\u00e9\u00a0\u00bb, nous dit Shamir, qui a suffisamment d’entr\u00e9e dans les sph\u00e8res officielle russes pour ne pas parler dans le vide : \u00ab\u00a0[L]es ministres europ\u00e9ens se comportaient avec les Russes comme des sahibs<\/em> avec l’indig\u00e8ne local, aujourd’hui ils sont pleins de respect, jusqu’\u00e0 l’obs\u00e9quiosit\u00e9…\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Il est vrai que le climat a radicalement chang\u00e9, et Soloviev a raison d’employer son image qui renvoie \u00e0 Spoutnik<\/em>-1957, actualis\u00e9e circa<\/em>-2015. Il a raison, notamment, pour rendre compte d’un choc qu’ont subi les pays du bloc BAO, et notamment, et particuli\u00e8rement, les USA. Il estime que le plus important n’est pas tant leur \u00ab\u00a0perte de prestige\u00a0\u00bb que le fait qu’ils n’aient rien vu venir : ils observaient avec attention le Kremlin et c’est ailleurs que cela s’est pass\u00e9, et ainsi n’ont-ils pas vu \u00ab\u00a0renaître une superpuissance\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

« However, the loss of \u00ab\u00a0stars-and-stripes prestige,\u00a0\u00bb according to Soloviev, is not the worst thing of all. Americans are more alarmed not with the decreasing of their popularity itself, but with the fact that they had overlooked this process. Washington has joined a game and lost it. \u00ab\u00a0Americans were watching the Kremlin unwinkingly, while the principal tick was performed in the other place. What is more important is that the US has overlooked the resurrection of a superpower,\u00a0\u00bb he concluded<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit des observations diverses qu’on rapporte ici, le terme de \u00ab\u00a0bombe psychologique\u00a0\u00bb (de Soloviev) est certainement le terme qui convient le mieux \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement ; une \u00ab\u00a0bombe psychologique\u00a0\u00bb, comme l’on dirait d’un r\u00e9veil brutal \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9-de-situation qui a pris suffisamment d’ampleur pour forcer cruellement l’attention des veilleurs-BAO de l’apocalypse qui surveillait ce que la narrative<\/em> et le processus du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> qui s’ensuit leur enjoignaient de surveiller, du c\u00f4t\u00e9 de l’Ukraine. Consid\u00e9r\u00e9 d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, le processus pourrait s’apparenter \u00e0 premi\u00e8re vue, si l’on veut, \u00e0 celui du r\u00e9veil de \u00ab\u00a0la Belle-au-bois-dormant\u00a0\u00bb, m\u00eame si l’image fasse beaucoup d’honneur au bloc BAO. Pour autant, l’analogie ne nous procure pas une satisfaction compl\u00e8te et il va falloir s’en expliquer.<\/p>\n<\/p>\n

Nous voulons signifier par l\u00e0 que, si \u00ab\u00a0bombe psychologique\u00a0\u00bb il y a, il n’est nullement assur\u00e9 que les psychologies ainsi bombard\u00e9es \u00e9taient elles-m\u00eames parfaitement en bon \u00e9tat. S’agissant effectivement des psychologies du bloc-BAO, on peut \u00eatre assur\u00e9 que cette sorte d’hypoth\u00e8se a toute sa validit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Le Grand-M\u00e9chant-Loup contre les cloportes<\/h3>\n<\/p>\n

…Cela signifie que, m\u00eame si le choc peut \u00eatre compar\u00e9 disons en intensit\u00e9 et en coh\u00e9rence d’image, Spoutnik<\/em>-2015 ne correspond pas vraiment \u00e0 Spoutnik<\/em>-1957. Il faut rappeler les circonstances pour prendre conscience qu’en 1957, la surprise vint certes de la performance technologique (premier satellite artificielle) qui devait \u00eatre, jugeait-on, porteuse d’autres terribles capacit\u00e9s, notamment du point de vue militaire (ce qui n’\u00e9tait qu’\u00e0 tr\u00e8s petite moiti\u00e9 juste) ; mais elle venait surtout d’une capacit\u00e9 qui semblait illustrer une puissance tr\u00e8s grande, alors que l’URSS, depuis la mort de Staline, semblait \u00e0 la fois en retraite et plong\u00e9e dans la plus grande confusion, entre les \u00e9meutes de Berlin-Est de juin 1953 et la r\u00e9volte hongroise d’octobre 1956, piment\u00e9es par une extraordinaire demande (refus\u00e9e !) d’adh\u00e9sion de l’URSS \u00e0 l’OTAN en mars 1954 et le discours de d\u00e9stalinisation de Krouchtchev de f\u00e9vrier 1956.<\/p>\n<\/p>\n

Aujourd’hui, ce n’est pas exactement le cas. Cela fait deux ans au mieux, beaucoup plus longtemps pour la lie de la communication-BAO (au moins depuis 2005-2007 et l’affirmation de Poutine), que la Russie est en mode hyper-expansionniste, partout sur l’offensive, le pouvoir exer\u00e7ant une main de fer \u00e0 l’int\u00e9rieur, envahissant plus de 40-50 fois l’Ukraine par an, mena\u00e7ant les pays baltes, la Pologne et le reste, exer\u00e7ant une \u00e9pouvantable dictature de propagande obsc\u00e8ne sur les \u00e2mes pures du bloc via les r\u00e9seaux-diaboliques type-RT, soutenant les monstres les plus \u00e9pouvantables de l’histoire du monde (Assad, et puis Chavez et Kadhafi quand ils vivaient, et puis Assad et encore Assad, etc., et toujours Assad).<\/p>\n<\/p>\n

On ajoutera que, pour la m\u00eame p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant Spoutnik<\/em>-2015, la Russie est consid\u00e9r\u00e9e comme une vile productrice d’armements (au contraire du bloc BAO, USA compris, c’est bien connu), et son arm\u00e9e dans le processus d’un complet r\u00e9armement et d’une compl\u00e8te r\u00e9organisation. Alors, pourquoi \u00eatre surpris de ce qu’on d\u00e9nonce au fond depuis 2-5-7 ans, selon le point de d\u00e9part de l’anath\u00e8mes ? Est-ce parce que la fourberie et l’agressivit\u00e9 des cloportes n’impliquaient pas La m\u00e9tamorphose des cloportes<\/em>, comme disait Audiard, et que l’on a la m\u00e9tamorphose des cloportes ? Enfin, quel que soit le ridicule des d\u00e9tails de la chose, ce n’est pas du tout la situation de 1957 m\u00eame si l’on se trouve, aujourd’hui en 2015, en plein d\u00e9lire d\u00e9terministe-narrativiste qui vous fait y croire pzar certains c\u00f4t\u00e9s, – ou bien est-ce parce qu’on se trouve<\/strong>, aujourd’hui en 2015, en plein d\u00e9lire d\u00e9terministe-narrativiste ?<\/p>\n<\/p>\n

\n

Effectivement, l’on a toujours eu depuis 1945, et l’on eut r\u00e9guli\u00e8rement ces derni\u00e8res ann\u00e9es, un discours de compl\u00e8te diffamation de la capacit\u00e9 et des qualit\u00e9s des forces russes. Cela est ind\u00e9pendant des heurs et malheurs de ces forces, qui \u00e9taient fortement handicap\u00e9es par l’id\u00e9ologisation et la corruption durant les ann\u00e9es de Guerre froide, surtout \u00e0 partir de 1970, et qui furent litt\u00e9ralement pulv\u00e9ris\u00e9es \u00e0 partir de 1989-1991, et jusqu’en 2000. Il y a toujours eu, depuis 1945, disons dans le discours euroatlantique presqu’exclusivement anglosaxonnis\u00e9, un m\u00e9pris latent mais extr\u00eame, quasi-supr\u00e9maciste, des capacit\u00e9s sovi\u00e9tiques, surtout technologiques ; ce sentiment, que nous n’assimilons nullement \u00e0 de la propagande mais \u00e0 un sentiment supr\u00e9maciste justement, et con\u00e7u naturellement, se renfor\u00e7a d\u00e8s la fin de la Guerre froide (m\u00e9pris assez similaire, par exemple, \u00e0 l’absence compl\u00e8te<\/a> de la haute technologie fran\u00e7aise, type-Rafale<\/em>, dans la communication). Nous sommes bien au niveau psychologique de la schizophr\u00e9nie sans n\u00e9cessit\u00e9 de propagande, par simple mouvement de la psychologie malade, qui vous fait consid\u00e9rer, – bien avant la Syrie, – les Russes comme des sortes d’indig\u00e8nes-cloportes hors de la civilisation et incapable de rien produire qui vaille la moindre consid\u00e9ration, et qui consid\u00e8re avec terreur le S-300 ou quelque autre syst\u00e8me de cette sorte que produisent les cloportes comme le summum de la puissance dans leurs domaines.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi avons-nous, ou ont-ils v\u00e9cu, dans tous les cas ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es où le mouvement de r\u00e9tablissement de la puissance militaire russe commen\u00e7ait \u00e0 d\u00e9marrer, avec les premiers \u00e9lans de relance de la production d’armement, puis en mode-turbo<\/em> ces 5 derni\u00e8res ann\u00e9es. D’un c\u00f4t\u00e9, la Russie \u00e9tait une sorte de force du Mal dont on suppose, par r\u00e9putation de la chose, qu’elle devait \u00eatre tr\u00e8s puissante ; d’un autre c\u00f4t\u00e9, \u00e9tant hors-civilisation, elle ne pouvait produire que de la quincaillerie-camelote, une arm\u00e9e-Potemkine au rabais.<\/p>\n<\/p>\n

Le Titanic<\/em> a trouv\u00e9 son iceberg : Poutine<\/h3>\n<\/p>\n
\n

Spoutnik<\/em>-2015 n’est donc pas vraiment une surprise m\u00eame si cela en a tous les effets et cons\u00e9quences… Avant toute chose, c’est une v\u00e9rit\u00e9-de-situation qui, soudain, interf\u00e8re dans toutes les narrative<\/em>, que ce soit celle de la Russie-Grand-M\u00e9chant-Loup ou celle du Russe-cloporte hors-civilisation.<\/strong> De ce fait, Spoutnik<\/em>-2015 n’est pas tant que la puissance russe est une surprise mais que la puissance russe est une v\u00e9rit\u00e9-de-situation face \u00e0 laquelle le bloc-BAO se retrouve nu. Et alors, la v\u00e9ritable surprise de ces derni\u00e8res semaines, en effet, se trouve dans la dissolution ultra-rapide des structures d’influence et de pression avec une \u00e9trange paralysie op\u00e9rationnelle, essentiellement dans le chef des USA malgr\u00e9 un dispositif universel d’un poids \u00e9norme, auquel rien ne peut se comparer… Dans cette \u00e9trange situation, tout se passe comme si les immenses porte-avions, les centaines (1.200\/1.400 selon le d\u00e9compte d’Assange) bases US dans peut-\u00eatre 130-140 pays ne servaient \u00e0 rien et devenaient presque un handicap. La dissolution touche m\u00eame la diplomatie puisqu’on appelle d\u00e9sormais les Iraniens \u00e0 la rescousse pour r\u00e9soudre la question syrienne, qu’on parle de coop\u00e9ration \u00e9ventuelles d’\u00e9ventuelles forces au sol US et russes en Syrie (bien que les Russes assurent ne rien vouloir mettre au sol), et que sous peu l’on parlera peut-\u00eatre bien avec Assad.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout cela ne fait \u00e9videmment pas une vraie strat\u00e9gie, ni m\u00eame une riposte ou une r\u00e9ponse strat\u00e9gique US\/BAO \u00e0 la surprise Spoutnik<\/em>-2015. Il reste vraiment \u00e0 traiter un probl\u00e8me nouveau dont on n’a pas encore mesur\u00e9 tous les termes. Ce probl\u00e8me n’a rien \u00e0 voir, ni avec la Russie, ni avec la Syrie, ni avec toute cette sorte de choses. Il a \u00e0 voir avec la psychologie de l’am\u00e9ricanisme, son addiction totale \u00e0 la puissance et \u00e0 l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste, c’est-\u00e0-dire avec cette maladie de l’\u00e2me traduite dans des traits psychologiques (inculpabilit\u00e9 et ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>) et qui interdit au syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme de se penser autrement que comme le plus puissant et le meilleur militairement. Au contraire de Spoutnik<\/em>-1957 où diverses mesures pouvaient \u00eatre prises pour grossir les bataillons, acc\u00e9l\u00e9rer la production de missiles, augmenter le budget du Pentagone avec la probabilit\u00e9 que cela apporterait un suppl\u00e9ment de puissance, Spoutnik<\/em>-2015 \u00e9clate \u00e0 ce moment terrible où les USA ont leur puissance militaire croulant sous la masse des centaines de $milliards (budget r\u00e9el<\/strong> du Pentagone, de $1.200 milliards\/an, autour des deux-tiers de toutes les d\u00e9penses militaires du monde) ; au moment où des augmentations suppl\u00e9mentaires, comme l’ont montr\u00e9 divers experts r\u00e9formistes<\/a> comme Winslow Wheeler<\/a>, ne feraient qu’acc\u00e9l\u00e9rer le gaspillage, les impasses technologiques (comme le JSF), la corruption et ainsi de suite, c’est-\u00e0-dire r\u00e9duire la puissance op\u00e9rationnelle utile des forces arm\u00e9es… Au moment, enfin, où la seule solution pour sortir de l’impasse du Pentagone serait de briser le Pentagone, comme Gorbatchev brisa le CMI russe<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Face \u00e0 cette nouvelle v\u00e9rit\u00e9-de-situation, il n’y a donc pas d’issue satisfaisante pour les USA, et le bloc-BAO avec eux. Ainsi la crise, puisque crise il y a certainement, va se transporter de Syrie \u00e0 Washington où toutes les forces d’influence qu’on connaît vont hurler \u00e0 la mort pour un r\u00e9armement que les USA ne sont plus capable de r\u00e9aliser et qui ne servirait \u00e0 rien puisque produisant une v\u00e9ritable inversion de lui-m\u00eame. Cela signifie que la dissolution de l’influence et de la puissance US \u00e0 l’ext\u00e9rieur va se poursuivre en acc\u00e9l\u00e9rant g\u00e9om\u00e9triquement et les hurlements \u00e0 la mort \u00e0 Washington ne cesser de s’amplifier, jusqu’\u00e0 arriver \u00e0 des situations budg\u00e9taires, bureaucratiques, politiques et psychologiques, et de communication, compl\u00e8tement intenables. C’est-\u00e0-dire que la d\u00e9stabilisation d’un pouvoir d\u00e9j\u00e0 paralys\u00e9 et impuissant ne va cesser d’acc\u00e9l\u00e9rer sans qu’on puisse distinguer la moindre issue possible, sinon une ou des mont\u00e9es paroxystiques vers une ou des crises internes de diverses factures. Le malheur dans cette triste histoire, c’est qu’on ne peut soigner une direction politique en plein \u00e9pisode maniaque, et encore moins le Syst\u00e8me qui la manipule, comme on peut tenter de le faire pour un individu frapp\u00e9 par ce mal. La voie est ouverte, – nous voulons dire, la voie d’eau du Titanic<\/em> qui a heurt\u00e9 de plein fouet l’iceberg nomm\u00e9 Poutine.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur le triomphe Spoutnik-2015 28 octobre 2015 – A notre connaissance, c’est Isra\u00ebl Shamir qui, le premier, a utilis\u00e9 l’analogie (voir son texte du 22 octobre, où il \u00e9crit qu’apr\u00e8s le tir r\u00e9ussi des 26 missiles de croisi\u00e8re Kalibr le 7 octobre, \u00ab\u00a0les Russes sont heureux comme ils le furent le jour où ils… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[17053,17070,3806,15756,11461,6410,5131,3634,4735,13455,3194,916,8446,10466,16110,17069,3867],"class_list":["post-76199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-bulles","tag-cloportes","tag-cmi","tag-contre-mesures","tag-debka","tag-electronique","tag-exceptionnalisme","tag-inculpabilite","tag-indefectibilite","tag-kalibr","tag-pentagone","tag-poutine","tag-s-300","tag-shamir","tag-soloviev","tag-spoutnik","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}