Ces derniers mois, le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense Ashton Carter et le g\u00e9n\u00e9ral Lloyd Austin – qui dirige les op\u00e9rations du Pentagone au Moyen-Orient et en Asie centrale –, ont tous deux reconnu l’\u00e9chec du programme de formation de rebelles « mod\u00e9r\u00e9s » pour lutter contre Daech en Syrie. Monsieur Carter a d’abord affirm\u00e9 devant le Congr\u00e8s des États-Unis que seulement 60 combattants avaient \u00e9t\u00e9 form\u00e9s dans le cadre de cette op\u00e9ration, lanc\u00e9e en 2014 et budg\u00e9t\u00e9e \u00e0 hauteur de 500 millions de dollars ; (1) puis le g\u00e9n\u00e9ral Austin a estim\u00e9 que seuls « 4 ou 5 » hommes entraîn\u00e9s par les militaires \u00e9tats-uniens \u00e9taient alors actifs sur le terrain. (2) À la suite d’un ultime revers, ce programme d’entraînement a \u00e9t\u00e9 « suspendu » puis « r\u00e9duit » en octobre 2015. (3) La presse internationale est donc unanime sur l’\u00e9chec de cette politique. N\u00e9anmoins, il est possible que les chiffres ridicules avanc\u00e9s par le Pentagone aient eu un impact majeur sur l’opinion publique mondiale, que cet effet soit recherch\u00e9 ou non. En d’autres termes, ils ont certainement contribu\u00e9 \u00e0 renforcer le mythe de l’« inaction » militaire des États-Unis et de leurs alli\u00e9s occidentaux pour renverser Bachar el-Assad. (4)<\/p>\n<\/p>\n
Or, bien que les puissances de l’OTAN et leurs alli\u00e9s n’aient pas lanc\u00e9 de guerre ouverte contre ce r\u00e9gime, je vais analyser l’implication massive<\/strong>, ill\u00e9gale<\/strong> et clandestine<\/strong> de la CIA dans la d\u00e9stabilisation de la Syrie, cette politique profonde ayant mobilis\u00e9 diff\u00e9rents services sp\u00e9ciaux moyen-orientaux et occidentaux. (5) Aujourd’hui, nous n’avons aucune id\u00e9e pr\u00e9cise de l’ampleur de cette intervention de l’Agence dans cette guerre civile. Cependant, d’apr\u00e8s un article du Washington Post<\/em> publi\u00e9 en juin 2015, la CIA a men\u00e9 depuis 2013 contre le r\u00e9gime el-Assad « l’une [de ses] plus grandes op\u00e9rations clandestines<\/strong> », dont le financement annuel avoisine le milliard de dollars. (6) D’apr\u00e8s ce journal, cette intervention secr\u00e8te – qui aurait notamment permis de former 10 000 rebelles –, s’inscrit dans un « plus vaste effort de plusieurs milliards de dollars impliquant l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie<\/strong> », c’est-\u00e0-dire les trois États notoirement connus pour soutenir les factions extr\u00e9mistes en Syrie. (7) Bien qu’il ait officiellement d\u00e9marr\u00e9 \u00e0 l’automne 2013, (8) nous verrons que l’engagement de la CIA dans ce pays avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en janvier 2012, et qu’il trouve ses origines profondes en 2011, dans le contexte trouble de la guerre de l’OTAN en Libye. (9) Ainsi, je d\u00e9crirai ce qui s’apparente \u00e0 une guerre secr\u00e8te multinationale<\/strong> contre le r\u00e9gime syrien, les op\u00e9rations de la CIA et de ses alli\u00e9s \u00e9tant distinctes du programme lanc\u00e9 en 2014 par le Pentagone afin de former des combattants pour lutter contre Daech. (10)<\/p>\n<\/p>\n L’objectif de cet article n’est pas de d\u00e9fendre le r\u00e9gime el-Assad et ses soutiens \u00e9trangers, qui partagent une lourde responsabilit\u00e9<\/strong> dans cette guerre civile meurtri\u00e8re. (11) N\u00e9anmoins, je souhaite d\u00e9montrer que les principales puissances occidentales – essentiellement les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France –, en sont militairement coresponsables du fait de leurs politiques profondes en Syrie. (12) Le but de cet article n’est pas non plus d’\u00e9tablir une v\u00e9rit\u00e9 historique encore impossible \u00e0 d\u00e9terminer. En effet, j’\u00e9tudierai essentiellement des op\u00e9rations clandestines, qui sont prot\u00e9g\u00e9es par le secret-d\u00e9fense et qui ne sont en principe pas revendiqu\u00e9es par les États qui en sont \u00e0 l’origine. Or, ces actions confidentielles font parfois l’objet de fuites dans la presse, ou de confirmations officielles plut\u00f4t rares et bien souvent impr\u00e9cises. Ainsi, en me basant sur des informations recoup\u00e9es, je tenterai de d\u00e9montrer que l’« inaction » militaire occidentale contre le r\u00e9gime syrien est un mythe<\/strong> entretenu par les m\u00e9dias (13) et les États clandestinement engag\u00e9s dans ce conflit. Ce mythe d\u00e9responsabilise ces gouvernements, puisqu’il leur permet de nier, de d\u00e9former ou de minimiser l’ampleur de leurs interventions secr\u00e8tes dans cette guerre civile (14) – notamment en rejetant la faute de l’essor de Daech et d’al-Qa\u00efda en Syrie sur leurs alli\u00e9s turcs et p\u00e9tromonarchiques<\/strong>. Du fait du caract\u00e8re confidentiel de leurs op\u00e9rations, mon article rel\u00e8vera de la « Politique profonde », telle que d\u00e9finie par l’auteur et ancien diplomate Peter Dale Scott<\/a> : l’\u00e9tude de « l’ensemble des pratiques et des dispositions politiques, intentionnelles ou non, qui sont habituellement refoul\u00e9es dans le discours public plus qu’elles ne sont admises. » (15)<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 sa clandestinit\u00e9 et la confusion qui en r\u00e9sulte, je tenterai de d\u00e9montrer en quoi cet engagement massif de la CIA et de services sp\u00e9ciaux alli\u00e9s dans la d\u00e9stabilisation de la Syrie pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une guerre secr\u00e8te de grande ampleur, \u00e0 l’image des politiques profondes de l’Agence au Nicaragua et en Afghanistan dans les ann\u00e9es 1980. Et j’expliquerai en quoi cette intervention de la CIA et de ses partenaires a favoris\u00e9 la mont\u00e9e en puissance de r\u00e9seaux islamistes que l’Occident est cens\u00e9 combattre, parmi lesquels Daech et le Front al-Nosra, c’est-\u00e0-dire la branche syrienne d’al-Qa\u00efda. Mais avant de d\u00e9velopper ces arguments, analysons pourquoi le r\u00f4le des États-Unis et de leurs alli\u00e9s occidentaux dans la guerre en Syrie est refoul\u00e9, d\u00e9form\u00e9 ou minimis\u00e9 – donc globalement incompris.<\/p>\n<\/p>\n Le 21 août 2013, la Ghouta de Damas est frapp\u00e9e par une attaque chimique faisant des centaines de morts, la « ligne rouge » d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par le Pr\u00e9sident Obama en 2012 \u00e9tant tragiquement franchie. Affirmant d\u00e9tenir des preuves de la culpabilit\u00e9 du r\u00e9gime de Bachar el-Assad, Obama annonce une intervention militaire « punitive » et « limit\u00e9e », qui aurait en fait \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9e par son \u00e9tat-major pour \u00eatre une « frappe monstrueuse<\/strong> ». (16) L’ann\u00e9e suivante, une \u00e9tude du prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT) montrera que les tirs de roquettes chimiques provenaient d’une zone contr\u00f4l\u00e9e par les rebelles. (17) Cette m\u00eame ann\u00e9e, le grand reporter Seymour Hersh relayera les accusations d’un haut responsable du Renseignement \u00e9tats-unien, qui affirma sous couvert d’anonymat que les services sp\u00e9ciaux turcs, via le Front al-Nosra, auraient perp\u00e9tr\u00e9 cette attaque chimique pour susciter une intervention militaire directe des États-Unis et de leurs alli\u00e9s contre le r\u00e9gime el-Assad. (18)<\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 le franchissement de sa « ligne rouge », le Pr\u00e9sident Obama d\u00e9cida au dernier moment de demander l’approbation du Congr\u00e8s pour lancer ces frappes, (19) ce vote ayant \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9 puis annul\u00e9 du fait de l’initiative russe de d\u00e9sarmement chimique. En analysant ce revirement, le sp\u00e9cialiste de la Syrie Fabrice Balanche expliqua que l’opposition frontale de la Russie \u00e0 cette intervention aurait incit\u00e9 Washington \u00e0 renoncer \u00e0 attaquer directement le r\u00e9gime el-Assad. (20) Seymour Hersh affirma quant \u00e0 lui qu’Obama fût dissuad\u00e9 par son \u00e9tat-major de d\u00e9clencher les hostilit\u00e9s, ces g\u00e9n\u00e9raux craignant un embrasement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 du Moyen-Orient en cas d’intervention. (21) Quelles qu’en soient les raisons, ce recul pr\u00e9sidentiel a renforc\u00e9 de facto<\/em> la perception erron\u00e9e du r\u00f4le de l’Occident dans le conflit syrien, puisque les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne ne sont pas intervenus directement, c’est-\u00e0-dire ouvertement<\/strong>, dans cette guerre civile.<\/p>\n<\/p>\n Or, quelques jours apr\u00e8s le revirement d’Obama annonc\u00e9 le 31 août 2013, le Washington Post<\/em> rapporta que les services sp\u00e9ciaux des États-Unis « commen\u00e7aient » \u00e0 armer les rebelles en Syrie, ce qui \u00e9tait en fait le cas depuis janvier 2012. (22) N\u00e9anmoins, les d\u00e9clarations contradictoires sur la nature « l\u00e9tale » ou « non-l\u00e9tale » du soutien accord\u00e9 aux rebelles « mod\u00e9r\u00e9s » se succ\u00e8deront, semant le trouble dans l’opinion publique et les m\u00e9dias. (23) Quoi qu’il en soit, l’option de l’intervention militaire directe fut abandonn\u00e9e au profit de l’intensification d’une guerre secr\u00e8te multinationale, qui trouve ses origines en 2011. (24)<\/p>\n<\/p>\n Depuis cette ann\u00e9e-l\u00e0, Washington et ses partenaires occidentaux ont pu dissimuler l’ampleur r\u00e9elle de leur engagement clandestin dans ce qui est devenu l’\u00e9chiquier g\u00e9opolitique syrien. J’ai d\u00e9tect\u00e9 trois principales raisons expliquant pourquoi cette guerre secr\u00e8te de la CIA et de ses alli\u00e9s contre le r\u00e9gime el-Assad est incomprise, refoul\u00e9e ou ignor\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Coordonn\u00e9es depuis des États limitrophes (Jordanie et Turquie), (25) et impliquant de nombreux pays hostiles \u00e0 Bachar el-Assad, (26) les activit\u00e9s de la CIA visant la Syrie sont peu et mal document\u00e9es<\/strong>. Le fait qu’elles soient classifi\u00e9es emp\u00eache les dirigeants \u00e9tats-uniens d’en exposer les d\u00e9tails, comme l’avait rapport\u00e9 le Guardian<\/em> en 2014. (27) Leur caract\u00e8re clandestin est donc une source majeure de confusion, puisque les m\u00e9dias manquent d’informations et les responsables \u00e0 Washington en parlent peu, et de fa\u00e7on impr\u00e9cise ou trompeuse. (28) Il en va de m\u00eame en France et en Grande-Bretagne. (29)<\/p>\n<\/p>\n Des sources autoris\u00e9es, dont Hillary Clinton, ont affirm\u00e9 que le Pr\u00e9sident Obama avait refus\u00e9 d’armer les rebelles en 2012, (30) passant sous silence les trafics d’armes clandestins de la CIA lanc\u00e9s en janvier de cette ann\u00e9e-l\u00e0 avec le Qatar, la Turquie, l’Arabie saoudite et le MI6 britannique. (31) Comme nous le verrons, ces op\u00e9rations ill\u00e9gales de l’Agence se sont intensifi\u00e9es en 2013, et elles ont approvisionn\u00e9 « presque exclusivement » des factions jihadistes. (32) Plus r\u00e9cemment, le s\u00e9nateur John McCain a confirm\u00e9 que la CIA \u00e9tait active en Syrie, mais il n’a donn\u00e9 aucun d\u00e9tail sur ces op\u00e9rations. (33) D’autres sources gouvernementales de haut niveau, comme le Vice-pr\u00e9sident Joe Biden ou l’ancien chef d’\u00e9tats-majors interarm\u00e9es Martin Dempsey, (34) ont d\u00e9sign\u00e9 leurs alli\u00e9s moyen-orientaux comme les financeurs des extr\u00e9mistes sur le territoire syrien, omettant le fait que la guerre secr\u00e8te de la CIA dans ce pays a impliqu\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent<\/strong> (35) ces m\u00eames partenaires. Enfin, l’une des principales sources de confusion a \u00e9t\u00e9 le Pr\u00e9sident Obama lui-m\u00eame, puisqu’il a publiquement mis en doute l’efficacit\u00e9 des politiques de la CIA visant \u00e0 soutenir clandestinement les insurrections – donnant ainsi la fausse impression de ne pas avoir lanc\u00e9 de guerre secr\u00e8te contre el-Assad en Syrie. (36) <\/p>\n<\/p>\n Il s’av\u00e8re \u00e9galement que, depuis 2012, la plupart des articles de presse ont d\u00e9crit une intervention limit\u00e9e et inefficace de l’Agence. (37) Or, tout en alimentant cette notion d’« inefficacit\u00e9 », le Washington Post<\/em> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 en juin 2015 que le coût annuel des op\u00e9rations de la CIA en Syrie s’\u00e9levait \u00e0 environ un milliard de dollars depuis 2013, et qu’au moins 10 000 rebelles auraient \u00e9t\u00e9 form\u00e9s par l’Agence. (38) En septembre 2014, des journalistes de McClatchyDC.com estimaient qu’environ 40 000 combattants \u00e9taient alors soutenus par les États-Unis et leurs alli\u00e9s, en se basant notamment sur des informations du principal commandant de l’Arm\u00e9e Syrienne Libre (ASL). (39) Toujours d’apr\u00e8s le Washington Post<\/em>, ce programme clandestin de la CIA est cofinanc\u00e9 par un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de milliards de dollars suppl\u00e9mentaires fournis par ses alli\u00e9s turcs, saoudiens et qataris<\/strong>, qui soutiennent notoirement des groupes jihadistes sur le terrain. (40) Ces informations, que nous \u00e9tudierons en d\u00e9tail, ne peuvent que bouleverser notre perception de l’engagement des États-Unis et de leurs partenaires dans la guerre en Syrie, et c’est le principal objectif de cet article.<\/p>\n<\/p>\n Autre source majeure de confusion : il ne peut \u00eatre remis en question que la CIA et des services sp\u00e9ciaux occidentaux ont clandestinement arm\u00e9 et soutenu l’opposition d\u00e9crite comme « mod\u00e9r\u00e9e » depuis 2011, en coop\u00e9rant avec leurs alli\u00e9s moyen-orientaux. (41) Avant d’analyser cette notion controvers\u00e9e de « mod\u00e9ration », affirmons d’embl\u00e9e que l’engagement clandestin de la CIA et de ses alli\u00e9s dans ce pays n’est pas le seul facteur de la mont\u00e9e en puissance des groupes extr\u00e9mistes dans cette guerre civile. En effet, le principal expert du terrorisme au sein de la « CIA priv\u00e9e » (42) Stratfor \u00e9crivait d\u00e8s janvier 2013 que,<\/p>\n<\/p>\n « [d]ans le paysage chaotique de l’opposition syrienne, la convergence des objectifs et l’efficacit\u00e9 au combat des jihadistes ont fait en sorte que ces groupes attirent un grand nombre de nouvelles recrues. Mais ce ne fut pas le seul facteur de la radicalisation des rebelles syriens. Tout d’abord, la guerre – et en particulier un conflit brutal et interminable –, tend \u00e0 radicaliser les combattants qui y sont impliqu\u00e9s. <\/strong>Songez \u00e0 Stalingrad, aux luttes de la guerre froide en Am\u00e9rique centrale, ou aux \u00e9purations ethniques dans les Balkans \u00e0 la suite de la dissolution de la Yougoslavie ; ce degr\u00e9 d’adversit\u00e9 et de souffrance transforme des personnes neutres en extr\u00e9mistes. En Syrie, nous avons observ\u00e9 de nombreux musulmans la\u00efcs devenir des jihadistes intransigeants. Ensuite, le manque d’espoir pour une intervention occidentale a supprim\u00e9 tout \u00e9lan en faveur d’un ancrage la\u00efc de l’opposition. » (43)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’auteur de cet article ajouta n\u00e9anmoins que, « [l]orsque ces facteurs id\u00e9ologiques furent associ\u00e9s \u00e0 l’introduction [massive] d’argent et d’armements pour soutenir des groupes jihadistes en Syrie l’ann\u00e9e derni\u00e8re [, c’est-\u00e0-dire en 2012], la croissance de ces milices s’est dramatiquement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e<\/strong>. Aujourd’hui, ces derni\u00e8res ne sont pas seulement un acteur majeur sur le champ de bataille, mais elles sont \u00e9galement une force qu’il va falloir prendre en compte \u00e0 l’avenir. » (44) Cette analyse, sur laquelle nous reviendrons, montrait d\u00e8s janvier 2013 que les factions extr\u00e9mistes allaient poser probl\u00e8me sur le long terme, comme en Afghanistan depuis les ann\u00e9es 1980. Par ailleurs, elle d\u00e9crivait d\u00e9j\u00e0 une guerre secr\u00e8te multinationale en Syrie, qui alliait « Washington et Riyad » avec « des États europ\u00e9ens » et « des puissances r\u00e9gionales telles que la Turquie, la Jordanie, le Qatar et les Émirats Arabes Unis ». (45) Cependant, les principales puissances occidentales ont toujours affirm\u00e9 soutenir des rebelles « mod\u00e9r\u00e9s », et non des milices jihadistes.<\/p>\n<\/p>\n Or, en observant deux pr\u00e9c\u00e9dents historiques, la « mod\u00e9ration » des groupes arm\u00e9s durant les guerres secr\u00e8tes de la CIA a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement invoqu\u00e9e par les autorit\u00e9s et les m\u00e9dias grand public. Le 4 mai 1983, alors qu’il abordait la question du soutien des Contras au Nicaragua, le « Pr\u00e9sident Reagan d\u00e9clara (…) que [c]es groupes d’insurg\u00e9s recevant de l’aide clandestine de la part de [la CIA] \u00e9taient des \u00ab\u00a0combattants de la libert\u00e9<\/strong>\u00a0\u00bb s’opposant \u00e0 un gouvernement qui avait trahi ses principes r\u00e9volutionnaires ». (46) À l’\u00e9poque, cette expression « combattants de la libert\u00e9 » \u00e9tait aussi utilis\u00e9e par la presse et par l’administration Reagan pour d\u00e9crire les moudjahidines soutenus par l’Agence en Afghanistan. (47) Or, ces derniers et leur r\u00e9seau de soutien – le Maktab al-Khadamat (MAK) g\u00e9r\u00e9 par Abdullah Azzam et Oussama ben Laden –, deviendront les talibans et al-Qa\u00efda dans les ann\u00e9es 1990. (48) Par ailleurs, les Contras commettront de nombreuses exactions dans la guerre secr\u00e8te de la CIA au Nicaragua. (49) Aujourd’hui, les m\u00e9dias et les gouvernements occidentaux continuent d’affirmer que les rebelles soutenus par l’Agence et ses alli\u00e9s en Syrie sont des « mod\u00e9r\u00e9s ». Or, la pr\u00e9dominance de factions jihadistes dans l’opposition arm\u00e9e ne fait plus aucun doute. <\/p>\n<\/p>\n Allant plus loin dans ce raisonnement, de nombreux experts ont affirm\u00e9 que la distinction entre les « extr\u00e9mistes » et les « mod\u00e9r\u00e9s » dans le conflit syrien n’existait plus. En septembre 2014, l’ancien repr\u00e9sentant au Congr\u00e8s Dennis Kucinich avait r\u00e9dig\u00e9 cette analyse percutante pour critiquer le programme de formation du Pentagone aujourd’hui interrompu :<\/p>\n<\/p>\n « Écrivant sur la connexion entre l’Arabie saoudite et l’État Islamique (EI), l’historien [et ancien officier du MI6] Alastair Crooke a r\u00e9cemment d\u00e9crit les insurg\u00e9s \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb en Syrie comme \u00e9tant \u00ab\u00a0plus rares que la licorne des l\u00e9gendes<\/strong>\u00ab\u00a0. Les \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb ont conclu un pacte de non-agression avec l’EI. Les \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb ont captur\u00e9 [James Foley,] un journaliste \u00e9tats-unien [,] et l’ont vendu \u00e0 l’EI, qui l’a d\u00e9capit\u00e9. L’Arabie saoudite qui, avec le Qatar, a financ\u00e9 les jihadistes en Syrie, propose d\u00e9sormais de \u00ab\u00a0former\u00a0\u00bb les rebelles. Le Congr\u00e8s est pri\u00e9 d’avaler cette recette douteuse : les sponsors des jihadistes radicaux vont former des jihadistes \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb. (…) Les soi-disant \u00ab\u00a0rebelles\u00a0\u00bb sont des mercenaires qui viennent de plus de 20 pays. Ils s’organisent et se r\u00e9organisent constamment en nouveaux groupes, qui offrent leur all\u00e9geance \u00e0 quiconque les paye ou leur fournit des armes<\/strong> – et ce \u00e0 tout moment. » (50) <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n R\u00e9cemment, le grand reporter et sp\u00e9cialiste du Moyen-Orient Richard Lab\u00e9vi\u00e8re a \u00e9crit que l’ASL « n’existe plus que sur le papier », expliquant que les rebelles « mod\u00e9r\u00e9s » avaient \u00e9t\u00e9 absorb\u00e9s par le Front al-Nosra. (51) Peu apr\u00e8s le lancement de l’intervention russe en Syrie, le c\u00e9l\u00e8bre journaliste d’investigation Gareth Porter a affirm\u00e9 que l’opposition mod\u00e9r\u00e9e – en tant que force offensive mena\u00e7ant le r\u00e9gime el-Assad –, n’\u00e9tait qu’un mythe<\/strong>, s’\u00e9tonnant que les m\u00e9dias continuent de pr\u00e9senter les rebelles appuy\u00e9s par l’Agence comme des « mod\u00e9r\u00e9s ». (52)<\/p>\n<\/p>\n Or, apr\u00e8s les premi\u00e8res frappes russes, le s\u00e9nateur John McCain a d\u00e9clar\u00e9 que l’« Arm\u00e9e Syrienne Libre ou des groupes (…) arm\u00e9s et entraîn\u00e9s par la CIA » avaient \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9s ; (53) en France, le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Laurent Fabius a critiqu\u00e9 la Russie pour avoir frapp\u00e9 « des r\u00e9sistants », (54) malgr\u00e9 de s\u00e9rieux doutes sur la mod\u00e9ration des combattants actuellement soutenus par les États-Unis et leurs partenaires dans ce conflit. Par exemple, l’expert Alain Rodier a d\u00e9clar\u00e9 au Figaro<\/em> qu’il \u00e9tait « tout \u00e0 fait exact de dire que les Russes frappent \u00e0 80 % des mouvements autres que Daech. Il faut uniquement rajouter que la plupart d\u00e9pendent d’al-Qa\u00efda, vous savez, cette organisation \u00e0 la base des attentats du 11 septembre 2001, de 2004 \u00e0 Madrid et de 2005 \u00e0 Londres<\/strong>… » (55)<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, cette distinction entre les « mod\u00e9r\u00e9s » et les « extr\u00e9mistes » est de plus en plus discutable, n’\u00e9tant pas claire depuis le d\u00e9but de ce conflit. En effet, selon le Washington Post<\/em>, de nombreux combattants « mod\u00e9r\u00e9s » et affili\u00e9s \u00e0 l’Arm\u00e9e Syrienne Libre (ASL) ont rejoint les rangs du Front al-Nosra ou de Daech apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 arm\u00e9s et\/ou entraîn\u00e9s par des forces sp\u00e9ciales et des services secrets occidentaux, initialement en Libye. (56) En outre, certains des principaux commandants rebelles soutenus par les États-Unis ont affirm\u00e9 transmettre des armes \u00e0 ces deux organisations extr\u00e9mistes, ou entretenir de bons rapports avec celles-ci. (57) D’apr\u00e8s Charles Lister, un expert de la Brookings Institution pourtant hostile au r\u00e9gime de Bachar el-Assad, (58) « [l]a grande majorit\u00e9 de l’insurrection syrienne s’est \u00e9troitement coordonn\u00e9e avec al-Qa\u00efda depuis le milieu de l’ann\u00e9e 2012 – ce qui a eu un impact consid\u00e9rable sur le terrain <\/strong>». (59)<\/p>\n<\/p>\n À cette \u00e9poque, en juillet 2012, le prince Bandar \u00e9tait nomm\u00e9 \u00e0 la t\u00eate des services sp\u00e9ciaux saoudiens, ce qui avait \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 par la plupart des experts comme un signe de durcissement de la politique syrienne de l’Arabie saoudite. (60) Surnomm\u00e9 Bandar Bush du fait de sa proximit\u00e9 avec la dynastie pr\u00e9sidentielle du m\u00eame nom, il \u00e9tait ambassadeur \u00e0 Washington \u00e0 l’\u00e9poque des attaques du 11-Septembre. Depuis plusieurs ann\u00e9es, cet homme intimement li\u00e9 \u00e0 la CIA (61) est accus\u00e9 par l’ancien s\u00e9nateur de Floride d’avoir soutenu certains des pirates de l’air d\u00e9sign\u00e9s coupables de ces attentats. (62) Jusqu’\u00e0 ce qu’il soit pouss\u00e9 vers la sortie en avril 2014, le Guardian<\/em> souligna que « Bandar avait dirig\u00e9 les efforts saoudiens visant \u00e0 mieux coordonner les livraisons d’armes aux rebelles combattant el-Assad en Syrie. N\u00e9anmoins, il a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 pour avoir soutenu des groupes islamistes extr\u00e9mistes, risquant ainsi le m\u00eame \u00ab\u00a0retour de b\u00e2ton\u00a0\u00bb que celui des combattants saoudiens d’Oussama ben Laden rentrant au pays apr\u00e8s le jihad contre les Sovi\u00e9tiques en Afghanistan dans les ann\u00e9es 1980 – une guerre sainte qui avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e officiellement. » (63)<\/p>\n<\/p>\n En août 2012, quelques semaines apr\u00e8s la nomination du prince Bandar \u00e0 la t\u00eate des services saoudiens, Reuters r\u00e9v\u00e9lait que le Pr\u00e9sident Obama avait sign\u00e9 un d\u00e9cret classifi\u00e9 autorisant une intervention clandestine pr\u00e9tendument « non-l\u00e9tale » de la CIA en Syrie. (64) Or, plusieurs sources convergentes ont indiqu\u00e9 que des op\u00e9rations d’approvisionnement en armes avaient \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9es d\u00e8s janvier 2012 par le g\u00e9n\u00e9ral David Petraeus, (65) qui dirigeait alors la CIA. Aujourd’hui « \u00e0 la retraite » dans un fonds d’investissement de Wall Street (KKR), ce dernier a publiquement exhort\u00e9 l’administration Obama de soutenir des transfuges d’al-Qa\u00efda<\/strong> pour combattre Daech. (66) À l’\u00e9vidence, l’Agence et ses partenaires ont men\u00e9 des politiques particuli\u00e8rement troubles en Syrie, qui ont consid\u00e9rablement aggrav\u00e9 ce conflit.<\/p>\n<\/p>\n En 2014, un parlementaire \u00e9tats-unien avait d\u00e9clar\u00e9 sous couvert d’anonymat que la CIA \u00e9tait « bien consciente<\/strong> que de nombreuses armes fournies [par l’Agence] avaient termin\u00e9 dans de mauvaises mains. » (67) En octobre 2015, l’\u00e9minent expert de la Syrie Joshua Landis affirma qu’« entre 60 et 80 % des armes que les États-Unis ont introduites [dans ce pays] sont all\u00e9es \u00e0 al-Qa\u00efda et les groupes qui lui sont affili\u00e9s<\/strong> ». (68) Or, cette politique clandestine et multinationale de soutien \u00e0 l’insurrection s’est poursuivie jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, et elle n’a cess\u00e9 de s’intensifier. La comparant \u00e0 la guerre secr\u00e8te de la CIA en Afghanistan, l’\u00e9ditorialiste Michel Colom\u00e8s a \u00e9crit que les « Am\u00e9ricains et [les] Fran\u00e7ais, depuis l’entr\u00e9e de la Russie dans la guerre syrienne, fournissent des armes \u00e0 des islamistes<\/strong> r\u00e9put\u00e9s fr\u00e9quentables<\/strong>. Ils ont la m\u00e9moire courte. » (69)<\/p>\n<\/p>\n D’apr\u00e8s le Washington Post<\/em>, le d\u00e9put\u00e9 au Congr\u00e8s Adam Schiff a indiqu\u00e9 en novembre 2014 avoir \u00e9t\u00e9 « troubl\u00e9 par (…) l’exasp\u00e9ration des factions pr\u00e9tendument mod\u00e9r\u00e9es<\/strong> vis-\u00e0-vis des frappes \u00e9tats-uniennes contre des positions d’al-Nosra, sugg\u00e9rant que les milices soutenues par les États-Unis consid\u00e8rent cette organisation affili\u00e9e \u00e0 al-Qa\u00efda comme un alli\u00e9 contre le Pr\u00e9sident syrien Bachar el-Assad, et non comme un adversaire ». (70) Il a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre au courant que l’« opposition mod\u00e9r\u00e9e se liguait avec al-Nosra ». (71) Ainsi, des sources parlementaires confirment que les États-Unis et leurs alli\u00e9s ont consciemment<\/strong> soutenu des factions pas aussi « mod\u00e9r\u00e9es » qu’elles nous ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9crites par les m\u00e9dias, mais aussi par les dirigeants ayant impos\u00e9 le renversement de Bachar el-Assad comme une priorit\u00e9 strat\u00e9gique. (72)<\/p>\n<\/p>\n Le caract\u00e8re multinational des op\u00e9rations anti-Assad a aussi \u00e9t\u00e9 une source majeure de confusion. Tout d’abord, bien que de nombreux services occidentaux et moyen-orientaux aient \u00e9t\u00e9 conjointement impliqu\u00e9s dans ce conflit, il reste difficile de penser cette guerre secr\u00e8te sous un angle multinational<\/strong>. En effet, les m\u00e9dias et les sp\u00e9cialistes ont eu tendance \u00e0 dissocier les politiques syriennes des diff\u00e9rents États clandestinement engag\u00e9s dans la d\u00e9stabilisation de la Syrie. Il est vrai que le renoncement des États-Unis \u00e0 intervenir directement a suscit\u00e9 de vives tensions diplomatiques avec la Turquie et l’Arabie saoudite. (73) Par ailleurs, l’hostilit\u00e9 du roi Abdallah \u00e0 l’\u00e9gard des Fr\u00e8res musulmans a engendr\u00e9 des dissensions majeures entre, d’un c\u00f4t\u00e9, le royaume saoudien et, de l’autre, le Qatar et la Turquie – ces tensions s’\u00e9tant att\u00e9nu\u00e9es apr\u00e8s l’intronisation du roi Salmane en janvier 2015. (74) <\/p>\n<\/p>\n Du fait de ces divergences, les politiques syriennes des États hostiles au r\u00e9gime el-Assad ont \u00e9t\u00e9 trop peu analys\u00e9es sous leur angle multinational. Plus exactement, les op\u00e9rations occidentales ont \u00e9t\u00e9 dissoci\u00e9es de celles des pays moyen-orientaux. Or, les services sp\u00e9ciaux de ces diff\u00e9rents États ont men\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent des actions communes<\/strong> et coordonn\u00e9es<\/strong>, dans l’opacit\u00e9 abyssale de la classification. En janvier 2012, la CIA et le MI6 ont lanc\u00e9 des op\u00e9rations clandestines d’approvisionnement en armes des rebelles entre la Libye, la Turquie et la Syrie, avec de l’aide et des financements turcs, saoudiens et qataris. (75) Comme nous l’avons soulign\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, il s’est av\u00e9r\u00e9 que ces armements ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s « presque exclusivement » \u00e0 des factions jihadistes, selon le parlementaire britannique Lord Ashdown. (76) D’apr\u00e8s le grand reporter Seymour Hersh, « [l]’implication du MI6 a permis \u00e0 la CIA de se soustraire \u00e0 la loi en classant sa mission comme une op\u00e9ration de liaison<\/strong>. » (77) Les actions de l’Agence en Syrie sont-elles mieux contr\u00f4l\u00e9es aujourd’hui ? La question reste ouverte, mais la doctrine du « d\u00e9ni plausible » traditionnellement mise en œuvre par la CIA pourrait \u00eatre un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9ponse. (78)<\/p>\n<\/p>\n En commentant la complexe affaire de Benghazi, un ancien expert du contre-espionnage \u00e0 la CIA nomm\u00e9 Kevin Shipp souligna que, « dans les op\u00e9rations de trafic d’armes que l’Agence souhaite pouvoir d\u00e9mentir, elle implique en g\u00e9n\u00e9ral une tierce partie. \u00ab\u00a0Le mode op\u00e9ratoire de la CIA n\u00e9cessite un ‘interm\u00e9diaire’, donc on obtient du Qatar [qu’il] achemine les armes tout en lui facilitant<\/strong> le transport. Ainsi, la tierce partie sera tenue pour responsable [si l’op\u00e9ration est divulgu\u00e9e]\u00a0\u00bb. » (79) M\u00eame si ce mode op\u00e9ratoire tend \u00e0 brouiller les pistes, le r\u00f4le central de la CIA dans cette guerre secr\u00e8te multinationale ne fait plus de doute. En octobre 2015, le New York Times<\/em> expliqua que<\/p>\n<\/p>\n « [l]es missiles antichars TOW de fabrication am\u00e9ricaine ont fait leur apparition dans la r\u00e9gion en 2013, \u00e0 travers un programme clandestin [de la CIA] men\u00e9 par les États-Unis, l’Arabie saoudite et d’autres alli\u00e9s. Celui-ci vise \u00e0 aider des groupes d’insurg\u00e9s \u00ab\u00a0s\u00e9lectionn\u00e9s\u00a0\u00bb par l’Agence \u00e0 combattre le gouvernement syrien. Ces armes sont livr\u00e9es sur le terrain par des alli\u00e9s des Am\u00e9ricains, mais les États-Unis approuvent leur destination<\/strong> [– des autorisations qui sont en fait \u00ab\u00a0implicites\u00a0\u00bb, comme nous le verrons]. (…) Des commandants rebelles ont \u00e9clat\u00e9 de rire lorsqu’on les a questionn\u00e9s sur la livraison de 500 TOW en provenance d’Arabie saoudite, d\u00e9clarant qu’il s’agissait d’un nombre ridicule<\/strong> compar\u00e9 \u00e0 ce qui est r\u00e9ellement disponible. En 2013, l’Arabie saoudite a command\u00e9 [\u00e0 Washington] plus de 13 000 [TOW]. » (80)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Sans surprise, cet article limite le soutien \u00e9tats-unien \u00e0 des rebelles « mod\u00e9r\u00e9s », et le r\u00f4le de l’Agence dans les op\u00e9rations de gu\u00e9rilla n’y est m\u00eame pas \u00e9voqu\u00e9. Or, l’Arabie saoudite, avec le Qatar et la Turquie, sont g\u00e9n\u00e9ralement accus\u00e9s de soutenir al-Qa\u00efda en Syrie, et nous verrons que la CIA coordonne ses op\u00e9rations avec ces m\u00eames partenaires depuis deux centres de commandement situ\u00e9s sur les territoires turcs et jordaniens. Dans le cadre de ce programme multinational, des missiles antichars de fabrication \u00e9tats-unienne ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s \u00e0 al-Qa\u00efda par des partenaires \u00e9trangers de la CIA<\/strong>. En effet, selon le journaliste Gareth Porter, « [l]a campagne d’Idleb [au printemps 2015] a \u00e9t\u00e9 une cons\u00e9quence directe d’une d\u00e9cision politique de l’Arabie saoudite et du Qatar – approuv\u00e9e par les États-Unis<\/strong> –, de soutenir la cr\u00e9ation de l'\u00a0\u00bbArm\u00e9e de la Conqu\u00eate\u00a0\u00bb et de lui fournir du nouveau mat\u00e9riel militaire, qui fut un facteur crucial dans cette campagne : le missile antichars TOW. » (81) Il faut alors souligner que l’« Arm\u00e9e de la Conqu\u00eate » est une coalition de milices majoritairement islamistes, dont l’une des principales forces est le Front al-Nosra, qui est la branche syrienne d’al-Qa\u00efda. (82)<\/p>\n<\/p>\n À la suite de l’entr\u00e9e en guerre de la Russie, un ancien conseiller du Pentagone a confirm\u00e9 au Washington Post<\/em> que le recours \u00e0 des partenaires \u00e9trangers impliquait le « d\u00e9ni plausible », ce qui permet de couvrir les op\u00e9rations de la CIA en Syrie : « Fabriqu\u00e9s par Raytheon, les missiles [TOW] proviennent principalement des stocks du gouvernement saoudien, qui en avait achet\u00e9 13,795 en 2013 (…) Puisque les accords de vente n\u00e9cessitent que l’acheteur informe les États-Unis de leur destination finale, l’approbation [de Washington] est implicite<\/strong>, selon Shahbandar, un ancien conseiller du Pentagone. D’apr\u00e8s lui, aucune d\u00e9cision n’est requise de la part de l’administration Obama pour que ce programme puisse continuer. \u00ab\u00a0II n’y a pas besoin d’un feu vert am\u00e9ricain. Un feu orange est suffisant\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Il s’agit d’un [programme] clandestin et il peut techniquement \u00eatre d\u00e9menti, mais c’est le propre des guerres par procuration<\/strong>.\u00a0\u00bb » (83) Ainsi, la doctrine du « d\u00e9ni plausible », qui implique des tierces parties sur lesquelles on peut rejeter la faute, semble expliquer pourquoi le r\u00f4le de la CIA et de ses alli\u00e9s occidentaux dans cette guerre secr\u00e8te est refoul\u00e9, d\u00e9form\u00e9 ou minimis\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n R\u00e9cemment, cette application de la doctrine du « d\u00e9ni plausible » par l’Agence dans cette guerre civile a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’expert britannique Nafeez Ahmed : « Les États-Unis ont fui leur responsabilit\u00e9 dans [le conflit syrien] en ayant recours \u00e0 la plus traditionnelle des op\u00e9rations de maquillage des faits : rendre leurs d\u00e9n\u00e9gations plausibles en rejetant la faute sur les autres<\/strong>. Depuis 2012, le programme d’approbation des rebelles, g\u00e9r\u00e9 clandestinement par la CIA, est mis en œuvre en dehors de la Syrie, dans des pays partenaires comme l’Arabie saoudite, le Qatar, la Jordanie et la Turquie. Bien que les membres de la CIA et de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine supervisent<\/a> le programme, ils se fondent principalement sur les \u00ab\u00a0renseignements\u00a0\u00bb des pays alli\u00e9s pour \u00ab\u00a0l’approbation\u00a0\u00bb des rebelles. » (84) Dans un contexte aussi trouble et opaque, l’engagement de l’Agence et de ses alli\u00e9s occidentaux est officiellement limit\u00e9 au soutien de rebelles « mod\u00e9r\u00e9s », alors que leurs partenaires moyen-orientaux sont continuellement accus\u00e9s d’appuyer les extr\u00e9mistes sur le terrain. Or, ces diff\u00e9rents services sp\u00e9ciaux collaborent \u00e9troitement<\/strong> afin de combattre le r\u00e9gime de Bachar el-Assad. Le fait que si peu de journalistes et d’experts aient soulign\u00e9 ce paradoxe me semble pour le moins alarmant.<\/p>\n<\/p>\n Au contraire, les m\u00e9dias et les sp\u00e9cialistes ont eu tendance \u00e0 diff\u00e9rencier les actions clandestines des États du Moyen-Orient de celles des puissances occidentales. Or, nous avons vu que, d\u00e8s janvier 2013, la soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de renseignement Stratfor d\u00e9crivait une guerre secr\u00e8te multinationale<\/strong> en Syrie, qui alliait « Washington et Riyad » avec « des États europ\u00e9ens » et « des puissances r\u00e9gionales telles que la Turquie, la Jordanie, le Qatar et les Émirats Arabes Unis ». (85) Et les op\u00e9rations multinationales de la CIA se sont intensifi\u00e9es \u00e0 partir de 2013, (86) malgr\u00e9 le scepticisme affich\u00e9 par le Pr\u00e9sident Obama sur l’efficacit\u00e9 des politiques de soutien clandestin aux insurrections. (87) <\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, j’ai d\u00e9velopp\u00e9 une vision plus inclusive et globale des ing\u00e9rences anti-Assad, qui ont \u00e9t\u00e9 organis\u00e9es dans les arcanes confidentiels et mal contr\u00f4l\u00e9s des services sp\u00e9ciaux. (88) Au vu des informations disponibles, j’ai pu d\u00e9terminer que le gouvernement des États-Unis et ses partenaires avaient bel et bien lanc\u00e9, d\u00e8s 2011, (89) une guerre secr\u00e8te multinationale en Syrie. Étant ill\u00e9gale et clandestine, cette intervention de l’Agence et de ses alli\u00e9s est mal comprise et insuffisamment document\u00e9e. Par ailleurs, des obstacles juridiques et moraux pourraient expliquer la discr\u00e9tion de Washington et de ses partenaires sur ces op\u00e9rations, et notamment la sous-traitance de celles-ci aux services turcs, qataris et saoudiens – qui montrent moins de scrupules \u00e0 soutenir directement<\/strong> des milices islamistes. (90) Ainsi, la spectaculaire mont\u00e9e en puissance de Daech et d’al-Qa\u00efda dans le conflit syrien semble avoir \u00e9t\u00e9 grandement encourag\u00e9e par cette politique clandestine et multinationale, bien que l’extension correspondante du chaos islamiste ait \u00e9t\u00e9 anticip\u00e9e d\u00e8s 2012 par le Renseignement militaire du Pentagone (DIA). (91)<\/p>\n<\/p>\n En août dernier, j’ai \u00e9tudi\u00e9 les r\u00e9v\u00e9lations du g\u00e9n\u00e9ral Michael Flynn sur Al-Jazeera, en soulignant qu’elles n’avaient pas \u00e9t\u00e9 relay\u00e9es par les m\u00e9dias fran\u00e7ais. (92) Ancien directeur de la DIA, le g\u00e9n\u00e9ral Flynn a confirm\u00e9 qu’en 2012, la Maison Blanche savait que le « noyau dur » de la r\u00e9bellion en Syrie \u00e9tait extr\u00e9miste, et que le soutien multinational \u00e0 ces groupes pourrait engendrer l’\u00e9mergence d’un « État Islamique » entre l’Irak et ce pays. (93) Or, le g\u00e9n\u00e9ral Flynn n’a pas d\u00e9menti les accusations du journaliste d’Al-Jazeera, qui affirma \u00e0 plusieurs reprises durant son interview qu’en 2012, « les États-Unis aidaient [la Turquie, le Qatar et l’Arabie saoudite] \u00e0 coordonner les transferts d’armes vers [des] groupes (…) salafistes, les Fr\u00e8res musulmans [et] al-Qa\u00efda en Irak<\/strong> » afin de d\u00e9stabiliser la Syrie. (94) Il semble m\u00eame avoir confirm\u00e9 ces all\u00e9gations, qui se basaient sur un rapport d\u00e9classifi\u00e9 de la DIA. (95) Sollicit\u00e9 durant l’\u00e9criture de cet article, le g\u00e9n\u00e9ral Flynn n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 mes demandes de clarification.<\/p>\n<\/p>\n Pour contextualiser cette interview, j’avais reproduit un argument cl\u00e9 de Nafeez Mosaddeq Ahmed, selon lequel « la CIA a \u00e9t\u00e9 directement impliqu\u00e9e dans la gestion de ces r\u00e9seaux d’approvisionnement rebelles. (…) [D]es responsables am\u00e9ricains du renseignement militaire (96) [ont] supervis[\u00e9] la fourniture d’armes et l’aide des États du Golfe et de la Turquie [aux rebelles en Syrie], \u00e0 partir des m\u00eames centres de commandement op\u00e9rationnel dans le Sud de la Turquie et en Jordanie, qui continuent d’\u00eatre coordonn\u00e9s conjointement par les services de renseignement occidentaux et arabes<\/strong>. » (97) Bien que Nafeez Ahmed soit un sp\u00e9cialiste mondialement reconnu, un ami m’a fait remarquer que cet argument \u00e9tait insuffisamment document\u00e9. Or, dans un article plus r\u00e9cent, le Dr. Ahmed a cit\u00e9 Charles Lister, un expert de la prestigieuse Brookings Institution. En mai dernier, cet analyste confirma que les États-Unis dirigent des op\u00e9rations de gu\u00e9rilla depuis deux centres de commandement multinationaux en Turquie et en Jordanie. Et d’apr\u00e8s cette source cr\u00e9dible, \u00e0 partir du printemps 2015, les services sp\u00e9ciaux \u00e9tats-uniens ont appuy\u00e9 directement des forces islamistes <\/strong>:<\/p>\n<\/p>\n « En public, la ligne officielle consiste \u00e0 dire que la strat\u00e9gie de l’Arabie saoudite, du Qatar et de la Turquie ne finance pas directement le Front al-Nosra, bien que cette coalition g\u00e9opolitique ait conscience que ce groupe b\u00e9n\u00e9ficiera du soutien apport\u00e9 \u00e0 des factions islamistes rebelles.<\/p>\n<\/p>\n En priv\u00e9, de nombreux commandants de la r\u00e9bellion en charge de l’op\u00e9ration (…) men\u00e9e \u00e0 Idleb [au printemps 2015] ont d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Charles Lister, [un expert de la] Brookings Institution, \u00ab\u00a0que la salle d’op\u00e9rations dirig\u00e9e par les États-Unis au sud de la Turquie, qui coordonne les approvisionnements d’aide l\u00e9tale et non-l\u00e9tale \u00e0 des groupes d’opposition s\u00e9lectionn\u00e9s [par la CIA], a servi \u00e0 faciliter [l’]engagement [des islamistes] dans cette op\u00e9ration \u00e0 partir de d\u00e9but avril [2015]<\/strong>. Ces derni\u00e8res semaines, ce centre de commandement, ainsi qu’un autre en Jordanie, qui couvre le Sud de la Syrie<\/strong>, semblent avoir consid\u00e9rablement intensifi\u00e9 leur aide et leurs transferts de renseignements \u00e0 des groupes jug\u00e9s non extr\u00e9mistes [par la CIA]\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n En d’autres termes, la branche officielle d’al-Qa\u00efda en Syrie, et une autre milice \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 [cette n\u00e9buleuse terroriste], faisaient partie des factions \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9es\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0tri\u00e9es sur le volet\u00a0\u00bb qui ont re\u00e7u des armes et du soutien de la part d’États du Golfe et de la Turquie, sous la supervision de personnel des renseignements militaires \u00e9tats-uniens sur le terrain<\/strong>. » (98)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Sollicit\u00e9 durant l’\u00e9criture de cette analyse, Nafeez Ahmed m’a indiqu\u00e9 que l’expression « personnel des renseignements militaires » des États-Unis d\u00e9signait des officiers de la CIA collaborant avec le JSOC, le commandement des op\u00e9rations sp\u00e9ciales du Pentagone. Ainsi, l’Agence et ses partenaires \u00e9tats-uniens et \u00e9trangers ont « facilit\u00e9 » au printemps 2015 les offensives des factions « islamistes » dans la province d’Idleb.<\/p>\n<\/p>\n Nafeez Ahmed et Charles Lister d\u00e9signent en fait l’Arm\u00e9e de la Conqu\u00eate, une coalition de groupes jihadistes cr\u00e9\u00e9e et soutenue par le Qatar, l’Arabie saoudite et la Turquie au premier trimestre 2015. (99) Cette milice allie le Front al-Nosra et le groupe Ahrar al-Sham, une force rebelle salafiste fr\u00e9quemment d\u00e9crite comme « mod\u00e9r\u00e9e ». (100) Pr\u00e9c\u00e9demment, nous avons soulign\u00e9 que cette coalition extr\u00e9miste recevait, essentiellement par l’entremise de l’Arabie saoudite, des missiles TOW de fabrication \u00e9tats-unienne – dans le cadre d’un programme clandestin de la CIA<\/strong>. Il semblerait donc que ces livraisons d’armes aient \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9es depuis ces « salles d’op\u00e9rations » en Turquie et en Jordanie. Dans son article, Nafeez Ahmed a rapport\u00e9 d’autres r\u00e9v\u00e9lations alarmantes de Charles Lister sur ces politiques profondes : (101)<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Bien que ces centres d’op\u00e9rations multinationaux aient d’abord demand\u00e9 que les b\u00e9n\u00e9ficiaires des aides militaires cessent leur coordination directe avec des groupes tels que le Front al-Nosra\u00a0\u00bb, \u00e9crivit Lister, \u00ab\u00a0les dynamiques r\u00e9centes \u00e0 Idleb nous am\u00e8nent \u00e0 un constat diff\u00e9rent. En effet, non seulement ces livraisons d’armes \u00e0 des groupes soi-disant ‘tri\u00e9s sur le volet’ se sont multipli\u00e9es, mais ces centres de commandement ont sp\u00e9cifiquement encourag\u00e9 une plus \u00e9troite collaboration avec des islamistes commandant les op\u00e9rations sur le front<\/strong>\u00a0\u00bb [, les missiles TOW \u00e9tant un \u00e9l\u00e9ment essentiel de ces offensives (102)]. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Contact\u00e9 durant l’\u00e9criture de cet article, Charles Lister n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 mes sollicitations, sachant que je lui avais demand\u00e9 la localisation de ces centres de commandement multinationaux. N\u00e9anmoins, la base op\u00e9rationnelle de la CIA en Jordanie est situ\u00e9e \u00e0 Amman, selon diff\u00e9rentes sources de la presse grand public, dont le New York Times<\/em>. (103) À ma connaissance, l’existence de ce centre de commandement – plus connu sous l’acronyme MOC, pour Military Operations Center<\/em> –, avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e en d\u00e9cembre 2013. (104)<\/p>\n<\/p>\n De plus, nous savons depuis juillet 2012 qu’une autre salle d’op\u00e9rations multinationale avait \u00e9t\u00e9 mise en place dans la ville d’Adana, au sud de la Turquie. (105) Par la suite, deux autres centres de ce type ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s \u00e0 Istanbul puis \u00e0 Ankara. (106) Or, sachant que Monsieur Lister a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une « salle d’op\u00e9rations dirig\u00e9e par les États-Unis au sud de la Turquie », il est possible que ce « centre n\u00e9vralgique » soit celui d’Adana – ville qui abrite \u00e9galement une base a\u00e9rienne de l’OTAN. Par ailleurs, bien que la CIA soit officiellement en charge de superviser les op\u00e9rations clandestines des États-Unis en Syrie, des forces sp\u00e9ciales et des services secrets occidentaux participent \u00e0 ce conflit de l’ombre, en \u00e9troite collaboration avec leurs homologues turcs, qataris, saoudiens, jordaniens et isra\u00e9liens – voire avec d’autres agences. (107) Depuis 2013, cet engagement profond de la CIA et de ses alli\u00e9s dans la guerre civile en Syrie s’est consid\u00e9rablement intensifi\u00e9, et nous commen\u00e7ons tout juste \u00e0 en mesurer l’ampleur. (108) <\/p>\n<\/p>\n Contrairement au mythe de l’« inaction » occidentale contre le r\u00e9gime de Bachar el-Assad, la CIA a \u00e9t\u00e9 massivement impliqu\u00e9e en Syrie, dans le cadre d’une intervention clandestine subventionn\u00e9e par des budgets classifi\u00e9s, mais \u00e9galement \u00e9trangers. Or, ces financements ext\u00e9rieurs et les milliards de dollars qu’ils mobilisent ne sont pas supervis\u00e9s par le Congr\u00e8s US, cette institution n’ayant pas le pouvoir d’exercer son contr\u00f4le sur des politiques ou des budgets \u00e9trangers. (109) Selon le Washington Post<\/em>, ce programme de la CIA a \u00e9t\u00e9 cofinanc\u00e9 par le gouvernement des États-Unis \u00e0 hauteur d’environ un milliard de dollars par an depuis 2013 <\/strong>; et cette politique s’est inscrite jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent dans un « effort de plusieurs milliards de dollars impliquant l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie », officiellement pour soutenir une coalition « mod\u00e9r\u00e9e » depuis la Jordanie. (110)<\/p>\n<\/p>\n Or, comme l’avons vu pr\u00e9c\u00e9demment, de telles op\u00e9rations sont \u00e9galement coordonn\u00e9es par la CIA depuis le Sud de la Turquie, et elles impliquent actuellement les milices extr\u00e9mistes de l’Arm\u00e9e de la Conqu\u00eate. Le Washington Post<\/em> n’a pas fait le lien avec ces actions dans le Nord de la Syrie, mais il a confirm\u00e9 le caract\u00e8re multinational de l’intervention de la CIA. Essentiellement, le volume de d\u00e9penses avanc\u00e9 par ce journal tend \u00e0 confirmer une v\u00e9ritable guerre secr\u00e8te, qui implique notamment « la gestion d’un vaste r\u00e9seau logistique utilis\u00e9 pour d\u00e9placer des combattants, des munitions et des armes \u00e0 travers [la Syrie]. » Voici donc un extrait de cet important article :<\/p>\n<\/p>\n « R\u00e9cemment, la Commission de la Chambre des Repr\u00e9sentants sur le Renseignement a vot\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 pour supprimer jusqu’\u00e0 20 % des fonds classifi\u00e9s alimentant un programme [secret] de la CIA, que certains hauts responsables \u00e9tats-uniens ont d\u00e9crit comme l’une des plus grandes op\u00e9rations clandestines de l’Agence, dot\u00e9e d’un budget avoisinant le milliard de dollars par an. (…) Le coût de ce programme de la CIA n’avait pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9voil\u00e9 auparavant ; et ces chiffres nous montrent \u00e0 quel point l’attention et les ressources de l’Agence ont \u00e9t\u00e9 redirig\u00e9es vers la Syrie<\/strong>. Financ\u00e9es \u00e0 hauteur d’un milliard de dollars [par an], les op\u00e9rations li\u00e9es \u00e0 ce pays repr\u00e9sentent un dollar sur quinze dans le budget g\u00e9n\u00e9ral de la CIA, \u00e0 en juger par les niveaux de d\u00e9penses r\u00e9v\u00e9l\u00e9s dans des documents obtenus par le Washington Post<\/em> gr\u00e2ce \u00e0 l’ancien consultant des renseignements \u00e9tats-uniens Edward Snowden. (…)<\/p>\n<\/p>\n La CIA a refus\u00e9 de commenter ce programme et son budget. Mais des hauts responsables \u00e9tats-uniens ont d\u00e9fendu l’ampleur de ces d\u00e9penses, d\u00e9clarant que cet argent finan\u00e7ait bien plus que des salaires et des armes, et qu’il entrait dans le cadre d’un plus vaste effort de plusieurs milliards de dollars impliquant l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie <\/strong>pour soutenir une coalition de milices regroup\u00e9es sous le nom de \u00ab\u00a0Front du Sud\u00a0\u00bb de l’Arm\u00e9e Syrienne Libre. <\/p>\n<\/p>\n La majorit\u00e9 de cet argent d\u00e9pens\u00e9 par la CIA est d\u00e9di\u00e9e au fonctionnement de camps d’entraînements secrets en Jordanie, \u00e0 la collecte de renseignements pour soutenir les op\u00e9rations des milices appuy\u00e9es par l’Agence, ainsi qu’\u00e0 la gestion d’un vaste r\u00e9seau logistique utilis\u00e9 pour d\u00e9placer des combattants, des munitions et des armes \u00e0 travers ce pays. » (111)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Comme je l’ai indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, les articles de presse et les d\u00e9clarations publiques sur l’implication de la CIA en Syrie en ont presque syst\u00e9matiquement minimis\u00e9 l’ampleur. (112) Or, cet engagement a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment d\u00e9crit par le Washington Post<\/em> comme l’une des priorit\u00e9s budg\u00e9taires de l’Agence<\/strong>. Et comme l’a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 cet article, un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de milliards de dollars provenant de « l’Arabie saoudite, [du] Qatar et [de] la Turquie » cofinancent ce programme. Il est n\u00e9anmoins surprenant que le Post<\/em> ait attribu\u00e9 ces budgets au seul soutien d’« une coalition de milices regroup\u00e9es sous le nom de \u00ab\u00a0Front du Sud\u00a0\u00bb de l’Arm\u00e9e Syrienne Libre », tout en \u00e9voquant un « un vaste r\u00e9seau logistique<\/strong> utilis\u00e9 pour d\u00e9placer des combattants, des munitions et des armes \u00e0 travers [la Syrie] ». (113) Par ailleurs, cet article n’\u00e9voque pas le centre de commandement de la CIA bas\u00e9 au sud de la Turquie, dont nous avons \u00e9tudi\u00e9 les op\u00e9rations r\u00e9centes impliquant al-Qa\u00efda. Contact\u00e9s durant l’\u00e9criture de cette analyse, les deux journalistes \u00e0 l’origine de ces r\u00e9v\u00e9lations du Washington<\/em> Post<\/em> n’ont pas r\u00e9pondu \u00e0 mes demandes.<\/p>\n<\/p>\n N\u00e9anmoins, leurs informations nous confirment l’existence d’une op\u00e9ration clandestine de grande ampleur, qui implique les trois États notoirement connus pour soutenir les groupes extr\u00e9mistes dans ce conflit. Loin de nous permettre d’en tirer des conclusions d\u00e9finitives, ces r\u00e9v\u00e9lations soul\u00e8vent des questions d\u00e9rangeantes sur les politiques profondes de la CIA et de ses alli\u00e9s en Syrie, en particulier si l’on prend en compte la doctrine du « d\u00e9ni plausible » \u00e9tudi\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment.<\/p>\n<\/p>\n R\u00e9cemment, la collaboration du MI6 avec des groupes jihadistes en Syrie a \u00e9t\u00e9 reconnue par la justice britannique. (114) Dans l’Hexagone, deux d\u00e9put\u00e9s de l’opposition ont d\u00e9nonc\u00e9 le r\u00f4le trouble des services sp\u00e9ciaux fran\u00e7ais dans ce conflit, l’un d’entre eux ayant m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 que « la France soutient al-Qa\u00efda en Syrie ». (115) En janvier 2012, « trois mois et demi apr\u00e8s que l’administration [Obama] eut annonc\u00e9 pour la premi\u00e8re fois une \u00ab\u00a0aide non-l\u00e9tale\u00a0\u00bb \u00e0 l’opposition [en Syrie], la CIA commen\u00e7a \u00e0 faciliter des livraisons a\u00e9roport\u00e9es d’armements \u00e0 la r\u00e9bellion. En mars 2013, 160 vols \u00e9taient recens\u00e9s et \u00ab\u00a0environ 3,500 tonnes d’\u00e9quipement militaire\u00a0\u00bb avaient \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s aux rebelles. La CIA aida les \u00ab\u00a0gouvernements arabes \u00e0 acheter ces armes\u00a0\u00bb, et \u00ab\u00a0enqu\u00eata sur les commandants rebelles et leurs groupes afin de d\u00e9terminer lesquels devaient recevoir ces armements lorsqu’ils arrivaient \u00e0 destination.\u00a0\u00bb » (116)<\/p>\n<\/p>\n Or, quelques mois apr\u00e8s ces r\u00e9v\u00e9lations, le parlementaire britannique Lord Ashdown d\u00e9non\u00e7a le fait que ces armements livr\u00e9s « avec l’aide » de la CIA \u00e9taient destin\u00e9s \u00e0 des jihadistes<\/strong> en Syrie. D’apr\u00e8s lui, « \u00ab\u00a0[ces rebelles] n’ont pas besoin d’armes. Il n’a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9menti que 3 500 tonnes d’armes avaient \u00e9t\u00e9 livr\u00e9es depuis la Croatie avec l’aide de la CIA. Financ\u00e9s par les Qataris, financ\u00e9s par les Saoudiens, [ces armements] sont all\u00e9s presque exclusivement vers les groupes les plus extr\u00e9mistes<\/strong>\u00ab\u00a0, d\u00e9clara l’ancien haut repr\u00e9sentant international en Bosnie lors d’un d\u00e9bat [parlementaire]. » (117)<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, \u00e0 partir de l’ann\u00e9e 2012, nous pouvions d\u00e9j\u00e0 parler d’une intervention clandestine multinationale \u00e0 grande \u00e9chelle – sur le mod\u00e8le de l’Afghanistan dans les ann\u00e9es 1980. En janvier 2013, le principal expert en terrorisme de la « CIA priv\u00e9e » Stratfor d\u00e9clara que « le niveau d’ing\u00e9rence ext\u00e9rieure en Syrie [\u00e9tait] comparable \u00e0 celui observ\u00e9 contre l’URSS et ses alli\u00e9s communistes \u00e0 la suite de l’intervention sovi\u00e9tique en Afghanistan. Les soutiens \u00e9trangers [– d\u00e9sign\u00e9s comme \u00e9tant \u00ab\u00a0les États-Unis, la Turquie, l’Arabie saoudite, le Qatar et des États europ\u00e9ens\u00a0\u00bb –,] fournissent non seulement des entraînements, des renseignements et de l’aide, mais \u00e9galement des armes – des armes exog\u00e8nes<\/strong> qui rendent \u00e9vidents ces approvisionnements ext\u00e9rieurs. Par ailleurs, il est int\u00e9ressant de constater que deux des principaux soutiens externes en Syrie sont Washington et Riyad, bien qu’ils soient alli\u00e9s dans ce pays avec des puissances r\u00e9gionales telles que la Turquie, la Jordanie, le Qatar et les Émirats Arabes Unis, plut\u00f4t qu’avec le Pakistan [– en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la guerre secr\u00e8te de la CIA, de l’ISI pakistanaise et du GID saoudien en Afghanistan dans les ann\u00e9es 1980]. » (118) <\/p>\n<\/p>\n Ainsi, d\u00e8s le d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2013, l’une des principales firmes mondiales de renseignement priv\u00e9 comparait cet ensemble d’actions clandestines en Syrie \u00e0 la guerre secr\u00e8te men\u00e9e par la CIA en Afghanistan dans les ann\u00e9es 1980. Or, ces op\u00e9rations se sont intensifi\u00e9es cette m\u00eame ann\u00e9e 2013, lorsque la Maison Blanche a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 la presse le lancement d’un programme de soutien « l\u00e9tal » \u00e0 l’insurrection, et ce malgr\u00e9 les mises en garde des juristes de la pr\u00e9sidence. En effet, selon The New Republic<\/em>,<\/p>\n<\/p>\n « l’administration Obama envisagea d’armer et d’entraîner des rebelles syriens [officiellement en 2013]. (119) À cette \u00e9poque, les conseillers juridiques de la Maison Blanche incit\u00e8rent le Pr\u00e9sident Obama \u00e0 agir discr\u00e8tement<\/strong>, car cette politique pouvait potentiellement violer le Droit international. Bien qu’Obama en appelait fr\u00e9quemment au d\u00e9part de Bachar el-Assad, les États-Unis n’\u00e9taient pas en guerre contre la Syrie. El-Assad \u00e9tait encore le leader souverain de ce pays, et aider les rebelles reviendrait \u00e0 soutenir une insurrection. Ces juristes mirent en garde [l’administration Obama] sur le fait que cette intervention s’apparenterait \u00e0 la politique de soutien des Contras men\u00e9e sous la pr\u00e9sidence Reagan dans les ann\u00e9es 1980 – une [intervention] que la Cour Internationale de Justice qualifia de \u00ab\u00a0violation [des] obligations internationales [des États-Unis,] en vertu des normes coutumi\u00e8res du Droit international imposant de ne pas s’ing\u00e9rer dans les affaires int\u00e9rieures d’un autre État.\u00a0\u00bb Par cons\u00e9quent,<\/strong> Obama a discr\u00e8tement œuvr\u00e9 via la CIA<\/strong>, qui collaborait avec des alli\u00e9s du Golfe tels que le Qatar et l’Arabie saoudite<\/strong>. » (120)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette discr\u00e9tion de l’administration Obama tend \u00e0 expliquer la confusion qui r\u00e8gne autour de cette guerre secr\u00e8te, qui est donc ill\u00e9gale par essence. À l’image des op\u00e9rations de la CIA au Nicaragua, en Afghanistan et dans bien d’autres pays, la v\u00e9rit\u00e9 historique sur ces interventions clandestines sera difficile \u00e0 \u00e9tablir. (121) À l’heure actuelle, l’ampleur et la nature de l’engagement de l’Agence et de ses partenaires en Syrie restent impossibles \u00e0 d\u00e9terminer. Cette confusion a \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9e par les innombrables d\u00e9clarations trompeuses des États-Unis et de leurs alli\u00e9s occidentaux sur les aides accord\u00e9es \u00e0 l’insurrection, qui se limitaient officiellement \u00e0 un soutien « non-l\u00e9tal » de l’insurrection – du moins jusqu’\u00e0 l’automne 2013 et le revirement inattendu du Pr\u00e9sident Obama. Quoi qu’il en soit, cette guerre secr\u00e8te multinationale reste une guerre \u00e0 part enti\u00e8re – d\u00e9stabilisante, insidieuse, ultraviolente et meurtri\u00e8re. De ce fait, les gouvernements occidentaux qui l’ont aliment\u00e9e ne peuvent continuer de fuir leur coresponsabilit\u00e9 dans ce drame, en accablant aussi bien leurs ennemis syriens, russes et iraniens que leurs alli\u00e9s turcs et p\u00e9tromonarchiques. (122)<\/p>\n<\/p>\n À travers les informations analys\u00e9es dans cet article, j’ai tent\u00e9 de d\u00e9monter la persistance et l’intensification, depuis 2011, d’une guerre secr\u00e8te multinationale en Syrie. Cette intervention clandestine a impliqu\u00e9 des États occidentaux et moyen-orientaux, ces derniers appuyant ostensiblement <\/strong>des milices jihadistes. (123) D’apr\u00e8s diff\u00e9rentes sources, cette guerre secr\u00e8te de la CIA a \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9e jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent depuis deux centres de commandement dirig\u00e9s par les États-Unis, et elle pourrait \u00eatre la principale raison de l’intervention russe. (124) Par ailleurs, comme nous l’avons d\u00e9montr\u00e9, la « mod\u00e9ration » des principales forces soutenues par les puissances occidentales et leurs partenaires en Syrie est une notion de plus en plus discutable. Quoi qu’il en soit, ces politiques profondes ont aliment\u00e9 d\u00e9cisivement un chaos islamiste qui s’est impos\u00e9 comme l’une des premi\u00e8res menaces globales. (125) Dans ce contexte p\u00e9rilleux, sachant que la Russie tente d’enrayer militairement ce processus, il faut imp\u00e9rativement \u00e9viter que les Syriens ne subissent un \u00e9tat de guerre permanent, \u00e0 l’instar des Afghans depuis le lancement de la guerre secr\u00e8te de la CIA en 1978. (126) En Occident, d’anciens militaires de haut rang, comme le g\u00e9n\u00e9ral Vincent Desportes ou le g\u00e9n\u00e9ral Michael Flynn, ont d\u00e9crit l’intervention russe en Syrie comme une d\u00e9marche qu’il fallait soutenir pour contrer le p\u00e9ril islamiste. (127)<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, il est indispensable d’expliquer \u00e0 l’opinion publique qu’aujourd’hui, les puissances occidentales et leurs alli\u00e9s soutiennent en priorit\u00e9 l’Arm\u00e9e de la Conqu\u00eate – une coalition extr\u00e9miste coagul\u00e9e autour d’al-Qa\u00efda. Et il nous faut comprendre que la d\u00e9marche russe, certes non d\u00e9nu\u00e9e d’int\u00e9r\u00eats, vise avant tout \u00e0 emp\u00eacher la destruction compl\u00e8te de l’État syrien et le chaos islamiste encourag\u00e9 par les politiques profondes de la CIA et de ses alli\u00e9s<\/strong>. En particulier, il faut nous lib\u00e9rer du manich\u00e9isme impos\u00e9 par les m\u00e9dias et saisir enfin toute la complexit\u00e9 de la situation tragique que subit le peuple syrien. En effet, bien que Bachar el-Assad, soutenu d\u00e8s le d\u00e9but de cette guerre civile par Moscou et T\u00e9h\u00e9ran, partage une lourde responsabilit\u00e9<\/strong> dans ce drame humain, le d\u00e9noncer comme \u00e9tant la seule et unique cause des exodes massifs et des centaines de milliers de morts engendr\u00e9s par ce conflit brutal est une dangereuse illusion. (128) D’apr\u00e8s l’ancien ambassadeur belge en Syrie Philippe Jottard,<\/p>\n<\/p>\n « [o]n compte quatre \u00e0 cinq millions de r\u00e9fugi\u00e9s install\u00e9s dans les pays limitrophes de la Syrie. Ceux d’entre eux qui prennent la route de l’Europe proviennent pour une part, mais pas seulement, de Turquie apr\u00e8s qu’ils aient \u00e9t\u00e9 chass\u00e9s de chez eux par les combats. L’opposition en rend responsable les bombardements a\u00e9riens men\u00e9s par l’arm\u00e9e sur les zones rebelles alors que, selon Bachar el-Assad, les Occidentaux sont seuls responsables de la crise des migrants en raison de leur soutien au \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb. Quant aux d\u00e9plac\u00e9s internes qui constituent la moiti\u00e9 de la population rest\u00e9e au pays (soit huit millions et demi de d\u00e9plac\u00e9s), ils se sont r\u00e9fugi\u00e9s dans les zones gouvernementales devant l’avance des groupes rebelles. Ceci n’en fait pas n\u00e9cessairement des partisans de Bachar el-Assad, mais \u00e0 choisir ils pr\u00e9f\u00e8rent la s\u00e9curit\u00e9 fournie par l’arm\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re.<\/strong> Environ 60% de la population totale se trouvent encore dans les territoires sous contr\u00f4le du r\u00e9gime. Les revers r\u00e9cents subis par les forces loyalistes affaiblies par plus de quatre ans de guerre en d\u00e9pit de l’aide fournie par leurs alli\u00e9s russes, iraniens, chiites irakiens et libanais font craindre non pas leur effondrement, mais que des avanc\u00e9es majeures des rebelles terrifient la population et lancent une partie de celle-ci sur les routes de l’exil. » (129) <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La r\u00e9alit\u00e9 syrienne est donc bien plus complexe que ne l’affirment les promoteurs intransigeants d’un renversement de Bachar el-Assad, alors que les politiques profondes de la CIA et de ses alli\u00e9s appuient al-Qa\u00efda en Syrie. À la suite des premi\u00e8res frappes russes contre cette organisation, les gouvernements des États-Unis, de la France, de la Grande-Bretagne et de l’Allemagne ont cosign\u00e9 une d\u00e9claration commune avec le Qatar, la Turquie et l’Arabie saoudite. (130) Or, nous avons vu que ces trois États sont \u00e0 l’origine de la cr\u00e9ation de l’Arm\u00e9e de la Conqu\u00eate en Syrie – une politique discr\u00e8tement approuv\u00e9e et soutenue par Washington<\/strong>. (131) Comme nous l’avons indiqu\u00e9, il s’agit d’une coalition de milices li\u00e9es ou affili\u00e9es \u00e0 al-Qa\u00efda, qui constituait depuis le printemps dernier la principale menace contre le r\u00e9gime el-Assad. (132) Essentiellement, le fait que ce communiqu\u00e9 associe les quatre premi\u00e8res puissances occidentales avec les trois États unanimement d\u00e9sign\u00e9s comme les soutiens d’al-Qa\u00efda en Syrie a choqu\u00e9 bien peu d’observateurs, alors que les États-Unis et leurs alli\u00e9s sont cens\u00e9s \u00eatre en guerre globale contre cette organisation depuis le 11-Septembre. Ainsi, il ne semble pas ill\u00e9gitime de se demander pourquoi ces gouvernements n’ont-ils pas appel\u00e9 Moscou \u00e0 frapper al-Qa\u00efda dans leur d\u00e9claration commune<\/strong>. Si l’on consid\u00e8re que la CIA m\u00e8ne une guerre secr\u00e8te multinationale qui renforce la branche syrienne de cette n\u00e9buleuse terroriste, la r\u00e9ponse est sans \u00e9quivoque. <\/p>\n<\/p>\n Dans ce contexte, entre le chaos islamiste et la dictature, plusieurs millions de Syriens ont fait leur choix, sans n\u00e9cessairement \u00eatre des partisans de Bachar el-Assad<\/strong>. Ne pas prendre en compte cette r\u00e9alit\u00e9 et amplifier la guerre secr\u00e8te en Syrie reviendrait certes \u00e0 combattre un r\u00e9gime criminel, mais surtout \u00e0 favoriser la prise de Damas par des forces islamistes d’une puissance et d’une dangerosit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent. D\u00e9signant Daech comme « l’ennemi num\u00e9ro un », l’ancien ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Hubert V\u00e9drine a rappel\u00e9 « qu’au moment de combattre Hitler, il [avait] fallu s’allier avec Staline ». (133) Il faut donc esp\u00e9rer que les dirigeants occidentaux fassent preuve de la m\u00eame sagesse, et qu’ils comprennent qu’intensifier leur engagement clandestin en Syrie pour faire \u00e9chec aux Russes et aux Iraniens serait une grave erreur. (134) Alors que les principaux acteurs de ce conflit se r\u00e9unissent \u00e0 Vienne, et que l’Arabie saoudite a accept\u00e9 pour la premi\u00e8re fois que l’Iran participe aux n\u00e9gociations, la diplomatie doit et peut triompher des politiques profondes. (135)<\/p>\n<\/p>\n http:\/\/maximechaix.info<\/strong><\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n 1. « Les États-Unis n’entraînent qu’une soixantaine de rebelles syriens<\/a> », LeMonde.fr avec AFP et Reuters, 08 juillet 2015. Bien que ses auteurs n’en aient probablement pas eu l’intention, le titre de cet article donne l’impression que les États-Unis n’ont form\u00e9 qu’une soixantaine de rebelles pour combattre en Syrie. Nul doute que les innombrables articles publi\u00e9s \u00e0 travers le monde sur le fiasco de cette op\u00e9ration du Pentagone ont renforc\u00e9 cette perception erron\u00e9e. Or, je d\u00e9montrerai que l’engagement clandestin de la CIA et de ses partenaires en Syrie a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la fois massif, trouble et ill\u00e9gal, et qu’il pourrait s’apparenter \u00e0 une v\u00e9ritable guerre secr\u00e8te multinationale<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n 2. « Seulement \u00ab\u00a04 ou 5\u00a0\u00bb rebelles form\u00e9s par les Am\u00e9ricains combattent<\/a> », LeProgres.fr avec AFP, 16 septembre 2015. Ce titre est encore plus trompeur que le pr\u00e9c\u00e9dent. D\u00e9tail int\u00e9ressant : en fin d’article, on peut lire que « [l]a CIA anime parall\u00e8lement un programme clandestin d’entraînement de rebelles en Syrie ». Dans la plupart des r\u00e9cits m\u00e9diatiques sur l’\u00e9chec de cette op\u00e9ration du Pentagone, soit le vaste programme clandestin de la CIA n’est pas mentionn\u00e9, soit il est bri\u00e8vement \u00e9voqu\u00e9, comme s’il s’agissait d’un d\u00e9tail insignifiant dans la guerre civile syrienne.<\/p>\n<\/p>\n 3. « Syrie: le Pentagone r\u00e9duit son programme d’entraînement de rebelles<\/a> », BFMTV.com avec AFP, 9 octobre 2015 : « Les États-Unis ne vont plus essayer d’entraîner des groupes syriens anti-État islamique mais se concentrer sur la fourniture d’\u00e9quipement et d’armes \u00e0 des chefs de groupes rebelles tri\u00e9s sur le volet, selon un responsable am\u00e9ricain du minist\u00e8re de la D\u00e9fense. »<\/p>\n<\/p>\n 4. Armin Arefi, « Les forces en pr\u00e9sence sur le territoire syrien<\/a> », LePoint.fr, 17 septembre 2015. Dans cet article, la CIA et les services sp\u00e9ciaux occidentaux ne sont pas m\u00eame \u00e9voqu\u00e9s parmi « les forces en pr\u00e9sence sur le territoire syrien »<\/strong>. Nous verrons que de nombreuses autres sources refoulent ou minimisent cette intervention clandestine multinationale de la CIA, dont des m\u00e9dias importants et des hauts responsables \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n 5. Par « alli\u00e9s moyen-orientaux » de la CIA, je fais essentiellement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’Arabie saoudite, au Qatar,<\/strong> \u00e0 la Turquie et \u00e0 la Jordanie. <\/strong>Comme je le montrerai, ces deux derniers pays abritent chacun un centre de commandement des op\u00e9rations multinationales de l’Agence, \u00e9galement appel\u00e9 « salle d’op\u00e9rations » (« operations room<\/em> »). Et nous verrons que l’Arabie saoudite et le Qatar, avec la Turquie, ont \u00e9t\u00e9 les principaux soutiens financiers et militaires des factions extr\u00e9mistes en Syrie. Le Mossad est \u00e9galement actif dans cette guerre secr\u00e8te multinationale, mais son r\u00f4le est plus discret que celui de la CIA et de ses partenaires. Il semblerait notamment que les services isra\u00e9liens aient jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans les activit\u00e9s de collecte de renseignements de l’Agence en Syrie (Joseph Fitsanakis, « US spy agencies turn to Israel, Turkey, for help in Syria war<\/a> », IntelNews.org, 24 juillet 2012). En revanche, l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne a jou\u00e9 un r\u00f4le nettement plus visible dans ce conflit, \u00e0 l’instar de l’arm\u00e9e turque. Voir notamment Robert Parry, « Should US Ally with Al Qaeda in Syria?<\/a> », ConsortiumNews.com, 1er<\/sup> octobre 2015 : « [Branche syrienne d’]al-Qa\u00efda, le Front al-Nosra a \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une alliance de facto<\/em> avec Isra\u00ebl, qui a soign\u00e9 des combattants d’al-Nosra pour les renvoyer ensuite combattre dans la zone du plateau du Golan. Isra\u00ebl a \u00e9galement men\u00e9 des frappes a\u00e9riennes en Syrie afin de soutenir les avanc\u00e9es d’al-Nosra, tuant notamment des conseillers du Hezbollah ou de l’Iran qui aidaient le gouvernement syrien. »<\/p>\n<\/p>\n Par « alli\u00e9s occidentaux » de la CIA,<\/strong> je d\u00e9signe principalement les services sp\u00e9ciaux fran\u00e7ais et britanniques<\/strong>. Avec l’Agence, ils ont jou\u00e9 un r\u00f4le actif dans la d\u00e9stabilisation de la Syrie, notamment dans la formation des rebelles (Julian Borger et Nick Hopkins, « West training Syrian rebels in Jordan<\/a> », TheGuardian.co.uk, 8 mars 2013). N\u00e9anmoins, d’autres pays europ\u00e9ens pourraient \u00eatre impliqu\u00e9s dans ces op\u00e9rations (Tolga Tan, « There are 50 senior agents in Turkey, ex-spy says<\/a> », HurriyetDailyNews.com, 16 septembre 2012). Dans la « salle d’op\u00e9rations » multinationale bas\u00e9e en Jordanie, des officiers de services sp\u00e9ciaux et d’arm\u00e9es de pr\u00e8s de 14 pays ont \u00e9t\u00e9 recens\u00e9s par un journal \u00e9mirati \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e 2013 (Phil Sands et Suha Maayeh, « Syrian rebels get arms and advice through secret command centre in Amman<\/a> », TheNational.ae, 28 d\u00e9cembre 2013).<\/p>\n<\/p>\n Enfin, par « services sp\u00e9ciaux », je ne signifie pas uniquement des services secrets, tels que la CIA ou le MIT, mais \u00e9galement des forces sp\u00e9ciales ou d’autres \u00e9l\u00e9ments militaires qui sont clandestinement impliqu\u00e9s dans cette guerre secr\u00e8te<\/strong>. C’est le cas du JSOC, qui est le commandement des op\u00e9rations sp\u00e9ciales du Pentagone (David S. Cloud et Raja Abdulrahim, « Update: U.S. training Syrian rebels; White House ‘stepped up assistance’<\/a> », LATimes.com, 21 juin 2013). Les forces sp\u00e9ciales britanniques et fran\u00e7aises sont \u00e9galement engag\u00e9es dans cette guerre secr\u00e8te (Borger et Hopkins, « West training Syrian rebels in Jordan<\/a> »).<\/p>\n<\/p>\n 6. Greg Miller et Karen DeYoung, « Secret CIA effort in Syria faces large funding cut<\/a> », WashingtonPost.com, 12 juin 2015. Remarque importante : dans l’immense majorit\u00e9 des r\u00e9cits sur l’intervention de la CIA en Syrie, l’action de l’Agence est d\u00e9crite comme « inefficace » et d’ampleur limit\u00e9e (Voir par exemple Ben Hubbard, « Warily, Jordan Assists Rebels in Syrian War<\/a> », NYTimes.com, 10 avril 2014). Or, l’importance de cet article du Washington Post<\/em> r\u00e9side dans le fait que, contrairement \u00e0 ce qui \u00e9tait unanimement affirm\u00e9 dans la presse, cet engagement de la CIA en Syrie n’est pas « limit\u00e9 » mais massif, et qu’il entre dans le cadre « d’un plus vaste effort de plusieurs milliards de dollars impliquant l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie » – c’est-\u00e0-dire les trois États notoirement connus pour soutenir les factions extr\u00e9mistes en Syrie (cf. la note suivante).<\/p>\n<\/p>\n 7. Ibidem<\/em><\/a> (accentuation ajout\u00e9e). Sur la cr\u00e9ation et le soutien, par l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie, d’une coalition de groupes islamistes comprenant al-Qa\u00efda comme l’une de ses principales forces, voir Luc Mathieu, « Syrie : l’Arm\u00e9e de la conqu\u00eate sur le chemin de Damas<\/a> », Liberation.fr, 14 mai 2015 ; « General Dempsey aknowledges U.S. Arab allies funding ISIS<\/a> », CSPAN.org, 20 septembre 2014 : « S\u00e9nateur Lindsey Graham :<\/strong> \u00ab\u00a0Connaissez-vous un alli\u00e9 arabe de premier plan qui embrasse la cause de l’EIIL [, c’est-\u00e0-dire Daech] ?\u00a0\u00bb G\u00e9n\u00e9ral Martin Dempsey :<\/strong> \u00ab\u00a0Je sais que des alli\u00e9s arabes de premier plan les financent…\u00a0\u00bb » ; Éric Leser, « Sans la Turquie, Daech n’existerait pas<\/a> », Slate.fr, 2 août 2015 ; « Le Qatar : \u00ab\u00a0valet des Am\u00e9ricains\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0club Med des terroristes\u00a0\u00bb ?<\/a> », entretien avec Fabrice Balanche, Challenge.fr, 15 janvier 2015 : « [L]e Qatar a financ\u00e9 le Front Al-Nosra (ou Nosra) jusqu’\u00e0 la scission intervenue en avril 2013. L’organisation, rattach\u00e9e \u00e0 Al-Qa\u00efda, est pourtant inscrite sur la liste terroriste des États-Unis depuis le 20 novembre 2012 et la d\u00e9claration d’Hillary Clinton. Apr\u00e8s la scission en avril 2013 – autrement dit la s\u00e9paration entre Nosra dirig\u00e9 par le syrien Al-Joulani et l’État islamique (EI) conduit par l’irakien al-Baghdadi – le Qatar a choisi de soutenir l’EI contrairement \u00e0 l’Arabie Saoudite qui continue de financer Nosra. N\u00e9anmoins, la r\u00e9alit\u00e9 est bien plus complexe encore<\/strong>. Si l’EI est une organisation soud\u00e9e et structur\u00e9e, les groupes de Nosra, bien qu’ils pr\u00eatent tous all\u00e9geance, semblent bien plus autonomes. Ainsi, le Qatar peut \u00eatre \u00e9galement amen\u00e9 \u00e0 financer un groupe de combattants se revendiquant de Nosra pour un int\u00e9r\u00eat particulier. De m\u00eame, il existe diff\u00e9rents clans en Arabie Saoudite, qui est loin d’\u00eatre un royaume monolithique. Ces familles soutiennent aussi bien Nosra que l’EI » (accentuation ajout\u00e9e) ; etc.<\/p>\n<\/p>\n 8. Selon Vox.com et d’autres sources, l’« ordre secret » d’armer les rebelles a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 en avril 2013, mais l’approvisionnement en armes et les entraînements se seraient concr\u00e9tis\u00e9s en septembre 2013, apr\u00e8s qu’Obama eut repouss\u00e9 l’intervention militaire directe en Syrie (Max Fisher et Johnny Harris, « Syria’s war: a 5-minute history<\/a> », Vox.com, 14 octobre 2015). En septembre 2013, le Washington Post<\/em> avait rapport\u00e9 que les États-Unis commen\u00e7aient<\/strong> \u00e0 armer les rebelles, sans \u00e9voquer l’« ordre secret » d’Obama rapport\u00e9 par Vox.com (Ernesto Londoño et Greg Miller, « CIA begins weapons delivery to Syrian rebels<\/a> », WashingtonPost.com, 11 septembre 2013). En r\u00e9alit\u00e9, la CIA et le MI6 ont clandestinement arm\u00e9 les rebelles en Syrie depuis au moins janvier 2012<\/strong>, mais essentiellement via la logistique et les financements du Qatar, de la Turquie et de l’Arabie saoudite (Adam Johnson, « Down the Memory Hole: NYT Erases CIA’s Efforts to Overthrow Syria’s Government<\/a> », FAIR.org, 20 septembre 2015).<\/p>\n<\/p>\n 9. Souad Mekhennet, « The terrorists fighting us now? We just finished training them<\/a> », WashingtonPost.com, 18 août 2014) : « Au cours de nombreux entretiens men\u00e9s ces deux derniers mois [avec des membres de l’État Islamique et du Front al-Nosra], ils ont d\u00e9crit comment l’effondrement s\u00e9curitaire durant le Printemps arabe les a aid\u00e9s \u00e0 recruter, \u00e0 se regrouper et \u00e0 utiliser en leur faveur la strat\u00e9gie occidentale <\/strong>– c’est-\u00e0-dire le soutien et l’entraînement de groupes afin de combattre des dictateurs. \u00ab\u00a0Des Britanniques et des Am\u00e9ricains nous avaient [\u00e9galement] entraîn\u00e9s durant le Printemps arabe en Libye\u00a0\u00bb<\/strong>, d’apr\u00e8s un homme surnomm\u00e9 Abou Saleh, qui a accept\u00e9 d’\u00eatre interrog\u00e9 si son identit\u00e9 restait secr\u00e8te. [Ce dernier], qui est originaire d’une ville proche de Benghazi, affirma qu’un groupe de Libyens et lui-m\u00eame avaient b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 dans leur pays d’entraînements et de soutien de la part de membres des forces [sp\u00e9ciales] et des services de renseignement fran\u00e7ais, britanniques et \u00e9tats-uniens<\/strong> – avant de rejoindre le Front al-Nosra ou l’État Islamique [en Syrie]. Interrog\u00e9es pour cet article, des sources militaires arabes et occidentales ont confirm\u00e9 les affirmations d’Abou Saleh, selon lesquelles des rebelles en Libye avaient b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d'\u00a0\u00bbentraînements\u00a0\u00bb et d'\u00a0\u00bb\u00e9quipements\u00a0\u00bb durant la guerre contre le r\u00e9gime de Kadhafi » (accentuation ajout\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n 10. Pour illustrer la confusion qui r\u00e8gne sur les politiques profondes de la CIA en Syrie, y compris chez les sp\u00e9cialistes, j’ai d\u00e9tect\u00e9 une erreur factuelle dans un article du grand reporter R\u00e9gis Le Sommier. Dans cette analyse, qui est pourtant d’une grande pertinence, il est \u00e9crit que « la CIA devait entraîner 15 000 rebelles \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb [sic]. Ils ne sont en fin de compte que 60, regroup\u00e9s dans la Division 30. » (R\u00e9gis Le Sommier, « Pourquoi Daech est l\u00e0 pour durer<\/a> », ParisMatch.com, 11 septembre 2015). En r\u00e9alit\u00e9, le Pentagone, et<\/strong> non la CIA<\/strong>, avait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 par le Congr\u00e8s en 2014 de former 15 000 combattants sur 3 ans pour lutter contre Daech (« Des soldats am\u00e9ricains entraîneront des rebelles syriens<\/a> », TDG.ch, 16 janvier 2015). D’apr\u00e8s l’important article du Washington Post<\/em> cit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, l’Agence aurait form\u00e9 non pas 60 mais 10 000 combattants<\/strong> pour lutter contre le r\u00e9gime de Bachar el-Assad<\/strong> (Miller et DeYoung, « Secret CIA effort in Syria faces large funding cut<\/a> »). Cette erreur factuelle de la part d’un journaliste aussi comp\u00e9tent me semble \u00eatre symptomatique de la confusion qui r\u00e8gne autour du r\u00f4le de la CIA en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n 11. Depuis le d\u00e9but du conflit, les forces loyalistes de Bachar el-Assad ont commis des exactions massives<\/strong> contre la population civile. Ces actes sont aussi inhumains qu’ind\u00e9fendables. Or, ils le sont tout autant que les politiques \u00e9trang\u00e8res occidentales ayant g\u00e9n\u00e9r\u00e9 plusieurs millions de morts et de bless\u00e9s rien qu’en Irak, en Afghanistan et au Pakistan depuis un quart de si\u00e8cle. Voir Nafeez Mosaddeq Ahmed, « Les victimes ignor\u00e9es des guerres de l’Occident : 4 millions de morts en Afghanistan, au Pakistan et en Irak depuis 1990<\/a> », VoltaireNet.org, 11 avril 2015. Allons plus loin dans ce raisonnement. Selon l’intellectuel Andre Vltchek, « \u00ab\u00a0[d]epuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le colonialisme et le n\u00e9ocolonialisme occidentaux ont caus\u00e9 la mort de 50 \u00e0 55 millions de personnes<\/strong>\u00a0\u00bb (…). À celles-ci, \u00ab\u00a0mortes en cons\u00e9quence directe de guerres d\u00e9clench\u00e9es par l’Occident, de coups d’État militaires pro-occidentaux et d’autres conflits du m\u00eame acabit\u00a0\u00bb, s’ajoutent \u00ab\u00a0des centaines de millions de victimes indirectes qui ont p\u00e9ri de la mis\u00e8re, en silence\u00a0\u00bb. » (Nic Ulmi, « Noam Chomsky raconte \u00ab\u00a0l’Occident terroriste\u00a0\u00bb<\/a> », LeTemps.ch, 12 juin 2015 [accentuation ajout\u00e9e]). Il me semblerait utile que les d\u00e9tracteurs les plus intransigeants de Bachar el-Assad – qui s’\u00e9meuvent \u00e0 juste titre des exactions commises par le r\u00e9gime syrien –, en prennent conscience et fassent preuve de la m\u00eame indignation \u00e0 l’\u00e9gard des politiques \u00e9trang\u00e8res occidentales d\u00e9crites dans cette note.<\/p>\n<\/p>\n 12. Comme je l’ai expliqu\u00e9 dans la premi\u00e8re note, je tenterai de d\u00e9montrer que l’engagement clandestin<\/strong> de la CIA et de ses partenaires occidentaux et moyen-orientaux en Syrie a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la fois massif, trouble et ill\u00e9gal, et qu’il pourrait s’apparenter \u00e0 une v\u00e9ritable guerre secr\u00e8te multinationale. Ainsi, le caract\u00e8re confidentiel de ces op\u00e9rations explique pourquoi cette coresponsabilit\u00e9 est refoul\u00e9e, incomprise ou minimis\u00e9e en Occident.<\/p>\n<\/p>\n 13. Aux États-Unis, l’ONG FAIR – qui lutte contre la d\u00e9sinformation m\u00e9diatique –, a soulign\u00e9 que « les activit\u00e9s clandestines pourtant bien document\u00e9es [de la CIA] en Syrie avaient \u00e9t\u00e9 fr\u00e9quemment ignor\u00e9es lorsque les m\u00e9dias traitaient de l’approche \u00ab\u00a0non-interventionniste\u00a0\u00bb de l’administration Obama dans ce conflit (…) [U]n article du New York Times<\/em><\/strong><\/a> (…) et un autre \u00ab\u00a0article explicatif\u00a0\u00bb de la guerre civile syrienne publi\u00e9 par Vox<\/strong><\/em><\/a> ont fait encore pire : ils n’ont pas seulement omis le fait que la CIA avait arm\u00e9, entraîn\u00e9 et financ\u00e9 des rebelles depuis [janvier] 2012, mais ils ont lourdement sous-entendu qu’elle ne l’avait jamais fait. » (Johnson, « Down the Memory Hole: NYT Erases CIA’s Efforts to Overthrow Syria’s Government<\/a> », [accentuation ajout\u00e9e]). En v\u00e9rit\u00e9, les services sp\u00e9ciaux occidentaux ont entraîn\u00e9 des rebelles en Libye d\u00e8s 2011<\/strong>, ces derniers ayant \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s combattre en Syrie avant de rejoindre al-Qa\u00efda (Mekhennet, « The terrorists fighting us now? We just finished training them<\/a> »).<\/p>\n<\/p>\n 14. Certains faiseurs d’opinion, comme Bernard Kouchner, nient toute coresponsabilit\u00e9 occidentale dans le drame syrien. Voir Maxime Chaix, « Non, Bernard Kouchner, Bachar el-Assad n’a pas \u00ab\u00a0assassin\u00e9 230 000, 250 000 Syriens\u00a0\u00bb<\/a> », MaximeChaix.info, 13 octobre 2015. En g\u00e9n\u00e9ral, les dirigeants politiques fran\u00e7ais ont admis avoir soutenu la r\u00e9bellion « mod\u00e9r\u00e9e et d\u00e9mocratique », comme Fran\u00e7ois Hollande l’avait affirm\u00e9 au journal Le Monde<\/em> en août 2014 (« Fran\u00e7ois Hollande confirme avoir livr\u00e9 des armes aux rebelles<\/a> », LeMonde.fr, 20 août 2014). Or, deux d\u00e9put\u00e9s fran\u00e7ais de premier plan ont accus\u00e9 le gouvernement d’avoir clandestinement soutenu des rebelles pas aussi « mod\u00e9r\u00e9s » qu’ils nous ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s – l’un d’entre eux ayant m\u00eame affirm\u00e9 que « la France soutient al-Qa\u00efda en Syrie ». Voir Maxime Chaix, « Selon le d\u00e9put\u00e9 Claude Goasguen, \u00ab\u00a0la France soutient al-Qa\u00efda en Syrie\u00a0\u00bb<\/a> », MaximeChaix.info, 1er<\/sup> juillet 2015. Dans ses m\u00e9moires, Hillary Clinton a affirm\u00e9 que le Pr\u00e9sident Obama avait refus\u00e9 d’armer les rebelles en Syrie. Voir « I Wanted to Arm Syrian Rebels, but Obama Refused<\/a> », Haartez.com, 6 juin 2014. Par cons\u00e9quent, sachant que la CIA a \u00e9t\u00e9 \u00e9troitement impliqu\u00e9e dans des op\u00e9rations multinationales de trafic d’armes en faveur des rebelles, et ce depuis au moins janvier 2012<\/strong>, soit Hillary Clinton ment et prot\u00e8ge Barack Obama, soit ce dernier ne maîtrise pas ses services sp\u00e9ciaux (Johnson, « Down the Memory Hole: NYT Erases CIA’s Efforts to Overthrow Syria’s Government<\/a> »).<\/p>\n<\/p>\n 15. Je pr\u00e9cise que mon ami et mentor intellectuel Peter Dale Scott – dont je suis le principal traducteur francophone –, n’a pas relu cette analyse avant sa publication. Par cons\u00e9quent, les arguments d\u00e9fendus dans cet article n’engagent que moi. Pour lire une int\u00e9ressante d\u00e9finition de la « Politique profonde » et des diff\u00e9rents concepts d\u00e9velopp\u00e9s par Peter Dale Scott, je vous recommande cet article – que j’ai r\u00e9cemment compl\u00e9t\u00e9 et actualis\u00e9 : Bruno Paul, « La politique profonde et l’État profond<\/a> », MaximeChaix.info, 29 juillet 2015.<\/p>\n<\/p>\n 16. Seymour M. Hersh, « La ligne rouge et celle des rats<\/a> », VoltaireNet.org (traduction : Institut Tunisien des Relations Internationales), 12 avril 2014 : « Au lendemain de l’attaque du 21 août [2013], Obama a ordonn\u00e9 au Pentagone de dresser une liste objectifs \u00e0 bombarder. Au d\u00e9but, a d\u00e9clar\u00e9 l’ancien responsable du Renseignement, \u00ab\u00a0la Maison-Blanche a rejet\u00e9 35 listes de cibles fournies par les chefs d’\u00e9tat-major sous pr\u00e9texte que c’\u00e9tait insuffisamment ‘douloureux’ pour le r\u00e9gime d’Assad<\/strong>.\u00a0\u00bb Les objectifs initiaux incluaient uniquement des sites militaires et aucune infrastructure civile. Sous pression de la Maison-Blanche, le plan d’attaque US a \u00e9volu\u00e9 vers une \u00ab\u00a0frappe monstrueuse<\/strong>\u00a0\u00bb : deux flottes de bombardiers B-52 ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es vers des bases a\u00e9riennes proches de la Syrie, et des sous-marins et des navires \u00e9quip\u00e9s de missiles Tomahawk ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s. \u00ab\u00a0Chaque jour, la liste de cibles s’allongeait\u00a0\u00bb, m’a affirm\u00e9 l’ancien responsable du Renseignement » (accentuation ajout\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n Remarque importante : Seymour Hersh est un grand reporter mondialement renomm\u00e9, qui est consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des meilleurs journalistes aux États-Unis<\/a>. Son analyse, et le rapport du prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT) cit\u00e9 dans la note suivante, mettent s\u00e9rieusement en doute la responsabilit\u00e9 du r\u00e9gime el-Assad dans les attaques chimiques de la Ghouta. En 2014, Franz-Olivier Giesberg avait d\u00e9plor\u00e9 que l’article de Seymour Hersh et le rapport du MIT n’avaient quasiment pas \u00e9t\u00e9 repris dans la presse (Franz-Olivier Giesberg, « FOG : Ayons le courage de le dire…<\/a> », LePoint.fr, 26 juin 2014).<\/p>\n<\/p>\nDerri\u00e8re l’« inaction » occidentale, une guerre secr\u00e8te \u00e0 grande \u00e9chelle<\/h3>\n<\/p>\n
1. La clandestinit\u00e9, donc la confidentialit\u00e9 <\/h3>\n<\/p>\n
2. Les rebelles « mod\u00e9r\u00e9s » <\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
3. La multinationalit\u00e9 et le « d\u00e9ni plausible »<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Une guerre secr\u00e8te multinationale coordonn\u00e9e depuis la Jordanie et la Turquie<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
En Syrie, « l’une des plus grandes op\u00e9rations clandestines » de la CIA<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Les pr\u00e9c\u00e9dents afghans et nicaraguayens<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La diplomatie doit et peut triompher des politiques profondes<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Maxime Chaix<\/h4>\n<\/p>\n
Notes<\/h2>\n<\/p>\n