5 novembre 2015 – Ce qui a suscit\u00e9 ces Notes d’analyse<\/em>, c’est d’abord un article de l’excellent P\u00e9p\u00e9 Escobar<\/a>, du 31 octobre 2015, sur Asia Times<\/em>, puis sur Russia Insider<\/em>, etc., sur la situation au Moyen-Orient autour du destin de Daesh<\/em>, avec son extension aussi bien vers l’Europe que vers l’Asie. (Voir aussi la version fran\u00e7aise<\/a> de l’article sur le Saker-francophone<\/em>.) L’ampleur du sujet, y compris dans sa prospective qui n’implique rien de moins que la symbolique de la conqu\u00eate du monde par Daesh<\/em>, est mesur\u00e9e par le titre : « ISIS at the Gates of Vienna – Marching forward to take over the world, one region at a time<\/em> ». L’ambition de cette description puissante est appuy\u00e9e sur une infinit\u00e9 de situations toutes plus complexes les unes que les autres (\u00ab\u00a0l’Orient compliqu\u00e9\u00a0\u00bb l’est tant et plus que parler d’une simple complication paraît une simplification obsc\u00e8ne sinon pathologique), qui projettent leur complexit\u00e9 sur la description de cette \u00ab\u00a0conqu\u00eate du monde\u00a0\u00bb et semblent effectivement renvoyer \u00e0 une psychologie de Daesh<\/em> comme manipulateur universel par d\u00e9faut (les fautes et les incons\u00e9quences des autres acteurs), et certes de caract\u00e8re mal\u00e9fique pendant qu’on y est.<\/p>\n<\/p>\n Pour compl\u00e9ter ce mat\u00e9riel de d\u00e9part de ces Notes<\/em>, nous ajoutons l’exemple de l’article de Gordon Duff, autre auteur antiSyst\u00e8me avec souvent des interventions tr\u00e8s originales, le 1er<\/sup> novembre 2015, sur New Eastern Outlook<\/em>, sous le titre « The Saudi-Israeli -Elephant in the Room<\/em> ». Duff entend expliquer tous les \u00e9v\u00e8nements \u00e0 partir d’avant 9\/11 jusqu’\u00e0 aujourd’hui, essentiellement par le fait d’un diabolus ex machina<\/em>, c’est-\u00e0-dire l’Arabie Saoudite, affect\u00e9 d’une psychologie obsessionnelle qu’on croirait effectivement sous l’emprise d’une influence mal\u00e9fique, – nous r\u00e9p\u00e9tons le qualificatif, pendant que nous y sommes. La chose n’est pas dite de cette fa\u00e7on, bien entendu, car l’article est con\u00e7u rationnellement, mais l’impression est irr\u00e9sistible \u00e0 cet \u00e9gard. L’article de Duff ne peut se comparer \u00e0 celui d’Escobar car il ne pr\u00e9tend pas une seconde analyser la situation pr\u00e9cise de la phase actuelle du Moyen-Orient, mais il pr\u00e9sente un exemple d’une vision beaucoup plus g\u00e9n\u00e9rale et beaucoup plus longue (depuis 9\/11 et les manigances autour) d’une situation d’une \u00e9gale complexit\u00e9. Le r\u00e9sultat est donc similaire dans notre perception de la situation g\u00e9n\u00e9rale que nous avons devant les yeux et dont nous savons parfaitement que les racines remontent effectivement, pour la s\u00e9quence, \u00e0 9\/11 et l’attaque contre l’Irak. De m\u00eame la conclusion, apr\u00e8s les m\u00eames jugements et les m\u00eames commentaires de la part du lecteur, serait similaire dans les cas d’un tr\u00e8s grand nombre d’autres articles de la m\u00eame veine, d’auteurs tout aussi honorables, concernant les m\u00eames situations ou les situations diverses de la m\u00eame situation g\u00e9n\u00e9rale du monde. C’est-\u00e0-dire que ni les auteurs ni leurs analyses ne sont en cause ; la complexit\u00e9 et le d\u00e9sordre de la situation ne permettent aucune autre forme de travail que celle qui est utilis\u00e9e si l’on s’en tient \u00e0 la seule observation rationnelle.<\/p>\n<\/p>\n Notre sentiment et notre r\u00e9action vis-\u00e0-vis de ces deux articles, et d’autres de la m\u00eame eau par cons\u00e9quent, est simplement que nous n’y comprenons rien<\/strong>. R\u00e9p\u00e9tons-le encore et encore, il n’est pas question de mettre en cause la valeur professionnelle des auteurs, leurs comp\u00e9tences et leurs informations, ni les sources qui leur donnent ces informations. Du point de vue de notre psychologie de lecteur, il est d’une part \u00e9ventuellement question de notre capacit\u00e9 de compr\u00e9hension, et d’autre part et surtout, et essentiellement, de l’int\u00e9r\u00eat pour nous d’une telle compr\u00e9hension<\/strong>. (Nous n’y comprenons rien, mais d’abord nous ne sommes pas int\u00e9ress\u00e9s d’y comprendre grand’chose dans le sens de faire acte volontaire de connaissance sp\u00e9cifique et ceci explique de toutes les fa\u00e7ons cela.) Il s’agit, avec ce dernier point, d’une r\u00e9f\u00e9rence directe \u00e0 la strat\u00e9gie de l’inconnaissance, qui est le th\u00e8me essentiel de ces Notes d’analyse<\/em>, qui nous paraît aujourd’hui plus que jamais<\/strong>, – ou si l’on veut une autre formule, \u00ab\u00a0aujourd’hui plus qu’hier et bien moins que demain\u00a0\u00bb, – un concept absolument n\u00e9cessaire, et nous dirions m\u00eame intellectuellement vital.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Il est aussi et surtout<\/strong> question, lorsque nous disons abruptement et d’une fa\u00e7on un peu provocante \u00ab\u00a0nous n’y comprenons rien\u00a0\u00bb, de constater que les plus savantes explications, les remarques les plus secr\u00e8tes et les r\u00e9f\u00e9rences les plus cultiv\u00e9es, ne peuvent rien devant des \u00e9v\u00e8nements dont l’essence m\u00eame, – comme s’ils avaient une ontologie propre et d’une extraordinaire puissance comme d’une autonomie compl\u00e8te, – est d’\u00eatre incompr\u00e9hensible pour notre raison si notre raison entend organiser ces \u00e9v\u00e8nements dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral coh\u00e9rent et significatif.<\/p>\n<\/p>\n Certes, on peut tenter d’en expliquer le m\u00e9canisme, les diff\u00e9rentes logiques internes, etc. Mais si l’on en arrive \u00e0 conclure, en plaisantant \u00e0 peine, que Daesh<\/em> est en train de conqu\u00e9rir le monde si l’on continue comme cela se poursuit, et que l’en en revient \u00e0 1683 (« History has a jolly habit of repeating itself as surrealist farce. Is it 1683 all over again, with the Ottoman Empire laying siege to Vienna just to be defeated by the \u00ab\u00a0infidels\u00a0\u00bb at the last minute? <\/em>»), effectivement l’on se trouve au niveau de … \u00ab\u00a0la farce surr\u00e9aliste\u00a0\u00bb. Évidemment, en citant cette expression de \u00ab\u00a0farce surr\u00e9aliste\u00a0\u00bb, \u00e9crite par Escobar lui-m\u00eame, on comprend que l’auteur lui-m\u00eame, finalement, juge comme pas loin d’\u00eatre absurde le prolongement g\u00e9n\u00e9ral du texte qu’il d\u00e9veloppe. En ce sens, il nous confirme par l’absurde que nous sommes sur le territoire de l’incompr\u00e9hensibilit\u00e9. (Le si\u00e8ge de Vienne de 1683 n’\u00e9tait pas une \u00ab\u00a0farce surr\u00e9aliste\u00a0\u00bb ; Daesh <\/em>devant Vienne en 2016, – laissons-lui le temps d’avancer, camoufl\u00e9e dans le flot des r\u00e9fugi\u00e9s-migrants, – \u00e7a l’est…)<\/p>\n<\/p>\n Quoique diff\u00e9rent, le texte de Duff va dans le m\u00eame sens, en chargeant l’Arabie et sa monarchie pourrie, corrompue jusqu’\u00e0 la moelle, acharn\u00e9e \u00e0 se d\u00e9vorer entre ses composants, du r\u00f4le de diabolus ex machina.<\/em> L\u00e0 aussi s’impose la m\u00eame sorte de remarque, et le constat pour notre compte que, puisqu’il faut bien tenter d’expliquer ce qui ne peut l’\u00eatre vraiment d’une fa\u00e7on rationnellement rang\u00e9e, il s’agit d’une explication n\u00e9cessairement par des causes extraordinaires qui restent certes du domaine de la rationalit\u00e9 mais qui sont effectivement extraordinaires jusqu’\u00e0 susciter une sorte de souffrance intellectuelle, par rapport \u00e0 la multitude de facteurs qui sont partout en action et dans tous les sens.<\/p>\n<\/p>\n Notre appr\u00e9ciation est que cette incompr\u00e9hensibilit\u00e9 qui ne cesse de grandir a une cause, qui n’est \u00e9videmment pas humaine, mais qui peut se r\u00e9sumer op\u00e9rationnellement par l’accroissement g\u00e9om\u00e9trique de deux ph\u00e9nom\u00e8nes m\u00e9tahistoriques : l’acc\u00e9l\u00e9ration de l'\u00a0\u00bbhistoire-tout-court\u00a0\u00bb (l’histoire courante, ou application op\u00e9rationnelle de certains aspects de la m\u00e9tahistoire) qui implique sa transformation en m\u00e9tahistoire, ou Histoire majuscul\u00e9e, d’une part ; et d’autre part, la contraction du Temps. Ces deux facteurs provoquent et pr\u00e9cipitent les \u00e9v\u00e8nements, compressent les logiques jusqu’\u00e0 leur quasi-dissolution, r\u00e9duisent les strat\u00e9gies \u00e0 une esquisse sans queue ni t\u00eate, enferment le volume de l’ensemble dans des dimensions effarantes de contraintes jusqu’\u00e0 la plus compl\u00e8te d\u00e9formation par distorsion, amputation, dysfonctionnement, etc. Les \u00e9v\u00e8nements sont devenus incompr\u00e9hensibles parce qu’en un sens ils sont m\u00e9connaissables comme l’est une personne d\u00e9figur\u00e9e<\/strong>. Le syst\u00e8me de la communication est \u00e9videmment devenu l’outil principal rendant compte de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, et y participant activement ; mais il n’en est pas la cause puisque ces \u00e9v\u00e8nements ont lieu, il ne fait que rendre compte en ajoutant sa tendance \u00e0 l’extension et \u00e0 l’exub\u00e9rance.<\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9v\u00e8nements vont trop vite dans un laps de temps de plus en plus contraints et ils perdent leur logique et leur coh\u00e9sion. Ils tourbillonnent, comme les crises, et ne se laissent plus saisir. Ils se dissolvent avant qu’on ait pu prendre leur mesure, ils disparaissent avant d’apparaître vraiment et pourtant ils laissent leur marque et une trace qui n’ont alors aucune cause rationnelle. Ils font d\u00e9sormais partie d’un ensemble plus g\u00e9n\u00e9ral qui suscite cette acc\u00e9l\u00e9ration et cette incompr\u00e9hensibilit\u00e9, et cet ensemble auquel nous n’avons pas acc\u00e8s parce que nous ne pourrions avoir acc\u00e8s \u00e0 lui qu’au travers de la compr\u00e9hension sp\u00e9cifique de tous ces \u00e9v\u00e8nements alors que, comme on l’a vu, ils sont devenus incompr\u00e9hensibles par rapport \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale. Cet ensemble plus g\u00e9n\u00e9ral, ce courant de facto<\/em> extrahumain (ou surhumain) sollicite constamment nos enqu\u00eates par la puissance de ses manifestations et pourtant il s’en prot\u00e8ge compl\u00e8tement en rendant ces enqu\u00eates st\u00e9riles, d\u00e9risoires, impuissantes et paralys\u00e9es. Nous disons de plus en plus \u00ab\u00a0il se passe quelque chose de plus en plus formidable\u00a0\u00bb et nous ajoutons aussit\u00f4t \u00ab\u00a0…et nous y comprenons de moins en moins\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En passant, dans ce cadre \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e8nementiel\u00a0\u00bb ainsi fix\u00e9, \u00e0 l’appr\u00e9ciation du concept d’inconnaissance, et pour justifier sa mise \u00e0 jour, il faut rappeler que ce concept a \u00e9t\u00e9 introduit par nous en 2011. L’on fera alors la remarque pr\u00e9liminaire qu’en 2011, l’on mesurait nettement moins approximativement le d\u00e9sordre inou\u00ef de la situation qu’on ne le mesure aujourd’hui. La confusion \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 extr\u00eame mais les grandes lignes politiques et strat\u00e9giques pouvaient encore \u00eatre distingu\u00e9es m\u00eame si l’on pouvait en douter ; la communication, pourtant d\u00e9j\u00e0 infiniment puissante et largement premier facteur d’\u00e9valuation, n’\u00e9crasait pas encore compl\u00e8tement, en mettant en \u00e9vidence les d\u00e9formations affreuses qu’on mentionne, tous les autres aspects de la situation comme elle le fait aujourd’hui<\/strong>. D\u00e9cid\u00e9ment, nous ne sommes plus en 2011.<\/p>\n<\/p>\n On comprend que, dans un tel cas de rupture de la perception et de la complexit\u00e9 infinie \u00e0 laquelle se heurtent de la connaissance et la compr\u00e9hension, nous nous retournions vers le concept de l’inconnaissance pour nous interroger sur le fait de savoir 1) s’il est toujours pertinent aujourd’hui et 2) si cette pertinence, si c’est le cas, ne m\u00e9rite pas d’\u00eatre \u00e9largie, approfondie, revisit\u00e9e et modifi\u00e9e. On se doute que ces deux questions sont de pure forme et que les r\u00e9ponses ne peuvent \u00eatre que positive, puisque c’est \u00e9videmment la raison d’\u00eatre de ces Notes d’analyse<\/em>. Le concept d’inconnaissance est aujourd’hui plus pertinent qu’il ne le fut jamais<\/strong> depuis qu’il est utilis\u00e9 par nous, et il doit \u00eatre<\/strong> radicalement<\/strong> revisit\u00e9 et modifi\u00e9, \u00e0 la fois plus affirm\u00e9 et plus nuanc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n • En pr\u00e9liminaire tr\u00e8s rapide, on notera que ce concept d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb qui n’a \u00e9videmment pas ce nom, se retrouve dans certaines d\u00e9marches tr\u00e8s ant\u00e9rieures, comme ce qui est rep\u00e9r\u00e9 et pr\u00e9sent\u00e9<\/a> dans le Journal dde.crisis de Philippe Grasset<\/em>, pas plus tard qu’hier 4 novembre, concernant Gustave Le Bon en 1915. Cela est dit pour observer que la situation de la modernit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e9tendue au moins jusqu’au d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, suscite naturellement, dans ses p\u00e9riodes de paroxysme, une telle d\u00e9marche m\u00eame si elle n’en porte pas le nom. (Bien entendu, comme signal\u00e9 dans ce texte d’hier, la proximit\u00e9 des deux textes n’est pas dans notre chef due au hasard ; ils se compl\u00e8tent.)<\/p>\n<\/p>\n • On rappelle que le concept d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb est apparu dans nos travaux pour la premi\u00e8re fois dans la Lettre d’Analyse dde.crisis<\/em> du 10 juin 2011, dont il fut rendu compte dans un texte d’Analyse-dde.crisis<\/em> du 13 juin 2011<\/a>, d’une fa\u00e7on qui n’\u00e9tait pas encore fondamentale mais qui en d\u00e9finissait d\u00e9j\u00e0 les grandes lignes : « Notre position doit \u00eatre celle de l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0ni ignorance, ni connaissance\u00a0\u00bb) : on ne peut ignorer l’existence du Syst\u00e8me, de son activit\u00e9, de son dessein ultime, etc. (\u00ab\u00a0ni ignorance\u00a0\u00bb), mais il est inutile et dangereux de tenter de le connaître trop bien pour le d\u00e9truire \u00e9ventuellement, car l’on risque d’\u00eatre absorb\u00e9 par lui et de disparaître, au moins spirituellement, en lui (\u00ab\u00a0ni connaissance\u00a0\u00bb)… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • On poursuivra de fa\u00e7on beaucoup plus \u00e9labor\u00e9e en donnant des extraits beaucoup plus substantiels du premier texte r\u00e9ellement consacr\u00e9 \u00e0 l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb en tant que concept utilisable pour notre travail. Il s’agit du texte du 13 juillet 2011<\/a>, qui s’appuie sur la Lettre d’Analyse dde.crisis<\/em> du 10 juillet 2015, en lui empruntant des extraits. Nous reproduisons ci-dessous un de ces extraits du dde.crisis<\/em> figurant dans ce texte du 13 juillet 2011, qui nous paraît concentrer le d\u00e9finition de l’inconnaissance \u00e0 ce stade, et une d\u00e9finition absolument li\u00e9e \u00e0 l’attitude qu’il importe d’avoir vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me….<\/p>\n<\/p>\n « … [L]a sp\u00e9culation de l’esprit, la recherche d’une issue est, dans le cadre du Syst\u00e8me, totalement impossible. Nous sommes condamn\u00e9s aux \u00ab\u00a0choses terrestres\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire, sans nous attarder aux charlataneries sans cons\u00e9quence des mysticismes au rabais, aux seules vaticinations du rationalisme et de ses substituts grim\u00e9s en fausses alternatives. C’est-\u00e0-dire que le champ offert \u00e0 la r\u00e9volte contre la raison humaine <\/em>[la raison-subvertie<\/a>] s’ouvre majestueusement sur la consultation empress\u00e9e de… la raison humaine. Pour \u00e9teindre l’incendie, adressez-vous au pyromane, – lui, il sait. Ainsi mesure-t-on le legs de libert\u00e9 de l’esprit laiss\u00e9 par cinq si\u00e8cles de modernit\u00e9 transmut\u00e9e en \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb, apr\u00e8s l’op\u00e9ration faussaire assassinant la v\u00e9ritable libert\u00e9 de l’esprit au long du XVI\u00e8me si\u00e8cle, puis lorsque se mirent en place les fondements de la transmutation faussaire accomplie (Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res et des psychologies \u00e9puis\u00e9es, \u00ab\u00a0persiflage\u00a0\u00bb et le reste, jusqu’au grand rendez-vous des trois r\u00e9volutions).<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cela nous conduit, dans notre situation pr\u00e9sente, \u00e0 nouveau \u00e0 la puissante vertu m\u00e9taphysique de l’inconnaissance. En effet, l’inconnaissance est une vertu parce qu’elle nous situe n\u00e9cessairement en dehors du Syst\u00e8me, et elle l’est alors, dans ce cas, d’une autre fa\u00e7on, avec sa vertu renforc\u00e9e \u00e0 mesure. La seule voie pour s’\u00e9chapper du camp de concentration de l’intellect qu’a \u00e9tabli le Syst\u00e8me, c’est effectivement de s’en \u00e9vader ontologiquement, et l’inconnaissance est la formule, – la situation de perception psychologique, l’attitude du comportement de l’intellect, – qui nous paraît \u00e9vidente pour r\u00e9aliser cette \u00e9vasion. Puisqu’elle propose la situation fondamentale de se tenir en dehors du Syst\u00e8me, d’en refuser sa connaissance qui est en elle-m\u00eame un emprisonnement \u00e0 son objet, elle rejoint effectivement l’imp\u00e9ratif de rupture que nous avons d\u00e9termin\u00e9 d’un point de vue historique, apr\u00e8s l’avoir manifest\u00e9 d’un point de vue m\u00e9taphysique. Effectivement, la m\u00e9taphysique rencontre l’<\/em>[h]istoire, la transforme en m\u00e9tahistoire, caract\u00e9rise la rupture propos\u00e9e de ce point de vue, et compl\u00e8te ainsi l’\u00e9volution n\u00e9cessaire pour accomplir le devoir de r\u00e9sistance et s’\u00e9riger, non seulement en adversaire du Syst\u00e8me, mais en \u00e9tranger du Syst\u00e8me. Non seulement cette position de rupture manifest\u00e9e par une position intellectuelle de l’en dehors signifie hostilit\u00e9 et r\u00e9sistance, mais, plus encore, elle manifeste un refus ontologique de l’existence du Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n » Pour prendre une position d’une telle force, d’une telle radicalit\u00e9, effectivement il faut r\u00e9pudier les chaînes dont le Syst\u00e8me nous a charg\u00e9s et retrouver la libert\u00e9 pour l’\u00e9volution de la sp\u00e9culation de l’esprit. Dans la situation qui est la n\u00f4tre, l’esprit ne peut \u00eatre laiss\u00e9 avec la seule possibilit\u00e9 du \u00ab\u00a0Pour \u00e9teindre l’incendie, adressez-vous au pyromane\u00a0\u00bb. Cette novation intellectuelle de trouver une ouverture qui permette \u00e0 la sp\u00e9culation de choisir sa voie et d’\u00e9chapper au diktat de la raison humaine qui reste subvertie dans son r\u00f4le inf\u00e2me de courroie de transmission du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire de \u00ab\u00a0la <\/em>[M]ati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb, l’inconnaissance la m\u00e9nage absolument. Nous irions m\u00eame, en esth\u00e8te reconnaissant, jusqu’\u00e0 lui trouver une \u00e9l\u00e9gance de bon aloi.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n Une nouvelle \u00e9tape \u00e9tait subrepticement franchi, sans vraiment th\u00e9oriser la chose ni d\u00e9finir son activit\u00e9 op\u00e9rationnelle dans une Chronique du 19 courant…<\/em>, celle du 19 avril 2013<\/a>. L’un des sujets de cette chronique, qui par d\u00e9finition n’a absolument pas la rigueur d’un texte th\u00e9orique sur l’exploration d’un concept, \u00e9tait effectivement l’inconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n • Les remarques apportaient effectivement d’une mani\u00e8re subreptice (d’une certaine fa\u00e7on sans que l’auteur en ait pr\u00e9cis\u00e9ment conscience) des pr\u00e9cisions qui tendaient \u00e0 faire \u00e9voluer le concept ; au d\u00e9part, on a l’impression claire que l’inconnaissance est une formule pour \u00ab\u00a0s’\u00e9vader\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me (« La seule voie pour s’\u00e9chapper du camp de concentration de l’intellect qu’a \u00e9tabli le Syst\u00e8me, c’est effectivement de s’en \u00e9vader ontologiquement, et l’inconnaissance est la formule, – la situation de perception psychologique, l’attitude du comportement de l’intellect, – qui nous paraît \u00e9vidente pour r\u00e9aliser cette \u00e9vasion. <\/em>») ; dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ici, il s’agit d’une formule qui recommande de faire de cette position d'\u00a0\u00bb\u00e9vad\u00e9\u00a0\u00bb une voie pour mieux distinguer certaines \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb (le mot n’est pas encore dit, mais on y viendra) :<\/p>\n<\/p>\n « Dans ce cas, l’inconnaissance n’est plus une facilit\u00e9 mais un devoir nouveau, qui est aussi une charge, qui demande de l’attention et une tension constantes, qui prend une allure d’aventure spirituelle ajout\u00e9e au parcours op\u00e9rationnel. La chose a, par rapport \u00e0 la d\u00e9marche initiale, compl\u00e8tement chang\u00e9 de fonction, de forme, de substance. Ce qui, au d\u00e9part, semblerait fait pour all\u00e9ger votre fardeau, aboutit \u00e0 vous charger d’un fardeau bien plus lourd. Vous pouvez \u00e9carter bien des choses, d\u00e9tails, tromperies, faux-semblants, et encore avec \u00e0 chaque instant la possibilit\u00e9 d’une erreur, mais c’est pour mieux aborder ce myst\u00e8re majeur qu’est le Syst\u00e8me ; et si c’est pour le combattre en se gardant de trop le connaître, et m\u00eame en faisant en sorte de ne pas le connaître, c’est bien entendu dans un but de le d\u00e9passer pour poursuivre une qu\u00eate plus haute qui, elle aussi, sera marqu\u00e9e de la \u00ab\u00a0n\u00e9cessit\u00e9 d’inconnaissance\u00a0\u00bb<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n • D’autre part, dans le m\u00eame texte, la dimension purement m\u00e9taphysique et indicible de l’id\u00e9e d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb, \u00e9tait signal\u00e9e, avec la pr\u00e9cision que cette dimension ne constituait pas un autre domaine compl\u00e8tement diff\u00e9rent de notre \u00ab\u00a0inconnaissance\u00a0\u00bb en tant que concept \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb, mais qu’un lien existait, – cela sugg\u00e9r\u00e9 par la partie en gras soulign\u00e9 dans le passage pr\u00e9c\u00e9dent. (Dans cette citation, nous rajoutons un soulign\u00e9 de gras pour un passage qui nous importe. Certains passages de cette citation renvoie \u00e0 bien entendu d’autres passages non cit\u00e9es du texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 qu’il est facile de retrouver pour ceux que cela int\u00e9resse.)<\/p>\n<\/p>\n « …Plus haut, je parlai de l’inconnaissance comme \u00e9tant \u00ab\u00a0la m\u00e9taphysique et la spiritualit\u00e9 les plus hautes qu’on puisse imaginer\u00a0\u00bb. J’avais \u00e0 l’esprit cette phrase du Pseudo-Denys l’Ar\u00e9opagite, de son ‘Connaître l’inconnaissable’ que j’ai d\u00e9couvert si r\u00e9cemment et si \u00e0-propos, – et cela, sans m’attacher un instant \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence biblique du personnage qui y est nomm\u00e9 ; simplement, en me r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’\u00e9nigmatique dimension du verbe, de cette phrase qui n’en finit pas<\/strong>, et en la mettant instinctivement dans l’esprit et dans le verbe de celui qui, en mer, la nuit comme je l’ai dit, \u00e9pousant la mer comme on fait d’une forme parfaite alors que le monde ne semble plus faire qu’Un… \u00ab\u00a0C’est alors seulement que, d\u00e9passant le monde où l’on est vu et où l’on voit, Mo\u00efse p\u00e9n\u00e8tre dans la T\u00e9n\u00e8bre v\u00e9ritablement mystique de l’inconnaissance : c’est l\u00e0 qu’il fait taire tout savoir positif, qu’il \u00e9chappe enti\u00e8rement \u00e0 toute saisie et \u00e0 toute vision, car il appartient tout entier \u00e0 Celui qui est au-del\u00e0 de tout, car il ne s’appartient plus lui-m\u00eame ni n’appartient \u00e0 rien d’\u00e9tranger, uni par le meilleur de lui-m\u00eame \u00e0 Celui qui \u00e9chappe \u00e0 toute inconnaissance, ayant renonc\u00e9 \u00e0 tout savoir positif, et gr\u00e2ce \u00e0 cette inconnaissance m\u00eame connaissant par del\u00e0 toute intelligence.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous choisissons la date de f\u00e9vrier 2014 (\u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb) pour distinguer une nouvelle situation<\/strong>, qui s’est formidablement amplifi\u00e9e par la recrudescence de la crise syrienne avec l’intervention russe (Syrie-II) enchaînant directement sur la crise ukrainienne, et qui lui est intimement li\u00e9e notamment et fondamentalement par la pr\u00e9sence majeure de la Russie et des USA directement impliqu\u00e9s (encore plus en Syrie qu’en Ukraine, puisqu’en Ukraine les USA en sont rest\u00e9s \u00e0 une pr\u00e9sence moins visible, \u00e0 un engagement plus \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb qu’en Syrie). D’autre part, la Syrie, par le nombre invraisemblable d’acteurs \u00e9tatiques et non-\u00e9tatiques, a formidablement amplifi\u00e9 le caract\u00e8re de confusion extraordinaire de l’\u00e9v\u00e9nement, donnant la justification \u00e0 cette analyse qui d\u00e9termine effectivement une situation du monde d’essence nouvelle, symboliquement depuis \u00ab\u00a0le coup de Kiev\u00a0\u00bb. Enfin, la formidable expansion du syst\u00e8me de la communication s’est accompagn\u00e9e de l’introduction de conditions absolument extraordinaires dans le chef de la d\u00e9formation des \u00e9v\u00e8nements, ou plut\u00f4t de l’invention de mondes parall\u00e8les qui phagocytent compl\u00e8tement certains esprits, ou les esprits de certaines communaut\u00e9s et entit\u00e9s, engendrant des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9crasants de contraintes psychologiques tel que le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Dans tous les cas, on comprend que, dans notre analyse, le fait principal est que les crises de l’Ukraine et de la Syrie-II sont intimement li\u00e9es, si intimement li\u00e9es qu’elles doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es au terme d’une r\u00e9flexion g\u00e9n\u00e9rale ne faisant qu’une (et, dans ce cas, ne faisant qu’une aussi avec d’autres crises, avec toutes les autres crises<\/strong> comme le sugg\u00e8re la d\u00e9finition du \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00ab\u00a0). Cette liaison n’est ni politique ni g\u00e9opolitique et ne se r\u00e9f\u00e8re gu\u00e8re qu’au ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication parmi nos r\u00e9f\u00e9rences habituelles, pour apparaître comme li\u00e9es par un pur ph\u00e9nom\u00e8ne crisique de substance m\u00e9tahistorique, – par le fait d’\u00eatre des crises qui se correspondent, qui se superposent, qui vont ensemble jusqu’\u00e0 \u00eatre effectivement les extensions, les soubresauts, les secousses sismiques ou les \u00e9ruptions volcaniques en divers lieux de la m\u00eame crise. (En ce sens, la crise Syrie-II diff\u00e8re fondamentalement de la premi\u00e8re crise des ann\u00e9es 2011-2014.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
Le spectacle de l’incompr\u00e9hensibilit\u00e9 du monde<\/h3>\n<\/p>\n
L’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et la contraction du Temps<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Premi\u00e8res pr\u00e9sentations du concept de l’inconnaissance<\/h3>\n<\/p>\n
\n
L’inconnaissance, de la passivit\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 s\u00e9lective<\/h3>\n<\/p>\n
La nouvelle situation cr\u00e9\u00e9e depuis f\u00e9vrier 2014<\/h3>\n<\/p>\n
\n