16 novembre 2015 – Commen\u00e7ons par noter ceci, qui pourrait paraître anecdotique : c’est surtout le mot \u00ab\u00a0Paris\u00a0\u00bb, et beaucoup moins souvent le mot \u00ab\u00a0France\u00a0\u00bb, qui est employ\u00e9 pour l’attaque du 13-novembre. (Lui-m\u00eame, notre Journal dde.crisis<\/em>, rencontrant la circonstance de l’\u00e9v\u00e9nement par un hasard qui pourrait apr\u00e8s tout \u00eatre une sorte de pr\u00e9monition, fit deux textes de suite sur \u00ab\u00a0Paris\u00a0\u00bb, – avant<\/a> et apr\u00e8s<\/a>, – bien que, dans les textes, il se soit agi tout de m\u00eame de la France, y compris et essentiellement dans les \u00e9vocations historiques du premier qui \u00e9tait centr\u00e9 sur la nostalgie d’un Paris qui n’existe plus au milieu d’une France qui peine \u00e0 exister encore, et cela \u00e9crit quelques heures avant les attaques du 13.) Pour justifier cette remarque s\u00e9mantique en apparence anodine \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des importants probl\u00e8mes qui nous occupent, on dira que \u00ab\u00a0Paris-c’est-la-France\u00a0\u00bb et nous dirons que ce n’est pas si simple en ce sens que c’est extr\u00eamement ambigu. En \u00e9crivant ce que nous \u00e9crivons, nous parlons aussi bien de \u00ab\u00a0Paris-c’est-la France\u00a0\u00bb que d’une autre chose qui repose dans notre m\u00e9moire d’une civilisation lorsque cette civilisation embrassait le monde sans l’\u00e9touffer encore, selon laquelle \u00ab\u00a0Paris-c’est-le monde\u00a0\u00bb. (Si l’on voulait \u00eatre plus pr\u00e9cis, on dirait malheureusement \u00ab\u00a0Paris-c’\u00e9tait- le-monde\u00a0\u00bb, mais laissons cela puisque nous sommes dans l’ordre du symbolique qui d\u00e9fie le temps pour r\u00e9pondre \u00e0 la m\u00e9moire collectve.)<\/p>\n<\/p>\n … Avec cette expression, \u00ab\u00a0Paris-c’est-le-monde\u00a0\u00bb, nous voulons parler de la Ville-Lumi\u00e8re, la grande ville de la civilisation, aussi bien celle qui conserve (le pr\u00e9sent est de mise) quelques signes puissants de la nostalgie d’un temps pass\u00e9 que celle qui a montr\u00e9 (ici, le pass\u00e9 semble malheureusement de mise) une certaine \u00ab\u00a0modernit\u00e9 \u00e0 visage humain\u00a0\u00bb comme l’on parla en d’autres temps du \u00ab\u00a0socialisme \u00e0 visage humain\u00a0\u00bb. On comprend d\u00e9j\u00e0, où l’on devine esp\u00e9rons-le, qu’il s’agit de l’ambigu\u00eft\u00e9 dont nous parlons.<\/p>\n<\/p>\n (On se rappellera \u00e9galement qu’apr\u00e8s l’attaque 9\/11, le r\u00e9flexe d\u00e9sormais classique du \u00ab\u00a0Je suis\u00a0\u00bb ou du \u00ab\u00a0Nous sommes\u00a0\u00bb caract\u00e9ristique de cette civilisation qui cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 montrer qu’elle est une et indivisible alors qu’elle est d\u00e9j\u00e0 en lambeaux, fut bien de dire \u00ab\u00a0Nous sommes tous Am\u00e9ricains\u00a0\u00bb, mot du philosophe-en-chef d’alors du Monde<\/em>, Colombani, et non \u00ab\u00a0Nous sommes tous New-Yorkais\/Je suis New York\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n L’attaque du 13 novembre n’a rien \u00e0 voir avec celle du 7 janvier, toutes deux de l’an de disgr\u00e2ce 2015. Du point de vue du slogan, nous sommes pass\u00e9s du \u00ab\u00a0Je-suis-Charlie\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0Je-suis-Paris\u00a0\u00bb, et la diff\u00e9rence est de l’ordre de l’essence de la chose. La premi\u00e8re attaque se pla\u00e7ait sur le champ des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb de la modernit\u00e9, qui sont aussi bien porteuses de la catastrophe que nous vivons que porteuse de l’ultime esp\u00e9rance d’une civilisation qui s’effondre en portant la responsabilit\u00e9 de cet effondrement. (On sait de quel c\u00f4t\u00e9 nous nous trouvons.)<\/p>\n<\/p>\n Dans le premier cas, ce ne fut pas du terrorisme, mais une action de \u00ab\u00a0guerre hybride\u00a0\u00bb comme ils disent, utilisant les m\u00e9thodes de l’attentat \u00ab\u00a0identifi\u00e9 et d\u00e9termin\u00e9\u00a0\u00bb dans le cadre d’une guerre de gu\u00e9rilla : les cibles \u00e9taient identifi\u00e9es, elles avaient en elles-m\u00eames une signification politique, culturelle, id\u00e9ologique, etc., c’est-\u00e0-dire qu’elles n’avaient pas contrairement \u00e0 ce qu’esp\u00e9raient leurs thurif\u00e9raires une signification universelle et civilisationnelle<\/strong>. Dans le second cas, il s’agit de terrorisme, quelles que soient les explications sophistiqu\u00e9es ou pavlovis\u00e9es que certains ont offertes ; le but th\u00e9orique de cette sorte d’activit\u00e9 est de cr\u00e9er l’ins\u00e9curit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale dans les psychologies par des attaques indiscrimin\u00e9es et marqu\u00e9es par le seul but de tuer de la fa\u00e7on la moins pr\u00e9visible possible pour les victimes. (L’attaque du Bataclan<\/em> est bien sûr arch\u00e9typique de la chose.) C’est ainsi, \u00e0 notre sens, que les inconscients, nourris par la psychologie, feront leur rangement des deux \u00e9v\u00e8nements.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (C’est pourquoi selon nous il y eut en janvier, dans nos contr\u00e9es du bloc BAO où il existe tout de m\u00eame de la dissidence et de l’antiSyst\u00e8me, de nombreuses r\u00e9pliques furieuses ici et l\u00e0, du type : \u00ab\u00a0Non, Je-ne-suis-pas-Charlie\u00a0\u00bb. Nous pensons, c’est notre conviction et notre hypoth\u00e8se, qu’on ne trouvera gu\u00e8re, m\u00eame parmi les dissidents et les antiSyst\u00e8me qui savent ce que notre civilisation s\u00e8me d’horreurs et de monstruosit\u00e9s, notamment depuis 15 ans, des \u00e9crits du type \u00ab\u00a0Non, Je-ne-suis-pas-Paris\u00a0\u00bb, parce qu'\u00a0\u00bb\u00eatre-Paris\u00a0\u00bb c’est un honneur qui se transmet au travers des si\u00e8cles, renvoyant \u00e0 une partie de notre civilisation qui chercha toujours<\/strong> \u00e0 att\u00e9nuer ou \u00e0 freiner les effets catastrophiques de notre civilisation prise comme un tout d\u00e9sormais identifi\u00e9 comme la d\u00e9vastation du monde ; cela <\/em>bien que, – paradoxe des paradoxes, et cela si fran\u00e7ais, – la France y ait tout de m\u00eame grandement contribu\u00e9 avec les Lumi\u00e8res et la R\u00e9volution. Mais quoi, malgr\u00e9 ses impairs, la France restait la France, comme aurait dit le G\u00e9n\u00e9ral fameux. Cela n’exon\u00e8re en rien le niveau de bassesse indescriptible où est tomb\u00e9e la direction-Syst\u00e8me de la France ; cela revient plut\u00f4t \u00e0 saluer ce qui fut, dans notre civilisation, cette sorte de \u00ab\u00a0n\u00e9cessit\u00e9 de Paris\u00a0\u00bb au plus haut de ce que notre civilisation pouvait avoir d’admirable ; cela qui, par exemple, acheva de convaincre von Choltitz<\/a>, sous les objurgations de l’ambassadeur de Su\u00e8de Nordling, de ne pas d\u00e9truire Paris comme le F\u00fchrer<\/em> en avait donn\u00e9 l’ordre.)<\/p>\n<\/p>\n En fonction de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, nous avancerons notre hypoth\u00e8se, par ailleurs assez confortable si l’on veut bien avoir \u00e0 l’esprit l’histoire des quatre ou cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, sans remonter \u00e0 Brzezinski-1979<\/a>, que, bien plus encore qu’avec 9\/11 et malgr\u00e9 toutes ses manigances, et m\u00eame au contraire de 9\/11, l’attaque contre Paris n’est pas, sans manigances n\u00e9cessaires, une attaque terroriste mais une attaque du terrorisme-enfant-du-Syst\u00e8me (encore plus que \u00ab\u00a0terrorisme-n\u00e9-du-Syst\u00e8me, où l’on pourrait le croire en r\u00e9action contre le Syst\u00e8me comme font souvent des enfants n\u00e9s de parents qu’ils jugent indignes), – donc une attaque du Syst\u00e8me. On sait comment est n\u00e9 Daesh<\/em> & Cie, le g\u00e9n\u00e9ral Flynn nous a assez instruit<\/a> l\u00e0-dessus, et en insistant encore<\/a> avec une ing\u00e9nuit\u00e9 qui coupe le souffle et fait croire que la vertu \u00e0 laquelle peut pr\u00e9tendre le sapiens<\/em> peut parfois se cacher dans d’\u00e9tranges recoins.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit donc d’une attaque du Syst\u00e8me<\/strong> et nullement d’une ni\u00e8me \u00ab\u00a0d\u00e9claration de guerre\u00a0\u00bb contre la Terreur. (Combien en avons-nous entendu, depuis 9\/11, d’envol\u00e9es avec d\u00e9claration de \u00ab\u00a0guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, ou GWOT [Great War On Terror<\/em>] comme ils l’appel\u00e8rent \u00e9galement, – \u00ab\u00a0guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb comme on partirait dans une \u00ab\u00a0guerre contre les orages\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0guerre contre la Guerre\u00a0\u00bb.) Lorsque nous disons \u00ab\u00a0il s’agit donc d’une attaque du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, nous ne disons pas une manigance du Syst\u00e8me, un \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb, un \u00ab\u00a0false flag<\/em>\u00ab\u00a0, toutes ces sortes de choses qui peuvent survenir bien entendu mais qui ne nous int\u00e9ressent gu\u00e8re par goût de cette inconnaissance<\/a> qui fait bondir certains ; non, il s’agit d’une attaque du Syst\u00e8me parce qu’il (le Syst\u00e8me) passe de sa phase de surpuissance (cr\u00e9ation de Daesh<\/em>) \u00e0 sa phase d’autodestruction (attaque de Paris où r\u00e8gne le gouvernement \u00ab\u00a0europ\u00e9en\u00a0\u00bb le plus fid\u00e8le au Syst\u00e8me<\/strong>, – tout cela, ce gouvernement fran\u00e7ais, qui s’est mis sous l’empire du Syst\u00e8me, dans l’ordre par stupidit\u00e9 pure, par flagornerie \u00ab\u00a0au cas où\u00a0\u00bb, par arrogance et trouille r\u00e9unies comme deux jeunes \u00e9poux \u00e9pris de d\u00e9sirs frustr\u00e9s, en plus de l’inculture et de la suffisance postmodernistes et extr\u00eamement-bourgeoises bien entendu).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans ce gouvernement-l\u00e0, prenons le premier d’entre eux qui, aussit\u00f4t, s’est trouv\u00e9 mobilis\u00e9 sans prendre garde une seconde \u00e0 la responsabilit\u00e9 qu’il portait, par sa politique, dans ces tragiques \u00e9v\u00e8nements. Fran\u00e7ois Hollande a fait ses d\u00e9clarations habituelles, parvenant \u00e0 cet acte extraordinaire d’abaisser la trag\u00e9die au niveau du constat d\u00e9sol\u00e9 du notaire qui fait son travail avec le z\u00e8le qui convient. Imaginez ce \u00ab\u00a0pr\u00e9sident normal\u00a0\u00bb comme il se d\u00e9signait, ce brave homme enfin, – quel autre qualificatif lui donner, puisque ce sont les braves gens qui nous veulent du bien qui d\u00e9tiennent pr\u00e9sentement les clefs de nos catastrophes nationales ? – conduit \u00e0 envisager de devoir faire un discours de la sorte de celui du de Gaulle du 1er<\/sup> septembre 1944<\/a> (« Paris, Paris outrag\u00e9 ! Paris bris\u00e9 ! Paris martyris\u00e9 ! Mais Paris lib\u00e9r\u00e9 !<\/em> »), sans micro hyper-perfectionn\u00e9, sans dir’com, sans rien du tout qu’une trag\u00e9die \u00e0 saluer…<\/p>\n<\/p>\n Hollande pr\u00e9f\u00e8re le r\u00f4le d’une sorte d’infirmi\u00e8re, de conseiller en psychologie pour aider les malheureux rescap\u00e9s \u00e0 surmonter le choc de l’\u00e9preuve. Ainsi est-il rest\u00e9 au milieu de son bon peuple \u00ab\u00a0reclus d’\u00e9preuves\u00a0\u00bb au lieu d’aller au G-20, où il envoya Fabius pour le repr\u00e9senter, – ce qui fait un interlocuteur de qualit\u00e9 pour les autres pays du groupe concern\u00e9s par les affaires de Syrie, du terrorisme et du reste. Un vrai pr\u00e9sident eut assum\u00e9 sa charge dans ces terribles circonstances, avec la dignit\u00e9 qui va avec, – certes, en raccourcissant au maximum le d\u00e9placement, – pour justement montrer aux terroristes qu’ils n’entravent pas la marche de l’État et parce que la rencontre d’Ankara \u00e9tait importante. Mais, lui disent ses conseilleurs en com’ (\u00e0 Hollande), sa pr\u00e9sence en France dans cette terrible \u00e9preuve, c’est du bon sentiment<\/a> et c’est meilleur pour les \u00e9lections tr\u00e8s prochaines. Apr\u00e8s tout, cela se tient. Tout cela est tellement d\u00e9courageant pour la r\u00e9flexion qu’on en viendrait \u00e0 dire en baissant les bras, ou \u00e0 baisser les bras en disant : apr\u00e8s tout, oui, \u00ab\u00a0cela se tient\u00a0\u00bb… C’est une \u00e9poque d\u00e9courageante mais l’on s’en remet puisqu’il le faut.<\/p>\n<\/p>\n Maintenant, passons \u00e0 l’avalanche, celle des commentaires, des hypoth\u00e8ses, des certitudes, des r\u00e9v\u00e9lations, etc. Le terrain est particuli\u00e8rement propice parce que le champ est libre. Au contraire de \u00ab\u00a0Je-suis-Charlie\u00a0\u00bb et de tant d’autres occurrences, le Syst\u00e8me n’avait pas de narrative<\/em> pr\u00eate et imp\u00e9rative<\/strong> sinon les usual suspects<\/em> (la barbarie, l’horreur, etc.). Il s’est attaqu\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame dans une occurrence d’une extr\u00eame complication et, de ce fait, reste sans voix pour l’instant. Il aura bien du mal \u00e0 reprendre la main au niveau des communications.<\/p>\n<\/p>\n L’encombrement de th\u00e8ses, de false flags<\/em>, de montages est absolument ph\u00e9nom\u00e9nal, presque comme une sorte de Satyricon<\/em> de Fellini tourn\u00e9 sur ce th\u00e8me. Allez voir tous cesarticles prolif\u00e9rat, par exemple les commentaires, particuli\u00e8rement cors\u00e9s, du texte d’Anatoli Korline<\/a>, sur UNZ.com<\/em> du 14 novembre, allez voir le fantastique montage<\/a> de Sister Sorchal<\/em> sur WhatDoesItMean<\/em>, où l’on remonte \u00e0 la mort sur un bûcher du Grand Maître des Templiers Jacques de Molay pour expliquer l’attaque du 13 novembre (11 et 13 \u00e9tant pr\u00e9sent\u00e9 comme des \u00ab\u00a0nombres magiques\u00a0\u00bb) comme un complot des francs-ma\u00e7ons et des J\u00e9suites dont les derniers d\u00e9tails ont \u00e9t\u00e9 mis au point lors d’une r\u00e9union (secr\u00e8te, pr\u00e9cisons-le) \u00e0 Washington, le 27 octobre, avec notamment les directeurs de la CIA et de la DGSE, – le but \u00e9tant la d\u00e9claration d’un \u00ab\u00a0\u00e9tat de guerre\u00a0\u00bb conduisant la France \u00e0 faire appel \u00e0 l’OTAN pour intervenir en Syrie, jusqu’\u00e0 une confrontation directe avec la F\u00e9d\u00e9ration de Russie …<\/p>\n<\/p>\n « To how this will be accomplished, this<\/em> [GRU] report says, and at least as these plotters hope it will, will be for France to declare yesterday’s Friday the 13th<\/sup> massacre as an act of war—which upon their doing so will bring into immediate force Article 5 of the North Atlantic Treaty Organization (NATO<\/a>) treaty the French nation rejoined in 2009 after a 43 year absence<\/a>. <\/em>[…] With French President Francois Hollande declaring today that this Friday the 13th<\/sup> massacre is, indeed, an \u00ab\u00a0act of war\u00a0\u00bb perpetrated by the Islamic State<\/a>,<\/em> [Russian] MoD expert analysts in this report say, and with ISIS, likewise, claiming responsibility<\/a>, the French have now vowed a \u00ab\u00a0merciless response\u00a0\u00bb<\/a> setting the stage for a direct military confrontation with the Federation<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Sans n\u00e9cessairement \u00e9voquer les mannes de Jacques de Molay ni la b\u00e9n\u00e9diction des J\u00e9suites, dont apr\u00e8s tout Fran\u00e7ois est le premier pape \u00e0 venir de leurs rangs, divers commentateurs, des plus fantasques aux plus incertains, envisagent effectivement que la France fasse appel \u00e0 l’OTAN et \u00e0 son Article 5, ce qui remplirait sans nul doute d’une joie sans fin la voix \u00e9voqu\u00e9 plus haut concernant \u00ab\u00a0Paris outrag\u00e9, Paris martyris\u00e9\u00a0\u00bb. La soci\u00e9t\u00e9 Stratfor de notre ami George Friedman envisage cette hypoth\u00e8se, c’est-\u00e0-dire plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le cadre d’une intervention fran\u00e7aise terrestre en Syrie qui n\u00e9cessiterait simplement le soutien logistique de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’il en soit, Stratfor n’est pas \u00e0 court d’hypoth\u00e8ses, et en pr\u00e9sente quelques autres, notamment \u00e0 cause des embarras de circulation dans les cieux syriens, ce qui revient au contraire de l’hypoth\u00e8se venue de Philippe-Auguste et \u00e9voqu\u00e9e plus haut. Il s’agirait alors pour les Fran\u00e7ais d’\u00e9viter des op\u00e9rations où leur aviation aurait bien du mal \u00e0 trouver sa place sans se cogner \u00e0 un Soukhoi russe, lequel acquiert une grande popularit\u00e9 ces derniers temps et est se trouve consid\u00e9r\u00e9 d’une fa\u00e7on fort amicale… (Court r\u00e9sum\u00e9<\/a> de Sputnik.News<\/em>, du 15 novembre.)<\/p>\n<\/p>\n « Analysts from the private intelligence company Stratfor believe that France may send its \u00ab\u00a0expeditionary force\u00a0\u00bb to Syria or Iraq in response to the deadly Paris attacks that rocked the French capital on Friday night. They claimed that France has a whole array of options for retaliation "at its disposal\u00a0\u00bb, but that the country’s response will depend on "who was ultimately responsible\u00a0\u00bb for the Friday attacks. \u00ab\u00a0If it is found that the Islamic State core group was indeed behind the November 13 attack, France will likely ramp up its Syrian air operations,\u00a0\u00bb Stratfor said. At the same time, Stratfor analysts recalled that \u00ab\u00a0the skies over Syria are already congested with coalition and Russian aircraft,\u00a0\u00bb which is why France may intensify its military operation against the Islamic State group in Iraq or other countries, including in Libya, according to Stratfor<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » In light of this, Stratfor analysts predicted that France may increase its programs to train and support anti-Islamic State forces in Iraq and Syria, or even to carry out \u00ab\u00a0commando strikes against key leadership nodes.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0France also has the option of deploying an expeditionary force like it did in the Sahel <\/em>[region of Africa<\/em>], although that would probably require outside airlift capacity from NATO allies, especially the United States,\u00a0\u00bb Stratfor pointed out<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Les circonstances \u00e9tant ce qu’elles sont, et les \u00e9v\u00e8nements d\u00e9filant \u00e0 la vitesse qu’on sait au rythme du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> interpr\u00e9t\u00e9 dans des modes compl\u00e8tement contradictoires, on ne s’\u00e9tonnera pas de lire sous la plume de l’amiral Stavridis<\/a> une sorte de plaidoirie pour la constitution d’une grande coalition en Syrie pour \u00e9craser Daesh<\/em>, dans laquelle la Russie tr\u00f4nerait \u00e0 la place que son actuelle offensive lui donne le droit d’occuper. Or, Stavridis \u00e9tait, il y a peu encore, jusqu’en mai 2013, le SACEUR ou commandant en chef supr\u00eame des forces alli\u00e9es en Europe ; comme tel, il n’aimait pas les Russes et il avait l’habitude de d\u00e9noncer r\u00e9guli\u00e8rement la F\u00e9d\u00e9ration de Russie et ses vis\u00e9es agressives ; sa retraite prise, lors du paroxysme de la crise en Ukraine, il fut naturellement en pleine activit\u00e9 d’anath\u00e8mes pour d\u00e9signer la Russie comme le seul et le plus d\u00e9finitif de tous nos ennemis… Oubli\u00e9, tout \u00e7a.<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Paris\u00a0\u00bb, \u00e9crit Stavridis<\/a> dans Foreign Policy<\/em>, \u00ab\u00a0serait en droit de faire valoir l’Article 5 de l’OTAN pour demander et recevoir une aide de ses alli\u00e9s dans toute action qui serait entreprise \u00e0 la suite des attaques du 13 novembre\u00a0\u00bb. Curieusement, l’amiral \u00e9crit que ce serait le deuxi\u00e8me pays \u00e0 agir de cette fa\u00e7on apr\u00e8s les USA en septembre 2001 (« It is worth noting that the only country to ever activate Article 5 was the United States after the 9\/11 attacks in 2001<\/em>. ») Justement pas : l’OTAN avait offert son aide aux USA selon l’Article 5 apr\u00e8s 9\/11 mais le n°2 du Pentagone Wolfowitz, sur instruction pr\u00e9cise et m\u00e9prisante de Rumsfeld, \u00e9tait sp\u00e9cialement venu \u00e0 Bruxelles le 27 septembre 2001 pour dire aux alli\u00e9s de l’OTAN que les USA n’avaient rien \u00e0 faire de l’Article 5, mais qu’ils accepteraient \u00e9ventuellement une aide de quelques suppl\u00e9tifs, – dite \u00ab\u00a0coalition of the willing<\/em>\u00a0\u00bb … Sans doute l’enthousiasme et la baisse manifeste du statut de puissance des USA emportent-ils Stavridis puisqu’il va, pour le coup, jusqu’\u00e0 \u00e9voquer la grande politique de Vergennes et les aventures du marquis de Lafayette pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de notre excellent Beaumarchais :<\/p>\n<\/p>\n « If the French seek strong NATO participation in a broad and lethal campaign against the Islamic State, Americans must offer support. They would be following the example set by the French on behalf of the United States after 9\/11, and, in an earlier century, during the American Revolutionary War<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans son article, Stavridis d\u00e9crit tout ce que l’OTAN peut apporter \u00e0 la France dans une \u00e9ventuelle exp\u00e9dition contre Daesh<\/em>, type-nouvelle croisade, dont elle (l’OTAN), finalement et naturellement, serait le cœur. (On est un peu pr\u00e9occup\u00e9 parce que la pr\u00e9sence de l’OTAN dans une telle croisade, c’est la d\u00e9faite par lourdeur confuse assur\u00e9e.) Mais la cerise sur le g\u00e2teau, comme vu plus haut, est bien entendu que les Russes seraient effectivement de la partie. On sent bien que, dans l’esprit de l’amiral, l’OTAN, qui n’a rien fait jusqu’ici, et dont les principaux manipulateurs, les USA, n’ont fait qu’entretenir le moral et les moyens des combattants de Daesh<\/em>, seraient le cœur, l’esprit et les muscles de ce somptueux rassemblement auquel les Russes, en plus du marquis de Lafayette, seraient invit\u00e9s \u00e0 participer pour venger le Bataclan<\/em> et le reste…<\/p>\n<\/p>\n « Lastly, NATO should emphasize that it is building an \u00ab\u00a0open coalition,\u00a0\u00bb one that can not only include the forces of traditional allies, but also those of NATO’s traditional adversary, Russia. The Russian government claims to want to defeat the Islamic State, and it should have no lack of motivation, given the over 200 dead citizens — including many women and children — who seem to have been massacred by the Islamic State in the downing of a civilian aircraft just two weeks ago. Russia should be invited to participate alongside NATO and other coalition members against the Islamic State<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » The Islamic State is an apocalyptic organization overdue for eradication. It has beheaded and raped citizens from around the world; has killed civilians in spectacular and horrific ways; has enslaved young women and girls and sold them in open markets; and appears to have brought down a commercial aircraft full of tourists. Now it has killed Westerners execution-style in a city theater. There is a time for soft power and playing the long game in the Middle East, but there is also a time for the ruthless application of hard power. It is NATO’s responsibility to recognize our current moment qualifies as the latter<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n La v\u00e9ritable et profonde tristesse pour la trag\u00e9die subie par Paris, on l’a vue notamment dans les r\u00e9actions spontan\u00e9es de la population russe. Rares furent les pr\u00e9sentateurs des TV fran\u00e7aises \u00e0 commenter la chose et encore moins \u00e0 la montrer ; on pr\u00e9f\u00e9rait parler de la tristesse pour les massacres parisiens de Barak Obama, visible \u00e0 l’œil nu derri\u00e8re ses micros, parce que, somme toute, on croit encore savoir d’où vient le vent, comme toujours. Eh bien, l’on n’a pas compris grand’chose, et \u00e0 cet \u00e9gard Stavridis au milieu de son incroyable plan qui repr\u00e9senterait surtout une tentative de sauvegarde de l’OTAN \u00e0 bout de souffle, a mieux senti d’où il soufflait, le vent … Sarko \u00e9galement (mais lui, on doit lui reconnaître, pour une fois, qu’il avait d\u00e9j\u00e0 senti d’où venait le vent et que sa position n’est pas nouvelle) ; sortant de l’Élys\u00e9e apr\u00e8s une conversation \u00e0 b\u00e2tons rompus avec Hollande, et constatant avec une sagesse remarquable que la France doit tirer les cons\u00e9quences de la situation syrienne qui est \u00e9videmment en rapport avec les attentats de Paris, il observait combien « nous avons besoin de tout le monde pour exterminer Daesh, et notamment des Russes<\/strong><\/em> ». (Comprenons bien : \u00ab\u00a0et surtout des Russes\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n Sans rien dire de particuli\u00e8rement remarquable, sinon des appel \u00e0 l’unit\u00e9 et des mises en garde contre le danger du terrorisme, sans bouger en un sens pendant que tout bouge autour d’eux, les Russes en viennent \u00e0 occuper la position centrale<\/strong> sur la question de la Syrie, et par cons\u00e9quent dans toutes les autres crises importantes. Bien entendu, leur action d\u00e9cid\u00e9e en Syrie, qui pourrait \u00eatre jug\u00e9e d\u00e9cisive par certains, joue un r\u00f4le central dans cette \u00e9volution, c’est-\u00e0-dire un r\u00f4le de d\u00e9tonateur. La puissance r\u00e9galienne de ce pays, l’un des derniers \u00e0 l’assumer avec autant d’allant, place effectivement la Russie au centre de l’\u00e9chiquier des fous qu’est devenu le monde dans sa crise g\u00e9n\u00e9rale, comme l’on se trouve dans la zone de calme paradoxal qu’est l'\u00a0\u00bbœil du cyclone\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cela ne fait d’eux, les Russes, ni des vainqueurs ni les maîtres du monde. Cela fait d’eux une r\u00e9f\u00e9rence dans une \u00e9poque et dans un monde qui n’en ont plus. Quant \u00e0 \u00eatre pour autant le \u00ab\u00a0gendarme du monde\u00a0\u00bb, on sait ce qu’il faut en penser<\/a> et l’on connaît leur peu d’enthousiasme pour la chose<\/p>\n<\/p>\n Pour autant, et ce tour du champ du d\u00e9sordre termin\u00e9, nous reste l’impression que ce ne sont ni le terrorisme ni la Syrie qui sont les principaux enjeux des attentats de Paris, bien que les deux choses en furent les d\u00e9tonateurs et en seront profond\u00e9ment influenc\u00e9es. D’abord, il s’agit de la situation europ\u00e9enne, c’est-\u00e0-dire la \u00ab\u00a0crise europ\u00e9enne\u00a0\u00bb. Une source allemande, interrog\u00e9e par RT<\/a>, observait en employant l’expression anglo-am\u00e9ricaniste de perfect storm<\/em> qui d\u00e9signe un point de fusion de la rencontre de crises elles-m\u00eames \u00e0 leur point de fusion : « Le massacre de Paris pourrait bien enflammer l’opinion publique sur la question des migrants et sur celle des interventions de l’OTAN<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi n’est-il pas absolument assur\u00e9 que l’id\u00e9e d’une riposte fran\u00e7aise passant par une intervention terrestre en Syrie soit propre \u00e0 enthousiasmer l’opinion publique si l’on place cette affaire dans l’optique joyeusement entraînante de l’amiral Stavridis qui a une f\u00e2cheuse tendance \u00e0 rappeler les entreprises de l’OTAN type-Libye qui ont fait exploser la bombe migratoire. L\u00e0-dessus, il reste la solution de The Donald<\/em>, l’homme qui voyait grand et qui reste en t\u00eate de la meute r\u00e9publicaine : \u00ab\u00a0Laissons faire les Russes en Syrie et soutenons-les au maximum, ils ont l’air de s’y connaître… Vive Poutine !\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bref, le Paris du 13-novembre n’est pas n\u00e9cessairement l’annonce d’une Grande Guerre, une de plus d’ailleurs, mais il serait bien et m\u00eame sans nul doute, pour nous, une \u00e9tape suppl\u00e9mentaire du Grand D\u00e9sordre. Pour Paris et les Fran\u00e7ais, le Grand D\u00e9sordre c’est d’abord l’Europe avec ses multiples crises en cours ; et, de ce fait par cons\u00e9quent, entendre la subtile Merkel tirer comme conclusion des attentats du 13 novembre qu’il faut plus que jamais rester les bras ouverts pour accueillir les migrants nous fait entretenir quelques doutes sur la subtilit\u00e9 de la dame. Une consultation d’avis r\u00e9cents, d’avant le 13-septembre, va dans ce sens, et l’on ne voit vraiment pas, \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e8nements qu’on a \u00e9gren\u00e9s, et lorsque le drame du 13-novembre aura pris sa place dans la galerie des crises, et notamment dans la \u00ab\u00a0crise europ\u00e9enne\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral, ce qui pourrait aller contre ce sentiment ; non, pas du tout, on fera l’hypoth\u00e8se qu’il ira au contraire l’aggravant… Signalons deux exemples, qui sont deux interviews de RT, pour avoir une id\u00e9e de l’\u00e9tat actuel de la grande Allemagne-europ\u00e9enne : <\/p>\n<\/p>\nOubliez \u00ab\u00a0Je-suis-Charlie\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Attaque du terrorisme-enfant-du-Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Le pr\u00e9sident-poire est notre infirmi\u00e8re<\/h3>\n<\/p>\n
La communication diluvienne<\/h3>\n<\/p>\n
L’Article 5 de nos amours<\/h3>\n<\/p>\n
L’amiral (US) qui aimait bien les Russes, apr\u00e8s tout<\/h3>\n<\/p>\n
Les Russes sont pleins de compassion, certes…<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Pour en revenir \u00e0 Paris, Europe …<\/h3>\n<\/p>\n
\n