Nous pr\u00e9sentons ci-dessous un texte de Bryan MacDonald qui r\u00e9sume fort justement ce que fut le G-20 du week-end dernier en Turquie, qui l’assortit d’un historique essentiel sur les relations entre la Russie le bloc BAO<\/a>, et qui conclut par la proclamation de l’unit\u00e9 du \u00ab\u00a0monde civilis\u00e9\u00a0\u00bb contre Daesh<\/em>. Nous employons \u00e0 dessein cette expression de \u00ab\u00a0monde civilis\u00e9\u00a0\u00bb qui n’est certainement pas dans nos habitudes de plume, et de moins en moins, pour marquer justement le paradoxe de notre pr\u00e9sentation-commentaire : notre accord complet avec l’essentiel du texte (l’essentiel du volume du texte : historique des relations Russie-BAO et description du G-20 d’il y a trois jours), et notre d\u00e9saccord complet avec sa conclusion (l’essentiel du sens du texte contenu dans la plus infime partie : les quelques lignes du dernier paragraphe).<\/p>\n<\/p>\n On comprendra que le choix de ce texte qui pourrait paraître paradoxal pour qui veut plaider sa cause, est \u00e9videmment fait \u00e0 dessein. Il nous int\u00e9resse hautement de pr\u00e9senter un texte qui dit pour l’essentiel les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation du pass\u00e9 et du dernier \u00e9v\u00e9nement qui importe, pour en tirer une conclusion qui est \u00e0 notre avis erron\u00e9e ; ainsi pouvons-nous mieux cerner ce qui est \u00e0 notre sens la question fondamentale de notre temps de temp\u00eate. Tout cela est dit, – \u00ab\u00a0\u00e0 dessein\u00a0\u00bb, l\u00e0 aussi, – par souci de loyaut\u00e9 vis-\u00e0-vis de l’auteur, parce que nous nous proclamons sans la moindre r\u00e9serve que Bryan MacDonald, collaborateur r\u00e9gulier de RT comme commentateur, est effectivement un excellent commentateur qui ne se laisse jamais berner par le Syst\u00e8me. Simplement, notre avis est que, dans sa conclusion, il se trompe du tout au tout, d’une fa\u00e7on absolument compr\u00e9hensible et qui ne le disqualifie en rien ; de toutes les fa\u00e7ons, il s’agit bien entendu de notre prise de position et nullement de la d\u00e9fense de ce que nous jugerions \u00eatre une r\u00e9alit\u00e9 objective. Cela est dit d’autant plus ais\u00e9ment que l’on sait bien que, pour nous, la r\u00e9alit\u00e9 objective n’existe plus<\/a> et que nous devons nous en sortir avec les \u00e9clairs de V\u00e9rit\u00e9, les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation que nous parvenons \u00e0 saisir, et cela, chacun (et donc nous-m\u00eames) avec sa propre responsabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n MacDonald pr\u00e9sente le G-20 et y voit un climat fondamentalement modifi\u00e9 par rapport aux r\u00e9unions pr\u00e9c\u00e9dentes de cette sorte, surtout les plus r\u00e9centes. Cette modification se trouve dans le fait que Poutine est pass\u00e9, officieusement mais presque officiellement, du rang de paria au rang de triomphateur. Justement, avant d’arriver \u00e0 l’\u00e9pisode actuel du \u00ab\u00a0Poutine-triomphateur\u00a0\u00bb, MacDonald rappelle ce qui fut l’\u00e9pisode de \u00ab\u00a0Poutine-paria\u00a0\u00bb, la grossi\u00e8ret\u00e9 et la stupidit\u00e9 du bloc BAO, sa compl\u00e8te soumission au d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> \u00e0 l’encontre de la Russie qui commen\u00e7a, pour l’\u00e9pisode qui semble \u00eatre clos, en septembre 2011 quand Poutine annon\u00e7a sa candidature \u00e0 la pr\u00e9sidence. (C’est \u00e0 peu pr\u00e8s la chronologie qu’on accepte dans cette officine de dedefensa.org<\/em>, mais selon d’autres arguments, ou plut\u00f4t d’autres causes fondamentales, comme dans le Journal dde.crisis<\/em> du 25 octobre<\/a> dernier.) Le texte de MacDonald est d\u00e9j\u00e0 int\u00e9ressant \u00e0 cet \u00e9gard, par comparaison \u00e0 toutes les plumes-Syst\u00e8me qui reconnaissent du bout des l\u00e8vres qu’effectivement Poutine tient aujourd’hui le haut du pav\u00e9 et qu’il n’est peut-\u00eatre pas si mauvaise cr\u00e9ature qu’on l’\u00e9crivait il y a quelques semaines. Lui, MacDonald, n’h\u00e9site pas \u00e0 rappeler toutes les vilenies, fourberies, montages, grossi\u00e8res narrative<\/em> et ainsi de suite \u00e0 un niveau incroyable de bassesse, qui furent lanc\u00e9s contre le pr\u00e9sident russe dont on alla tout de m\u00eame jusqu’\u00e0 sugg\u00e9rer (en mai 2015, ce n’est pas si vieux) qu’il mangeait des steaks taill\u00e9s dans les corps<\/a> des soldats russes tu\u00e9s par la vaillante arm\u00e9e de Porochenko dans la ni\u00e8me invasion<\/a> de l’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n Puis il passe au G-20 où, effectivement Poutine parut au sommet d’un redressement-\u00e9clair effectu\u00e9 en deux coups sans qu’on doive le charger de quelque soup\u00e7on que ce soit puisque ce sont les dieux qui ont parl\u00e9, – l’offensive russe en Syrie et le 13-novembre de Paris, deux d\u00e9monstrations par le feu et le sang qu’il a raison contre les autres. Obama ne s’y est pas tromp\u00e9, qui a eu un entretien avec Poutine, en marge, non seulement du G-20 mais du cocktail cl\u00f4turant une journ\u00e9e de ce G-20, \u00e0 peine \u00e0 l’\u00e9cart, au vu et au su de toutes les excellences. (Tandis que le texte de MacDonald est illustr\u00e9 d’un autre \u00e9change de type-plaisanterie où l’on voit Obama sourire de toutes ses dents qu’il a nombreuses avec le pr\u00e9sident russe, il y a cette vid\u00e9o inattendue<\/a>, de RT, où l’on voit un personnage, journaliste ou espion [de Daesh<\/em> ? De Hollande ? De BHL ?] tentant de se rapprocher du coin discret où Poutine est visible face \u00e0 Obama qui lui parle, avec Susan Rice de dos et une quatri\u00e8me personne de face, – pour saisir les nuances de la conversation…)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n MacDonald ne manque pas de mentionner, mais un peu trop rapidement peut-\u00eatre, l’intervention la plus remarquable de Poutine, qui eut lieu lors de la conf\u00e9rence de presse d’apr\u00e8s-G-20. On y entendit Poutine<\/a> annoncer que ses services lui avaient fourni l’identit\u00e9 des quarante pays qui aident financi\u00e8rement Daesh<\/em>, et que certains d’entre eux se trouvaient au G-20, signant un communiqu\u00e9 qui sonnent comme une d\u00e9claration de guerre \u00e0 l’organisation terroriste. « Au sommet du G20, qui s’est tenu du 14 au 16 novembre en Turquie, le pr\u00e9sident russe a soulign\u00e9 que la Russie avait pr\u00e9sent\u00e9 des exemples de financement des terroristes par des personnes physiques venant de 40 pays, y compris des pays-membres du G20. \u00ab\u00a0Lors du sommet j’ai donn\u00e9 des exemples bas\u00e9es sur nos donn\u00e9es du financement de Daesh par des individus priv\u00e9s. Cet argent vient de 40 pays, parmi lesquels participent des pays-membres du G20…\u00a0\u00bb<\/em> » (Selon RT)<\/p>\n<\/p>\n Ce \u00ab\u00a0d\u00e9tail\u00a0\u00bb-l\u00e0, qui fit sensation, est de plus int\u00e9ressants, factuellement et symboliquement, et par cons\u00e9quent il faut le garder \u00e0 l’esprit. En attendant, on s’achemine vers la fin du texte de MacDonald, d\u00e9crivant effectivement la mobilisation en train de se faire contre Daesh<\/em>, que le journaliste conclut de cette fa\u00e7on : « Le fait est que, de San Diego \u00e0 Vladivostok et de Lisbonne \u00e0 Sotchi, nous faisons face \u00e0 un ennemi commun qui peut potentiellement d\u00e9truire notre \u00ab\u00a0fa\u00e7on de vivre\u00a0\u00bb. Un ennemi qui nous consid\u00e8re tous avec un \u00e9gal m\u00e9pris et qui ne fait aucune diff\u00e9rence entre l’Est et l’Ouest. La Russie et les pays de l’OTAN sont en train de d\u00e9couvrir qu’ils ont plus de choses en commun que de choses qui les divisent. Le danger r\u00e9el, c’est l’État Islamique. Tout le reste est de l’accessoire dans l’accessoire<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n Il est vrai qu’il n’y a pas de conclusion avec laquelle nous puissions \u00eatre en plus complet d\u00e9saccord. Il nous semble que cette attitude est amplement justifi\u00e9e par le contraste entre cette affirmation, et l’intervention de Poutine soulign\u00e9 un paragraphe plus haut. Comment peut-on justifier l’affirmation qu’enfin l’unit\u00e9 totale, globale, est r\u00e9alis\u00e9e contre Daesh<\/em> alors qu’en m\u00eame temps l’on sait que du financement de Daesh<\/em> vient notamment de quarante pays, dont certains sont au sommet du G-20, – inutile d’essayer de \u00ab\u00a0suivre mon regard\u00a0\u00bb tant la chose est \u00e9cul\u00e9e \u00e0 force d’\u00eatre connue. La pr\u00e9cision qu’il s’agit d'\u00a0\u00bbindividus priv\u00e9s\u00a0\u00bb, – tr\u00e8s diplomatique en laissant la porte ouverte au sauvetage de la face, – n’a strictement aucune importance lorsque l’on sait comment fonctionnent les uns et les autres, comment les processus d’aide aux islamistes par des \u00ab\u00a0r\u00e9seaux priv\u00e9s\u00a0\u00bb sont en place et en fonctionnement depuis des d\u00e9cennies puisqu’ils ont commenc\u00e9 \u00e0 fonctionner \u00e0 plein au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 avec les arrangements entre la CIA de Bill Casey (ami de Reagan venu de Wall Street), l’Égypte de Sadate-Moubarak, l’Arabie, le Pakistan, d’abord vers l’Afghanistan puis vers toutes les directions possibles. Cela va-t-il s’arr\u00eater du jour au lendemain par la gr\u00e2ce du G-20 ? Certes, ce ne sera pas la premi\u00e8re fois que de telles pratiques de la poursuites des \u00ab\u00a0affaires\u00a0\u00bb entre deux ennemis d\u00e9clar\u00e9s en guerre se poursuivent durant ce conflit, – cela se fit m\u00eame, comme on le sait, entre les USA et l’Allemagne nazie. (Voir nos textes du 16 novembre 2010<\/a> et du 9 mai 2014<\/a>.) Mais elles atteignent aujourd’hui des proportions telles qu’on peut, qu’on doit parler d’une substance diff\u00e9rente de la chose. Les imbrications des m\u00eames pays dans des camps oppos\u00e9s, parfois de plusieurs mani\u00e8res antagonistes, rendent compte d’une situation inextricable de d\u00e9sordre en m\u00eame temps qu’elles rendent absolument opaques les orientations, les v\u00e9ritables ambitions des diverses organisations impliqu\u00e9es, y compris Daesh<\/em> lui-m\u00eame, \u00e0 un point qu’il devient inutile de tenter de d\u00e9m\u00ealer ce qui ne peut l’\u00eatre, pour s’en tenir aux tendances qu’on peut saisir et interpr\u00e9ter pour essentielles, qui suffisent \u00e0 notre \u00e9dification en devenant des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation.<\/p>\n<\/p>\n … Et l’une de ces v\u00e9rit\u00e9s-de-situation, justement, c’est l’ambigu\u00eft\u00e9 totale de la situation, qui se retrouve pareillement chez un Poutine, quelles que soient les vertus qu’on puisse lui trouver. Par son exp\u00e9rience, par son caract\u00e8re, par sa m\u00e9thode, par la force m\u00eame des situations, Poutine apparaît n\u00e9cessairement, – nous dirions m\u00eame sans qu’il en soit n\u00e9cessairement conscient, – comme un personnage ambigu. Cela n’est d’ailleurs pas le diminuer, ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb \u00e9tant en g\u00e9n\u00e9ral bien moins estimables, personnages aux caract\u00e8res faibles et \u00e0 la psychologie \u00e9puis\u00e9e, et donc manipul\u00e9s par les \u00e9v\u00e8nements, – nous disons bien par les \u00e9v\u00e8nements et nullement<\/strong> par des puissances humaines occultes ; cela est reconnaître les faits, pour simplement s’interroger sur un point tr\u00e8s clair, qui n’est pas la premi\u00e8re occurrence de s’y arr\u00eater puisque cette question est d\u00e9j\u00e0 venue souvent dans ces colonnes : Poutine croit-il possible d’organiser avec les autres pays une sorte de \u00ab\u00a0nouvel ordre\u00a0\u00bb du monde, multipolaire, \u00e0 peu pr\u00e8s stabilis\u00e9, notamment en s’appuyant sur le ciment d’un combat commun contre Daesh<\/em> ; ou bien fait-il cela parce qu’il est logique d’agir dans ce sens, mais sans r\u00e9el espoir de vraiment aboutir ? M\u00eame si l’action est pour l’instant similaire, la question est importante et ne peut se cantonner \u00e0 la seule psychologie et \u00e0 la documentation acad\u00e9mique. Selon qu’il croit ceci ou cela, Poutine abordera d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente tel ou tel \u00e9v\u00e9nement, parfois avec des nuances essentielles dont les effets seront tr\u00e8s importants.<\/p>\n<\/p>\n Peut-\u00eatre m\u00eame l’homme navigue-t-il \u00e0 vue, nullement par ignorance mais par exp\u00e9rience <\/strong>(il a v\u00e9cu la dissolution-expresss de l’URSS), se contentant d’appr\u00e9hender au mieux les spasmes de ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb et de prot\u00e9ger \u00e0 mesure les int\u00e9r\u00eats de la Russie, tout en n’esp\u00e9rant pas trop dans la manufacture de plans importants \u00e0 long terme, de Grand Dessein ou de Grand Jeu. Ce serait sans doute l’hypoth\u00e8se la plus int\u00e9ressante finalement, int\u00e9grant deux aspects en g\u00e9n\u00e9ral reconnus de sa personnalit\u00e9, qui sont une vision froidement r\u00e9aliste des choses et une prudence constante dans l’action, y compris dans les actions les plus d\u00e9cid\u00e9es et les plus rapides ; et, surtout, impliquant que Poutine ne serait pas loin d’admettre que le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral du monde, – bref, le Syst\u00e8me, dont lui-m\u00eame fait n\u00e9cessairement \u00ab\u00a0partie-en-partie\u00a0\u00bb, – n’est pas vraiment r\u00e9formable et qu’il faut donc attendre des bouleversements majeurs en acceptant l’id\u00e9e qu’on n’en soit ni l’initiateur ni le maître.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n