{"id":76247,"date":"2015-11-20T16:43:52","date_gmt":"2015-11-20T16:43:52","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/11\/20\/notes-sur-daesh-et-gustave-courbet\/"},"modified":"2015-11-20T16:43:52","modified_gmt":"2015-11-20T16:43:52","slug":"notes-sur-daesh-et-gustave-courbet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/11\/20\/notes-sur-daesh-et-gustave-courbet\/","title":{"rendered":"Notes sur Daesh<\/em> et Gustave Courbet"},"content":{"rendered":"

Notes sur Daesh<\/em> et Gustave Courbet<\/h2>\n<\/p>\n

20 novembre 2015 – Daesh<\/em>, ou EI (État Islamique), est l’objet de nombreuses et tr\u00e8s intenses analyses, sp\u00e9culations, r\u00e9v\u00e9lations, supputations, etc. La question centrale est celle de l’origine, un peu comme Gustave Courbet avait r\u00e9solu l’\u00e9nigme \u00e0 sa fa\u00e7on dans son fameux tableau L’origine du monde<\/em>. (La description de Wikip\u00e9dia<\/em><\/a>, qui bien sûr nous montre le tableau : « Le tableau repr\u00e9sente le sexe et le ventre d’une femme allong\u00e9e nue sur un lit, les cuisses \u00e9cart\u00e9es, et cadr\u00e9s de sorte qu’on ne voit rien au-dessus des seins ni en dessous des cuisses<\/em>. » Œuvre parfaitement provocatrice, qui reste aujourd’hui un sujet de pol\u00e9mique, d’enthousiasme ou de rejet, \u00e9ventuellement d’inspiration malgr\u00e9 notre avancement dans le domaine ; mais surtout, œuvre aux origines incertaines, enfantant ainsi, – si l’on peut dire sans ironie, – la m\u00eame pol\u00e9mique quant \u00e0 son esprit… Il n’y a rien de plus esth\u00e9tiquement clair que la peinture de ce tableau, et rien de plus objectivement myst\u00e9rieux que l’esprit de sa conception et de ses effets.)<\/p>\n<\/p>\n

Le fait est que, nolens volens<\/em>, le 13-novembre a fait de Daesh<\/em> le centre m\u00eame de l’appr\u00e9ciation de la situation de notre Grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me. C’est d’ailleurs un \u00e9change de proc\u00e9d\u00e9s qu’on h\u00e9sitera \u00e0 qualifier de \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb selon l’expression classique, puisque c’est bien Daesh<\/em> et les divers myst\u00e8res qui l’entourent qui ont fait du 13-novembre un \u00e9v\u00e9nement que le syst\u00e8me de la communication a intronis\u00e9 comme une sorte de \u00ab\u00a0nouveau 9\/11\u00a0\u00bb. Nos lecteurs savent ce que nous pensons, de fa\u00e7on tr\u00e8s directe<\/a>, de cet \u00e9v\u00e9nement ainsi interpr\u00e9t\u00e9 (« J’ai trait\u00e9<\/a>, et dedefensa.org avec moi, le 13-novembre comme un \u00e9v\u00e8nement tr\u00e8s important, mais important selon les conditions absolument d\u00e9mentielles de cette \u00e9poque… <\/em>», etc.). On ne s’attardera donc pas \u00e0 cet aspect de la question pour nous concentrer effectivement sur \u00ab\u00a0le myst\u00e8re des origines\u00a0\u00bb, tout en ayant bien \u00e0 l’esprit ce que nous pensons de \u00ab\u00a0cet aspect de la question\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Des \u00ab\u00a0relations incestueuses\u00a0\u00bb …<\/h3>\n<\/p>\n

Il nous paraît int\u00e9ressant d’introduire d’abord une interpr\u00e9tation assez large, et plus sensible \u00e0 l’esprit des choses qu’aux choses elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire plus \u00e0 l'\u00a0\u00bbesprit de l’\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb (que ce soit le 13-novembre que l’origine de Daesh<\/em>) qu’\u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame. Cela vient de la derni\u00e8re chronique<\/a> (le 19 novembre) du site TomGram<\/em>, de Tom Engelhardt, pr\u00e9sentant comme il le fait une fois sur cinq-six des parutions, un texte d’Engelhardt lui-m\u00eame. Le titre va bien dans le sens de notre propos puisqu’il y est question de \u00ab\u00a0relations incestueuses\u00a0\u00bb entre Daesh<\/em> (ou EI) et le National Security State<\/em> (NST) des USA, officiellement fond\u00e9 en 1947 et qu’on peut pr\u00e9senter comme \u00e9quivalent \u00e0 l’interpr\u00e9tation actuelle dite de l'\u00a0\u00bbÉtat profond<\/a>\u00a0\u00bb (US dans ce cas) si l’on prend l’expression \u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb dans le sens le plus large qu’il m\u00e9rite ; mais Engelhardt prend l’ordre inverse, place le NST en premier et l’EI en second, pour nous sugg\u00e9rer dans quel sens va la chose du point de vue de la manufacture plus que de l’action du 13-novembre : « The National Security State’s Incestuous Relationship with the Islamic State<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

La th\u00e8se d’Engelhardt, qui est d’ailleurs plus le commentaire d’une \u00e9vidence, est que Daesh<\/em> est n\u00e9 du National Security State<\/em>, mais moins comme un complot, comme un montage, etc., que comme une \u00e9vidence de la nature des choses (et nous pourrions m\u00eame dire : une \u00ab\u00a0\u00e9vidence de la nature du Syst\u00e8me en phase de surpuissance-autodestruction\u00a0\u00bb). Il montre simplement comment chacun des protagonistes (ou \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0amants\u00a0\u00bb apr\u00e8s tout ?) a besoin de l’autre ; en gros, parce que chacun des deux a besoin d’un monde repr\u00e9sent\u00e9 en \u00ab\u00a0noir et blanc\u00a0\u00bb pour justifier son existence, sa puissance et sa violence, et que les \u00e9v\u00e8nements seraient (c’est nous qui mettons le conditionnel, Engelhardt est plus convaincu) en train de supprimer les \u00ab\u00a0zones grises\u00a0\u00bb (nous dirions les \u00ab\u00a0zones d’humanit\u00e9\u00a0\u00bb) pour permettre l’\u00e9tablissement de cette dualit\u00e9 manich\u00e9enne… Laquelle \u00ab\u00a0dualit\u00e9 manich\u00e9enne\u00a0\u00bb n’implique pas n\u00e9cessairement, ou plut\u00f4t en premier lieu, l’affrontement entre NST et EI, mais plut\u00f4t une similitude de perception (le manich\u00e9isme de situation, justement, \u00ab\u00a0noir et blanc\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

Paris sera toujours Paris, ou 11\/13 au-del\u00e0 de 9\/11<\/h3>\n<\/p>\n

… Pourtant nous n’allons pas citer le d\u00e9veloppement d’Engelhardt mais son d\u00e9but qui, d’une fa\u00e7on assez curieuse ou bien significative, d\u00e9marre sur un d\u00e9tail caract\u00e9ris\u00e9 par ce constat abrupt et en apparence contradictoire (concernant le 13-novembre) : « A la suite du massacre de Paris, deux phrases se sont impos\u00e9es \u00e0 mon esprit pour commencer cet article : \u00ab\u00a0Paris a tout chang\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Paris n’a rien chang\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

On gardera cette remarque \u00e0 l’esprit, elle nous servira plus loin. Pour l’instant, contentons-nous, en citant Engelhardt, de noter combien le symbolisme de la capitale fran\u00e7aise et ce qu’elle repr\u00e9sente dans la m\u00e9moire de notre civilisation p\u00e8sent de tout leur poids, – quoi qu’il en soit de la France et du Paris d’aujourd’hui<\/strong>. C’est ce que nous voulions signifier lorsque nous \u00e9crivions <\/a>: « En \u00e9crivant ce que nous \u00e9crivons, nous parlons aussi bien de \u00ab\u00a0Paris-c’est-la France\u00a0\u00bb que d’une autre chose qui repose dans notre m\u00e9moire d’une civilisation lorsque cette civilisation embrassait le monde sans l’\u00e9touffer encore, selon laquelle \u00ab\u00a0Paris-c’est-le monde\u00a0\u00bb<\/em>. […] … Avec cette expression, \u00ab\u00a0Paris-c’est-le-monde\u00a0\u00bb, nous voulons parler de la Ville-Lumi\u00e8re, la grande ville de la civilisation, aussi bien celle qui conserve (le pr\u00e9sent est de mise) quelques signes puissants de la nostalgie d’un temps pass\u00e9 que celle qui a montr\u00e9 (ici, le pass\u00e9 semble malheureusement de mise) une certaine \u00ab\u00a0modernit\u00e9 \u00e0 visage humain\u00a0\u00bb comme l’on parla en d’autres temps du \u00ab\u00a0socialisme \u00e0 visage humain\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

\n

De cette fa\u00e7on, on retrouve, esquiss\u00e9e dans cette introduction du texte de Engelhardt, cette dimension symbolique dont nous parlions \u00e0 propos de Paris, qui participe si fortement (\u00e0 notre sens) de l’importance de communication qu’a pris le 13-novembre… Apr\u00e8s tout, et ce n’est pas le moindre des symboles, si l’on adopte les habitudes de datation am\u00e9ricanistes (mois avant jour) l’attaque du 13-novembre pourrait se dire, comme dans une impeccable progression math\u00e9matique (9 + 2 et 11 + 2), – 11\/13 apr\u00e8s 9\/11 <\/strong>:<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

« Honestly, I don’t know whether to rant or weep, neither of which are usual impulses for me. In the wake of the slaughter in Paris, I have the urge to write one of two sentences here: Paris changed everything; Paris changes nothing. Each is, in its own way, undoubtedly true. And here’s a third sentence I know to be true: This can’t end well.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Other than my hometown, New York, Paris is perhaps the city where I’ve felt most at ease<\/em><\/strong>. I’ve never been to Baghdad (where Paris-style Islamic State terror events are relatively commonplace<\/a>); or Beirut, where they just began<\/a>; or Syria’s ravaged Aleppo (thank you, Bashar al-Assad of barrel-bomb<\/a> terror fame); or Mumbai (which experienced an early version<\/a> of such a terror attack); or Sana’a, the capital of Yemen, now partly destroyed<\/a> by the U.S.-backed Saudi air force; or Kabul, where Taliban attacks on restaurants<\/a> have become the norm; or Turkey’s capital, Ankara, where Islamic State suicide bombers recently killed<\/a> 97 demonstrators at a peace rally. But I have spent time in Paris. And so, as with my own burning, acrid city on September 11, 2001, I find myself particularly repulsed by the barbaric acts of civilian slaughter carried out by three<\/a> well-trained, well-organized, well-armed suicide teams evidently organized as a first strike force from the hell of the Islamic State (IS) in Syria and Iraq… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi nous trouvons-nous confirm\u00e9<\/a> dans l’id\u00e9e que le 13-novembre a \u00e9chapp\u00e9 au Syst\u00e8me (aux autorit\u00e9s-Syst\u00e8me concern\u00e9es, soit la direction fran\u00e7aise), au contraire de la crise de janvier (Je-suis-Charlie<\/em>). Effectivement, le Syst\u00e8me n’avait pas de narrative<\/em> pr\u00eate pour 13\/11, alors qu’il en avait une pr\u00eate pour l’attaque du 7 janvier qui, en tant que telle, n’a laiss\u00e9 quasiment aucune marque dans la progression de la Grande Crise en restant confin\u00e9e aux sempiternels d\u00e9bats franco-fran\u00e7ais (libert\u00e9 d’expression, etc.) sans la moindre signification int\u00e9ressante ni la moindre cons\u00e9quence notable, – sauf le pactole amass\u00e9e par Charlie-Hebdo<\/em> du fait de l’\u00e9lan de solidarit\u00e9, qui a prestement liquid\u00e9 l’aspect provocateur et sensationnel de cette publication, qui a perdu d\u00e9sormais sa raison d’\u00eatre dans l’habituel effet dissolvant de la fortune. (Les effets de Je-suis-Charlie<\/em> n’ont \u00e9t\u00e9 qu’indirects et int\u00e9rieurs, les effets de 11\/13 sont directs et concernent bien plus que la France.)<\/p>\n<\/p>\n

11\/13 avait d\u00e9j\u00e0 explos\u00e9 avant d’exploser<\/h3>\n<\/p>\n

Poursuivons le parall\u00e8le tentant entre 11\/13 et 9\/11 (d’ailleurs souvent dress\u00e9 par divers m\u00e9dias en comparant les photos<\/a> de GW et de Hollande inform\u00e9s respectivement et respectueusement de 9\/11 et de 11\/13). Le plus int\u00e9ressant devient alors de mettre \u00e0 jour ce qui s\u00e9pare d\u00e9cisivement ces deux \u00e9v\u00e8nements qu’on a eu une tendance naturelle \u00e0 rapprocher, car alors on peut avoir une lumi\u00e8re sur les diff\u00e9rences entre les deux \u00e9poques, \u00e9poques dont l’une (2001) a accouch\u00e9 de l’autre (2015). Alors que 9\/11 s’est impos\u00e9 comme un myst\u00e8re et une pol\u00e9mique (Qui a r\u00e9alis\u00e9 cet acte ? Y a-t-il eu complicit\u00e9 ou machination de ceux qui ont subi l’attaque ?), 11\/13 est au contraire clair comme de l’eau d’une roche boueuse sur l’essentiel : on sait, du point de vue imp\u00e9ratif de la communication accept\u00e9e unanimement, que l’attaque implique une entit\u00e9 qui est elle-m\u00eame un imbroglio extraordinaire d’alliances, de complicit\u00e9s, de compromissions et de machinations, où le bloc-BAO, et notamment la cible elle-m\u00eame avec ses alli\u00e9s habituels, sont compl\u00e8tement impliqu\u00e9s dans le cadre d’une quasi-complicit\u00e9 sinon d’une quasi-manipulation (la France, avec ses liens avec le Qatar et l’Arabie qui financent Daesh<\/em>, les USA certes, et ainsi de suite). Ainsi la pol\u00e9mique 11\/13 avait-elle d\u00e9j\u00e0 \u00e9clat\u00e9 et se trouvait mise en pleine lumi\u00e8re et pr\u00e9sente dans les esprits, aussi solide que du roc, avant m\u00eame que l’attaque ait lieu.<\/p>\n<\/p>\n

… Ainsi l’occupation principale qui s’est impos\u00e9e apr\u00e8s l’attaque du 13-septembre, au niveau de la communication, a-t-elle \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0la chasse au Daesh<\/em>\u00a0\u00bb du point de vue de la communication, c’est-\u00e0-dire la mise \u00e0 nu officielle des manigances, dont tout le monde est par ailleurs persuad\u00e9, entre \u00ab\u00a0victimes\u00a0\u00bb et agresseur. Le premier et le plus agressif dans cette pratique a \u00e9t\u00e9 le pr\u00e9sident russe Poutine, qui n’et jamais meilleur que lorsqu’il joue avec des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation \u00e0 l’encontre de ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb. Ce fut la fameuse d\u00e9claration de sa conf\u00e9rence de presse \u00e0 la fin du G-20, lorsqu’il comptabilisa qu’\u00e0 peu pr\u00e8s 40 pays \u00e9taient impliqu\u00e9s dans des pratiques d’aide \u00e0 l’organisation de l’État Islamique, dont certains qui sont membres du G-20, donc avec lesquels il (Poutine) venait de papoter amicalement au cours des r\u00e9unions du sommet. MK Bhadrakumar, tout en notant le triomphe-Poutine au sommet du G-20 contre un Obama \u00ab\u00a0prisonnier de l’obsession d’isoler la Russie de son administration\u00a0\u00bb, nous rapportait l’\u00e9pisode<\/a> le 18 novembre…<\/p>\n<\/p>\n

« There is no jubilation in Moscow after the Putin-Obama meeting. Moscow senses that Washington still is playing the ‘cat-and-mouse’ game. At his press conference in Turkey on the sidelines of the G20, Putin sounded partly stoical and exasperated and at times irritated. He said, \u00ab\u00a0We have established that financing (for the IS) is coming from 40 countries, including G20 countries\u00a0\u00bb. He all but hinted that the US has not been transparent in its so-called fight to \u00ab\u00a0degrade and destroy\u00a0\u00bb the IS, noting sarcastically that the IS has enjoyed a free hand to raise income through oil sales:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0I also showed our colleagues satellite images and aerial photographs that show very clearly the scale of this illegal trade in oil and petroleum products (by IS). You see columns of refueling vehicles stretching for dozens of kilometers in lines so that from a height of 4000-5000 meters they vanish over the horizon. It looks more like an oil pipeline system.\u00a0\u00bb (Transcript<\/a>)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» This has been the nearest Putin came to expose the US’ doublespeak regarding the IS threat. Unlike Putin, however, Foreign Minister Sergey Lavrov didn’t mince words during a television interview on Tuesday when he accused the US of using the IS as a tool to weaken the regime of President Bashar al-Assad<\/em>. […] This is a sharp attack on the US’ dubious policies towards the Syrian conflict and the stunning thing is that it comes 48 hours after Putin’s meeting with Obama in Turkey<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Paradoxically, Obama is a prisoner of his administration’s obsessive policy to \u00ab\u00a0isolate\u00a0\u00bb Russia in the international arena. The policy has only isolated him and the US. No doubt, Putin carried the day at the G20 summit. The Turkish President Recep Erdogan and King Salman of Saudi Arabia are expected to visit Moscow, while Putin himself is traveling to Tehran next Monday<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Historique d’une naissance incestueuse : EI en Irak<\/h3>\n<\/p>\n

Les Russes, \u00e0 cet \u00e9gard, ne d\u00e9sarment pas. Leurs agences et r\u00e9seaux de communication poursuivent sans discontinuer la piste des \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e9lations\u00a0\u00bb sur les \u00ab\u00a0relations incestueuses\u00a0\u00bb entre le NST et l’EI, comme dit Engelhardt. On lira donc avec int\u00e9r\u00eat ce compte-rendu de Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais<\/a>, le 19 novembre, où le r\u00e9seau russe ne s’embarrasse d’aucune pr\u00e9caution particuli\u00e8re puisqu’il va jusqu’\u00e0 citer un t\u00e9moin \u00e0 partir d’un article d’un site (RevolutionObserver.com<\/a><\/em>) qui n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment ami des Russes : on y trouve des articles où il est affirm\u00e9 que Daesh<\/em> a partie li\u00e9e avec Assad<\/a>, et d’autres, plus r\u00e9cents, qui exposent que l’offensive syrienne terrestre appuy\u00e9e par l’aviation russe est un \u00e9chec<\/a>. Mais qu’importe, car ce qui importe aux Russes est bien de d\u00e9voiler le maximum d’informations concernant les liens NST-EI, avec ici des pr\u00e9cisions venues d’un gardien d’un camp de prisonniers en Irak, où, depuis 2004, et en 2007-2008 pour l\u00e9 t\u00e9moin, la tournure des \u00e9v\u00e8nements s’employait \u00e0 \u00ab\u00a0fabriquer\u00a0\u00bb les cadres du futur Daesh<\/em> …<\/p>\n<\/p>\n

« La fabrique des \u00ab\u00a0cadres\u00a0\u00bb de l’EI aurait \u00e9t\u00e9 situ\u00e9e dans le Camp Bucca sous surveillance permanente des États-Unis. Mitchell Gray, un ex-gardien de la prison de Bucca confie \u00e0 Sputnik que c’est ce camp qui \u00e9tait le \u00ab\u00a0terrain fertile\u00a0\u00bb pour ce qui est aujourd’hui l’Etat islamique<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Ces cinq derniers mois, les grands m\u00e9dias du monde entier ne cessent de discuter des origines du groupe terroriste l’Etat islamique et cherchent \u00e0 retrouver les responsables de la naissance de ce groupe. La question la plus r\u00e9currente concerne les r\u00e9elles relations entre l’EI et les États-Unis. Il est difficile d’y donner une r\u00e9ponse exhaustive, pourtant les r\u00e9v\u00e9lations sur les Toyotas am\u00e9ricaines de l’EI ou les armes fournies par Washington se trouvant entre les mains des terroristes alimentent les rumeurs. Ainsi, en avril 2015, l’agence iranienne Fars a cit\u00e9 le chef d’Etat-major g\u00e9n\u00e9ral de l’arm\u00e9e iranienne Hassan Firouzabadi qui a d\u00e9clar\u00e9: \u00ab\u00a0Nous avons re\u00e7u des rapport attestant que des avions am\u00e9ricains atterrissaient et d\u00e9collaient des a\u00e9roports contr\u00f4l\u00e9s par l’EI. Les États-Unis n’auraient pas dû livrer des armes, de l’argent et de la nourriture au groupe ‘Etat islamique’ pour ensuite demander pardon de l’avoir fait par erreur\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Un article publi\u00e9 le 26 mai 2015 dans le magazine allemand Focus rapporte qu’un document de l’Agence am\u00e9ricaine du renseignement de la d\u00e9fense datant d’août 2012 avait fui dans des m\u00e9dias occidentaux et que le renseignement am\u00e9ricain avait pr\u00e9venu: la situation instable au Proche Orient m\u00e8nerait \u00e0 l’apparition de l’EI. Les auteurs du document tirent la conclusion suivante: l’affaiblissement de Bachar el-Assad cr\u00e9e une atmosph\u00e8re id\u00e9ale pour l’Al-Qaida et lui permettrait de revenir en Irak et de s’installer \u00e0 Mossoul et \u00e0 Ramadi. Aujourd’hui, constate l’auteur, tout ce qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9dit il y a trois ans est devenu r\u00e9alit\u00e9<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Pourtant, ce n’est pas la seule accusation qui apparaît dans les m\u00e9dias. Ainsi, l’article publi\u00e9 sur RevolutionObserver.com intitul\u00e9 \u00ab\u00a0ISIS a US proxy\u00a0\u00bb (l’EI, interm\u00e9diaire des USA?) souligne que tous les hauts dirigeants de l’EI ont \u00e9t\u00e9 rassembl\u00e9s dans le camp Camp Bucca lors de la guerre en Irak en 2004. Mitchell Gray qui avait \u00e9t\u00e9 gardien de prison dans le Camp Bucca dans les ann\u00e9es 2007-2008 explique dans un entretien \u00e0 Sputnik:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Le Camp Bucca a \u00e9t\u00e9 une sorte de prison pour tous types de personnes. Quand j’ai travaill\u00e9 l\u00e0-bas, le nombre de prisonniers atteignait 30.000\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a030.000 prisonniers, il y avait tout, \u00e0 commencer par des membres d’Al-Qa\u00efda, des rebelles locaux, des criminels c\u00e9l\u00e8bres. Les employ\u00e9s du d\u00e9partement sp\u00e9cial (ayant surveill\u00e9 la prison, ndlr) ont compris que si on ne commen\u00e7ait pas \u00e0 isoler les prisonniers, il y aurait des probl\u00e8mes avec les radicaux qui influenceraient les mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb, ajoute le gardien. Il poursuit, \u00ab\u00a0On a alors commenc\u00e9 \u00e0 s\u00e9parer les sunnites des chiites, pourtant il y avait des incident lors desquels les prisonniers organisaient des jugements en fonction de la charia et humiliaient ceux qui n’acceptaient pas l’id\u00e9ologie radicale\u00a0\u00bb. Et d’ajouter: \u00ab\u00a0Quand je suis venu pour la premi\u00e8re fois \u00e0 Bucca, ils m’ont encourag\u00e9 et m’ont dit: ‘traite ces mecs d’une mani\u00e8re parfaite, car le prochain Nelson Mandela peut se trouver dans le b\u00e2timent’. J’ai ensuite pens\u00e9, pas le prochain Nelson Mandela, mais le premier Abu Bakr al-Baghdadi\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Une structure interne vuln\u00e9rable<\/h3>\n<\/p>\n

Ces machinations diverses et si vari\u00e9es font de 11\/13 l’inverse de 9\/11. Dans le cas de l’attaque du 11 septembre 2001, la fatwa <\/em>postmoderniste interdisait (et interdit encore, mais plus mollement) le moindre soup\u00e7on de montage ; pour ce qui concerne le 13-novembre, Daesh<\/em> est si compl\u00e8tement charg\u00e9 de combines et d’hypoth\u00e8ses dans tous les sens, mais principalement avec le bloc-BAO, que cela en devient un sujet de plaisanteries. Les pilotes fran\u00e7ais effectuant des missions contre Daesh<\/em> ne dissimulent pas combien ces missions sont d’abord li\u00e9es aux bons rapports \u00e0 maintenir entre la France d’une part, le Qatar et l’Arabie d’autre part, et donc que les \u00ab\u00a0frappes\u00a0\u00bb sont d’abord destin\u00e9es \u00e0 m\u00e9nager ces relations autant qu’\u00e0 rencontrer ce qu’on juge \u00eatre les pressions de l’opinion publique. Cette contradiction devrait largement s’amplifier apr\u00e8s le 13-novembren, suscitant encore plus de plaisanteries et de mauvais esprit.<\/p>\n<\/p>\n

\n

C’est l\u00e0 un trait dominant qui doit frapper un observateur de l’ext\u00e9rieur du pays : le cynisme ou le d\u00e9goût, c’est selon, qui se sont empar\u00e9s des structures de l’État (nous parlons l\u00e0 de l’État soi-disant r\u00e9galien fran\u00e7ais) en raison de la politique fran\u00e7aise dans ces domaines, et cela correspondant \u00e0 la perception qu’on a des dirigeants. A l’occasion de certains contacts, dans la haute administration ou dans les directions des industries strat\u00e9giques par exemple, les jugements off-the-record <\/em>sur le pr\u00e9sident fran\u00e7ais, particuli\u00e8rement sur son cynisme, constituent pour nous un climat sans aucun pr\u00e9c\u00e9dent dans un pays où la \u00ab\u00a0hi\u00e9rarchie r\u00e9galienne\u00a0\u00bb \u00e9tait jusqu’\u00e0 il y a peu une r\u00e8gle imp\u00e9rative, et une r\u00e8gle de respect affich\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bien entendu, ce climat se retrouve ailleurs, et notamment aux USA. Les d\u00e9nonciations de la politique officielle sont nombreuses, venant au moins d’anciens hauts fonctionnaires de services de s\u00e9curit\u00e9 nationale ou d’officiers g\u00e9n\u00e9raux. Il y a bien entendu l’exemple que nous esp\u00e9rerions fameux du g\u00e9n\u00e9ral Flynn<\/a> et, plus r\u00e9cemment, celui de l’ancien n°2 de la CIA Michael Morrell, d\u00e9sormais consultant pour CBS, d\u00e9clarant lors de l’\u00e9mission Face the Nation<\/em> le 15 novembre, que la strat\u00e9gie US, si elle existe, est un \u00e9chec complet, et que la solution est d\u00e9sormais de former une coalition anti-Daesh<\/em> avec Assad et son arm\u00e9e, la Russie et la \u00ab\u00a0coalition\u00a0\u00bb men\u00e9e par les USA. <\/p>\n<\/p>\n

« \u00ab\u00a0I think it’s now crystal clear to us that our strategy, our policy vis-\u00e0-vis ISIS is not working and it’s time to look at something else.\u00a0\u00bb […] \u00ab\u00a0I do think the question of whether President Assad needs to go or whether he is part of the solution here, we need to look at it again,\u00a0\u00bb Morell said. \u00ab\u00a0Clearly he’s part of the problem. But he may also be part of the solution.\u00a0\u00bb He suggested an agreement where Assad stays in power for another year and fights ISIS with the Syrian army and support from the U.S.-led coalition and Russia \u00ab\u00a0may give us the best result.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Entre 9\/11 et 11\/13, une extr\u00eame fragilisation<\/h3>\n<\/p>\n

Ainsi le principal ph\u00e9nom\u00e8ne apparaît-il, de la poursuite d’une certaine comparaison qu’on pourrait faire entre \u00ab\u00a0les conditions de l’effet\u00a0\u00bb de 9\/11 et de 11\/13. En quatorze ans, les structures internes du Syst\u00e8me, ce que repr\u00e9sentent notamment ces perceptions et ces positions de ce qu’on pourrait nommer les cr\u00e9atures des technostructures dans le cadre des États concern\u00e9s, c’est-\u00e0-dire n\u00e9cessairement dans le cadre du Syst\u00e8me, se trouvent extr\u00eamement fragilis\u00e9es du point de vue psychologique. Il n’est pas tant question des faits m\u00eames autour de Daesh<\/em>, que de l’atmosph\u00e8re \u00e9vidente qui entoure se cas, où toutes les compromissions, toutes les perspectives tordues et inverties paraissent possibles. C’est un fait remarquable alors que 9\/11 nous fut en g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque comme le \u00ab\u00a0choc f\u00e9d\u00e9rateur\u00a0\u00bb de l’empire accompli des USA\/du Syst\u00e8me sur le monde, d\u00e9sormais sans troubles ni r\u00e9criminations (« We’re an empire now, and when we act, we create our own reality<\/a><\/strong><\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

\n

Or, c’est bien cela que Daesh<\/em> a frapp\u00e9, et non point une population, non point un mode de vie, non point une politique, etc. Nous ne disons pas, bien entendu : \u00ab\u00a0c’est cela que Daesh<\/em> a voulu frapper\u00a0\u00bb ; peu nous importe ce que Daesh<\/em> veut et s’il veut quelque chose, car nous consid\u00e9rons que Daesh<\/em> est un acteur mineur pour ce qui est de son influence sur les \u00e9v\u00e8nements dans cette partie immense qui implique le destin du Syst\u00e8me qui nous englobe tous, et notamment parce qu’il est (Daesh<\/em>) plut\u00f4t un outil au service des \u00e9v\u00e8nements en cours (et non pas de forces humaines quelconques).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’on comprend alors que, de ce point de vue, le d\u00e9bat sur les origines de Daesh<\/em>, sur les accointances de Daesh<\/em>, etc., n’a d’int\u00e9r\u00eat que dans la mesure où il agit sur le cadre et le climat psychologiques qu’on a identifi\u00e9s comme extr\u00eamement fragilis\u00e9… Et les cons\u00e9quences ne sont pas \u00e0 attendre autour de la question de la victoire finale ou non de Daesh<\/em>, mais bien de l’\u00e9volution interne des pays du bloc-BAO dans ces conditions. Daesh<\/em> et tout ce qui le concerne, y compris les mouvements de migrations, les questions des implantations et des relations de populations diff\u00e9rentes, y compris la pseudo-coh\u00e9sion de l’Europe qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9clat\u00e9e, et d’ailleurs d’une fa\u00e7on tout \u00e0 fait logique par rapport \u00e0 la dynamique des temps, n’ont d’importance que dans cette mesure où tout cela influe sur le Syst\u00e8me ; \u00e0 eux seuls, ces \u00e9v\u00e8nements ne peuvent faire ni une r\u00e9volution, ni une guerre, ni semer un d\u00e9sordre qui se prendrait pour du chaos et pr\u00e9tendrait avoir dispos\u00e9, dans les d\u00e9bris ainsi pulv\u00e9ris\u00e9s, tous les \u00e9l\u00e9ments et facteurs d’une reconstruction.<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Paris n’a rien chang\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Paris a tout chang\u00e9\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Nous nous \u00e9tions promis d’y revenir … C’est-\u00e0-dire, en d\u00e9but de notre texte, \u00e0 propos d’Engelhardt : « …[M]ais son d\u00e9but qui, d’une fa\u00e7on assez curieuse ou bien significative, d\u00e9marre sur un d\u00e9tail caract\u00e9ris\u00e9 par ce constat abrupt et en apparence contradictoire (concernant le 13-novembre) : « A la suite du massacre de Paris, deux phrases se sont impos\u00e9es \u00e0 mon esprit pour commencer cet article : \u00ab\u00a0Paris a tout chang\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Paris n’a rien chang\u00e9\u00a0\u00bb…<\/em> […] On gardera cette remarque \u00e0 l’esprit, elle nous servira plus loin<\/em>. » La remarque d’Engelhardt, malgr\u00e9 son herm\u00e9tisme apparent quand on s’en tient \u00e0 elle seule, en r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9ploie une compl\u00e8te logique si l’on inverse les deux phrases : \u00ab\u00a0Paris n’a rien chang\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Paris a tout chang\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Rien n’est chang\u00e9, effectivement, si l’on continue \u00e0 raisonner selon la logique de la lutte antiterroriste qui continue \u00e0 pr\u00e9valoir dans l’imperturbable narrative <\/em>officielle depuis 9\/11, pour ce qui concerne les pays du bloc-BAO, – cette narrative <\/em>officielle \u00e9tant voulue par le Syst\u00e8me pour \u00e9carter l’argument central de la Grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me ; tout a chang\u00e9 si, effectivement, commencent \u00e0 apparaître, comme on s’est employ\u00e9 \u00e0 les identifier, les signes du contraire, – qu’il s’agit de la Grande Crise et que ce qui est nomm\u00e9 \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb n’en est qu’une des cons\u00e9quences. Effectivement, il existe une chance que \u00ab\u00a0Paris [ait] tout chang\u00e9\u00a0\u00bb car jamais un \u00e9v\u00e9nement qui doit imp\u00e9rativement figurer dans \u00ab\u00a0la narrative <\/em>officielle (du terrorisme) depuis 9\/11″, qui a eu un \u00e9cho de communication qui le met \u00e0 l’\u00e9gal de 9\/11, est aussi activement et efficacement mis \u00e0 nu comme l’effet d’un montage qui t\u00e9moigne d’abord de la Grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Quelques pessimistes n\u00e9cessairement optimistes par inversion vertueuse pourraient alors avancer l’hypoth\u00e8se que 11\/13 termine symboliquement une \u00e9poque commenc\u00e9e symboliquement avec 9\/11, et qu’alors de grands \u00e9v\u00e8nements nous attendent.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Courbet avait peint L’origine du monde<\/em> comme on l’a vu plus haut, mais les relations incestueuses entre le National Security State<\/em> et l’État Islamique sont peut-\u00eatre en train de nous accoucher des conditions de l’origine de la fin du monde, ou dans tous les cas de la fin d’un monde, dont ils font tous deux partis jusqu’\u00e0 en constituer les structures engendr\u00e9es l’une par l’autre les plus caract\u00e9ristiques et les plus repr\u00e9sentatives. Il y a comme une communaut\u00e9 de destin entre les deux amants incestueux (sans doute transgenres tous les deux) identifi\u00e9s par Engelhardt. C’est peut-\u00eatre le sort qu’implique l’inceste, dont la dimension n’\u00e9tait nulle part signal\u00e9e dans le tableau de Courbet ; le grand peintre \u00e9tait encore trop sage pour avoir une pr\u00e9monition acceptable de notre \u00e9poque puisqu’il ignorait que seul l’inceste permet d’esp\u00e9rer l’accouchement d’un monde nouveau par destruction de ses g\u00e9niteurs emport\u00e9s par la fin du monde qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 et dont ils furent les plus fid\u00e8les repr\u00e9sentants. Mais quoi, au final c’est la m\u00eame chose : l'\u00a0\u00bborigine d’un monde nouveau\u00a0\u00bb vaut bien L’origine du monde<\/em> tout court. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur Daesh et Gustave Courbet 20 novembre 2015 – Daesh, ou EI (État Islamique), est l’objet de nombreuses et tr\u00e8s intenses analyses, sp\u00e9culations, r\u00e9v\u00e9lations, supputations, etc. La question centrale est celle de l’origine, un peu comme Gustave Courbet avait r\u00e9solu l’\u00e9nigme \u00e0 sa fa\u00e7on dans son fameux tableau L’origine du monde. (La description de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[354,9920,17130,370,5474,3228,5651,2651,1381,2891,15295,17139,2878,3890,35,916,6568,3973,3014,1267],"class_list":["post-76247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-354","tag-9920","tag-13-novembre","tag-370","tag-bhadrakumar","tag-crise","tag-deffondrement","tag-du","tag-engelhardt","tag-grande","tag-inceste","tag-lorigine","tag-monde","tag-national","tag-paris","tag-poutine","tag-security","tag-state","tag-systeme","tag-terrorisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}