La question centrale qui se pose aujourd’hui pr\u00e9cis\u00e9ment autour de l’incident qui a vu la destruction du Su-24 russe est celle de la r\u00e9action de l’OTAN en tant que machinerie technocratique<\/strong>. La question de la machination ou non, de la d\u00e9cision mûrement planifi\u00e9e ou prise tr\u00e8s rapidement, de la provocation ou du coup d’audace (de folie, etc.) est plut\u00f4t secondaire par rapport \u00e0 la question centrale que nous mentionnons. Enfin et pourtant, parce que les choses vont tellement vite<\/strong>, la centralit\u00e9 de cette m\u00eame \u00ab\u00a0question centrale\u00a0\u00bb n’est pas assur\u00e9e de le rester, dans la mesure où l’affaire du Su-24 s’inscrit de plus en plus dans une \u00e9volution diplomatico-op\u00e9rationnelle (la question d’une coalition avec France et Russie rapproch\u00e9es) qu’elle ne semble pas avoir r\u00e9ussi \u00e0 enrayer, bien au contraire.<\/p>\n<\/p>\n Avant de passer \u00e0 l’analyse plus pr\u00e9cise de cette \u00ab\u00a0question centrale\u00a0\u00bb, on notera que les notions de machinations, de provocation, etc., dans le cadre de l’affaire Su-24 sont bien entendu li\u00e9es \u00e0 diff\u00e9rents d\u00e9veloppement politiques, mais aussi \u00e0 la situation tr\u00e8s particuli\u00e8re d’Erdogan et de sa famille, qui constitue finalement un fait exotique d’une importance jusqu’alors insoup\u00e7onn\u00e9e et de plus en plus largement document\u00e9 de cette crise. On cite ici un article du plus grand int\u00e9r\u00eat<\/a> de ZeroHedge.com<\/em> du 25 novembre 2015, titr\u00e9 \u00ab\u00a0Faites connaissance avec l’homme qui organise le financement de Daesh : Bilal Erdogan, fils du pr\u00e9sident de Turquie\u00a0\u00bb. Cet article est compl\u00e9t\u00e9 par un autre, de F. William Engdahl<\/a>, du 4 août 2015, sur le \u00ab\u00a0Sale jeu d’Erdogan avec Daesh<\/em>\u00ab\u00a0. Les deux articles permettent de comprendre la dimension de corruption mafieuse au plus haut niveau de la direction politique turque, cela en parall\u00e8le avec tous les r\u00e9seaux \u00e0 la fois islamistes, de crime organis\u00e9, de trafic illicite de diverses mati\u00e8res dont principalement le p\u00e9trole, de Corporate Power<\/em>, etc., qui gravitent autour de Daesh<\/em> et de ses financiers-donateurs-g\u00e9rants, allant de la Turquie \u00e0 l’Arabie. (Et l’on notera que cet aspect des choses devient de plus en plus en plus visible au travers de l’un ou l’autre article<\/a>, sinon par des d\u00e9clarations quasi-officielles<\/a>, – puisqu’il semble que l’on puisse ainsi d\u00e9sormais nommer un ministre de l’immonde Assad sans encourir les foudres du distingu\u00e9 Fabius qui nous dit que les troupes d’Assad, ditto<\/em> l’État syrien, pourrait \u00eatre les assez-bienvenues dans l’action anti-Daesh<\/em><\/a> qu’il recouvre de sa propre vertu du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res le plus irr\u00e9sistiblement \u00e9mouvant de la VIe R\u00e9publique.)<\/p>\n<\/p>\n De ce point de vue, certains jugent avec la force d’une certaine \u00e9vidence dans leur besace que l’attaque contre le Su-24 serait alors li\u00e9e \u00e0 la destruction de moyens tr\u00e8s importants de transport de p\u00e9trole de type-Daesh<\/em> (pr\u00e8s de 1.500 camions) par des raids fran\u00e7ais, US et russes, cela d\u00e9clenchant la r\u00e9action des Erdogan pour tenter de saboter l’action anti-Daesh<\/em> au niveau \u00e9conomique<\/strong> par le jeu d’effets diplomatiques. (Cela n’emp\u00eachant nullement certains, – les USA notamment, – de soutenir les Turcs au nom de la doxa<\/em> AMG [\u00ab\u00a0Assad Must Go<\/em>\u00ab\u00a0] mais aussi<\/strong> de soutenir les Kurdes, ennemis jur\u00e9s des Turcs, le tout donnant une soupe g\u00e9ostrat\u00e9gique au goût m\u00e9lang\u00e9 et marqu\u00e9 du Grand-D\u00e9sordre.)<\/p>\n<\/p>\n … Et l\u00e0-dessus, observant ce qui pr\u00e9c\u00e8de, on notera qu’il s’agissait, si l’on veut, d’une mise en bouche pour faire goûter le facteur principal de la situation g\u00e9n\u00e9rale, qui est le d\u00e9sordre qu’on tendrait \u00e0 baptiser solennellement Grand-D\u00e9sordre<\/strong>, compte tenu de son ampleur et de sa diversit\u00e9. C’est le facteur essentiel du jour, de l’\u00e9poque, de l’Histoire : chaque incident qui semblerait lui donner une orientation coh\u00e9rente, m\u00eame si elle est effrayante (la destruction du Su-24), est aussit\u00f4t absorb\u00e9e, dig\u00e9r\u00e9e, dissoute dans cet irr\u00e9sistible Grand-D\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il n’emp\u00eache, nous insistons, que certains, notamment des sources expertes dans le fonctionnement de l’Organisation otaneque, craignent depuis la destruction du Su-24, comme nous l’avons signal\u00e9 plus haut, un enchaînement bureaucratique ou technocratique conduisant \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une situation de conflagration. Ces sources notaient hier que les Russes ont tr\u00e8s fortement augment\u00e9 le rythme de leur intervention a\u00e9rienne au plus pr\u00e8s de la fronti\u00e8re turque, tout en annon\u00e7ant le d\u00e9ploiement au large de Lattaqui\u00e9 du croiseur anti-a\u00e9rien Moskva<\/em> et le d\u00e9ploiement tr\u00e8s rapide \u00e0 Lattaqui\u00e9 m\u00eame, dans les jours \u00e0 venir, de batteries de missiles anti-a\u00e9riens S-400 qui couvrent tr\u00e8s largement par leur port\u00e9e de pr\u00e8s de 300 kilom\u00e8tres toute la r\u00e9gion, y compris fortement \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Turquie, – la fronti\u00e8re turque est \u00e0 80 kilom\u00e8tres de Lattaqui\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n (Mais il faut aussit\u00f4t nuancer, \u00e0 la vitesse de l’\u00e9clair, au rythme des \u00e9v\u00e8nements… Depuis hier, la Turquie semble avoir annonc\u00e9 qu’elle renon\u00e7ait \u00e0 des attaques a\u00e9riennes \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Syrie, comme elle \u00e9tait coutumi\u00e8re, ce qui nous donne une pr\u00e9cieuse indication quant \u00e0 son respect de la souverainet\u00e9 de l’espace a\u00e9rien des autres, qu’elle r\u00e9clame pour elle-m\u00eame ; en retour, les Russes auraient laiss\u00e9 entendre qu’ils r\u00e9duiraient la pression de leurs attaques tout au long de la fronti\u00e8re turque de la Syrie. Cela constitue un march\u00e9 acceptable où la duret\u00e9 discr\u00e8te mais implacable de la Russie semble avoir eu quelques effets en Turquie. D\u00e8s lors, on profiterait de cette sorte de pseudo-\u00ab\u00a0cessez-le-feu\u00a0\u00bb pour \u00e9tablir des r\u00e8gles communes de pseudo-bon voisinage permettant de coordonner les vols militaires des uns et des autres. D’ici l\u00e0, le \u00ab\u00a0Calife \u00e0 la place du Calife\u00a0\u00bb nous aura dit sans doute combien le pr\u00e9sident Poutine est son ami pr\u00e9cieux et un homme d’État de grande et belle mesure ; pour l’instant, il tente sans succ\u00e8s de l’avoir au bout du fil<\/a>.) <\/p>\n<\/p>\n Il y a donc, c’est le souci principal des sources cit\u00e9es plus haut, cette question de la technocratie otanienne. Depuis l’affaire du Su-24, tous les bureaucrates de l’OTAN travaillent sans arr\u00eat \u00e0 des sc\u00e9narios de confrontation, \u00e0 des hypoth\u00e8ses, \u00e0 des \u00e9valuations, etc. Il s’agit d’un cadre d’activit\u00e9 que les Russes connaissent bien et que nous avons \u00e9voqu\u00e9 dans divers articles, et repris notamment pour l’article sur le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> de notre Glossaire.dde<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n « Nous \u00e9crivions ceci, le 4 août 2008<\/a>, en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 cet \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement d’il y a presque sept ans\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire une r\u00e9union entre l’OTAN et la Russie, \u00e0 Evere, le 28 juillet 2008… \u00ab\u00a0En pr\u00e9sentant la proposition Medvedev pour une nouvelle architecture paneurop\u00e9enne et transatlantique \u00e0 l’OTAN le 28 juillet, l’ambassadeur russe Dimitri Rogozine a employ\u00e9 le n\u00e9ologisme de ‘technologisme’ pour qualifier certaines actions occidentales en Europe que les Russes critiquent, – que ce soit l’\u00e9largissement de l’OTAN ou le syst\u00e8me BMDE. Il faisait allusion \u00e0 une sorte de ‘d\u00e9terminisme technologique’ qui serait le moteur caract\u00e9ristique de la ‘politique’ occidentale, qui serait en fait la simple description d’une situation où le syst\u00e8me, assemblage de ‘syst\u00e8me de syst\u00e8mes’ plus ou moins humains ou bureaucratiques, dont les r\u00e9f\u00e9rences sont essentiellement technologiques, a bel et bien pris le pouvoir<\/em>. […] La soi disant politique est alors l’entraînement de la simple dynamique de son poids, investissant sans buts politiques les domaines qui l’int\u00e9ressent. La d\u00e9finition est absolument acceptable; elle montre que les Russes, instruits par l’exp\u00e9rience, comprennent bien des choses.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » • Le fait le plus int\u00e9ressant de cette r\u00e9union, directement en rapport avec la citation faite ci-dessus, \u00e9tait rapport\u00e9 dans la description selon laquelle Rogozine s’\u00e9tait \u00ab\u00a0montr\u00e9 autant philosophe que diplomate en regrettant que les institutions en place expriment le plus souvent leurs analyses par la voie de technologistes aux int\u00e9r\u00eats compartiment\u00e9s et peu capables de reprendre la matrice de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne…\u00a0\u00bb Comme on l’a vu plus haut, les Russes (Rogozine) parl\u00e8rent de \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme technologique\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme technologiste\u00a0\u00bb) pour qualifier la \u00ab\u00a0dynamique de la politique occidentale\u00a0\u00bb. La remarque \u00e9tait substantiv\u00e9e de cette fa\u00e7on : \u00ab\u00a0<\/em>[…L]es Russes avouent souvent leur malaise d’\u00eatre confront\u00e9s \u00e0 un langage occidental qui leur rappelle la logorrh\u00e9e de la bureaucratie sovi\u00e9tique : c’est cela le d\u00e9terminisme technologiste dont a parl\u00e9 beaucoup<\/em> […] Rogozine.\u00a0\u00bb Cette r\u00e9f\u00e9rence fut assez frappante durant la r\u00e9union pour que des explications soient informellement demand\u00e9es aux Russes, quant \u00e0 la signification de l’expression. \u00ab\u00a0De source russe, [on comprend que] la r\u00e9f\u00e9rence est celle des philosophes des ‘d\u00e9terminismes technologistes’ identifi\u00e9s d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 70 par des auteurs comme Langdon Winner (MIT) et MacKenzie and Wajcman (Open Univ.). La militarisation des relations internationales (US) en est l’un des aspects. Comme le climat, ces d\u00e9terminismes sont ind\u00e9pendants. Ils jouent sur l’\u00e9tat du monde, exactement comme les facteurs sociaux. L’\u00e9conomie enti\u00e8rement lib\u00e9rale et la disparition de l’Etat et du ‘bien public’, tout comme la course \u00e0 la technologie sont en filigrane de cette orientation russe assez originale dans notre contexte.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai qu’il existe effectivement \u00e0 l’OTAN ce ph\u00e9nom\u00e8ne d’une dynamique hors de tout contr\u00f4le humain effectif, qui produit des hypoth\u00e8ses et des planifications de guerre \u00e0 l’occasion de tout \u00e9v\u00e9nement qui le justifie, – et Dieu sait si l’affaire du Su-24 en est un de cette sorte pour cette chose. Cette dynamique n’a \u00e9videmment aucune autorit\u00e9 politique en elle-m\u00eame mais elle a la l\u00e9gitimit\u00e9 des forces \u00e9tablies \u00e9manant du Syst\u00e8me, qui paraissent aux sapiens<\/em> qui y s\u00e9journent (\u00e0 l’OTAN) la puissance structurelle essentielle de cette organisation, donc quelque chose qui occupe en quelque sorte une position dominatrice inexpugnable. Pour cette raison, la pr\u00e9occupation ainsi exprim\u00e9e a une certaine valeur, dans des circonstances incertaines où les directions-politique ne sauraient que faire alors que la pression des \u00e9v\u00e8nements transmise par un syst\u00e8me de la communication qui r\u00e8gne en maître les mettrait dans la position de devoir d\u00e9cider quelque chose et de ne pouvoir refuser ce que la bureaucratie leur offrirait en fait d’exp\u00e9dient technocratique et op\u00e9rationnel.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit l\u00e0 d’une activit\u00e9-Syst\u00e8me typique, cette fois \u00e0 prendre et \u00e0 comprendre au pied de la lettre. Elle constitue un engrenage caract\u00e9ristique de l’OTAN, qui peut effectivement conduire \u00e0 des situations tr\u00e8s dangereuses dans le cas \u00e9voqu\u00e9 plus haut, ou bien au contraire \u00e0 une frustration grandissante de la machinerie OTAN dans le cas inverse où la situation qui lui semblait favorable ne l’est brusquement plus du tout, cette fois avec des effets de d\u00e9sordre consid\u00e9rable compromettant l’\u00e9quilibre de cet \u00e9norme bidule qui ne cesse de produire des plans de guerre pour les rater les uns apr\u00e8s les autres, voire ne plus avoir l’occasion de les ex\u00e9cuter. Ainsi comprenons-nous l’inqui\u00e9tude exprim\u00e9e par nos sources, mais ne la partageons-nous pas n\u00e9cessairement, tant s’en faut ; par contre, il est vrai que cet activisme du technologisme otanien est un facteur de d\u00e9sordre de plus, et un facteur \u00e0 forte potentialit\u00e9 de d\u00e9stabilisation interne de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n … Mais puisque nous parlons de d\u00e9stabilisation, on peut alors revenir sur l’autre dimension signal\u00e9e plus haut, qui rend le jeu de la Turquie, et par cons\u00e9quent ses effets sur l’OTAN, encore plus d\u00e9licats et plus difficiles \u00e0 observer dans ses d\u00e9roulement potentiels. (Et, par cons\u00e9quent, il faut ainsi avoir \u00e0 l’esprit que le r\u00e8glement \u00e9ventuel de l’affaire du Su-24 ne r\u00e8gle en rien sur le fond, rien du tout pour ce qui concerne la Turquie.) On sait qu’il existe chez Daesh<\/em>, ind\u00e9pendamment des divers aspects \u00e9conomiques \u00e9voqu\u00e9s, une dimension centrale d’une croyance apocalyptique avec la recherche d’un affrontement de type-Armageddon. (On en a vu beaucoup l\u00e0-dessus dans notre article du 22 novembre<\/a>.) On comprend que cette activisme d’une spiritualit\u00e9 apocalyptique conduit \u00e0 des actions, comme l’attaque 11\/13, qui , si elle sont dans la logique d’Armageddon, sont tr\u00e8s contre-productives du point de vue du potentiel de Daesh et de ses activit\u00e9s \u00e9conomiques \u00e0 cause de ses contrecoups strat\u00e9giques (\u00e9volution de la France vers une v\u00e9ritable campagne anti-Daesh<\/em>, et peut-\u00eatre une partie li\u00e9e avec la Russie). Sur ce point d\u00e9j\u00e0 contradictoire existe une contradiction suppl\u00e9mentaire qui ne simplifie nullement le cas, – m\u00eame si l’on peut et doit penser que ces contradictions sont supportables, comme toutes les contradictions du monde \u00e0 cause du d\u00e9sordre colossal et furieux (Grand-D\u00e9sordre) qui caract\u00e9rise la situation et frappe n\u00e9cessairement la psychologie g\u00e9n\u00e9rale : les croyances et conceptions d’Erdogan, selon Mike Whitney, rappel\u00e9es dans son dernier article du 26 novembre sur InformationClearingHouse<\/a><\/em> et CounterPunch<\/em>. Whitney \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n « Unlike the Obama administration, that has been willing to arm and train jihadi groups to conduct its proxy-war against Assad in Syria, Erdogan is a true believer, a committed Islamist who has done everything in his power to roll back democracy in Turkey, to establish one-man rule, to destroy the independent judiciary, to silence the free press, and to establish a conservative and intolerant Islamic state. Erdogan is what many would call a \u00ab\u00a0Koolaid drinker\u00a0\u00bb, a man who believes that his support for disparate and vicious terrorist groups that have decimated Syria, laid its civilian infrastructure to waste, and displaced more than half the population is \u00ab\u00a0God’s work\u00a0\u00bb. Make no mistake, the Turkish government is the modern-day Caliphate. The fact that its government officials dress in nicely-tailored suits rather than black pajamas, is merely a way to divert attention from their extreme fanaticism and their covert support for liver-eating fundamentalist savages<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il est \u00e9vident qu’il y a ainssi contradiction entre ces croyances d’Erdogan, avec le soutien implicite pour l’action apocalyptique de Daesh<\/em> que cela implique, et les \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques\u00a0\u00bb de la s\u00e9duisante famille Erdogan, selon la m\u00eame argumentation que pr\u00e9c\u00e9demment où ils se trouvent menac\u00e9s par les r\u00e9actions apr\u00e8s l’attaque 11\/13…<\/p>\n<\/p>\n Et alors, dira-t-on, puisque \u00ab\u00a0d\u00e9sordre colossal et furieux\u00a0\u00bb il y a, c’est-\u00e0-dire Grand D\u00e9sordre ? Certes, poursuivra-t-on, mais la question devient : quel effet cette contradiction intra-erdoganienne aura-t-elle sur le comportement de la Turquie apr\u00e8s le coup du Su-24 et vis-\u00e0-vis de l’OTAN, et face \u00e0 une Russie dont la d\u00e9termination en Syrie m\u00eame, sur la fronti\u00e8re de la Turquie notamment, est d\u00e9sormais un fait strat\u00e9gique et psychologique de premi\u00e8re importance ? Quel effet, \u00e9galement, sur le comportement de la Turquie par rapport \u00e0 Daesh<\/em> (on n’ose dire ni \u00ab\u00a0pour\u00a0\u00bb ni \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb tant la situation est complexe) d\u00e8s lors que la coalition anti-Daesh<\/em>, – on parle de la s\u00e9rieuse, pas celle des comiques-troupiers, – semble se dessiner avec un axe France-Russie apr\u00e8s la visite de Hollande \u00e0 Moscou<\/a> qui semble avoir \u00e9t\u00e9 plut\u00f4t fructueuse ? Cela placerait l’OTAN dans une \u00e9trange situation où un ennemi jur\u00e9 de Daesh<\/em> (la France) si\u00e8gerait en face des gestionnaires-financiers de Daesh<\/em> (la Turquie). Quel effet, puisque Erdogan, par ses convictions et ses int\u00e9r\u00eats est autant partisan d’un Daesh<\/em> \u00e0 l’anti-strat\u00e9gie apocalyptique qu’un Daesh<\/em> \u00e9conomiquement avis\u00e9 restant dans les bornes sirakiennes qui permettent aux USA de poursuivre leur narrative<\/em>-tambouille AMG (\u00ab\u00a0Assad-Must-Go<\/em>\u00ab\u00a0) \u00e0 laquelle Obama sacrifie une fois par semaine ?<\/p>\n<\/p>\n Cherchez une manœuvre si vous voulez, annoncez un vainqueur si vous en avez l’intuition raisonn\u00e9e, mais n’oubliez jamais que l\u00e0-dessus r\u00e8gne, imp\u00e9rial et ind\u00e9racinable, imp\u00e9n\u00e9trable et \u00e9nigmatique, le formidable Grand-D\u00e9sordre de la transformation de la surpuissance du Syst\u00e8me en autodestruction. M\u00eame le \u00ab\u00a0Calife-\u00e0-la-place-du-Calife\u00a0\u00bb et le fiston dipl\u00f4m\u00e9 de plusieurs superbes universit\u00e9s am\u00e9ricanistes n’y ont pas pris garde, et la planification de l’OTAN se trouve elle-m\u00eame r\u00e9duite \u00e0 planifier son incompr\u00e9hension du monde.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n Mis en ligne le 27 novembre 2015 \u00e0 13H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’OTAN, le Su-24, le fiston Erdogan et le Grand-D\u00e9sordre La question centrale qui se pose aujourd’hui pr\u00e9cis\u00e9ment autour de l’incident qui a vu la destruction du Su-24 russe est celle de la r\u00e9action de l’OTAN en tant que machinerie technocratique. La question de la machination ou non, de la d\u00e9cision mûrement planifi\u00e9e ou prise tr\u00e8s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[17154,4012,17155,17152,12572,3737,5604,17153,3203,16933,2707,584,3600,3607,2614,8289,15758,4268,2613],"class_list":["post-76261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amg","tag-apocalypse","tag-assad-must-go","tag-bilal","tag-daesh","tag-erdogan","tag-fabius","tag-grand-desordre","tag-hollande","tag-lattaquie","tag-moscou","tag-otan","tag-petrole","tag-planification","tag-rogozine","tag-s-400","tag-su-24","tag-technologisme","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n