{"id":76270,"date":"2015-12-02T12:13:11","date_gmt":"2015-12-02T12:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/12\/02\/rule-the-waves-a-la-derive\/"},"modified":"2015-12-02T12:13:11","modified_gmt":"2015-12-02T12:13:11","slug":"rule-the-waves-a-la-derive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/12\/02\/rule-the-waves-a-la-derive\/","title":{"rendered":"\u201cRule the Waves<\/em>\u201d \u00e0 la d\u00e9rive"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Rule the Waves<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 la d\u00e9rive<\/h2>\n<\/p>\n

C’est aujourd’hui que les Communes votent sur la proposition du Premier ministre britannique l’engagement des forces britanniques dans le conflit syrien, dans une position qui semble pr\u00e9tendre r\u00e9pondre \u00e0 une \u00ab\u00a0coalition\u00a0\u00bb (celle des pays-BAO) qui est une chose informe, cahotante et parcourue de mille complots, dont nul ne sait ni l’usage ni le but tant les avis et les comportements sont divers, et que l’on continue \u00e0 d\u00e9finir comme \u00ab\u00a0anti-Daesh\u00a0\u00bb ou anti-ISIS selon l’idiome local utilis\u00e9. Le Premier ministre britannique est oblig\u00e9 \u00e0 cette proc\u00e9dure (le vote des Communes) par le pr\u00e9c\u00e9dent f\u00e2cheux<\/a> d’août 2013 où il s’\u00e9tait jug\u00e9 plus assur\u00e9 d’une intervention de cette sorte (mais cette fois, franco de port contre le r\u00e9gime Assad) par le soutien parlementaire qu’il estimait acquis d’avance, – et qu’il n’obtint pas, torpillant involontairement, dans l’exposition humiliante d’une faute politique majeure, l’enti\u00e8ret\u00e9 du projet. Cette fois, \u00e0 nouveau l’on nous annonce qu’il a de fortes chances de l’emporter, notamment \u00e0 cause du tr\u00e8s profond flottement où se trouve le parti travailliste dont la repr\u00e9sentation parlementaire, tr\u00e8s tendance-Syst\u00e8me, ne partage pas la d\u00e9goûtation profonde de son nouveau chef, Corbyn, \u00e9lu par la base du parti. (Lundi, il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que les d\u00e9put\u00e9s travaillistes auraient la libert\u00e9 de vote.)<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, ce vote est l’occasion d’observer sans surprise le parcours absolument erratique et incoh\u00e9rent que poursuit le Royaume-Uni depuis quelques ann\u00e9es, sous la direction qu’on sait. L’Angleterre \u00e0 la d\u00e9rive est parfaitement illustr\u00e9e par l’extraordinaire insignifiance de son Premier ministre actuel… (Eh bien oui, \u00e0 cet inimitable non-\u00eatre qu’est Cameron, on pr\u00e9f\u00e9rera, malgr\u00e9 tout, l’\u00e9clat et le bagout des crapuleries extraordinaires et bombastiques de Tony Blair dans sa p\u00e9riode post<\/em>-9\/11, du temps où l’Angleterre avait enfin compl\u00e8tement \u00e9pous\u00e9 l’Am\u00e9rique de ses r\u00eaves, c’est-\u00e0-dire l’Am\u00e9rique la plus b\u00eate du monde et de son histoire ; tout cela, comme on s’en souvient, pour nous embarquer dans l’\u00e9pisode irakien de mars 2003, dont l’absurdit\u00e9 m\u00e9diocre et ahurie continue \u00e0 stup\u00e9fier tout observateur de taille intellectuelle moyen et d’une honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle \u00e0 mesure. Le projet nihiliste et autodestructeur du supr\u00e9macisme anglo-saxon \u00e9tait en bon \u00e9tat de marche et il confirme sa persistance sur la dur\u00e9e ; simplement, il n’est plus, en puissance, que l’ombre de l’ombre du duo GW-Blair des ann\u00e9es 2002-2003.)<\/p>\n<\/p>\n

Le vote d’aujourd’hui semble acquis depuis que Corbyn, le chef des travaillistes, a donn\u00e9 leur libert\u00e9 de vote aux parlementaires de son parti. Pouvait-il faire autrement ? Certains jugeront qu’\u00e9videmment non, sous peine de se trouver devant une r\u00e9bellion où il aurait eu plus \u00e0 perdre qu’\u00e0 gagner, c’est-\u00e0-dire où il se serait trouv\u00e9 en position d’\u00eatre d\u00e9cisivement liquid\u00e9 de la direction du parti. Bien entendu existe l’argument inverse et WSWS.org<\/em> ne doute pas un instant<\/a> que Corbyn est une sorte d’agent double d\u00e9pourvu de la vertu trotskiste, m\u00eame s’il pr\u00e9tend l’avoir \u00e9t\u00e9, dans la mesure où il a capitul\u00e9 devant l'\u00a0\u00bbaile droite\u00a0\u00bb du parti, d\u00e9j\u00e0 \u00e0 plus d’une reprise. L’obsession de WSWS.org<\/em> peut parfois \u00eatre juste, parfois pour les plus mauvaises raisons du monde (nous voulons dire, hors de la pens\u00e9e trotskiste), mais dans le cas de Corbyn le jury n’a pas encore rendu son verdict et il reste \u00e0 voir ce que la pr\u00e9sence de ce militant de la gauche activiste britannique \u00e0 la t\u00eate du parti travailliste peut amener comme cons\u00e9quence impr\u00e9visibles.<\/p>\n<\/p>\n

Les conditions dans lesquelles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e ce qui constitue certainement une capitulation de la \u00ab\u00a0majorit\u00e9\u00a0\u00bb antiguerre (73% [contre 13%] des militants travaillistes sont contre l’intervention) sont encore loin d’\u00eatre \u00e9claircies. Le probable vote d’aujourd’hui doit encore rendre ses effets sur la coh\u00e9sion du parti travailliste d’autant que l’intrigue où s’aventure Cameron n’a aucun sens et ne pourra produire que d\u00e9sappointements et amertumes \u00e0 partir des ondes de choc qu’il suscitera. Plus qu’affermir quoi que ce soit, le vote d’aujourd’hui fragilise encore plus le parti travailliste, et la direction-Syst\u00e8me dans son ensemble, en en faisant l’otage du point de vue de la communication d’un conflit que plus personne dans le bloc BAO n’est capable de contr\u00f4ler. A moyen terme et confront\u00e9 aux remous probables qui accompagneront tout ce qui a trait au terrorisme et \u00e0 la lutte contre lui, avec Daesh<\/em> comme fanion \u00e0 cet \u00e9gard et y compris avec la possibilit\u00e9 d’attentats terroristes au Royaume-Uni, le parti travailliste devrait connaître des remous consid\u00e9rable, d’ailleurs comme les autres partis de l’establishment<\/em> qui soutiennent l’initiative. On notera tout de m\u00eame, sans trop insister pour ne pas interf\u00e9rer dans les beaux discours, que le premier et gigantesque ridicule de cette affaire est que les Britanniques, qui partent en guerre derri\u00e8re des gens qui ne le font pas ou qui la font sans trop la faire chacun de son c\u00f4t\u00e9, y vont avec quasiment aucun moyen de la faire ; mais peut-\u00eatre est-ce le genre d’observation qui paraîtrait d\u00e9plac\u00e9e par rapport au courant de nos coutumes… (Voir RT-fran\u00e7ais le 29 novembre<\/a> : « \u00ab\u00a0La diff\u00e9rence que le Royaume-Uni peut faire en rejoignant la campagne a\u00e9rienne ciblant Daesh sera n\u00e9gligeable\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident du comit\u00e9 sp\u00e9cial de la D\u00e9fense Julian Lewis, en ajoutant que la flotte d’avions de combat de type Tornado a \u00e9t\u00e9 drastiquement r\u00e9duite en 2010 apr\u00e8s la d\u00e9cision d’abandonner ce type d’a\u00e9ronefs. \u00ab\u00a0Nous ne disposons que deux voire quatre avions de chasse qui puissent rejoindre les huit autres qui luttent contre Daesh depuis la base a\u00e9rienne britannique d’Akrotiri \u00e0 Chypre\u00a0\u00bb<\/em> ».)<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui nous apparaît extraordinaire est qu’il existe encore des \u00ab\u00a0forces dissimul\u00e9es\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0forces cach\u00e9es\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0forces de l’ombre\u00a0\u00bb parfaitement identifiables, – que ce soit le Corporate Power<\/em> r\u00e9uni \u00e0 Davos, les Soros & Cie, les barons de la gouvernance mondiale, de l’UE au CFR, – assez cr\u00e9dules pour croire encore \u00e0 cette sorte d’extravagance sans aucune perspective. Le \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb du bloc-BAO avec ses myriades de sponsors<\/em> est en train de se noyer dans un flot bouillonnant d’incoh\u00e9rences et d’absurdit\u00e9, en agitant des menaces qui ne sont bas\u00e9es sur aucune puissance contraignante, sur aucune force arm\u00e9e s\u00e9rieuse, sur aucun outil de puissance, comme c’\u00e9tait tout de m\u00eame le cas du temps du duo GW-Blair ; et incoh\u00e9rence et absurdit\u00e9 surtout lorsque s’impose, comme c’est le cas d\u00e9sormais, la comparaison avec la Russie en action.<\/p>\n<\/p>\n

Cela fait que de plus en plus de voix autoris\u00e9es se font entendre pour protester contre cette sorte d’aventure dont le rus\u00e9 Cameron serait bien en peine de nous exposer le pourquoi et le comment. Pour ce cas du vote de ce soir aux Communes, on choisit la voix de Peter Ford, ancien ambassadeur du Royaume-Unis \u00e0 Damas, – rien que cela : l’antiSyst\u00e8me recrute aujourd’hui dans les rangs les plus nobles des structures du Syst\u00e8me. Qui plus est, le m\u00e9dium qui nous retransmet les \u00e9chos de la col\u00e8re de Peter Ford est l’in\u00e9vitable RT, soir Russia Today<\/em>, que certains ont d\u00e9j\u00e0 compar\u00e9 en nuisance mal\u00e9fique contre la civilisation, \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 hauteur de Daesh<\/em>. L’interview date du 27 novembre et laisse entendre des avis sans la moindre compromission sur la d\u00e9marche du gouvernement Sa Tr\u00e8s Gracieuse Majest\u00e9. Le Royaume-Uni, pour encore avoir l’illusion d’exister, a recours \u00e0 de bien \u00e9tranges exp\u00e9dients, – c’est-\u00e0-dire des exp\u00e9dients tout \u00e0 fait de notre temps, de ses coutumes et de ses usages.<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Cameron’s ‘deceitful’ strategy to get UK Syrian involvement<\/h2>\n<\/p>\n

RT<\/em><\/strong>: « Will the UK Prime Minister David Cameron manage to convince Parliament that Britain should join the aerial campaign against Islamic State forces in Syria?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Peter Ford<\/em><\/strong>: « His case was very unconvincing. He put forward, I would call, a deceitful sort of strategy – a strategy trompe l’oeil – designed to deceive the eye. This is what that strategy is. For example, he claimed that the Syrian opposition forces could put 70,000 men in the field against IS and he gave the impression the most of these were under the command of the so-called Free Syrian Army. This is straight-forward deceit. I choose my words carefully – the FSA is a laughable front organization for jihadists. It can only itself put about 5,000 men in the field. The idea that this would be the cornerstone of a ‘boots on the ground’ force to drive out IS and accompanying airstrikes is laughable<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n

RT<\/em><\/strong>: « Will the British public buy it?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Peter Ford<\/em><\/strong>: « Not if Labour are up to the job of pointing out this deceit. The government is also being deceitful and not coming clean about the increased threat to the people of Britain; we’ll have to go onto higher alert. If we go ahead with bombing we can state with 99 percent certainty that there is going to be an outrage on the streets and markets and stadia of Britain as there was in Paris<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n

RT<\/em><\/strong>: « At times like this when France and Belgium are in so much fear and stress now, and UK is part of Europe, shouldn’t it stand shoulder to the shoulder with its European counterparts?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Peter Ford<\/em><\/strong>: « Not. No one consulted Britain when France decided to start bombing IS in Syria. They didn’t consult us before indulging in this adventurism. We should not be dragged into the Syrian mire. We should not make our security hostage to people like the French, the Americans, the Saudis and the Turks who want to pursue an adventurous policy. Cameron said that we shouldn’t subcontract security. I say we should not make ourselves hostage to the actions of others.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

RT<\/em><\/strong>: « Would Britain’s interference make much of a difference to the situation in Syria?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Peter Ford<\/em><\/strong>: « Absolutely not. Even the government is hard put to make out a case that it will make any significant military difference. This is why they are having to resort to subterfuge, claiming that we have to stand by our allies. It will make no appreciable military difference. And it doesn’t stand any chance of doing so without a credible strategy for having ‘boots on the ground’<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

RT<\/em><\/strong>: « David Cameron says a campaign would not repeat the fate of the air strikes in Libya back in 2011 which brought the country to ruins. Are you buying that?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Peter Ford<\/em><\/strong>: « No way. Who is he to say? He talks about sending 70,000 opposition forces. By the way, at least 90 percent of those are jihadis – a slightly different persuasion from IS, but they are Islamist fundamentalists radicals supported by Saudi Arabia, Turkey, Qatar. These are the people that he wants to put in place of Assad. These are the so-called moderates. We saw these moderates three nights ago on television when they downed the Russian plane, shot the pilot descending in his parachute and then pulling the corpse like hyenas. These are the moderates in the book of Mr. Cameron. That is no replacement for the responsible Syrian government that we need to see.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Interview de Peter Ford par RT<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Rule the Waves\u00a0\u00bb \u00e0 la d\u00e9rive C’est aujourd’hui que les Communes votent sur la proposition du Premier ministre britannique l’engagement des forces britanniques dans le conflit syrien, dans une position qui semble pr\u00e9tendre r\u00e9pondre \u00e0 une \u00ab\u00a0coalition\u00a0\u00bb (celle des pays-BAO) qui est une chose informe, cahotante et parcourue de mille complots, dont nul ne sait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[4940,5315,5253,16888,12572,12206,4244,2693,12756,3867,5806],"class_list":["post-76270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-ambassadeur","tag-cameron","tag-coalition","tag-corbyn","tag-daesh","tag-damas","tag-ford","tag-peter","tag-rt","tag-syrie","tag-travaillistes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}