Nous n’avons pas \u00e0 chercher bien loin. L’internet \u00e9clate de texte prenant pour th\u00e8me l’effondrement, la Crise Finale, la Guerre Mondiale-D\u00e9cisive (plut\u00f4t qu’une Guerre Mondiale num\u00e9rot\u00e9e, qui commence \u00e0 figurer une hypoth\u00e8se bien insuffisante pour d\u00e9crire les diverses visions envisag\u00e9es toujours autour du m\u00eame th\u00e8me). On citera comme exemples \u00e9pars, vraiment tr\u00e8s peu de choses du point de vue quantitatif par rapport \u00e0 tout ce qui se met en ligne, le Apocaliptic Conflict in 2016 ?<\/a><\/em>, de \u00ab\u00a0Akira\u00a0\u00bb, sur 4th Revolutionnary War<\/em> (site \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb d’Alexandre Douguine), le 29 novembre ; On the Eve of War: The Four Horsemen Cometh<\/em> (Les Quatre Cavaliers de l’Apocalypse red\u00e9finissant la guerre qui ne peut \u00eatre que Mondiale et implicitement Mondiale-D\u00e9cisive), repris sur Russia Insider<\/em><\/a> du 5 novembre, \u00e0 partir d’un texte de l’Allemand Michael Maeier, de German Economic News <\/em>; enfin, le texte Les fils de l’intrigue n\u00e9o-capitaliste se dissolvent, l’\u00e9pilogue approche <\/em>, de James Howard Kunstler, repris du site (Kunstler.com<\/a><\/em>) de l’auteur du 30 novembre, par Le Saker francophone<\/em><\/a>, le 5 d\u00e9cembre 2015.<\/p>\n<\/p>\n L’aspect remarquable de cette floraison d’analyses et de r\u00e9flexions autour du m\u00eame th\u00e8me est que les auteurs et analystes ne sont plus de doux r\u00eaveurs (par ailleurs plut\u00f4t brutaux), des complotistes d\u00e9jant\u00e9s et imaginatifs, des parano\u00efaques un peu frustr\u00e9s, des sc\u00e9naristes hollywoodiens ou des auteurs respectables de science-fiction, des visionnaires messianiques et pr\u00eacheurs mill\u00e9naristes, etc. Il y a toujours de tout cela, mais l\u00e0-dessus, et en respectant naturellement une distance \u00e9vidente, apparaît et se d\u00e9veloppe une cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0s\u00e9rieuse\u00a0\u00bb, qui est en fait une pens\u00e9e nouvelle forc\u00e9e par les \u00e9v\u00e8nements. Cela n’emp\u00eache qu’on trouvera dans cette \u00ab\u00a0pens\u00e9e nouvelle\u00a0\u00bb des auteurs qu’on aurait mis, il y a quelques ann\u00e9es, dans la classification pr\u00e9c\u00e9dentes (\u00ab\u00a0doux r\u00eaveurs [par ailleurs plut\u00f4t brutaux]\u00a0\u00bb, etc…). Bien des choses, des rangements, des classements sont possibles, du moment que l’on reconnaît que les \u00e9v\u00e8nements ont cette allure de finalit\u00e9 ou de terminalit\u00e9 qui invite effectivement \u00e0 des analyses englobant, explicitement ou implicitement, tous les aspects de ce qui est d\u00e9sormais une crise g\u00e9n\u00e9rale de civilisation, que nous nommons nous-m\u00eame, la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me, la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale, la Grande Crise-Syst\u00e8me, etc. pourvu qu’il y ait du \u00ab\u00a0Grand\u00a0\u00bb l\u00e0-dedans… Il s’agit d’une suite qui semble sans fin d’expressions sollicitant votre plume tant l’esprit cherche l’expression qui pourrait rendre compte d\u00e9finitivement de la colossale \u00e9normit\u00e9, de la fabuleuse puissance tectonique qui secoue le monde, avec les appendices humano\u00efdes qui l’ornent d’une fa\u00e7on de plus en plus bancale, de plus en plus obsc\u00e8ne, de plus en plus vulgaire, de plus en plus surr\u00e9aliste, – que l’on nomme \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0hypercapitalisme\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0postmodernit\u00e9\u00a0\u00bb, etc. (Et nos pauvres dirigeants-Syst\u00e8me, chez nous, qui continuent \u00e0 faire la promotion de la B\u00eate, ne peuvent apparaître qu’\u00e0 cette lumi\u00e8re : complices, vicieux et mal\u00e9fiques, extr\u00eamement faibles de psychologie et de caract\u00e8re, aveugles, cyniques, indiff\u00e9rents-je-m’en-foutiste ou na\u00effs-indiff\u00e9rents, emprisonn\u00e9s dans une influence terrible, automates d\u00e9r\u00e9gl\u00e9s, conformistes \u00e0 en mourir de terreur, utopistes-fa\u00e7on-coca\u00efne, pas-le-temps-d’y-penser, femmes\/hommes de m\u00e9nage occup\u00e9s \u00e0 foutre les cendres de cigarette sous le tapis, etc.)<\/p>\n<\/p>\n Il faut bien dire que nous fûmes combl\u00e9s, si l’on peut dire, ces derni\u00e8res semaines. Il restera dans l’esprit ce que nous devrions d\u00e9signer comme \u00ab\u00a0la trilogie crisique et catastrophique de l’automne 2015\u00a0\u00bb<\/strong>, avec cette succession peu ordinaire d’\u00e9v\u00e8nements crisiques majeurs, chacun lan\u00e7ant un nouveau paroxysme accord\u00e9 au pr\u00e9c\u00e9dent et le faisant monter d’un cran, etc., – alors que pour chacun, nous aurions pu nous dire il y a encore deux ans : \u00ab\u00a0oh, cela passera, dans une semaine on n’en parlera plus, il y aura autre chose\u00a0\u00bb. Il y eut \u00ab\u00a0autre chose\u00a0\u00bb \u00e0 chaque fois mais on continua \u00e0 en parler, parlant en plus de la nouvelle \u00ab\u00a0autre chose\u00a0\u00bb… Il s’agit de l’intervention russe en Syrie (crise que nous avons baptis\u00e9e, pour nous y retrouver, \u00ab\u00a0Syrie-II\u00a0\u00bb) ; des attentats \u00e0 Paris du 13-novembre (\u00e9galement \u00ab\u00a011\/13\u00a0\u00bb parce que cela enchaîne si bien, du point de vue de la sym\u00e9trie qu’on jugera aussit\u00f4t symbolique des chiffres, sur 9\/11) ; de la destruction du Su-24 russe par Erdogan, provoquant un bouleversement politique et g\u00e9opolitique majeur en brisant brutalement ce que nous-m\u00eames jugions \u00eatre une proximit\u00e9, une complicit\u00e9 r\u00e9elles entre deux hommes et leurs pays, avec Poutine et Erdogan.<\/p>\n<\/p>\n (Sur ce dernier cas et pour confirmer un effet de dramatisation tr\u00e8s particulier, nous citerons \u00ab\u00a0Akira\u00a0\u00bb, avec cet extrait de son texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ci-dessus, parce qu’il marque bien un sentiment qui est [qui fut] le n\u00f4tre<\/a> concernant Erdogan, – et par cons\u00e9quent les rapports Erdogan-Poutine ; et ce sentiment expliquant la surprise, non seulement de l’attaque du Su-24, mais de tout ce qui a suivi et qui continue de suivre, avec le vrai visage d’Erdogan, ou plut\u00f4t dirons-nous en forme d’hypoth\u00e8se explicative \u00ab\u00a0d’Erdogan comme il a \u00e9volu\u00e9\u00a0\u00bb [au moins depuis le d\u00e9but de la crise Syrie-I], et surtout avec l’ampleur et la gravit\u00e9 de la crise entre Russie et Turquie<\/strong>, cela enfin expliquant bien l’importance majeure de la destruction de cet avion de combat russe… « I have nothing against the Turkish people, and before the Syrian Jihad I regarded Erdogan as one of the few real leaders in the whole region, and the AKP as a perfectly legitimate expression of the politics of the majority of Turks. There was real reform and economic development and even a successful peace process with the Kurds. Like most I viewed the AKPs success as one of the most important bulwarks against Takfiri Jihadism, and one of the few success stories in the region. Were we all wrong?<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n Il nous semble que l’accumulation de ces trois \u00e9v\u00e8nements a \u00e9t\u00e9 un facteur tr\u00e8s important dans ce que nous interpr\u00e9tons comme l’apparition de cette \u00ab\u00a0pens\u00e9e nouvelle\u00a0\u00bb. Si l’on s’en \u00e9tait tenu \u00e0 l’intervention russe, on aurait pu encore soutenir que les Russes allaient \u00e9ventuellement r\u00e9ussir \u00e0 stabiliser la situation, que les autres pays, y compris le bloc-BAO, accepterait ce d\u00e9veloppement, et que l’on assisterait \u00e0 une certaine stabilisation. Les deux autres \u00e9v\u00e8nements ont montr\u00e9 au contraire que la d\u00e9stabilisation s’acc\u00e9l\u00e9rait<\/strong> , tandis qu’il s’av\u00e9rait que les pays du bloc –BAO, d’une part avaient tendance \u00e0 se diviser, d’autre part pour certains dont le plus important (les USA) \u00e9taient d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 jouer jusqu’au bout leur r\u00f4le d\u00e9stabilisateur. Enfin, l’\u00e9v\u00e9nement-Erdogan mettant \u00e0 nu d’incroyables v\u00e9rit\u00e9s-de-situation de la corruption du monde et du Syst\u00e8me par cons\u00e9quent, en en promettant d’autres (mises \u00e0 nu), etc., renforce \u00e9galement ce courant de d\u00e9stabilisation et nourrit ainsi d\u00e9sormais ce qui deviendrait une \u00ab\u00a0pens\u00e9e nouvelle\u00a0\u00bb disant que rien d’autre n’est possible que la destruction du Syst\u00e8me.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour l’instant, donc, voil\u00e0 le constat que nous faisons de ce nous percevons comme le d\u00e9veloppement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de cette \u00ab\u00a0pens\u00e9e nouvelle\u00a0\u00bb dont nous parlions plus haut, qui n’est pas \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb \u00e0 cause de l’annonce de quelque chose, disons d'\u00a0\u00bbapocalyptique\u00a0\u00bb, mais qui est \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb \u00e0 notre sens parce que cette pens\u00e9e r\u00e9clame plus ou moins explicitement ce \u00ab\u00a0quelque chose d’apocalyptique\u00a0\u00bb qu’elle juge comme la seule issue possible. (Nous-m\u00eames ne disons rien d’autre depuis plusieurs ann\u00e9es, que face au Syst\u00e8me d’une surpuissance colossale, une seule issue est possible : sa destruction, qui sera n\u00e9cessairement apocalyptique puisque, justement, il est d’une \u00ab\u00a0puissance colossale\u00a0\u00bb et repr\u00e9sente le Tout d’un monde ; et qu’\u00e0 partir d’un certain moment, il faut œuvrer de toutes ses forces pour l’accomplissement de ce destin \u00ab\u00a0apocalyptique\u00a0\u00bb, ne plus rien esp\u00e9rer de quoi que ce soit d’autre, d’une r\u00e9forme, d’une r\u00e9volution, etc., – non, rien d’autre que Delenda Est Systema<\/a><\/em>…) <\/p>\n<\/p>\n Comment caract\u00e9riser cette pens\u00e9e, puisqu’il nous semble manifestement qu’elle est assez importante pour \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9e ? Peut-on la nommer \u00ab\u00a0Apocalysme\u00a0\u00bb (plut\u00f4t qu'\u00a0\u00bbApocalyptisme\u00a0\u00bb, qui serait le terme acad\u00e9mique<\/a> d\u00e9signant les sp\u00e9cificit\u00e9s mill\u00e9naristes), \u00e9ventuellement accompagn\u00e9 d’un qualificatif d\u00e9signant implicitement la circonstance qui nous importe ici de destruction du Syst\u00e8me ? Pourrait-on effectivement envisager \u00ab\u00a0Apocalysme-terminaliste\u00a0\u00bb, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 un qualificatif relativement neutre puisqu’appliqu\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 une sp\u00e9cificit\u00e9 de la vie estudiantine, plut\u00f4t qu’une expression comme \u00ab\u00a0Apocalysme-finaliste\u00a0\u00bb qui renverrait, elle, \u00e0 un courant philosophique d’une extr\u00eame importance ? Enfin, d’une fa\u00e7on beaucoup plus simple et significative pour nous, puisqu’il s’agit d’une part d’une expression qui nous est famili\u00e8re et d’autre part effectivement d’une position vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me sans autre n\u00e9cessit\u00e9 de caract\u00e9risation, le meilleur choix pourrait \u00eatre celui d'\u00a0\u00bbApocalysme-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>. Ces \u00e9vocations de la recherche d’un qualificatif sont pour l’instant provisoires dans notre chef, et il nous reste \u00e0 nous fixer une ligne de conduite d\u00e9finitive \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n Cette question de la d\u00e9nomination des courants de pens\u00e9e est loin d’\u00eatre anodine et de pure forme. Notre conviction \u00e0 cet \u00e9gard est que l’identification juste et imag\u00e9e, si possible symbolique, d’un courant de pens\u00e9e, d’une conception g\u00e9n\u00e9rale, etc., sous la forme puissante et psychologiquement signifiante du langage, contribue parfois d\u00e9cisivement \u00e0 donner sa coh\u00e9rence et sa raison d’\u00eatre \u00e0 l’objet de cette identification. Il est essentiel de signifier le radicalisme d’une opinion qui recherche la destruction du Syst\u00e8me par le mot \u00ab\u00a0apocalysme\u00a0\u00bb, mais de le nuancer d\u00e9cisivement, pour \u00e9viter tout amalgame avec des courants de type-religieux, invertis, manipul\u00e9s, etc., dont il est fait grand usage en ce moment avec des \u00e9v\u00e8nements incroyablement suspects et invertis comme Daesh<\/em>, en lui accolant le qualificatif fondamental dans notre chef d'\u00a0\u00bbantiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, – avec cette orthographe sp\u00e9cifique du S majuscule au milieu de l’expression et \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb au singulier d\u00e9finitif, – qui entend rester dans le champ bien d\u00e9fini de la seule lutte contre le Syst\u00e8me, dans des conditions extr\u00eamement pr\u00e9cises que nous avons souvent d\u00e9finies<\/a>, parfois m\u00eame d’une fa\u00e7on inattendue<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Notre hypoth\u00e8se est, plus encore, que l’opposition des opinions va de plus en plus se cristalliser aux extr\u00eames, essentiellement entre deux courants, et qu’il importe d’autant plus de nommer ces deux courants, et d’une fa\u00e7on qui fixe \u00e0 la fois l’enjeu et nos positions \u00e9videntes par rapport \u00e0 ces deux courants. Le courant adverse (selon notre point de vue), celui qu’on serait conduit \u00e0 identifier dans le chef de ceux qui d\u00e9fendent le Syst\u00e8me, où qu’ils se trouvent et pour quelque raison que ce soit, consciemment ou inconsciemment, devrait simplement \u00eatre nomm\u00e9 \u00ab\u00a0nihilisme\u00a0\u00bb tant il s’agit l\u00e0 de la caract\u00e9ristique principale du Syst\u00e8me, et mieux encore \u00ab\u00a0nihilisme-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb pour bien caract\u00e9riser cette sorte de nihilisme d\u00e9pourvu de toute pens\u00e9e politique, de tout dessein conceptuel, mais simplement entraînement de la surpuissance du Syst\u00e8me et faiblesse de la psychologie emp\u00eachant d’y r\u00e9sister. Il s’agirait donc d’un affrontement effectivement \u00ab\u00a0terminal\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0final\u00a0\u00bb entre \u00ab\u00a0apocalystes-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0nihilistes-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>. Nous pensons effectivement que des regroupements vont s’op\u00e9rer de plus en plus d\u00e9cisivement au sein de cette bipolarit\u00e9, \u00e9pisode final de la n\u00e9cessaire \u00ab\u00a0mont\u00e9e aux extr\u00eames\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ci-dessous, nous reproduisons un de ces textes, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 plus haut. Son int\u00e9r\u00eat documentaire est ici que ce texte pr\u00e9sente la situation des États-Unis, dont on parle relativement peu par rapport aux crises paroxystiques autour de la Syrie-II et dans les zones environnantes. On sera sensible \u00e0 une phrase du dernier paragraphe qui rend compte de la dimension collective du ph\u00e9nom\u00e8ne, hypoth\u00e8se qui nous est particuli\u00e8rement ch\u00e8re : « Il y a sûrement une sorte d’organe sensoriel massif, invisible dans les soci\u00e9t\u00e9s, qui re\u00e7oit le signal que tous les syst\u00e8mes sont en crise<\/em>. » Le texte est donc de James Howard Kunstler (Kunstler.com<\/a><\/em>), cet auteur pr\u00e9sent\u00e9 de cette fa\u00e7on par Le Saker francophone<\/em><\/a>, qui a assur\u00e9 la traduction et l’adaptation (\u00ab\u00a0Traduit par Herv\u00e9, \u00e9dit\u00e9 par jj, relu par Literato pour le Saker Francophone<\/em>\u00ab\u00a0), la version initiale \u00e9tant du 30 novembre et la version fran\u00e7aise du 5 d\u00e9cembre : « James Howard Kunstler est l’auteur de nombreux livres, y compris (non-fiction) \u00ab\u00a0The Geography of Nowhere\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0The City in Mind: Notes on the Urban Condition\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Home from Nowhere\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0The Long Emergency\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Too Much Magic: Wishful Thinking, Technology\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0The Fate of the Nation\u00a0\u00bb. Ses romans incluent \u00ab\u00a0World Made By Hand\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0The Witch of Hebron\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Maggie Darling – A Modern Romance\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0The Halloween Ball\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Embarrassment of Riches\u00a0\u00bb, et bien d’autres. Il a publi\u00e9 trois romans avec Water Street Press: \u00ab\u00a0Manhattan Gothic\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0A Christmas Orphan\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0The Flight of Mehetabel\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Parfois, les soci\u00e9t\u00e9s deviennent tout simplement folles. Japon, 1931. Allemagne, 1933. Chine, 1966. Espagne, 1483. France, 1793. Russie, 1917. Cambodge, 1975. Iran, 1979. Rwanda, 1994. Congo, 1996, pour n’en citer que quelques-unes. Par folie<\/em>, je veux dire un moment où n’importe quoi peut se produire, en particulier le meurtre de masse. Les États-Unis sont sortis de la route en 1861<\/a>, et bien que le massacre organis\u00e9 ait d\u00e9velopp\u00e9 une s\u00e9rie de mythologies historiques romantiques, surtout apr\u00e8s que Ken Burns l’a converti en une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision<\/a>, le monde civilis\u00e9, \u00e0 ce moment-l\u00e0, n’avait presque jamais vu une telle orgie \u00e9pique de fornication avec la mort.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Je doute que je sois le seul \u00e0 me soucier du fait que l’Am\u00e9rique d’aujourd’hui soit en train de perdre son esprit collectif. Nos relations officielles avec les autres pays semblent parfaitement con\u00e7ues pour provoquer le chaos. Les universit\u00e9s ont sombr\u00e9 dans des puits toxiques sans fond, au del\u00e0 m\u00eame de l’anti-intellectualisme, vers le royaume de l’hallucination. Des hommes arm\u00e9s d\u00e9ments fauchent de parfaits inconnus chaque semaine dans ce qui ressemble \u00e0 une concurrence croissante pour mettre fin \u00e0 leurs vies mis\u00e9rables avec le score le plus \u00e9lev\u00e9 de victimes. Les ing\u00e9nieurs financiers ont fait tout leur possible pour pervertir et saper les activit\u00e9s de march\u00e9s. Les partis politiques se suicident par d\u00e9sint\u00e9r\u00eat et corruption.<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a pas de narrative<\/em> pour expliquer notre comportement envers la Russie qui ait un sens. Notre campagne pour d\u00e9stabiliser l’Ukraine a bien fonctionn\u00e9, non ? Et puis nous avons \u00e9t\u00e9 surpris quand la Russie a reconquis le territoire traditionnellement russe de la Crim\u00e9e, avec ses ports strat\u00e9giques en eau chaude. Qui aurait pens\u00e9 cela ? Ensuite, nous avons essay\u00e9 de les contrarier avec des sanctions \u00e9conomiques. Le r\u00e9sultat concret est que Vladimir Poutine a fini par sembler plus rationnel et plus sain que tous les dirigeants (?)<\/em> de la coalition de l’Otan.<\/p>\n<\/p>\n Derni\u00e8rement, la Russie a rempli le vide de leadership<\/em> comp\u00e9tent en Syrie, nettoyant les d\u00e9g\u00e2ts que l’Am\u00e9rique a caus\u00e9s avec ses deux d\u00e9cennies de croisade, en laissant une succession de gouvernements bris\u00e9s partout dans la r\u00e9gion. Il y a quelques semaines, M. Poutine a fait le constat, devant l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l’ONU, que la d\u00e9molition syst\u00e9matique de toutes les nations faibles environnantes n’\u00e9tait probablement pas une recette pour la paix mondiale. Le pr\u00e9sident Obama n’a jamais propos\u00e9 un moyen coh\u00e9rent de r\u00e9parer tout \u00e7a. Il est un peu effrayant de r\u00e9aliser que notre adversaire ancestral<\/em> soit la seule figure sur la sc\u00e8ne mondiale qui puisse venir avec une histoire cr\u00e9dible sur ce qui devrait se passer l\u00e0. Et sa retenue cette semaine, suite \u00e0 l’attaque sur un bombardier russe, abattu par des idiots en Turquie avec l’assistance des USA, est vraiment remarquable. Tout cela ressemble \u00e0 une action irresponsable provoqu\u00e9e par notre camp en vue de la troisi\u00e8me guerre mondiale, et pour quoi ? Pour rendre le monde plus sûr pour les Kardashian ?<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n<\/p>\n
Les fils de l’intrigue n\u00e9o-capitaliste se dissolvent, l’\u00e9pilogue approche<\/h2>\n<\/p>\n