7 d\u00e9cembre 2015 – R\u00e9diger le texte de dedefensa.org<\/em> portant sur l'\u00a0\u00bbOrgie d’apocalysme-Syst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, c’\u00e9tait convoquer directement le th\u00e8me de l’affrontement entre apocalysme-antiSyst\u00e8me et nihilisme-Syst\u00e8me dont on s’explique largement, comme on l’a fait dans d’autres textes nombreux. L\u00e0-dessus, je lis le texte du Saker<\/em>-US<\/a>, sur UNZ.com<\/em>, du 6 d\u00e9cembre 2015 (« Week Nine of the Russian Intervention in Syria: The Empire Strikes Back<\/em> »), qui pr\u00e9sente une vue cr\u00e9pusculaire de la position de la Russie en Syrie \u00e0 la suite de l’incident Su-24, où la Russie se trouverait en position d’extr\u00eame faiblesse, sinon d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, face \u00e0 la \u00ab\u00a0riposte de l’Empire (\u00ab\u00a0AngloSioniste\u00a0\u00bb, selon l’expression favorite de l’auteur).<\/p>\n<\/p>\n L’extr\u00eame du propos est bien r\u00e9sum\u00e9 par un commentaire d’un lecteur : « One thing is clear: If I was a general about to lead my troops into battle I would certainly not hire \u00ab\u00a0The Saker\u00a0\u00bb to rally and inspire them with courage and motivation. What Saker essentially is saying is: Move on folks. Let´s hope and pray for the best but in reality, the battle is over. The Empire is all over us and there is nothing we can do, run for the shelters. What saker is doing, perhaps not intentional, is what the people he probably despises more than anything, the \u00ab\u00a0fifth columns\u00a0\u00bb in the Russian society, does. To instil a sense of hopelessness and apathy even before the battle has started<\/em>. » … Mais je ne vais pas argumenter sur ce terrain parce que l\u00e0 n’est pas mon propos et l\u00e0 ne peut \u00eatre en aucune fa\u00e7on mon propos ; il est plut\u00f4t de montrer, avec cette citation, \u00e0 quel extr\u00eame de la perception conduit cette sorte de psychologie.<\/p>\n<\/p>\n L’essentiel de mon propos est bien d’illustrer cette psychologie qui conduit \u00e0 juger des \u00e9v\u00e8nements selon les normes et les r\u00e9f\u00e9rences rationnelles telles que la politique, la strat\u00e9gie, etc., et \u00e0 en faire les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9cisifs sinon exclusifs de la bataille en cours ; m\u00eame si ces normes rationnelles sont sollicit\u00e9es d’une fa\u00e7on extr\u00eame (et parfois paroxystiques sinon hyst\u00e9riques), elles restent int\u00e9rieures au Syst\u00e8me et d\u00e9pendantes de lui. De m\u00eame, un texte affirmant la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb de la Russie, – si ce terme a encore un sens, – et la jugeant comme d\u00e9cisive pour cette m\u00eame \u00ab\u00a0bataille en cours\u00a0\u00bb, ressort de la m\u00eame cat\u00e9gorie et se place en contradiction compl\u00e8te avec l’autre psychologie dont je parle. Au contraire, je vois cette \u00ab\u00a0autre psychologie\u00a0\u00bb illustr\u00e9e assez bien par ce passage d’un texte du 19 novembre<\/a>, sur ce site, d\u00e9crivant l’action de Poutine selon cette perception oppos\u00e9e, et d’ailleurs repris dans un texte du 30 novembre<\/a> dans le m\u00eame sens :<\/p>\n<\/p>\n « Peut-\u00eatre m\u00eame l’homme<\/em> [Poutine] navigue-t-il \u00e0 vue, nullement par ignorance mais par exp\u00e9rience<\/strong> (il a v\u00e9cu la dissolution-expresss de l’URSS), se contentant d’appr\u00e9hender au mieux les spasmes de ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb et de prot\u00e9ger \u00e0 mesure les int\u00e9r\u00eats de la Russie, tout en n’esp\u00e9rant pas trop dans la manufacture de plans importants \u00e0 long terme, de Grand Dessein ou de Grand Jeu. Ce serait sans doute l’hypoth\u00e8se la plus int\u00e9ressante finalement, int\u00e9grant deux aspects en g\u00e9n\u00e9ral reconnus de sa personnalit\u00e9, qui sont une vision froidement r\u00e9aliste des choses et une prudence constante dans l’action, y compris dans les actions les plus d\u00e9cid\u00e9es et les plus rapides ; et, surtout, impliquant que Poutine ne serait pas loin d’admettre que le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral du monde, – bref, le Syst\u00e8me, dont lui-m\u00eame fait n\u00e9cessairement \u00ab\u00a0partie-en-partie\u00a0\u00bb, – n’est pas vraiment r\u00e9formable et qu’il faut donc attendre des bouleversements majeurs en acceptant l’id\u00e9e qu’on n’en soit ni l’initiateur ni le maître<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … En effet, il s’agit bien l\u00e0 d’un conflit de deux formes de psychologies compl\u00e8tement diff\u00e9rentes, percevant et interpr\u00e9tant malgr\u00e9 leur apparente position d’alliance qui se r\u00e9v\u00e8le n’\u00eatre que de circonstance quasi les m\u00eames \u00e9v\u00e8nements comme s’ils \u00e9taient d’essences diff\u00e9rentes. Pour le Saker<\/em>, l'\u00a0\u00bbEmpire AngloSioniste\u00a0\u00bb est plus fort que jamais, pour ainsi dire, comme d’autres diraient qu’il est en pleine d\u00e9bandade, et cela suffit \u00e0 fixer l’essentiel ; pour l’autre psychologie, dont je suis, le d\u00e9sordre est plus grand que jamais, jusqu’\u00e0 l’emploi de l’expression de \u00ab\u00a0<\/strong>Grand-D\u00e9sordre<\/a><\/strong>\u00ab\u00a0<\/strong> qu’on lit dans dedefensa.org<\/em>. Disons pour \u00eatre plus pr\u00e9cis dans le cas exemplaire expos\u00e9 ici que pour l’un, le sort de la Sainte-Russie r\u00e8gle le sort du monde, et si elle est emport\u00e9e nous le serons avec elle, et si elle l’emporte nous serons vainqueurs avec elle. Pour l’autre, c’est l’expansion du d\u00e9sordre qui importe, parce qu’il porte la seule voie mortelle qui acc\u00e9l\u00e8re la transmutation de la surpuissance du Syst\u00e8me en autodestruction, et cette expansion est en cours d’une fa\u00e7on exponentielle.<\/p>\n<\/p>\n\n