Inutile de pr\u00e9senter Paul Craig Roberts, ancien ministre du temps de Reagan. Ses commentaires n’ont cess\u00e9, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, de prendre une v\u00e9h\u00e9mence en constante expansion. Son opposition \u00e0 la politique am\u00e9ricaniste est absolument radicale, furieuse, d\u00e9sormais sans la moindre nuance. Sa derni\u00e8re intervention montre clairement, dans les termes employ\u00e9, les situations d\u00e9crites, etc., une \u00e9volution vers une perception de moins en moins politique et de plus en plus eschatologique. (Voir Sputnik.News<\/em>, le 12 d\u00e9cembre 2015<\/a>, sous le titre d\u00e9j\u00e0 r\u00e9v\u00e9lateur [gras ajout\u00e9 par nous] de « Neocons’ Aggression Towards Sovereign States Destroying Earth<\/strong> <\/em>».)<\/p>\n<\/p>\n L’accusation de la volont\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique d’une politique domin\u00e9e par le courant neocon<\/em>, – qui est \u00e0 notre sens bien plus une impulsion-Syst\u00e8me<\/a> qu’une tendance id\u00e9ologique, – est de plus en plus remplac\u00e9 par le constat de la cons\u00e9quence de cette pseudo-\u00ab\u00a0politique h\u00e9g\u00e9monique\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire par son effet le plus probable si elle est poursuivie, qui est la destruction du monde, la fin de toute vie sur la plan\u00e8te, du fait de l’affrontement nucl\u00e9aire qui en r\u00e9sulterait n\u00e9cessairement (notamment avec l’\u00e9l\u00e9ment nouveau, applaudi par Roberts comme absolument justifi\u00e9e, de la volont\u00e9 russe d\u00e9sormais in\u00e9branlable de ne pas c\u00e9der sinon de s’opposer aux pressions am\u00e9ricanistes, qui sont en fait, d\u00e9sormais, rien de moins que la traduction directe de la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb voulue par le Syst\u00e8me, – la politique-Syst\u00e8me<\/a> devenue simplement la dynamique de surpuissance \u00e0 visage d\u00e9couvert). Cette \u00e9volution est telle que, dans la logique analytique, la cons\u00e9quence est en train de prendre le pas sur la cause-suppos\u00e9e, de plus en plus accessoire. Cette \u00ab\u00a0cause-suppos\u00e9e\u00a0\u00bb, l’id\u00e9e d’une volont\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique des USA, que certains esprits disposant d’un bon si\u00e8cle de retard continue \u00e0 ch\u00e9rir comme si elle rencontrait leurs vœux secrets, l’examinant avec minutie pour lui donner du cr\u00e9dit en faisant croire qu’ils la combattent, — r\u00e9flexe qui vaut bien celui qui conduisit \u00e0 la collaboration nombre de collaborateurs fran\u00e7ais pendant la guerre, – est compl\u00e8tement pulv\u00e9ris\u00e9e par l’effet de cette politique qui serait la destruction du monde.<\/p>\n<\/p>\n Aussi y a-t-il clairement un changement s\u00e9mantique en cours dans le propos de Roberts, qui passe de l’analyse politique, m\u00eame exacerb\u00e9e, au constat eschatologique. Lorsque l’effet d’une politique devient de plus en plus \u00e9videmment la destruction du monde, donc la destruction aussi bien de ceux-l\u00e0 m\u00eame qui font cette \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, le principal probl\u00e8me n’est plus cette \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb mais bien les effets de cette politique ; et, de l\u00e0, apparaît l’interrogation sur la nature m\u00eame de ceux qui pr\u00f4nent cette \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb. Sont-ce des \u00ab\u00a0id\u00e9ologues\u00a0\u00bb (neocons<\/em>) ou bien simplement des \u00ab\u00a0cr\u00e9atures inhumaines\u00a0\u00bb (comme dit Roberts) dont le seul moteur est le Mal (le Syst\u00e8me en est la \u00ab\u00a0Matrix<\/em>\u00ab\u00a0), et la d\u00e9marche de type diabolique. On retrouve toutes ces id\u00e9es in fine<\/em>, et m\u00eame plus pr\u00e9cis\u00e9ment, dans certains extraits choisis du texte de Roberts… Nous donnons ces extraits (avec nos soulign\u00e9s \u00e0 nous, en caract\u00e8res gras) sans souci de la coh\u00e9rence du texte ni de sa structure, bien qu’avec ces extraits cette coh\u00e9rence s’impose d’elle-m\u00eame, certes ; la redondance des termes employ\u00e9s, leur r\u00e9sonnance eschatologique, catastrophique et \u00e9ventuellement apocalyptique, sont extr\u00eamement indicatifs d’une psychologie \u00e9voluant dans le sens de quitter le domaine de la politique et des concepts soi-disant rationnels comme l'\u00a0\u00bbh\u00e9g\u00e9monie\u00a0\u00bb, pour une perception dans le sens du constat de la folie, de l’influence du Mal, d’une quasi-volont\u00e9 inconsciente mais irr\u00e9sistible de la destruction du monde…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n « …In other words, Russia was misled by believing that the West respects and abides by the values that it professes. In fact, these \u00ab\u00a0Western values\u00a0\u00bb are merely a cover for the unbridled evil<\/strong> of which the West consists<\/em>… […] As Washington is not a match for Russia and China in conventional warfare, the war will be nuclear, and the result will be the end of life on earth<\/strong>. Whether ironic or paradoxical, the US is pushing a policy that means the end of life<\/strong><\/em>… […] What will Washington do? Confronted with two powerful nuclear militaries, will the crazed neocons<\/strong> back off? Or will their confidence in their ideology bring us the final war?<\/strong><\/em>… […] This was an act of war, committed by Washington and Turkey, and thereby Washington’s European NATO vassal states against a nuclear power capable of exterminating all life in every one of the countries, including the \u00ab\u00a0superpower US.\u00a0\u00bb<\/strong><\/em>… […] Americans and Europeans are too insouciant. They are locked tightly in The Matrix<\/strong>, where the impotent creatures are content to live without understanding reality<\/em>… […] has been overthrown by crazed, demented, evil<\/strong> American neoconservatives whose desire for hegemony over the world is driving the world to extinction<\/strong><\/em>… […] Neocons are the unhumans<\/strong> who created on purpose the \u00ab\u00a0war against terror\u00a0\u00bb in order to gain a weapon against Russia and China. You can witness these unhumans<\/strong> every day on talk TV and read them in the Weekly Standard, National Review, the Wall Street Journal, the New York Times, the British, German, Australian, Canadian, and endless Western newspapers. In the West lies prevail, and the lies are driving the world to extinction<\/strong>. An expert reminds us that it only takes one mistake and 30 minutes to destroy life on earth<\/strong>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Certains pourraient penser, y compris parmi ses amis antiSyst\u00e8me dont nombre sont des pseudo ou des anti-antiSyst\u00e8me qui s’ignorent par imposture de caract\u00e8re, des anti-antiSyst\u00e8me emprisonn\u00e9 par une secr\u00e8te fascination de l’hybris<\/em> de ce qu’ils pr\u00e9tendent combattre, – ils pourraient penser, disons-on, : \u00ab\u00a0PCG est en train de perdre les p\u00e9dales\u00a0\u00bb. C’est une hypoth\u00e8se \u00e0 consid\u00e9rer mais elle nous paraît \u00eatre \u00e9galement bien \u00e0 sa place pour satisfaire la propre raison secr\u00e8tement pervertie de celui qui juge ainsi dans un premier r\u00e9flexe, une hypoth\u00e8se du type \u00ab\u00a0pourquoi penser collectif quand on peut penser individuel\u00a0\u00bb. (\u00ab\u00a0Pourquoi accepter que PCG d\u00e9crit une folie collective quand on peut s’en sortir en disant que PCG est fou ?\u00a0\u00bb) Quoi qu’il en soit et pour notre compte, la seconde hypoth\u00e8se qui, elle, nous paraît d’un poids \u00e9crasant, c’est que la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb du bloc-BAO\/des USA surtout, a bien plus que \u00ab\u00a0perdu les p\u00e9dales\u00a0\u00bb depuis longtemps, qu’elle est d\u00e9sormais compl\u00e8tement folle, et qu’elle l’est \u00e9videmment sous l’influence terriblement puissante, perverse et intrusive des psychologies du Syst\u00e8me, de la Matrix<\/em>, dont l’identification au Mal en temps que concept m\u00e9taphysique de l’inversion totale est un constat d’une simplicit\u00e9 et d’une \u00e9vidence imparables. Evidemment, cela d\u00e9range les adeptes de la raison r\u00e9duite au mat\u00e9rialisme comme id\u00e9ologie d\u00e9sormais proche d’\u00eatre aussi folle que la pseudo-id\u00e9ologie des neocons<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n … Car, ce que nous d\u00e9crit PCG si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la raison non-subvertie par la fascination de la surpuissance du Syst\u00e8me, c’est bien une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb devenue non-politique, devenue une folie compl\u00e8te, et en fait jetant le masque pour montrer ce qu’elle est : une dynamique aveugle, nihiliste, qu’on peut \u00e0 juste titre estimer venue d’une influence extrahumaine quand on voit ses effets collectifs sur toute une communaut\u00e9 d’\u00e9lites-Syst\u00e8me (Washington, D.C.). Les neocons<\/em> sont des \u00ab\u00a0non-humains\u00a0\u00bb, des robots au service de la Matrix<\/em> (le film qui a popularis\u00e9 ce mot en montre suffisamment, tous avec leurs lunettes noires symbolisant l’absence de regard qui est la marque de leur non-humanit\u00e9). Il n’est nullement assur\u00e9 que Roberts pense d’ores et d\u00e9j\u00e0 tout cela d’une mani\u00e8re coh\u00e9rente et d’une fa\u00e7on consciente, selon une approche rationnelle qui est essentielle, – car l’on peut et l’on doit aujourd’hui imp\u00e9rativement pouvoir penser cet irrationalisme mal\u00e9fique d’une fa\u00e7on rationnelle<\/strong>, sinon de quelle utilit\u00e9 est la raison \u00e0 moins d’\u00eatre un instrument (raison-subvertie<\/a>) au service du Syst\u00e8me ? Il nous apparaît par contre \u00e9vident que sa psychologie, exprim\u00e9e d’une fa\u00e7on inconsciente par les termes et les concepts employ\u00e9s, est de plus en plus marqu\u00e9e par cette tendance<\/strong> et que, bient\u00f4t, son jugement rationnel finira par prendre en compte cette perception terrible.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cela ne signifie pas que nous \u00e9pousions n\u00e9cessairement la conclusion catastrophique de PCG, de l’extinction du monde par une guerre nucl\u00e9aire. Ici, on revient dans le domaine rationnel courant et, si l’on accepte effectivement cette logique de l’action extrahumaine d’une entit\u00e9 ind\u00e9pendante nomm\u00e9e Syst\u00e8me du domaine d’un \u00e9gr\u00e9gore, rien ne nous permet de croire \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de son action puisque l’on est en droit de supposer \u00e9galement l’action de forces extrahumaines qui lui sont oppos\u00e9es. Cette situation appliqu\u00e9e \u00e0 la situation humaine, cela implique une confusion et un d\u00e9sordre n\u00e9s de cet affrontement implicite, dans lesquels certains comportements-Syst\u00e8me, comme l’impuissance et la paralysie de certains pouvoirs, comme celui de Washington pr\u00e9cis\u00e9ment, peuvent alimenter des hypoth\u00e8ses qui nous paraissent particuli\u00e8rement acceptables, selon lesquelles cette paralysie et cette impuissance entraînant le d\u00e9sordre et la dissolution internes peuvent conduire \u00e0 l’autodestruction du Syst\u00e8me avant que sa surpuissance ait donn\u00e9 tous ses effets, notamment dans une issue catastrophique comme l’affrontement nucl\u00e9aire. La d\u00e9gradation \u00e9galement catastrophique de la fonction pr\u00e9sidentielle, illustr\u00e9e aujourd’hui<\/a> par un sondage significatif, est un facteur tr\u00e8s clair et imm\u00e9diatement op\u00e9rationnel de cette \u00e9volution.<\/p>\n<\/p>\n La position extr\u00eamement ferme des Russes, que Paul Craig Roberts constate avec justesse, peut certes conduire \u00e0 l’extr\u00eame catastrophique de l’affrontement nucl\u00e9aire \u00e0 cause de la position irr\u00e9ductible de la politique-Syst\u00e8me de Washington, mais elle peut \u00e9galement conduire \u00e0 l’accroissement catastrophique du d\u00e9sordre washingtonien<\/strong> devant la concr\u00e9tisation de la possibilit\u00e9 de cet \u00ab\u00a0extr\u00eame catastrophique\u00a0\u00bb. C’est toujours l’hypoth\u00e8se que nous avons privil\u00e9gi\u00e9e, tant la fragilit\u00e9 et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 du pouvoir \u00e0 Washington nous paraît depuis un certain temps le facteur potentiellement le plus important de la situation. La fermet\u00e9 extr\u00eame, d\u00e9sormais, du pouvoir russe, peut alimenter aussi bien, sinon plus, des effets dans ce sens de Washington, au contraire de l’issue que pr\u00e9voit et Craint PGC, — c’est-\u00e0-dire, non pas le changement rationnel de politique, la capitulation de la tendance-Syst\u00e8me\/neocon<\/em>, mais la d\u00e9structuration et la dissolution du pouvoir US.<\/p>\n<\/p>\n (Encore n’incorpore-t-on pas dans l’hypoth\u00e8se de la confusion, du d\u00e9sarroi et de la paralysie du pouvoir, des facteurs ext\u00e9rieurs \u00e0 ceux uniquement consid\u00e9r\u00e9s ici. L’un des plus r\u00e9cents en date, puisqu’il est de ces jours courants, et qui est d’ailleurs une m\u00e9canique de type sismique \u00e0 r\u00e9pliques r\u00e9guli\u00e8res constantes, est une vacillation de plus du syst\u00e8me financier g\u00e9n\u00e9ral avec Wall Street comme centre n\u00e9cessaire. WSWS.org<\/em> d\u00e9veloppe aujourd’hui<\/a>, ce 14 d\u00e9cembre, une analyse d’un nouvel \u00e9pisode du syst\u00e8me financier s’approchant \u00e0 nouveau de la possibilit\u00e9 d’un effondrement catastrophique. Certains y verraient, selon une rationalit\u00e9 de l’extr\u00eame, un nouvel argument pour pousser \u00e0 un conflit ; nous, certainement pas parce qu’il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement qui affole les \u00e9lites-Syst\u00e8me et les disperse dans des r\u00e9actions spasmodique de survie<\/strong> plut\u00f4t que les rassembler dans une politique-Syst\u00e8me d’an\u00e9antissement des autres\/de suicide collectif. Il faut une certaine unit\u00e9, un certain contr\u00f4le de soi et une certaine abn\u00e9gation pour lancer une politique de guerre d’an\u00e9antissement, et le pouvoir washingtonien ne dispose plus de rien de tout cela ; le mythe du \u00ab\u00a0bouton rouge\u00a0\u00bb sur lequel un doigt compl\u00e8tement fou mais d\u00e9cid\u00e9 est capable d’appuyer est une fabrication hollywoodienne qui suppose une centralisation qui n’existe plus dans le pouvoir \u00e9clat\u00e9 de Washington, et une main ferme et absolument r\u00e9solue qui ne peut \u00eatre en aucun cas celle d’un Obama, et certainement pas celle de l’un de ses g\u00e9n\u00e9raux.)<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 14 d\u00e9cembre 2015 \u00e0 10h23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Armageddon de Paul Craig Roberts Inutile de pr\u00e9senter Paul Craig Roberts, ancien ministre du temps de Reagan. Ses commentaires n’ont cess\u00e9, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, de prendre une v\u00e9h\u00e9mence en constante expansion. Son opposition \u00e0 la politique am\u00e9ricaniste est absolument radicale, furieuse, d\u00e9sormais sans la moindre nuance. Sa derni\u00e8re intervention montre clairement, dans les termes employ\u00e9,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3977,4750,17208,4020,3650,4880,3216,3004,3140,4102,916,4728,2730,6928],"class_list":["post-76296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chine","tag-craig","tag-daneantissement","tag-folie","tag-hegemonie","tag-holocauste","tag-neocon","tag-nucleaire","tag-paul","tag-politique-systeme","tag-poutine","tag-roberts","tag-russie","tag-suicidaire"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n