Une fois encore, une fois de plus, la confusion est extr\u00eame, sugg\u00e9rant qu’une bataille de perception est en cours, comme d’ailleurs elle eut lieu lors du pr\u00e9c\u00e9dent de Sotchi<\/a>. Il s’agit, pour le Syst\u00e8me, d’\u00e9touffer dans l’œuf une perception qu’il y a eu, lors de la rencontre Kerry-Poutine\/Lavrov de Moscou, \u00e9ventuellement d’un progr\u00e8s important, mais surtout une perception qu’il y aurait eu, disons, un retour \u00e0 un monde normal d’\u00e9changes diplomatiques entre des gens \u00e0 la raison retrouv\u00e9e. Quoi qu’il en soit de qui l’emporte ou pas, ou de ceux qui suivent des voies s\u00e9par\u00e9es dans leur perception, la constante de la situation g\u00e9n\u00e9rale reste plus que jamais le d\u00e9sordre<\/strong> naissant de ces conflits de perceptions \u00e0 la fois perp\u00e9ruels et perp\u00e9tuellement renouvel\u00e9s. Ce d\u00e9sordre est constamment organis\u00e9 et renforc\u00e9 par le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, ce qui place le Syst\u00e8me de plus en plus souvent dans des situations contradictoires entre sa strat\u00e9gie aveugle du d\u00e9sordre et la n\u00e9cessit\u00e9 tactique, pour tel ou tel \u00e9v\u00e9nement, d’imposer un ordre de la perception, – par exemple, dans ce cas, pour tenter d’imposer la perception que la rencontre de Moscou n’a pas eu lieu.<\/p>\n<\/p>\n Il en r\u00e9sulte, pour cette rencontre de Moscou, des appr\u00e9ciations \u00e9trangement diverses et des interpr\u00e9tations \u00e9tonnamment disparates, parfois jusqu’\u00e0 la plus extr\u00eame contradiction… Mais les adverbes \u00ab\u00a0\u00e9trangement\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0\u00e9tonnamment\u00a0\u00bb sont-ils de mise dans une \u00e9poque où la r\u00e9alit\u00e9 n’existe plus, où le rapport des situations est une sorte de \u00ab\u00a0concours de perception\u00a0\u00bb, qui concr\u00e9tisent un affrontement de narrative<\/em> diverses où il importe de rechercher, comme un Sherlock Holmes postmoderne m\u00e8ne l’enqu\u00eate, où l’on peut esp\u00e9rer trouver une v\u00e9rit\u00e9-de-situation ou l’autre<\/a><\/strong>. L’intuition et l’exp\u00e9rience sont plus utiles qu’une loupe.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Voici donc quelques interpr\u00e9tations, qui montreront cette diversit\u00e9 remarquable. Certaine m\u00e9ritent quelques commentaires parce qu’elles ont une explication politique qui ont leur int\u00e9r\u00eat sp\u00e9cifique (souvent sans rapport avec la rencontre de Moscou), d’autres beaucoup moins sinon pas du tout parce qu’elles r\u00e9pondent \u00e0 des m\u00e9canismes-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n • Le site isra\u00e9lien DEBKAFiles<\/em> (le 16 d\u00e9cembre<\/a>) fait de cette rencontre un grand \u00e9v\u00e9nement en l’interpr\u00e9tant comme un changement radical de politique, une \u00ab\u00a0capitulation\u00a0\u00bb d’Obama comme r\u00e9sultat des attaques constantes de son secr\u00e9taire d’État pour parvenir \u00e0 une entente avec Moscou en adoptant l’essentiel de la ligne russe sur la Syrie. L’essentiel de prime abord selon le site est que Washington aurait accept\u00e9 le maintien au pouvoir d’Assad, et l’essentiel qui s’impose dans les effets est surtout qu’Isra\u00ebl suit ce changement de politique. C’est ce tout dernier point qui est important, parce qu’il rend compte d’un aspect de la situation politique isra\u00e9lienne telle que DEBKAFiles <\/em>l’interpr\u00e8te, – d’ailleurs pour critiquer clairement cette r\u00e9orientation.<\/p>\n<\/p>\n (Le site isra\u00e9lien ajoute un autre point, selon lui peu remarqu\u00e9 par les commentateurs : le fait que les USA auraient accept\u00e9 de soutenir l’alliance Russie-Iran-Hezbollah dans son intervention en Syrie, ce qui revient \u00e0 donner un blanc-seing \u00e0 l’Iran et au Hezbollah, ennemis d\u00e9clar\u00e9s d’Isra\u00ebl, dans leur intervention dans un pays limitrophe d’Isra\u00ebl.)<\/p>\n<\/p>\n On cite ici les principaux passages du texte, en insistant sur l’aspect int\u00e9rieur isra\u00e9lien qui est d’une particuli\u00e8re importance, – soit qu’il refl\u00e8te directement une situation politique d\u00e9j\u00e0 acquise, soit parce qu’il signale dans tous les cas un affrontement s\u00e9v\u00e8re en Isra\u00ebl avec une faction nouvelle dans l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale en faveur d’Assad et de la coalition Russie-Iran-Hezbollah qui le soutient. Dans tous les cas, l’\u00e9pisode confirme combien la situation int\u00e9rieure isra\u00e9lienne reste extr\u00eamement incertaine depuis l’intervention russe en Syrie, alors qu’Isra\u00ebl avait jusqu’ici tenu une ligne anti-Assad et de soutien de l’attaque contre Assad, y compris et m\u00eame surtout des groupes terroristes.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (Un int\u00e9ressant arri\u00e8re-plan qui s’inscrit dans cette probl\u00e9matique est un article [Russia Insider<\/em>\\German Economic News<\/em>] sur les liens entre Isra\u00ebl et la Russie<\/a>, avec certains parlant de \u00ab\u00a0russianisation\u00a0\u00bb d’Isra\u00ebl avec la tr\u00e8s importante colonie russo-isra\u00e9lienne [18% de la population] : alors que la Russie intervient dans les affaires int\u00e9ressant directement Isra\u00ebl, cette situation isra\u00e9lienne exerce une influence consid\u00e9rable. De ce point de vue, on peut envisager l’id\u00e9e que, d\u00e8s lors que les Russes sont sur place, en Syrie, pour soutenir Assad une part non n\u00e9gligeable de la population et des \u00e9lites isra\u00e9liennes sont pouss\u00e9es vers une position plus favorable \u00e0 Assad.)<\/p>\n<\/p>\n « After two tries, US Secretary of State John Kerry finally turned President Barack Obama away from his four-year insistence that Bashar Assad must go, as a precondition for a settlement of the Syrian conflict. Tuesday, night, Dec. 15, the Secretary announced in Moscow: \u00ab\u00a0The United States and our partners are not seeking so-called regime change.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » DEBKAfile’s Middle East sources wonder about the measure of freedom the Syrian people can expect while it is clamped firmly in a military vice by Russia, Iran and Hizballah. However, this was of no immediate concern to the big power players. Washington’s surrender to the Russian and Iranian line on Assad’s future was offered in the short-term hope of progress at the major international conference on the Syrian question taking place in New York Friday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » These epic US policy reversals carried three major messages: 1) The Obama administration has lined up behind Putin’s Middle East objectives which hinge on keeping Bashar Assad in power. 2) Washington endorses Russia’s massive military intervention in Syria, although as recently as last month Obama condemned it as doomed to failure. 3) The US now stands behind Iran – not just on the Syrian question – but also on the exitence of an Iranian-Syrian-Hizballah alliance, based on a solid land bridge from Iran and the Gulf up to the Mediterranean coast under Russian military and political protection and influence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Even more surprising were the sentiments heard this week in Jerusalem. Our military and intelligence sources cite officials urging the government to accept the American policy turnaround. In some military circles, senior voices were heard commenting favorably on Assad’s new prospects of survival in power, or advising Israel to jump aboard the evolving setup rather than obstructing it. Those same \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb long claimed that Assad’s days were numbered. They were wrong then and they are wrong now<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Israel was forced to yield on the Iranian nuclear program, but its acceptance of the permanence of Assad and the indefinite presence in Syria of his sponsors, Iran and Hizballah, will come at a high price for Israel in the next conflict<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Une autre version est qu’il n’y a pas eu d’entente particuli\u00e8rement structurante, notamment \u00e0 cause de l’absence d’accord sur certains points essentiels qui devraient constituer des obstacles autobloquants de l’ensemble du processus. Cette version est venue assez vite, et d’abord du c\u00f4t\u00e9 russe (minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res), apr\u00e8s l’euphorie de la rencontre qui d\u00e9montrait sans aucun doute la volont\u00e9 de mettre en \u00e9vidence qu’il y avait un \u00ab\u00a0climat\u00a0\u00bb favorable dans ces discussions. Il est \u00e9galement assez probable que les Russes ont tenu \u00e0 m\u00e9nager Kerry lors de la rencontre parce qu’ils jugent que le secr\u00e9taire d’État est le plus proche d’eux dans l’administration Obama et plus g\u00e9n\u00e9ralement dans l’ensemble Washington-Syst\u00e8me, y compris dans son propre minist\u00e8re. Cela montre que s’il s’est agi d’une certaine fa\u00e7on d’un Sotchi-II (voir nos Notes d’analyse <\/a><\/em>du 16 d\u00e9cembre<\/a>), la rencontre a connu la m\u00eame sort de Sotchi, mais beaucoup plus rapidement. Cela montre d’abord et avant toutes choses que les Russes ont suffisamment durci leur position depuis Sotchi et son absence de suivi<\/strong>, pour aussit\u00f4t pr\u00e9ciser les limites de cet exercice Sotchi-II.<\/p>\n<\/p>\n Un texte du site tr\u00e8s populaires en Russie Lenta.ru<\/em>, qui vit encore sur une tradition assez \u00ab\u00a0lib\u00e9rale\u00a0\u00bb malgr\u00e9 quelques avatars r\u00e9cents, est repris par Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais<\/a> le 16 d\u00e9cembre ; il met en \u00e9vidence l’aspect le moins enthousiasmant de la rencontre… Il est assez significatif par ailleurs qu’il pr\u00e9sente comme \u00ab\u00a0une surprise\u00a0\u00bb (pour les Russes) les d\u00e9clarations de Kerry qui ont suivi selon lesquelles les USA ne suivent pas une politique de regime change<\/em> en Syrie, ni une politique d’isolement de la Russie. Les m\u00eames r\u00e9serves sont \u00e9mises par Antiwar.com le 17 d\u00e9cembre<\/a><\/em>. Les explications du porte-parole officiel (\u00e0 Washington) du d\u00e9partement d’État lors de son briefing quotidien<\/a> pour nuancer, voire rectifier les d\u00e9clarations de Kerry sont un chef d’œuvre de complications et de nœuds dialectiques, d’exercices divers, de r\u00e9ponse en r\u00e9ponse, en sophisme et en hypocrisie ; notamment son explication sur les mots de Kerry (\u00ab\u00a0nous n’avons pas une politique d’isolement de la Russie\u00a0\u00bb), pr\u00e9sent\u00e9s de cette fa\u00e7on : \u00ab\u00a0Le secr\u00e9taire d’État a bien dit cela parce que nous ne suivons pas cette politique, parce que la Russie s’isole toute seule…\u00a0\u00bb. Ces interventions de son propre porte-parole mettent en \u00e9vidence les limites de manœuvre de Kerry hors-les-murs (de Washington)<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Le texte de Lenta.ru<\/em> synth\u00e9tis\u00e9 par Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais : « Le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine a accueilli pendant plusieurs heures au Kremlin le secr\u00e9taire d’État am\u00e9ricain John Kerry et le ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res Sergue\u00ef Lavrov, sans pour autant qu’une entente soit trouv\u00e9e sur la d\u00e9finition des organisations \u00ab\u00a0amies\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb en Syrie. Kerry apportait aussi une nouvelle: les États-Unis n’ont plus l’intention de poursuivre la politique d’isolement de la Russie<\/em>. […] La liste des radicaux syriens consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb n’a pas pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e. Les trois hommes ont seulement convenu de \u00ab\u00a0constituer une liste commune des organisations terroristes et de la d\u00e9l\u00e9gation de l’opposition syrienne\u00a0\u00bb. Au regard des attentes g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par cette rencontre, m\u00eame cette nouvelle avait une consonance optimiste<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » La d\u00e9claration de Kerry \u00e0 la presse fut assez inattendue: \u00ab\u00a0Bien que personne ne doive choisir entre un dictateur et les terroristes, les USA n’aspirent pas actuellement au changement de r\u00e9gime en Syrie". Avant de pr\u00e9ciser que Bachar al-Assad n’avait \u00ab\u00a0pas sa place dans la future Syrie\u00a0\u00bb. M\u00eame avec cette r\u00e9serve, la d\u00e9claration du premier diplomate des USA contrastait avec les interventions pr\u00e9c\u00e9dentes des repr\u00e9sentants am\u00e9ricains. L’un des journalistes am\u00e9ricains pr\u00e9sents au Kremlin a demand\u00e9 avec \u00e9tonnement où \u00e9tait, alors, l’isolement promis par Barack Obama. \u00ab\u00a0Cela a \u00e9t\u00e9 dit dans le cadre de la r\u00e9action \u00e0 l’annexion de la Crim\u00e9e, \u00e0 laquelle nous continuons de nous opposer. Mais nous n’avons pas de politique qui se fixe pour but d’isoler la Russie. Quand les USA et la Russie trouvent des domaines d’entente, cela r\u00e9pond aux int\u00e9r\u00eats du monde entier. Je pense que cela d\u00e9montre la maturit\u00e9 des deux dirigeants et l’importance de leur r\u00f4le. En d\u00e9pit de nos diff\u00e9rends sur l’Ukraine, par exemple, nous avons r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9vacuer les armes chimiques de Syrie\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n\n
\n