19 d\u00e9cembre 2015 – On peut faire confiance \u00e0 l’abyssale sottise de la presse-Syst\u00e8me ; c’est m\u00eame une des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb sûres (sa b\u00eatise) de notre \u00e9poque. D\u00e8s que se pr\u00e9sente l’occasion d’aggraver les conditions de notre grande Crise G\u00e9n\u00e9rale \u00e0 tous, elle se pr\u00e9cipite. (Mais nous ne nous en plaindrons pas, d\u00e9cid\u00e9ment.)… Ainsi de l’affaire Poutine-Trump, – car il y a d\u00e9sormais une affaire\/une crise Poutine-Trump, – cela, suite aux d\u00e9clarations \u00e9logieuses du pr\u00e9sident russe concernant The Donald<\/em> et aux r\u00e9actions \u00ab\u00a0tr\u00e8s honor\u00e9es\u00a0\u00bb du candidat en t\u00eate des sondages pour les pr\u00e9sidentielles USA.<\/p>\n<\/p>\n Du coup, liant les deux et se disant qu’elle allait faire d’une pierre deux coups en les attaquant de concert, la presse-Syst\u00e8me a en fait obtenu trois effets dont il n’est nullement assur\u00e9 qu’aucun ne lui soit favorable\/ne soit favorable au Syst\u00e8me :<\/p>\n<\/p>\n • Elle a officialis\u00e9 l’ouverture de la campagne \u00e9lectorale US, un peu en avance sur l’horaire et alors que The Donald<\/em> est justement en t\u00eate dans les sondages , en mettant en \u00e9vidence la r\u00e9action d’un dirigeant \u00e9tranger, – si honni soit-il et justement parce qu’il est si honni, et reconnu par ailleurs comme le meilleur dirigeant politique de nos temps troubl\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n • Elle a donn\u00e9 une telle publicit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9change d’amabilit\u00e9 qu’elle a au moins obtenu une chose : elle a mis en \u00e9vidence que The Donald<\/em>, jusqu’ici class\u00e9 clown ou \u00ab\u00a0fou du roi\u00a0\u00bb, \u00e9tait en fait consid\u00e9r\u00e9 tr\u00e8s s\u00e9rieusement par un dirigeant \u00e9tranger (\u00ab\u00a0si honni soit-il et justement parce qu’il est si honni…\u00a0\u00bb). Du coup, l’esp\u00e8ce de seuil de cr\u00e9dibilit\u00e9 qui nous maintenait dans une sorte de certitude (\u00ab\u00a0non, un type comme \u00e7a pr\u00e9sident, ce n’est pas possible…\u00a0\u00bb) a \u00e9t\u00e9 franchi et la certitude devient incertitude, c’est-\u00e0-dire interrogation (\u00ab\u00a0Apr\u00e8s tout, pourquoi pas si un Poutine a l’air de penser que, oui, il pourrait faire un bon pr\u00e9sident ?\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n • Mais surtout, pour notre compte et en intervenant comme elle l’a fait, la presse-Syst\u00e8me a soudain mis sur le devant de la sc\u00e8ne ce que nous consid\u00e9rons comme l’aspect le moins d\u00e9crit et le moins visible de la Grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me, mais qui est \u00e0 notre sens la crise la plus catastrophique et la plus fondamentale, et qui sera un peu le th\u00e8me de cette r\u00e9flexion : la crise fondamentale par impuissance, corruption (surtout psychologique) et paralysie du leadership<\/em>, de la direction politique, bref de la politique face au Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Ici, pour pr\u00e9senter ces r\u00e9actions de la presse-Syst\u00e8me et ainsi l’affaire\/la crise Poutine-Trump, nous nous adressons \u00e0 un personnage hautement suspect. Richard Bertrand Spencer, qualifi\u00e9 pour l’interview ci-apr\u00e8s (par RT, le 18 d\u00e9cembre<\/a>) d'\u00a0\u00bb\u00e9diteur et de fondateur du journal Radix<\/em>\u00ab\u00a0, mais aussit\u00f4t rectifi\u00e9 par Wikip\u00e9dia<\/a> comme \u00e9tant un supr\u00e9maciste blanc d\u00e9fini par la Anti-Difamation League<\/em> comme ceci : « Spencer has become a leader in white supremacist circles that envision a ‘new’ right that will openly embrace ‘white racial consciousness’<\/em>… » Bref, une mauvaise fr\u00e9quentation, mais l’int\u00e9r\u00eat est dans ce qu’il dit, et \u00e0 cet \u00e9gard et pour notre propos nous sommes meilleurs juges que toutes les Ligues Anti-Diffamatoires et antiracistes du monde.<\/p>\n<\/p>\n RT:<\/em><\/strong> « Why did the American media become so excited about Putin’s remarks on Donald Trump?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Richard B. Spencer:<\/em><\/strong> « I know it is very unusual for the American media to be hysterical and shrill; they are usually so calm and collected and rational. In all seriousness, Trump has been this force that I think the mainstream media doesn’t feel like it can really control. And so they are attacking him by basically saying that Putin \u00ab\u00a0endorsed\u00a0\u00bb Donald Trump. He didn’t really endorse him. He said some diplomatic things about Donald Trump, not endorse him. And again the American media has been demonizing Vladimir Putin, in particular, and really Russia, in general, as a country and as a society for quite some time, at least five years probably going on a decade. So, this was a kind of twofer for the American media. They could slam Trump, who they don’t trust, they don’t feel he’s the force they can control and they could also slam Putin and Russia<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n RT:<\/em><\/strong> « Why is so much attention being paid to relations between Vladimir Putin and Donald Trump?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Richard B. Spencer:<\/em><\/strong> « I think that Putin and Trump in a way offer an alternative to what’s going on at the moment. They offer an alternative what you call neo-conservative or neoliberal foreign policy. I would stress that Vladimir Putin didn’t endorse Donald Trump. But I would say that Vladimir Putin probably sees Donald Trump as a positive phenomenon in a sense that the way different world leaders interact, really they interact through foreign policy. Donald Trump does not seem to be an ideological person, someone who would want to spread democracy, to overthrow dictators, spread the American truth, justice and American way to the world, particularly the Muslim world. He doesn’t seem to operate on this ideological basis. He seems to operate on the idea of \u00ab\u00a0there’re other powers, we are going to have to get along with them, we are going to have to deal with them.\u00a0\u00bb I think Trump would probably be sympathetic, I actually know he would be sympathetic because he is set so exclusively towards many of Putin’s and Russia’s actions against ISIS. I don’t think Trump exclusively says that he does not want to simply overthrow Assad in Syria as some gesture towards the wonderful nest of democracy. Trump would be – whatever you might think about Trump, you think he is bombastic, he is vulgar, I get it, he is kind of this – but if you actually look at his statements carefully, I think he would be a much more realistic actor in foreign affairs. And I think he would be a much more peaceful actor in foreign affairs. Believe it or not<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n RT:<\/em><\/strong> « Putin praised Trump’s desire to \u00ab\u00a0move to a different level of relations, to more solid, deeper relations with Russia.\u00a0\u00bb How can he be criticized for that? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Richard B. Spencer:<\/em><\/strong> « This is another thing where the American media doesn’t really understand Putin. Because Putin is not a shrill ideologue like they are. Putin will speak diplomatically, will speak carefully and they just don’t get that. I think what Putin is saying when he says that Trump might deepen relations is that Trump is not going to treat Russia as an enemy. Remember, Mitt Romney who wasn’t even the craziest of the conservative bunch said that our number one geopolitical adversary is Russia. That is ridiculous. Anyone who would say that is not looking at the world as it is; they are looking at the world through some 1980’s Cold War rosy glasses. Trump, I think, would really deepen the relations in a sense he wouldn’t treat Russia as the Soviet Union or as Nazi Germany or some rogue state. He would treat Russia realistically as a state that has its interests, that has interests that might align with the US in certain situations and I think he would treat that where conflicts would be Trump would make a deal. He would deal with Russia as a real, legitimate actor of a legitimate state. So, in that sense, I truly do hope Trump gets elected. I think the world would be a more peaceful place with this bombastic man in power<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Toutes ces explication fixent bien les termes de la brutale m\u00e9diatisation \u00e0 propos de l’affaire\/la crise Poutine-Trump. (Avec cette remarque que Spencer minimise trop fortement \u00ab\u00a0l’affaire\u00a0\u00bb elle-m\u00eame \u00e0 notre sens, en jugeant les remarques de Poutine comme purement \u00ab\u00a0diplomatiques\u00a0\u00bb, alors qu’elles restent pour nous inhabituellement intrusives<\/strong> dans les affaires int\u00e9rieures US, surtout de la part d’un dirigeant russe, et Poutine en particulier, si pointilleux sur le principe du non-interventionnisme dans les affaires int\u00e9rieures d’un pays souverain.)<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’il en soit, c’est-\u00e0-dire qu’il y ait ou non un lien avec l’affaire\/la crise Poutine-Trump, il est certain qu’on observe \u00e9galement dans la presse alternative\/dans les r\u00e9seaux un tr\u00e8s grand ombre d’articles nouvellement orient\u00e9es, sur Trump en tant qu’acteur possible de la politique (en tant que pr\u00e9sident possible), en tant que \u00ab\u00a0rassembleur possible des forces antiSyst\u00e8me de droite comme de gauche\u00a0\u00bb. Avec cette affaire, Trump a mont\u00e9 d’un grade dans l’appr\u00e9ciation des \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral, en devenant une option s\u00e9rieuse<\/strong>. Du m\u00eame coup, et parce que cette r\u00e9alisation se fait par le biais de l’intervention de Poutine, l’\u00e9largissement de la r\u00e9flexion sur Trump se place dans le contexte de la r\u00e9alisation concr\u00e8te du probl\u00e8me central du pouvoir politique dans notre \u00e9poque, et de l’inexistence tragique, en g\u00e9n\u00e9ral, de ce pouvoir politique. Le site ConsortiumNews<\/em> publie, \u00e0 24 heures d’affil\u00e9, deux articles aussi int\u00e9ressants l’un que l’autre sur ces deux probl\u00e8mes qui peuvent se traiter ensemble, selon une approche unitaire…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le 18 d\u00e9cembre, Sam Husseini \u00e9crit un article où il demande aux progressistes plut\u00f4t \u00ab\u00a0dissidents de gauche\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0repenser leur approche de Donald Trump<\/a>\u00ab\u00a0, parce qu’il s’av\u00e8re \u00eatre un candidat anti-imp\u00e9rialiste, adversaire de la politique des neocon<\/em> universellement applaudie par l’establishment<\/em> et les \u00e9lites-Syst\u00e8me. Husseini est lui-m\u00eame un progressiste, mais qui pr\u00f4ne depuis longtemps un rapprochement des antiSyst\u00e8me de droite et de gauche, justement sur un programme antiguerre. Il d\u00e9taille les diff\u00e9rentes agitations de The Donald<\/em>, se r\u00e9f\u00e8re aux autres candidats, etc., et conclut :<\/p>\n<\/p>\n « So, can progressives pause for a moment and note that it may be a good thing that many discouraged voters – fed up with politics as usual – are finding someone who speaks to both their fears and their hopes, albeit in ways that are often confused and even offensive. It’s important to stress: I have no idea what Trump actually believes. Backing him for president is probably akin to guessing what’s behind a door on \u00ab\u00a0The Price is Right.\u00a0\u00bb His political philosophy – if that’s the right word – is a hodgepodge of conflicting ideas. He could be even more authoritarian than what we’ve seen so far. But, in some ways, he is a welcome break from the Establishment’s ugly orthodoxy<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n • Nous choisissons un autre article du m\u00eame site, le 17 d\u00e9cembre, pour aborder un tout autre sujet, qui rejoint pourtant le pr\u00e9c\u00e9dent et l’affaire Poutine-Trump<\/a>. Il s’agit d’un article assez court et assez peu d\u00e9taill\u00e9, mais qui sonne comme un avertissement pour ceux qui, aux USA, continuent \u00e0 se faire les avocats d’une action de regime change<\/em> contre Poutine (politique officiellement r\u00e9pudi\u00e9e par John Kerry \u00e0 Moscou). L’absence d’\u00e9laboration dans cet article, la fa\u00e7on plaisante, presque sous forme de plaisanterie où l’argument est pr\u00e9sent\u00e9, de la part d’un homme (Gilbert Doctorow, coordinateur europ\u00e9en du Comit\u00e9 Am\u00e9ricain pour un Accord Est-Ouest) qui se d\u00e9place souvent en Russie (il \u00e9crit ici \u00e0 propos d’une visite \u00e0 Saint-Petersbourg) et qui a \u00e9norm\u00e9ment de contacts en Russie, constitue sans aucun doute une sorte d'\u00a0\u00bbavertissement cod\u00e9\u00a0\u00bb dont l’argument principal est : si vous parveniez \u00e0 \u00e9liminer Poutine ou si Poutine partait pour une raison ou l’autre, vous trouveriez en face de vous un rempla\u00e7ant beaucoup plus dur, – soit Sergei Ivanov, actuel conseiller du pr\u00e9sident et ancien ministre de la d\u00e9fense, soit Dimitri Rogozine, actuel vice-Premier ministre et ministre des armements, et ancien repr\u00e9sentant de la Russie \u00e0 l’OTAN…<\/p>\n<\/p>\n Les deux, hommes sont bien connus en Occident, disons l’Occident pr\u00e9-BAO ; Ivanov comme ministre de la d\u00e9fense qui participait \u00e0 des rencontres Russie-OTAN en marge des r\u00e9unions de l’OTAN, et Rogozine comme repr\u00e9sentant de la Russie aupr\u00e8s de l’OTAN, install\u00e9 \u00e0 Bruxelles jusqu’en 2011. Ils sont connus comme ayant l’esprit vif, un excellent abattage du point de vue de la communication, tr\u00e8s bons connaisseurs de \u00ab\u00a0l’Ouest\u00a0\u00bb, tr\u00e8s sophistiqu\u00e9s selon les normes-BAO mais \u00e9galement, effectivement, de tendance politique-patriotique certainement moins enclins \u00e0 rechercher des arrangements que ne l’est (que ne l’a \u00e9t\u00e9) Poutine. De toutes les fa\u00e7ons, tous ces hommes font partie de la fili\u00e8re dites des \u00ab\u00a0Organes\u00a0\u00bb (les organes de s\u00e9curit\u00e9) qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s les seules forces \u00e0 maintenir une certaine structuration patriotique de l’État russe durant les ann\u00e9es-Eltsine.<\/p>\n<\/p>\n « But more significant to the West is the power line-up behind President Vladimir Putin if he were to leave office for whatever reason. For years now, American hardliners and particularly the neoconservatives have been lusting for \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb in Moscow, hoping that some malleable figure like the late President Boris Yeltsin would be put back on top. However, as my well-informed taxi drivers tell me, the man one heart-beat away from Putin is Sergei Ivanov, who would make Putin look like a pussy-cat in dealing with the West. And if not Ivanov, the next in line is likely Dmitry Rogozin, another fervent patriot and Kremlin favorite.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Despite what Russian dissidents Mikhail Khodorkovsky and Masha Gessen have been telling the readers of The New York Times, \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb in Moscow would almost surely not achieve the goal of a second Yeltsin era. Memories are still too fresh of the humiliating 1990s after the Soviet collapse when the West dispatched financial \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb who prescribed capitalist \u00ab\u00a0shock therapy\u00a0\u00bb for the Russian system – leading to a precipitous decline in living standards and an alarming rise in death rates. What’s clear is that there are no \u00ab\u00a0liberals\u00a0\u00bb beloved of the West in Russia’s present Matryoshka doll of power, a message that Beltway insiders would do well to absorb. Not that there is any significant sign of public disapproval of Putin<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ces simples traits esquissent une situation qui met certainement un certain temps \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer le cuir \u00e9pais des experts du bloc-BAO sans parler des hommes et femmes politiques au pouvoir, notamment en Europe, mais qui devrait commencer \u00e0 faire sentir ses effets. Il s’agit du constat que la crise de la direction-politique, la crise du pouvoir avec le caract\u00e8re de l'\u00a0\u00bbimpuissance de la puissance\u00a0\u00bb qu’imposent les pressions de la politique-Syst\u00e8me, est en train de conduire \u00e0 des impasses extr\u00eamement dangereuses. Ce n’est pas pour rien que l’on part, pour faire ce constat, de l’affaire Poutine\/Trump, parce que, si l’on appr\u00e9cie op\u00e9rationnellement la situation, on pourrait ais\u00e9ment consid\u00e9rer l’hypoth\u00e8se que la combinaison Poutine-Trump est la seule capable d’\u00e9viter un affrontement dont l’une des possibilit\u00e9s est n\u00e9cessairement la guerre nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 US\/r\u00e9publicains, l'\u00a0\u00bbanti-imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb approximatif de Trump commence \u00e0 influencer l’un ou l’autre de ses concurrents (tandis que d’autres continuent \u00e0 verser dans le d\u00e9lire guerrier antirusse) ; m\u00eame si ce courant gagne effectivement un peu en importance, la situation continuera \u00e0 favoriser encore plus Trump lui-m\u00eame tout en accentuant la tension g\u00e9n\u00e9rale d’un Syst\u00e8me qui ne peut admettre l’abandon de la politique belliciste. La tendance belliciste neocon<\/em> est de plus en plus concentr\u00e9e sur la candidate d\u00e9mocrate Hillary Clinton, tandis que le pseudo-\u00ab\u00a0socialiste\u00a0\u00bb Bernie Sanders, son concurrent d\u00e9mocrate, reste compl\u00e8tement inconsistant dans ce domaine. De cette \u00e9quation complexe sort la proposition, ou l’hypoth\u00e8se que Trump est le seul capable de construire une assise assez puissante pour vaincre Hillary Clinton, sur un programme antiguerre affirm\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 russe, certes il y a Poutine et l’on ne voit pas ce qui pourrait mettre en cause son pouvoir. Mais en mentionnant Ivanov et Rogozine dans la ligne de succession gr\u00e2ce \u00e0 un chauffeur de taxi au courant des derniers cancans de la politique russe, Doctorow confirme surtout que Poutine est fermement appuy\u00e9 sur les \u00ab\u00a0Organes\u00a0\u00bb et que sa politique de r\u00e9sistance, sinon de contre-attaque a toutes les chances de durer, de s’affirmer et de se renforcer. La \u00ab\u00a0ligne Poutine\u00a0\u00bb actuelle est en train de devenir une ligne nationale sans contestation, et d’unifier toutes les forces politique russes, sauf les \u00ab\u00a0occidentalistes\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb qui sont compl\u00e8tement inexistants et r\u00e9duits \u00e0 l’\u00e9tat de dinosaures d’illusions enfuies depuis bien longtemps.<\/p>\n<\/p>\n Cette \u00e9volution structurelle de la politique russe exacerbe les courants neocons\/R2P\/bellicistes washingtoniens, c’est-\u00e0-dire le courant-Syst\u00e8me par excellence. Par cons\u00e9quent, Donald Trump devient de plus en plus inacceptable par le Syst\u00e8me et c’est ici que s’impose l’hypoth\u00e8se que nous avons souvent \u00e9voqu\u00e9e d’un Syst\u00e8me refusant absolument Trump, aussi bien pour sa personne, son comportement, que pour sa politique, – et d\u00e9sormais, encore plus pour sa politique. Cette hypoth\u00e8se est celle du d\u00e9sordre washingtonien, de la crise ouverte du pouvoir, jusqu’\u00e0 des tentatives de liquidation physique de l’individu (Trump) qui, m\u00eame si l’une ou l’autre r\u00e9ussit, acc\u00e9l\u00e9rerait la destruction du pouvoir washingtonien par le d\u00e9sordre exponentiel extraordinaire qu’elle cr\u00e9erait. La situation est d’autant plus incertaine \u00e0 cet \u00e9gard que nul ne peut pr\u00e9tendre savoir comment r\u00e9agiraient les pouvoirs de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, notamment les forces arm\u00e9es où une opposition contre la politique belliciste et les manœuvres extraordinaires qui l’accompagnent existent dans une minorit\u00e9 non n\u00e9gligeable, comme on le voit avec le g\u00e9n\u00e9ral Flynn, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la majorit\u00e9 corrompue par le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n De ce point de vue, l’hypoth\u00e8se \u00e9voqu\u00e9e hier<\/a> dans le Journal dde.crisis<\/em> de PhG, si elle est tout \u00e0 fait concevable et acceptable, est bien sûr appuy\u00e9e sur des pr\u00e9suppos\u00e9s extr\u00eamement ambigus, et cette hypoth\u00e8se tout aussi ambigu\u00eb dans ses effets et ses cons\u00e9quences. Si Poutine veut jouer un jeu avec Trump, reste \u00e0 savoir s’il esp\u00e8re que Trump sera \u00e9lu dans le calme, ou s’il esp\u00e8re, ou s’il sait (\u00ab\u00a0Poutine sait-il \u00e0 propos de Trump ?\u00a0\u00bb) que la possible puis probable \u00e9lection de Trump \u00e0 mesure qu’on approcherait de novembre 2016 exacerberait l’hostilit\u00e9 du Syst\u00e8me jusqu’\u00e0 provoquer des remous extr\u00eamement graves au sein du processus du pouvoir washingtonien. En effet, cette hypoth\u00e8se sur une sorte de connivence Poutine-Trump revient en v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 poser la question de savoir si le Syst\u00e8me supporterait l’\u00e9lection d’un Donald Trump, – avec la tentation, l\u00e0 aussi, de r\u00e9pondre que poser la question c’est y r\u00e9pondre.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on consid\u00e8re froidement les choses, l’on dirait que les Russes ont un jeu int\u00e9ressant \u00e0 jouer dans les conditions pr\u00e9sentes qui sont comme une sorte de \u00ab\u00a0divine surprise\u00a0\u00bb pour eux, un jeu du type win-win<\/em> comme l’on dit, mais un win-win<\/em> sardonique, plein de potentialit\u00e9s terribles. Pour eux, Trump, s’il continue \u00e0 mener comme il le fait, est une sorte de joker imp\u00e9rial. Leur int\u00e9r\u00eat est de poursuivre et d’accentuer leur politique de fermet\u00e9 qui accentue la pression exerc\u00e9e sur le Syst\u00e8me qui se trouve derri\u00e8re le pouvoir washingtonien, et contribue donc \u00e0 aggraver sans cesse la tension des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US autour de la question de bellicisme, de la guerre sans fin, etc. Mais bien entendu, cette pression, si elle renforce la position de Trump en justifiant de plus en plus sa politique dite-\u00ab\u00a0anti-imp\u00e9rialiste\u00a0\u00bb de main tendue \u00e0 Moscou, fait aussi de lui de plus en plus un trouble-f\u00eate exacerbant l’opposition du Syst\u00e8me avec tous les risques aff\u00e9rents ; mais bien entendu (suite), les Russes n’ont pas d’alternative, parce qu’ils savent d\u00e9sormais que s’ils continuent avec le Syst\u00e8me dans les conditions pr\u00e9sentes, la catastrophe les attend comme elle nous attend tous, comme elle attend le Syst\u00e8me lui-m\u00eame… Il n’y a pas vraiment de choix..<\/p>\n<\/p>\n Cet imbroglio pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US est la cons\u00e9quence directe d’une crise aigu de leadership<\/em>, dont on cherche en vain l’\u00e9quivalent en Russie malgr\u00e9 les conditions terrifiantes de corruption, de d\u00e9structuration, dissolution des mœurs politiques, etc., qu’a connues ce pays dans les ann\u00e9es 1990. Il s’av\u00e8re aujourd’hui que la v\u00e9ritable corruption (essentiellement celle de la psychologie), la d\u00e9structuration, la v\u00e9ritable dissolution des mœurs politiques que l’empire du Syst\u00e8me a exerc\u00e9 sur nos soci\u00e9t\u00e9s a affect\u00e9 d’abord et fondamentalement le pouvoir washingtonien. Trump, avec ses presque-$10 milliards de fortune personnelle, peut dire lors d’un d\u00e9bat avec ses concurrents r\u00e9publicains qu’il pourrait s’acheter n’importe quel homme politique \u00e0 Washington sans s’attirer la moindre de protestation de l’un ou l’autre des intervenants, mais plut\u00f4t des regards g\u00ean\u00e9s et des l\u00e8vres serr\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Personne n’aurait imagin\u00e9 une telle situation il y a sept ou huit mois \u00e0 Washington, lorsque The Donald<\/em> annon\u00e7ait sa candidature et provoquait rien de plus que des haussements d’\u00e9paule (y compris les n\u00f4tres, il faut aussit\u00f4t le pr\u00e9ciser). Trump s’est trouv\u00e9e pr\u00e9cipit\u00e9 dans un trou noir, un vide principiel et existentiel qui marque la politique washingtonienne, avec l’absence de caract\u00e8res qui va avec, donc l’absence de candidats capables d’imposer un leadership<\/em> politique. Par simple \u00e9vidence de ce vide principiel et existentiel abyssal, personne ne semble capable de lui r\u00e9sister vraiment, on veut dire par des moyens normaux. Les articles commencent \u00e0 paraître dans la presse alternative, chez des commentateurs plut\u00f4t hostiles aux aspects \u00ab\u00a0droitistes\u00a0\u00bb de Trump, \u00e0 sa bouffonnerie, \u00e0 son caract\u00e8re bombastique, mais qui admettent d\u00e9sormais la possibilit\u00e9 de sa victoire, qui l’expliquent, qui d\u00e9veloppent \u00e0 ce propos (le fameux activiste venu d’un poste de direction dans une soci\u00e9t\u00e9 p\u00e9troli\u00e8re, John Chukman<\/a>, le 16 d\u00e9cembre dans Intrepid Report<\/em> [« Donald Trump is electable as president, but.<\/em>.. »] ; ou bien Bruce Walker<\/a>, dans The American Thinker<\/em>, le 16 d\u00e9cembre \u00e9galement [« Why Donald Trump Might Win<\/em> »])… Et c’est alors que les Russes voient s’ouvrir l’\u00e9trange perspective de pouvoir en partie et de loin animer une sorte de politique de regime change<\/em> \u00e0 Washington, et ils l’observent, un peu mi-figue mi-raisin, car nul sait ce que nous r\u00e9serverait une telle issue, – et peut-\u00eatre m\u00eame Poutine proposerait-il un jour au \u00ab\u00a0pr\u00e9sident Donald Trump\u00a0\u00bb une aide pour sa protection personnelle, – puisque d\u00e9sormais tout est terriblement possible, parce que « c’est simplement ce qu’est l’Am\u00e9rique aujourd’hui, terrible<\/em>… », comme l’\u00e9crit John Chuckman dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 plus haut…<\/p>\n<\/p>\n « There have been several ugly outbursts recently, including one from an executive of Colorado’s American Civil Liberties Union who was yelling about assassinating Trump voters, words I just could not believe when I first read them<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Always admirers of political hamsters and gerbils as candidates with dark eminences behind them doing the necessary filth, the Bush-Cheney model if you will, or indeed the Eisenhower-Dulles or Reagan-Casey one—the Republicans will make every effort to stop Trump with backstage political manipulations, such as a brokered convention, but they may well not succeed, his position being made quite strong by the possibility of his running as a third-party candidate, and one with huge financial resources to boot<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » But if they fail, and he wins, look out for the darkest possibilities<\/strong><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » All this is quite terrible, but that is simply what America is today, terrible<\/strong><\/em>. »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De la trag\u00e9die-bouffe \u00e0 la trag\u00e9die tout court 19 d\u00e9cembre 2015 – On peut faire confiance \u00e0 l’abyssale sottise de la presse-Syst\u00e8me ; c’est m\u00eame une des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb sûres (sa b\u00eatise) de notre \u00e9poque. D\u00e8s que se pr\u00e9sente l’occasion d’aggraver les conditions de notre grande Crise G\u00e9n\u00e9rale \u00e0 tous, elle se pr\u00e9cipite. (Mais nous ne… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[17217,5634,3752,3858,7258,6441,2913,3216,16556,916,3340,5310,2614,3050,2639],"class_list":["post-76306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-imperialiste","tag-antiguerre","tag-chuckman","tag-corruption","tag-donald","tag-ivanov","tag-les","tag-neocon","tag-organes","tag-poutine","tag-presidentielles","tag-republicains","tag-rogozine","tag-the","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
« C’est ce qu’est l’Am\u00e9rique aujourd’hui, terrible<\/em>… »<\/h3>\n<\/p>\n
\n