{"id":76315,"date":"2015-12-23T13:22:38","date_gmt":"2015-12-23T13:22:38","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/12\/23\/hagel-etait-il-au-courant-de-la-revolte-des-generaux\/"},"modified":"2015-12-23T13:22:38","modified_gmt":"2015-12-23T13:22:38","slug":"hagel-etait-il-au-courant-de-la-revolte-des-generaux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/12\/23\/hagel-etait-il-au-courant-de-la-revolte-des-generaux\/","title":{"rendered":"Hagel \u00e9tait-il au courant de \u201cla r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u201d\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Hagel \u00e9tait-il au courant de \u00ab\u00a0la r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb ?<\/h2>\n<\/p>\n

Un court article de Sputnik.News<\/em> du 23 d\u00e9cembre<\/a> s’int\u00e9resse au cas de l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Chuck Hagel \u00e0 la lumi\u00e8re de l’article de Seymour Hersh sur la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb<\/a> (une de plus). L’article est bas\u00e9 sur une courte interview d’une \u00ab\u00a0lanceuse d’alerte\u00a0\u00bb, Gwenyth Todd, qui \u00e9tait au Pentagone dans divers postes, et pour terminer dans l’US Navy jusqu’en 2007, lorsque sa carri\u00e8re fut brusquement interrompue. Todd a depuis \u00e9t\u00e9 l’objet de diverses enqu\u00eates ainsi que de diverses controverses. Dans l’article de Sputnik.News<\/em>, on dirait que \u00ab\u00a0tout se passe comme si\u00a0\u00bb elle sous-entendait nettement que Hagel n’\u00e9tait pas ignorant des agissements des \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb (indirectement, le g\u00e9n\u00e9ral Dempsey et le g\u00e9n\u00e9ral Flynn), ce qui constitue une hypoth\u00e8se extr\u00eamement acceptable.<\/p>\n<\/p>\n

« Former US Defense Secretary Chuck Hagel knew that the United States strategy to oust Syrian President Bashar Assad was a fool’s errand, former White House National Security Council advisor Gwenyth Todd told Sputnik.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Top US military leaders deliberately opposed and tried to subvert the Obama administration’s policy to remove Assad, veteran journalist Seymour Hersh wrote in an article published in the London Review (LBR) of Books on Monday. \u00ab\u00a0Hagel also understood that toppling Assad was insanely foolish,\u00a0\u00bb Todd told Sputnik on Tuesday when asked about Hersh’s revelations. Hagel had carried the United States through the most dangerous times in Syria, illustrating how being Secretary of Defense is a \u00ab\u00a0thankless job,\u00a0\u00bb she added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Obama, Todd claimed, is trying to stave off intense pressure to call for Assad’s removal during this election season because he does not want another Iraq. Todd noted, Hersh documented in 2014 how former Central Intelligence Agency (CIA) Director David Petraeus and others \u00ab\u00a0nearly successfully dragged us into a war to topple Assad,\u00a0\u00bb in an LBR piece entitled \u00ab\u00a0The Red Line and the Rat Line.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

En elles-m\u00eames, les observations faites sur l’intervention d’Hagel n’apportent pas une lumi\u00e8re d\u00e9cisive, sauf qu’elles rendent encore plus ambigu\u00eb et impr\u00e9cise la position de Hagel concernant la politique syrienne des USA. Le rapprochement qui est fait entre la d\u00e9marche des \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9raux rebelles\u00a0\u00bb et l’affirmation que Hagel comprenait aussi <\/strong>la n\u00e9cessit\u00e9 de stopper la politique anti-Assad (« Hagel also<\/strong> understood that toppling Assad was insanely foolish… »<\/em>) sugg\u00e8re effectivement que le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense avait probablement quelques \u00e9chos concernant les activit\u00e9s des \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9raux rebelles\u00a0\u00bb. Sa proximit\u00e9, voire sa complicit\u00e9 avec le g\u00e9n\u00e9ral Dempsey en \u00ab\u00a0temps normal\u00a0\u00bb, – qu’est-ce qu’un \u00ab\u00a0temps normal\u00a0\u00bb, aujourd’hui ? – la fa\u00e7on dont Hagel confiait souvent \u00e0 Dempsey la t\u00e2che d’exprimer les conceptions du Pentagone au nom de lui-m\u00eame, secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, renforcent l’id\u00e9e qu’Hagel devait \u00eatre au courant et qu’il a laiss\u00e9 faire.<\/p>\n<\/p>\n

Dans tous les cas, il apparaît \u00e9vident pour un esprit dot\u00e9 d’une raison en \u00e9tat de marche satisfaisant qu’il y a une curieuse co\u00efncidence entre la publication de l’article de Hersh avec ses r\u00e9v\u00e9lations sur la connexion Dempsey-Flynn\/SR germano-isra\u00e9lo-russe\/arm\u00e9e et SR syriens, et l’interview de Hagel qui est une d\u00e9nonciation indirecte de la fa\u00e7on dont la politique syrienne des USA est aux mains d’une cabale, m\u00eame si cette cabale ne parvient pas \u00e0 imposer des prolongements d\u00e9cisifs pour cette politique, selon l’analyse<\/a> que nous en avons faite hier (et dans laquelle d’autres constats et d’autres consid\u00e9rations interviennent). Certains trouvent d’autres facettes de co\u00efncidence \u00e0 propos de l’interview d’Hagel, notamment comme un moyen de venir en aide \u00e0 Kerry contre la m\u00eame coalition \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Maison-Blanche que Hagel dut affronter durant deux ans, cela au moment où le m\u00eame Kerry parvient lui-m\u00eame \u00e0 un certain degr\u00e9 d’arrangement avec les Russes. Enfin, il existe \u00e9galement le constat que l’article de Hersh, en m\u00eame temps qu’il r\u00e9v\u00e8le un \u00e9pisode d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat, constate que cet \u00e9pisode est clos, notamment par l’\u00e9limination, provoqu\u00e9e ou naturelle de ses protagonistes.<\/p>\n<\/p>\n

« The military’s indirect pathway to Assad disappeared with Dempsey’s retirement in September. His replacement as chairman of the Joint Chiefs, General Joseph Dunford, testified before the Senate Armed Services Committee in July, two months before assuming office. ‘If you want to talk about a nation that could pose an existential threat to the United States, I’d have to point to Russia,’ Dunford said. ‘If you look at their behaviour, it’s nothing short of alarming.’ In October, as chairman, Dunford dismissed the Russian bombing efforts in Syria, telling the same committee that Russia ‘is not fighting’ IS. He added that America must ‘work with Turkish partners to secure the northern border of Syria’ and ‘do all we can to enable vetted Syrian opposition forces’ – i.e. the ‘moderates’ – to fight the extremists.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ce constat (la fin de l’\u00e9pisode comme fin de toute possibilit\u00e9 d’une op\u00e9ration de cette sorte) n’est pas assur\u00e9. Si l’on lit le texte de Hersh d’un autre œil, en consid\u00e9rant le verre \u00e0 moiti\u00e9 plein plut\u00f4t que le verre \u00e0 moiti\u00e9 vide, on observe qu’il est souvent fait mention d’une source d\u00e9sign\u00e9e comme un \u00ab\u00a0ancien conseiller du Joint Chefs of Staff [JCS]\u00a0\u00bb , soit un ancien conseiller de Dempsey certes, mais dans tous les cas une source venue de cette entit\u00e9 qui constitue l’État-Major g\u00e9n\u00e9ral des forces arm\u00e9es US. Il s’agit alors d’une indication implicite, valant pour les candidats \u00ab\u00a0lanceurs d’alerte\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0rebelles \u00ab\u00a0et autre \u00ab\u00a0comploteurs\u00a0\u00bb se trouvant au JCS, qu’ils peuvent eux-m\u00eames parfaitement mettre au point de telles op\u00e9rations ; qu’ils peuvent le faire d’un point de vue technique, comme l’exp\u00e9rience l’a montr\u00e9 ; qu’ils peuvent \u00e9galement le faire d’un point de vue moral, ou \u00e9tique, puisque le chef supr\u00eame (Dempsey) l’a fait pendant au moins deux ans.<\/p>\n<\/p>\n

Selon cette logique d’appr\u00e9ciation, le texte de Hersh serait au contraire un encouragement, sinon un blanc-seing r\u00e9trospectifs donn\u00e9s \u00e0 ceux qui partageraient les m\u00eames troubles de conscience et les m\u00eames critiques fondamentales de l’action de l’administration, et particuli\u00e8rement de la Maison-Blanche. L’article de Hersh est d’ailleurs pr\u00e9sent\u00e9 d’une mani\u00e8re tr\u00e8s technique justement, on dirait aussi \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb, comme s’il voulait \u00e9viter d’\u00e9mettre un jugement qui pourrait \u00eatre d\u00e9licat sur l’op\u00e9ration qu’il d\u00e9crit ; par ailleurs, cette sorte d'\u00a0\u00bbobjectivit\u00e9\u00a0\u00bb permet de susciter une r\u00e9action de jugement du type \u00ab\u00a0cela va de soi\u00a0\u00bb, comme si la condamnation de la non-politique et des manigances de la Maison-Blanche, avec l’effet de favoriser les groupes islamistes et terroristes, \u00e9tait si \u00e9vidente qu’elle justifiaient absolument un tel engagement. De ce point de vue, l’interview de Hagel est effectivement un utile compl\u00e9ment, qui renforce ce sentiment de la justification d’agir de cette fa\u00e7on et raisonne comme un encouragement \u00e0 l’intention des bonnes volont\u00e9s, de reprendrele flambeau Dempsey-Flynn.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Il se d\u00e9duit de tout cela que nous nous trouvons avec cette affaire, où les choses sont si pr\u00e9cis\u00e9ment expos\u00e9es, où l’implication des plus hautes autorit\u00e9s militaires US est si clairement mise en \u00e9vidence, dans un territoire enti\u00e8rement nouveau de la d\u00e9licate probl\u00e9matique des rapports entre civils et militaires au sein du pouvoir US, des rapports entre d\u00e9partements (celui de la d\u00e9fense, d’une importance capitale) et autorit\u00e9 supr\u00eame (la Maison-Blanche et le pr\u00e9sident lui-m\u00eame qui est pourtant explicitement et officiellement d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab\u00a0Pr\u00e9sident des États-Unis et Comandant-en-Chef des forces arm\u00e9es des États-Unis\u00a0\u00bb). L’ensemble constitue une mise en cause de ces rapports, c’est-\u00e0-dire une mise en cause de la l\u00e9gitimit\u00e9 et de l’autorit\u00e9 supr\u00eames dans les conditions politiques extraordinaires que nous connaissons aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n

A aucun moment dans l’article n’affleure l’impression que ce qui est d\u00e9crit pourrait constituer une insubordination gravissime, voire une trahison des plus hautes autorit\u00e9s militaire, alors que le cas pourrait \u00eatre per\u00e7u de cette mani\u00e8re. Mais non, d\u00e9cid\u00e9ment il ne l’est pas (per\u00e7u de cette mani\u00e8re). On en d\u00e9duit ainsi que nous nous trouvons, dans ce domaine \u00e9galement, dans une \u00e9poque sans pr\u00e9c\u00e9dent, sans rapport avec ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, où le d\u00e9sordre immense touche tous les domaines et tous les acteurs, y compris et m\u00eame d’abord les producteurs de d\u00e9sordre, où les principes sont victimes de la d\u00e9structuration poursuivie par le Syst\u00e8me ; il est alors logique d’admettre que sont d\u00e9truits \u00e9galement les grands principes de l\u00e9gitimit\u00e9 et d’autorit\u00e9 auxquels \u00e9taient auparavant soumis les grands fonctionnaires et les grands chefs par rapport aux hi\u00e9rarchies des structures gouvernementales.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans cet environnement compl\u00e8tement nouveau, in\u00e9dit, sans pr\u00e9c\u00e9dent, etc., des notions comme \u00ab\u00a0insubordination\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb deviennent insaisissables et soumises \u00e0 des interpr\u00e9tations extr\u00eamement changeantes. Puisque les principes ont \u00e9t\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9es par le Syst\u00e8me, les principes de subordination et d’ob\u00e9issance par rapport au pouvoir le sont aussi. Un champ nouveau s’ouvre \u00e0 cet \u00e9gard, qui ne concerne plus seulement des situations extr\u00eamement br\u00e8ves d’exception (comme le moment d’une d\u00e9claration de guerre, d’une d\u00e9faite ou d’une victoire d\u00e9cisive, d’une capitulation, d’une vacance de pouvoir, etc.) mais qui concerne bien la situation courante… Ou bien s’agit-il du fait, que nous tendrions \u00e0 corroborer apr\u00e8s tout, que nous sommes dans un temps qui constitue continuellement une situation d’exception, où l’exceptionnalit\u00e9 de la situation politique ne se conjugue pas avec la bri\u00e8vet\u00e9 mais au contraire s’est install\u00e9e sur le temps long lorsque le temps se contracte comme il le fait aujourd’hui, où elle s’est install\u00e9e sur l’ensemble de la p\u00e9riode jusqu’\u00e0 en devenir un caract\u00e8re m\u00eame, sinon son caract\u00e8re absolument central . C’est ce qui s’appelle \u00ab\u00a0vivre des temps crisiques\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0eschatologiques\u00a0\u00bb certes. Si l’analyse est juste, nous devons nous attendre \u00e0 la multiplication d’\u00e9v\u00e8nements semblables \u00e0 celui que d\u00e9crit Hersh dans son article.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 23 d\u00e9cembre 2015 \u00e0 13H06<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hagel \u00e9tait-il au courant de \u00ab\u00a0la r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb ? Un court article de Sputnik.News du 23 d\u00e9cembre s’int\u00e9resse au cas de l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Chuck Hagel \u00e0 la lumi\u00e8re de l’article de Seymour Hersh sur la \u00ab\u00a0r\u00e9volte des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb (une de plus). L’article est bas\u00e9 sur une courte interview d’une \u00ab\u00a0lanceuse d’alerte\u00a0\u00bb,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8294,11165,7559,2926,17223,4841,4180,6267,5817,17060,6750,3625,2842],"class_list":["post-76315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-crisique","tag-dempsey","tag-eschatologique","tag-flynn","tag-gwenyth","tag-hagel","tag-hersh","tag-insubordination","tag-maison-blanche","tag-syrie-ii","tag-temps","tag-todd","tag-trahison"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}