08 janvier 2016 – Barack Hussein Obama, dit BHO… Depuis tant de temps que nous nous escrimons, pour mon compte et pour moi-m\u00eame dans tous les cas dans les colonnes \u00e9lectroniques de ce site, \u00e0 tenter de comprendre qui il est r\u00e9ellement, et pourtant qu’aucune autre hypoth\u00e8se ne sort de tout cela que ce mot si puissant, si troublant, si myst\u00e9rieux du Myst\u00e8re des Anciens, si pr\u00e9sent d\u00e8s l’origine de l’apparition du personnage : une \u00e9nigme… C’est de lui dont je veux parler aujourd’hui et je vais \u00e9tayer mon propos de deux rapides incursions dans les potins du simulacre de r\u00e9alit\u00e9 (destruction du r\u00e9el objectif) que nous offre le syst\u00e8me de la communication. Cette occurrence m’a fait envisager quelques instants de le destiner (mon propos) \u00e0 la rubrique Bloc-Notes<\/em> du site, plus ordonn\u00e9e, mieux rang\u00e9e, plus \u00ab\u00a0s\u00e9rieuse\u00a0\u00bb dans l’apparence de la forme, que la forme en apparence<\/strong> plus libre et buissonni\u00e8re que ce Journal dde.crisis<\/em>. Je crois que mon choix final n’est pas mauvais… Bref, voici les deux \u00ab\u00a0nouvelles\u00a0\u00bb, l’une se nommera \u00ab\u00a0les larmes de BHO\u00a0\u00bb et l’autre \u00ab\u00a0les projets du pr\u00e9sident Obama et de son \u00e9pouse\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n (Toutes ces nouvelles, par ailleurs tr\u00e8s partag\u00e9es ou assez in\u00e9dites, viennent du site US The American Thinker<\/em>, dont on sait l’\u00e9pouvantable r\u00e9putation d’\u00eatre peut-\u00eatre, sans doute, de la droite dure US, mauvaise fr\u00e9quentation, le parti des salonards balaie cela d’un revers de main suffisant-n\u00e9gligent tout en signalant la chose au juge car il faut savoir \u00ab\u00a0donner\u00a0\u00bb comme l’on est \u00ab\u00a0une donneuse\u00a0\u00bb. Just don’t care, fellow<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n • Les larmes de BHO<\/u><\/em><\/strong>. On a fait grand cas et \u00e9motion extr\u00eame des tr\u00e8s r\u00e9centes larmes du pr\u00e9sident \u00e9voquant les \u00ab\u00a0pauvres gosses\u00a0\u00bb qui se font descendre dans les rues de Chicago parce que, uniquement parce que la vente des armes n’est pas contr\u00f4l\u00e9e, sinon interdite. On ne sait pas qu’il ait pleur\u00e9, sinon par discr\u00e9tion en priv\u00e9, pour les \u00ab\u00a0pauvres gosses\u00a0\u00bb qui se font descendre \u00e0 Alep, \u00e0 Bagdad autour de la Green Zone<\/em>, dans les villages afghans, en Mer Eg\u00e9e, en Ukraine, notamment gr\u00e2ce \u00e0 l’efficacit\u00e9 d’un drone US ou simplement par cons\u00e9quences directes, indirectes, in\u00e9luctable, de la politique des USA qu’il a le d\u00e9shonneur nonchalant de sembler conduire. Mais revenons aux larmes, bien r\u00e9elles celles-l\u00e0, – euh, c’est-\u00e0-dire que, justement, pas vraiment.., – selon Carol Brown<\/a>, dans The American Thinker<\/em> du 7 janvier 2016.<\/p>\n<\/p>\n Le jour pr\u00e9c\u00e9dent, Brown expliquait combien ces larmes \u00e9taient, \u00e0 son avis du type \u00ab\u00a0crocodile\u00a0\u00bb, concernant cette sc\u00e8ne du 5 janvier dans son intervention sur le contr\u00f4le de la vente des armes (voir AP, avec le DVD sur les larmes<\/a>). Brown a eu beaucoup de commentaires sur ce texte, de lecteurs mettant en doute la v\u00e9rit\u00e9 de ces larmes (pas leur r\u00e9alit\u00e9 mais r\u00e9alit\u00e9-simulacre), notamment parce qu’elles commencent par un seul œil, qu’elles coulent de l’ext\u00e9rieur de l’œil, etc. Apr\u00e8s un court extrait, nous passerons \u00e0 notre deuxi\u00e8me point, avec comme seule conclusion ici que tout ce que fait ce personnage aujourd’hui nous offre une interpr\u00e9tation lumineuse et, aussit\u00f4t apr\u00e8s, une interpr\u00e9tation sombre comme les abysses (\u00ab\u00a0la gr\u00e2ce et le Rien\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n « … [W<\/em>]illmay<\/em><\/a> posted that there are products called \u00ab\u00a0tear stick\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0tear blower\u00a0\u00bb readily available for actors who need to cry on cue. (Great product for con artists as well, no?) She had additional insights worthy of note, including her observation that Obama first wiped his left eye, and then \u00ab\u00a0tears appear from that eye only.\u00a0\u00bb (saksin<\/a> also observed that Obama’s first wipe of one eye preceded any tears at all.)<\/em> », etc.<\/p>\n<\/p>\n • Les projets du pr\u00e9sident Obama et de son \u00e9pouse<\/u><\/em><\/strong>. L\u00e0, nous entrons m\u00eame, au reste de l’aveu de l’auteur, dans le Grand Carrousel des hypoth\u00e8se fantastiques, de l’h\u00e9ro\u00efque-Épique de communication, de la Fantasy<\/a> post-mythomoderne. (*) Il s’agit, pour Richard F. Miniter, de nous annoncer le 7 janvier<\/a> une \u00ab\u00a0\u00e9norme surprise\u00a0\u00bb d’Obama, pour les mois voire les semaines qui viennent, pour les pr\u00e9sidentielles de cette ann\u00e9es. Comment cela ? Miniter rapporte, d’apr\u00e8s le Daily Mail<\/em>, que le FBI est en train d’arriver \u00e0 \u00ab\u00a0un point critique\u00a0\u00bb dans l’enqu\u00eate sur les e-mails<\/em> d’Hillary Clinton, que ce \u00ab\u00a0point critique\u00a0\u00bb ne serait rien de moins qu’une inculpation de l’ancienne secr\u00e9taire d’État, pulv\u00e9risant toutes ses chances (consid\u00e9rables) d’\u00eatre nomm\u00e9e candidate d\u00e9mocrate \u00e0 la pr\u00e9sidence, etc. Et le Daily Mail<\/em> de commenter que cela mettrait Obama dans une situation d’une \u00ab\u00a0difficult\u00e9 incroyable\u00a0\u00bb, \u00e9videmment parce que le FBI sous son administration aurait pulv\u00e9ris\u00e9 le parti d\u00e9mocrate dans la campagne de 2016 (Sanders n’\u00e9tant consid\u00e9r\u00e9 que comme une alternative assez suspecte du point de vue de l’establishment<\/em>, et par avance battu par une esp\u00e8ce de monstre type-The Donald<\/em>)… Mais non, pas du tout, dit Miniter ; d’abord parce que Obama hait litt\u00e9ralement les Clinton, et Hillary en premier ; ensuite parce que si grandes sont son auto-admiration et sa suffisance, qu’il aurait un plan tout pr\u00eat pour ce cas : lancer Michelle (Obama) comme candidate \u00e0 la pr\u00e9sidence. (Refaire le coup des Kirchner en Argentine, mais avec des personnages d’une autre dimension, – les Argentins ayant d\u00e9j\u00e0 eu une exp\u00e9rience pr\u00e9c\u00e9dente avec Juan Peron suivi dans les ann\u00e9es 1970, apr\u00e8s un intervalle habituellement catastrophique des militaires, par sa deuxi\u00e8me femme et veuve Isabel, p\u00e2le copie de la grande Evita.) Miniter n’y croit pas une seconde, pour ajouter aussit\u00f4t qu’avec les Obama, tout, absolument tout est possible…<\/p>\n<\/p>\n « …All well and good, but would such an indictment or even its serious consideration really put \u00ab\u00a0President Barack Obama in an unbelievably difficult position\u00a0\u00bb? Or will it just toss him into the briar patch he wants? After all, there are two things we know about Barack: one, he has an infinite capacity for self-delusion, and two, he hates both Clintons. So here’s a prediction: if Clinton gets indicted, Michelle Obama gets the Obama team’s nod for the nomination<\/strong><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Can Barack and Michelle pull such a thing off? No, but the point is that they will think they can. Remember the confidence, one might even say arrogant confidence<\/em>… (Suivent des exemples sans nombre de l’arrogance de BHO et des Obama en g\u00e9n\u00e9ral, de la fa\u00e7on dont ils vivent dans une \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb, dont le G\u00e9n\u00e9ral Flynn nous a dit qu’elle constitue, ou est constitu\u00e9e d’une \u00ab\u00a0narrative<\/em> imp\u00e9n\u00e9trable\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n […] » The fact is that Obama and the self-appointed dietary majordomo he’s married to just don’t operate in the real world at all, and so Hillary going down in flames they’ll see as an opportunity to offer the vast gushing majority of the little people, fans who for the most part now exist only in their own minds, another chance to cheer their greatness<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Tout cela pour illustrer la marche vers mon commentaire sur cette \u00e9nigme sans fin qu’est ce pr\u00e9sident, premier pr\u00e9sident noir et pas black<\/em> du tout des USA, peut-\u00eatre plus am\u00e9ricaniste que tous ceux qui l’ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, y compris au beau temps de l’esclavage ; qui n’a r\u00eav\u00e9 (c’est la th\u00e8se de Robert Parry<\/a>) que d’\u00eatre adopt\u00e9 compl\u00e8tement, couleur comprise, dans l’establishment<\/em> washingtonien d’essence WASP jusqu’au bout des ongles, et donc am\u00e9ricaniste ; qui fut pour cette raison am\u00e9ricaniste comme on est \u00ab\u00a0plus royaliste que le roi\u00a0\u00bb, jusqu’au bout des ongles. Si vous voulez, on dira que c’est une fa\u00e7on de \u00ab\u00a0se blanchir\u00a0\u00bb dans ce milieu-l\u00e0, comme l’on fait pour les $milliards frauduleux de Wall Street. Enfin, laissons tout ce bavardage intempestif, fait surtout pour introduire le v\u00e9ritable propos, qui concerne le pr\u00e9sident Barack H. Obama apr\u00e8s sept ans de l’exercice du pouvoir, et \u00e0 neuf mois d’en \u00eatre pratiquement priv\u00e9, une fois faite l’\u00e9lection de son successeur (ou de sa successeure, car le cas se dispute<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Une \u00e9nigme, disais-je … Cet homme, Obama, est la gr\u00e2ce m\u00eame, dans la silhouette, le mouvement, l’allure. Cette forme et ce comportement ne trompent pas : cet homme ne peut \u00eatre tout \u00e0 fait ignare ni tout \u00e0 fait m\u00e9diocre<\/strong>. Il parle magnifiquement, avec une parfaite maîtrise de lui et un talent oratoire \u00e9galement maîtris\u00e9 dans ses plus extr\u00eames emportements ; une telle distance dans un domaine où l’ivresse et la passion, \u00e9tats nerveux de la perte compl\u00e8te de la maîtrise de soi, sont les plus redoutables faiblesses, implique a contrario <\/em>des capacit\u00e9s intellectuelles et psychologiques peu communes. On a envie de penser et de juger que cet homme est un caract\u00e8re, et mon intuition est que certains de ses partenaires politiques les plus importants, notamment les chefs d’État \u00e9trangers parmi les plus brillants, et je pense pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 Poutine et \u00e0 tous ceux qui ont \u00e9t\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es dans le camp oppos\u00e9 \u00e0 la d\u00e9vastation conduite par les USA au nom du Syst\u00e8me, en ont jug\u00e9 ainsi, d’ailleurs avant m\u00eame qu’il fût pr\u00e9sident. (Voyez le 13 juin 2008<\/a>.) Je suis conduit \u00e0 penser que lorsque Obama dit au pr\u00e9sident russe [jusqu’en mai 2012] Dmitri (Medvedev), off-mike<\/em> (micro rest\u00e9 accidentellement ouvert), le 26 mars 2012 \u00e0 S\u00e9oul : \u00ab\u00a0Dites \u00e0 ‘Vlad<\/em>‘ qu’il patiente\u00a0\u00bb<\/a> (« On all these issues, but particularly missile d\u00e9fense, this can be solved but it’s important for<\/em> [Vladimir] to give me space<\/em> […] This is my last election. After my election I have more flexibility<\/em>. »), – je suis conduit \u00e0 penser que Medvedev comme Poutine sont d’accord pour conclure qu’enfin l’on va pouvoir s’arranger avec cet homme de tr\u00e8s grande qualit\u00e9 enfin lib\u00e9r\u00e9 des chaînes d’un pouvoir \u00e0 l’agonie \u00e0 Washington… On connaît la suite.<\/p>\n<\/p>\n Je ne crois pas une seule seconde \u00e0 la fable convenue de la \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb, de l’homme de Wall Street ou de tout autre lien, et autres chansonnettes du m\u00eame ton du complotisme qui va sans dire et qu’on se croit pourtant oblig\u00e9 de juger qu’il va mieux encore en le disant. Tout le monde, dans ce pouvoir aux multiples facettes, comme dans un palais des glaces d\u00e9form\u00e9es, tout le monde tient tout le monde par la barbichette, il n’y a aucun groupe directeur mais de multiples pouvoirs et de multiples puissances d’argent dont les influences s’\u00e9quilibrent et s’annulent les unes les autres. Obama, dans les conditions où il se trouve (où il se trouvait alors), dans cette confidence \u00e0 Medvedev, \u00e9tait au moins aussi \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb (certes, l’ironie se cache mal dans le propos) que son chef d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral, le G\u00e9n\u00e9ral Dempsey<\/a><\/strong>, qui passa secr\u00e8tement au prix d’une \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb qui n’existe plus aujourd’hui<\/a>, de la documentation secr\u00e8te aux Russes pour qu’ils la fassent suivre vers les soldats syriens d’Assad. BHO aurait agi ainsi avec Poutine pour r\u00e9gleur leurs petites affaires et pr\u00e9par\u00e9 leurs gros coups, le Russe l’aurait \u00e9videmment aid\u00e9 de toutes ses forces et avec toute les possibilit\u00e9s \u00e0 sa disposition,.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n D’autres pr\u00e9sidents sont intervenus de la sorte, avec des back channels<\/em>, des envoy\u00e9s personnels, des interlocuteurs \u00ab\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb, secrets et mandat\u00e9s, pour poursuivre une diplomatie \u00ab\u00a0officieuse\u00a0\u00bb hors de tout contr\u00f4le de ces divers pouvoirs et forces en place \u00e0 Washington. Il y eut notamment Kennedy avec Krouchtchev utilisant le canal des contacts secrets entre Robert Kennedy et un agent du KGB durant la crise des fus\u00e9es de Cuba ; Nixon et Kissinger avec les Chinois (voyage secret de Kissinger avant la visite de Nixon \u00e0 P\u00e9kin en 1971), et avec les Russes pour pr\u00e9parer l’accord SALT-I sans que leurs minist\u00e8res de la d\u00e9fense respectifs soient inform\u00e9s ; Bush-p\u00e8re r\u00e9unissant une \u00ab\u00a0task-force<\/em>\u00a0\u00bb personnelle et officieuse pour pr\u00e9parer, \u00e0 l’insu et contre les tendances de la bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale, des offres de d\u00e9sarmement pour Gorbatchev, pour le sommet de l’OTAN de mai 1989. Je me rappelle une confidence de Michel Jobert, que je rencontrai r\u00e9guli\u00e8rement dans les ann\u00e9es 1990 ; il m’avait rapport\u00e9 que, lorsqu’il \u00e9tait devenu ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res en 1973, Kissinger, devenu secr\u00e9taire d’État et dont d\u00e9pendaient toutes les ambassades US dans le monde, l’avait imm\u00e9diatement contact\u00e9 pour lui dire : \u00ab\u00a0Laissez tomber l’ambassade si vous avez quelque chose d’important \u00e0 me faire passer, voyez Mr. X, et moi je ferais de m\u00eame, ce sera notre messager commun\u00a0\u00bb, – c’est-\u00e0-dire, Mr. X, ancien g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF et repr\u00e9sentant de Boeing \u00e0 Paris \u00e0 cette \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n\n