{"id":76350,"date":"2016-01-10T14:07:29","date_gmt":"2016-01-10T14:07:29","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/01\/10\/les-fauteuils-sur-le-pont-du-titanic\/"},"modified":"2016-01-10T14:07:29","modified_gmt":"2016-01-10T14:07:29","slug":"les-fauteuils-sur-le-pont-du-titanic","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/01\/10\/les-fauteuils-sur-le-pont-du-titanic\/","title":{"rendered":"Les fauteuils sur le pont du Titanic<\/em>"},"content":{"rendered":"

Les fauteuils sur le pont du Titanic<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

10 janvier 2016 – Le Washington’s Blog<\/em> du 8 janvier<\/a> fait une grande place \u00e0 un article de l’\u00e9conomiste fameux dans son milieu et dans la constellation de l’\u00e9conomie-Syst\u00e8me, Brad DeLong, professeur d’\u00e9conomie \u00e0 la prestigieuse universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley (UCLA). Le m\u00eame 8 janvier<\/a>, dans le Huffington Post<\/em>, DeLong commence son article par le titre \u00ab\u00a0Les \u00e9conomistes du futur appelleront probablement cette d\u00e9cennie la ‘Plus Longue D\u00e9pression'\u00a0\u00bb, puis le texte se d\u00e9roule en citant puis et en rappelant d’une fa\u00e7on spectaculaire ce que Joe Stiglitz, autre \u00e9conomiste fameux mais d’une \u00e9cole antagoniste de celle de DeLong et d\u00e9nonciateur infatigable de l’\u00e9conomie en cours, \u00e9crivait en 2009, apr\u00e8s la crise de l’automne 2008, et \u00e0 quoi s’opposait DeLong ; et DeLong martelant aujourd’hui, sept ans plus tard, \u00e0 la fois pour aujourd’hui et pour 2009, \u00ab\u00a0Joe Stiglitz a raison\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0J’avais tort, il avait raison\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

« Economist Joe Stiglitz warned back in 2010 that the world risked sliding into a ‘Great Malaise.’ This week, he followed up on that grim prediction, saying, \u00ab\u00a0We didn’t do what was needed, and we have ended up precisely where I feared we would.\u00a0\u00bb The problems we face now, Stiglitz points out, include \u00ab\u00a0a deficiency of aggregate demand, brought on by a combination of growing inequality and a mindless wave of fiscal austerity.\u00a0\u00bb He says the only cure is an increase in aggregate demand, far-reaching redistribution of income and deep reform of our financial system. The obstacles to this cure, he writes, \u00ab\u00a0are not rooted in economics, but in politics and ideology.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Indeed. Joe Stiglitz is right<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Back before 2008, I used to teach my students that during a disturbance in the business cycle, we’d be 40 percent of the way back to normal in a year. The long-run trend of economic growth, I would say, was barely affected by short-run business cycle disturbances. There would always be short-run bubbles and panics and inflations and recessions. They would press production and employment away from its long-run trend – perhaps by as much as 5 percent. But they would be transitory. After the shock hit, the economy would rapidly head back to normal. The equilibrium-restoring logic and magic of supply and demand would push the economy to close two-fifths of the gap to normal each year. After four years, only a seventh of the peak disturbance would remain<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» In the aftermath of 2008, Stiglitz was indeed one of those warning that I and economists like me were wrong. Without extraordinary, sustained and aggressive policies to rebalance the economy, he said, we would never get back to what before 2008 we had thought was normal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» I was wrong. He was right<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

DeLong n’est pas encore assur\u00e9 d’une chose, savoir si l’on baptisera cette p\u00e9riode depuis 2007 jusqu’\u00e0 aujourd’hui, et en attendant les ann\u00e9es \u00e0 venir, \u00ab\u00a0Plus Grande D\u00e9pression\u00a0\u00bb en plus de \u00ab\u00a0Plus Longue D\u00e9pression\u00a0\u00bb. (« Future economic historians<\/em> may not call the period that began in 2007 the \u00ab\u00a0Greatest Depression.\u00a0\u00bb But as of now, it is highly and increasingly probable that they will call it the \u00ab\u00a0Longest Depression.\u00a0\u00bb<\/em> ») Le seul optimisme qu’on puisse lui reconnaître, c’est bien de penser qu’il y aura des \u00ab\u00a0historiens de l’\u00e9conomie du futur\u00a0\u00bb pour en juger, comme s’il semblait assur\u00e9 qu’il y aura un futur \u00e0 cette chose où nous vivons.<\/p>\n<\/p>\n

Le Washington’s Blog<\/em>, lui, semble plus ou moins convaincu que ce sera \u00e0 la fois la \u00ab\u00a0Plus Longue\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0Plus Grande D\u00e9pression\u00a0\u00bb ; d\u00e9j\u00e0, des statistiques \u00e0 forte port\u00e9e symbolique, peuvent \u00eatre expos\u00e9es pour caract\u00e9riser ces jugements, en mettant l’accent sur l’extr\u00eame dangerosit\u00e9 de la p\u00e9riode de cette ann\u00e9e 2016 apr\u00e8s l’ann\u00e9e 2015. (2015, la premi\u00e8re ann\u00e9e pr\u00e9-\u00e9lectorale aux USA depuis la Grande D\u00e9pression où les bourses ont baiss\u00e9 ; janvier 2016, la pire premi\u00e8re semaine boursi\u00e8re d’une ann\u00e9e jamais relev\u00e9e, avec le nouvel \u00e9pisode dramatique de la bourse chinoise : « Sure, last year was the first pre-election year stock market loss since the Great Depression<\/a>. And admittedly, this week was the worst opening week of any year … EVER<\/a><\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n

\n

On peut se r\u00e9f\u00e9rer dans leur entier aux deux textes cit\u00e9s ici pour avoir plus d’indications, de r\u00e9f\u00e9rences \u00e9conomiques, etc., pour \u00eatre convaincu que la p\u00e9riode est \u00e9videmment tr\u00e8s dangereuse. Mais s’agit-il vraiment d’\u00eatre convaincu ? Est-il possible que l’on ait pu penser une seconde de fa\u00e7on s\u00e9rieuse que, au moins depuis 2008, la situation \u00e9conomico-financi\u00e8re, \u00e0 un moment ou l’autre, pût \u00eatre redress\u00e9e ? C’est possible puisque monsieur DeLong l’a pens\u00e9, et tant d’autres avec lui. Parmi ces \u00ab\u00a0tant d’autres\u00a0\u00bb, on en retrouvera pas mal, dont DeLong d\u00e9sormais, parmi la liste fort impressionnante que rappelle le Washington’s Blog<\/em> de ceux qui, ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es, ont reconnu que nous pourrions \u00eatre en train de vivre, sans doute, possiblement voire probablement, etc., une p\u00e9riode pire que la Grande D\u00e9pression, – si vous voulez, exp\u00e9dions le cas, \u00e0 la fois \u00ab\u00a0Plus Longue D\u00e9pression\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Plus Grande D\u00e9pression\u00a0\u00bb <\/strong>; bref tout ce que vous pouvez imaginer de pire pour conclure que c’est bien pire encore que tout ce que vous pouvez imaginer.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Voici donc la liste en question… Les noms sont prestigieux, qui nous viennent pour la plupart, c’est-\u00e0-dire tous, du Syst\u00e8me, de cette constellation \u00e9conomiste-financi\u00e8re qui, depuis des d\u00e9cennies, vantent les m\u00e9rites de la chose, du Syst\u00e8me cela va de soit ; laquelle liste est, disons, distrayante, avec des Bernanke, des Greenspan, des Krugman, des Soros…<\/p>\n<\/p>\n

« The following experts have – at some point during the last 2 years – said that the economic crisis could be worse than the Great Depression: Fed Chairman <\/em>Ben Bernanke<\/em><\/a> ; <\/em>Former Fed Chairman <\/em>Alan Greenspan<\/em><\/a> (and see <\/em>this<\/em><\/a> and <\/em>this<\/em><\/a>) ; Former Fed Chairman <\/em>Paul Volcker<\/em><\/a> ; <\/em>Economics scholar and former Federal Reserve Governor <\/em>Frederic Mishkin<\/em><\/a> ; <\/em>The head of the Bank of England <\/em>Mervyn King<\/em><\/a> … <\/em>Nobel prize winning economist <\/em>Joseph Stiglitz<\/em><\/a> ; <\/em>Nobel prize winning economist <\/em>Paul Krugman<\/em><\/a> Former Goldman Sachs chairman <\/em>John Whitehead<\/em><\/a> Economics professors <\/em>Barry Eichengreen and and Kevin H. O’Rourke<\/em><\/a> (updated <\/em>here<\/em><\/a>) ; Investment advisor, risk expert and \u00ab\u00a0Black Swan\u00a0\u00bb author <\/em>Nassim Nicholas Taleb<\/em><\/a> ; <\/em>Well-known PhD economist <\/em>Marc Faber<\/em><\/a> ; <\/em>Morgan Stanley’s UK equity strategist <\/em>Graham Secker<\/em><\/a> ; <\/em>Former chief credit officer at Fannie Mae <\/em>Edward J. Pinto<\/em><\/a> ; <\/em>Billionaire investor <\/em>George Soros<\/em><\/a> ; <\/em>Senior British minister <\/em>Ed Balls<\/em><\/a>… »<\/p>\n<\/p>\n

Il semblerait devenu totalement vain de tenter de d\u00e9montrer cette \u00e9vidence de la situation financi\u00e8re et \u00e9conomique catastrophique et \u00e9videmment sans pr\u00e9c\u00e9dent ; vain pour la plus \u00e9trange ou la plus d\u00e9courageante des raisons, parce que cela a \u00e9t\u00e9 fait dix fois, cent fois, et que la plupart des grands esprits \u00e9m\u00e9rites du domaine reconnaissent \u00e9videmment les conclusions de cette d\u00e9monstration recommenc\u00e9e dix fois, cent fois… Il semblerait totalement vain, non disons qu’il est totalement vain de tenter de d\u00e9montrer quoi que ce soit<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

\n

Disons qu’il est totalement vain de tenter de d\u00e9montrer quoi que ce soit parce que la v\u00e9rit\u00e9-de-situation \u00e0 cet \u00e9gard s’impose qu’au milieu des th\u00e9ories, des propositions, des lugubres pr\u00e9visions, des annonces d’effondrements pour telle date ou telle date s’est install\u00e9 un sentiment d’une puissance inou\u00ef ; il s’agit d’admettre que tous savent, ou plut\u00f4t tous, nous savons que nous ne pouvons rien faire dans les circonstances actuelles, avec les moyens disponibles, les conceptions suivies, qu’observer l’\u00e9volution catastrophique, in\u00e9luctable de l’effondrement ; cela parce que, simplement, l’effondrement est en cours, sous nos yeux ou disons sous nos pieds comme lorsqu’on a les pieds pos\u00e9s sur la pont du Titanic<\/em><\/strong>, avec ce superbe paquebot dans la position qu’on sait. Alors, proposer de changer ceci, de changer cela, hein… Comme disait joliment le G\u00e9n\u00e9ral Flynn<\/a> tr\u00e8s r\u00e9cemment \u00e0 Seymour Hersh, pour un autre domaine que celui de l’\u00e9conomie et de la finance, \u00ab\u00a0je ne veux pas seulement d\u00e9placer les fauteuils sur le pont du Titanic<\/em>\u00a0\u00bb (« Flynn me dit<\/em> [\u00e0 Hersh] que ses probl\u00e8mes allaient bien au-del\u00e0 de la Syrie. \u00ab\u00a0Je voulais tout changer \u00e0 la DIA, – et pas seulement d\u00e9placer les fauteuils sur le pont du Titanic. C’\u00e9taient des r\u00e9formes radicales. Je sentais bien que la direction civile ne voulait pas qu’on lui dise la v\u00e9rit\u00e9. J’ai souffert \u00e0 cause de \u00e7a mais tout va bien pour moi…\u00a0\u00bb<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La r\u00e9f\u00e9rence au G\u00e9n\u00e9ral Flynn montre bien qu’il est tout aussi \u00e9vident qu’il serait absurde de s’en tenir au seul domaine \u00e9conomico-financier, que tout le reste, qui fait partie du Syst\u00e8me puisque le Syst\u00e8me est notre Tout, suit la m\u00eame pente. Ainsi la complication sans espoir des explications et des supputations sur la crise, sa longueur, sa profondeur, des grands \u00e9conomistes, du Prix Nobel au \u00ab\u00a0dissident\u00a0\u00bb de la Banque Mondiale, constitue pour nous une perte d’un temps pr\u00e9cieux d\u00e8s lors qu’on sait bien \u00e0 quelle conclusion d’impuissance totale ils aboutissent. Nous ne les bl\u00e2mons pas une seconde de faire leur m\u00e9tier, surtout quand il s’agit de reconnaître loyalement qu’on s’est tromp\u00e9 (mais What Else<\/em>, hein ?), mais nous mesurons l’inutilit\u00e9 compl\u00e8te pour nous d’en savoir plus au risque de nous perdre dans les labyrinthe d’une \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb qui a largement d\u00e9montr\u00e9 son caract\u00e8re de bouffonnerie si s\u00e9rieuse. Dans ce cas, l’inconnaissance est notre n\u00e9cessit\u00e9, notre fa\u00e7on d’\u00eatre, pour nous lib\u00e9rer de la pesanteur du syst\u00e8me de la communication qui est notre prison, et en venir \u00e0 nos observations essentielles, que nous jugeons essentielles, et alors retrouver le syst\u00e8me de la communication lorsque, en bon et loyal Janus<\/a>, il se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre notre ami.<\/p>\n<\/p>\n

C’est de cette fa\u00e7on, nous semble-t-il, qu’il nous faut prendre ces \u00ab\u00a0nouvelles\u00a0\u00bb qui n’en sont plus, mais enfin qui sont prises comme telles pour signaler tout de m\u00eame que les esprits \u00e9voluent puisqu’avance l’effondrement et que grandit l’angle d’inclinaison du grand paquebot en cours d’engloutissement par rapport au z\u00e9ro horizontal si confortable d’une croisi\u00e8re que l’on jurait indiff\u00e9rente \u00e0 la pr\u00e9sence des iceberg (sans doute la prise en compte du r\u00e9chauffement climatique). Tout cela n’est ni rassurant ni encourageant, cela est m\u00eame terriblement effrayant ; mais jusqu’\u00e0 un certain point tout de m\u00eame, jusqu’\u00e0 ce que l’esprit se fasse peu \u00e0 peu \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de notre destin, et qu’il se renverse lui aussi dans son \u00e9tat d’\u00eatre, comme le Titanic<\/em>, comprenant que lorsque l’in\u00e9luctable est l\u00e0 il ne faut pas le craindre parce que cet in\u00e9luctable, dans le champ de ruines de notre contre-civilisation, n’est que justice, n\u00e9cessit\u00e9, et destin absolument \u00e9crit et qu’il faut consid\u00e9rer comme salvateur.<\/p>\n<\/p>\n

Une fois compris cela, on d\u00e9couvre que ce renversement de l’esprit n’est pas si difficile puisque l’alternative est l’an\u00e9antissement, ou plut\u00f4t le n\u00e9antissement de l’entropisation du monde<\/strong>. Quand le pire est certain dans la marche du monde comme elle va (la marche) et comme il est (le monde), l’effondrement de cette situation n’est pas une catastrophe sans espoir mais la seule catastrophe où ce qu’il peut exister encore d’espoir ira se cacher, où ce qu’il existe encore d’espoir se cache sans aucun doute<\/strong>. Dire plus que cela, ce n’est pas possible, mais cela il faut simplement le savoir.<\/p>\n<\/p>\n

Aveugles et sourds \u00e0 nos propres mythes<\/h2>\n<\/p>\n

Reprenons la citation du G\u00e9n\u00e9ral Flynn signal\u00e9e plus haut, qui nous parle de la DIA comme DeLong nous parle de la \u00ab\u00a0Plus Longue D\u00e9pression\u00a0\u00bb comme si elle \u00e9tait \u00e9galement, – ce qu’elle est, of course<\/em>, – la \u00ab\u00a0Plus Grande D\u00e9pression\u00a0\u00bb : « Je sentais bien que la direction civile ne voulait pas qu’on lui dise la v\u00e9rit\u00e9<\/em>. » C’est le coup de la fameuse \u00ab\u00a0narrative<\/em> imp\u00e9n\u00e9trable\u00a0\u00bb (autre mot dudit Flynn) qui entoure la Maison-Blanche face aux rapports si alarmants de la DIA, et il est bienvenu que Flynn parle de \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, marquant involontairement par l\u00e0 que, pour eux (\u00ab\u00a0nos dirigeants\u00a0\u00bb), la r\u00e9alit\u00e9 est r\u00e9duite \u00e0 la narrative<\/em>, c’est-\u00e0-dire r\u00e9duite \u00e0 ce que chacun veut accepter de \u00ab\u00a0la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la r\u00e9alit\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e, absolument, et qui n’existe plus.<\/p>\n<\/p>\n

Il faut bien les comprendre et arr\u00eater les chicaneries d’un esprit affol\u00e9 sollicitant une raison \u00e9puis\u00e9e par sa propre subversion<\/a>, en nous parlant de manœuvres, d’une politique tordue qui suit un but machiav\u00e9lique, du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb permanent des puissants de ce monde (\u00ab\u00a0nos directions politiques\u00a0\u00bb et autres rassemblements des manipulateurs de marionnettes). Ceux-l\u00e0, les \u00ab\u00a0puissants de ce monde\u00a0\u00bb, – \u00e0 part telle ou telle exception qu’on connaît, – ne veulent plus rien connaître, non pas de la r\u00e9alit\u00e9-qui-n’existe-plus, mais de la v\u00e9rit\u00e9 tout simplement. (C’est-\u00e0-dire de ces multiples v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> que l’on peut explorer, que l’on doit chercher \u00e0 explorer de fa\u00e7on \u00e0 progresser dans la recherche du but unique de la V\u00e9rit\u00e9. Le temps est venu d’\u00e9carter les d\u00e9bris trompeurs de nos \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb pour retrouver les grands concepts qui m\u00e9ritent des majuscules.) Il n’y a nullement mati\u00e8re \u00e0 s’indigner, \u00e0 \u00e9mettre les hypoth\u00e8ses les plus folles puisqu’il suffit de constater l’\u00e9tat de leurs esprits, au point où l’on peut avancer, sans choquer ni indigner personne, comme une chose allant de soi, l’hypoth\u00e8se que la gr\u00e2ce d’un \u00eatre<\/a> puisse s’arranger de ne produire que du Rien et que tout cela se trouve mis \u00e0 la fonction de pr\u00e9sident des USA.<\/p>\n<\/p>\n

La marque la plus remarquable de ce propos, qui n’est certainement pas exceptionnelle mais exemplaire d’un \u00e9tat d’esprit g\u00e9n\u00e9ral, est la fa\u00e7on dont ils sont devenus aveugle et sourd \u00e0 leurs propres mythes. Nous disons cela en revenant au d\u00e9but de ce texte, et au professeur DeLong se demandant s’il faut ne voir dans notre \u00e9poque que la \u00ab\u00a0Plus Longue D\u00e9pression\u00a0\u00bb, ou bien, en plus, la \u00ab\u00a0Plus Grande D\u00e9pression\u00a0\u00bb. Comme l’on voit, cette sorte de r\u00e9flexion est dans l’esprit des gens de ce domaine, puisqu’on nous donne une liste impressionnante de grandes personnalit\u00e9s se r\u00e9f\u00e9rant effectivement \u00e0 la Grande D\u00e9pression. C’est cette expression qui nous arr\u00eate, qui est d\u00e9sormais d’usage courants dans les r\u00e9f\u00e9rences, les images, etc., au moins depuis 2007-2008, pour d\u00e9signer la situation que nous connaissons, c’est-\u00e0-dire le \u00ab\u00a0temps courant\u00a0\u00bb comme s’il s’agissait d’un \u00e9tat de normalit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

…Dans le cas que nous explorons, dont nous signalons d’ores et d\u00e9j\u00e0 qu’il est celui du mythe, il faut retirer l’expression des griffes r\u00e9ductrices des \u00e9conomistes. L’expression \u00ab\u00a0Grande D\u00e9pression\u00a0\u00bb, qui a eu surtout un \u00e9cho consid\u00e9rable aux USA, mais qui reste une r\u00e9f\u00e9rence universelle \u00e0 partir de la perception qu’en ont les USA, ne d\u00e9signe pas seulement l’\u00e9pisode allant (pour les USA) de 1932 \u00e0 1941 du strict point de vue \u00e9conomique ; elle d\u00e9signe aussi et surtout l’\u00e9pisode historique allant de 1929-1931 \u00e0 1945-1948 (voir nos Notes d’Analyse<\/em> du 2 septembre 2015<\/a> pour cette date de 1948) et qui, outre les USA, concerne toute la situation du XX\u00e8me si\u00e8cle en m\u00eame temps qu’elle signale un bouleversement consid\u00e9rable des psychologies et des jugements, c’est-\u00e0-dire effectivement au bout du compte un \u00e9v\u00e9nement dont la dimension est m\u00e9tahistorique. Dans ce cas, la Grande D\u00e9pression n’est plus un \u00e9v\u00e9nement courant, elle devient un mythe fondamental du XX\u00e8me si\u00e8cle et de la modernit\u00e9<\/strong>, le mythe m\u00eame de la catastrophe totale. (L’on pourrait dire \u00ab\u00a0catastrophe totale de type totalitaire\u00a0\u00bb, d\u00e9ployant dans un sens id\u00e9ologique tous les moyens possibles, touchant tous les domaines concevables, impressionnant toutes les psychologies comme l’on dit d’une pellicule qu’elle est \u00ab\u00a0impressionn\u00e9e\u00a0\u00bb dans le sens qualitatif : « La sensibilit\u00e9 d’un film est sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre impressionn\u00e9 par une quantit\u00e9 plus ou moins grande de lumi\u00e8re<\/em> ».)<\/p>\n<\/p>\n

A cela, on ajoutera \u00e9videmment que le mythe de la Grande D\u00e9pression est effectivement un mythe dans la mesure où le r\u00e9cit m\u00e9tahistorique, ou plut\u00f4t \u00e0 pr\u00e9tention m\u00e9tahistorique \u00e9labor\u00e9 \u00e0 cette occasion comprend la renaissance apr\u00e8s la catastrophe totale. (Puisque c’est pr\u00e9tendument le cas, – m\u00eame si l’on peut discuter \u00e0 perte de vue pour d\u00e9terminer si nous sommes vraiment sortis de la Grande D\u00e9pression ; enfin, le mythe a \u00e9t\u00e9 construit de cette fa\u00e7on et il est fondateur de l’\u00e9poque : catastrophe totale + renaissance.) En cela, la Grande D\u00e9pression est un mythe, c’est-\u00e0-dire au plus court « un r\u00e9cit qui se veut explicatif et surtout fondateur d’une pratique sociale <\/em>», dans la mesure où la civilisation devenue contre-civilisation (les USA font l’affaire) aurait surmont\u00e9 cette catastrophe totale : elle a connu les abysses et elle en est ressortie. La \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb en cours, ou ce qui pr\u00e9tend l’\u00eatre, d\u00e9pend dans la perception qu’on en a, pour sa stature, pour sa puissance, pour l’accomplissement de son destin, du respect qu’elle-m\u00eame porte aux mythes qui la soutiennent comme des poutres-maîtresses.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ainsi en est-il du caract\u00e8re le plus impressionnant de ce temps pr\u00e9cis\u00e9ment qui s’est impos\u00e9 depuis le 11 septembre 2001 et s’est fix\u00e9 en une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0\u00e9poque\u00a0\u00bb \u00e0 lui seul \u00e0 l’automne 2008, qui nous fait penser qu’elle (cette \u00e9poque) est elle-m\u00eame soumise \u00e0 un destin total, \u00e0 une catastrophe totalitaire de l’effondrement : cette capacit\u00e9 d’\u00e9voluer avec cette r\u00e9f\u00e9rence formidable d’un des plus grands mythes contemporains red\u00e9ploy\u00e9 dans sa dimension de \u00ab\u00a0catastrophe totale\u00a0\u00bb sans que cela cause quelque souci que ce soit, sans pr\u00e9occupation apparente sinon les narrative<\/em> h\u00e2tivement \u00e9labor\u00e9es comme l’on met l’une ou l’autre \u00e9toupe dans une voie d’eau sans plus se pr\u00e9occuper de l’\u00e9tat de la coque<\/strong>. Nous nous d\u00e9pla\u00e7ons dans un temps que tous les esprits capables de l’appr\u00e9ciation technique de la chose comparent sans la moindre h\u00e9sitation \u00e0 la Grande D\u00e9pression, pour en proposer l’id\u00e9e d’une version \u00ab\u00a0plus Longue\u00a0\u00bb ou d’une version \u00ab\u00a0Plus Grande\u00a0\u00bb, ou les deux \u00e0 la fois, sept ans apr\u00e8s avoir annonc\u00e9 que \u00ab\u00a0la crise\u00a0\u00bb \u00e9tait finie et que les \u00ab\u00a0jeunes pousses<\/a>\u00a0\u00bb du printemps \u00e9taient de retour, – et voil\u00e0 ! Pas vraiment plus d’inqui\u00e9tude pour autant. <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pour bien saisir la dimension de la crise et montrer sa compl\u00e9tude absolu, il faut aussit\u00f4t rappeler en changeant de domaine op\u00e9rationnel mais en restant dans celui du mythe, et montrant par l\u00e0 que ce que nous signalons ici est d\u00e9sormais pratique courante, qu’un \u00e9v\u00e8nement de cette sorte s’est produit avec l’Ukraine. Lorsque le bloc-BAO s’est trouv\u00e9 plac\u00e9 dans une position de soutenir d’une fa\u00e7on \u00e9vidente et en toute connaissance de cause des groupes nazis (Pravy Sektor<\/em> & Cie) ne d\u00e9guisant en rien leur origine et leur inspiration, y compris leurs r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des groupes ukrainiens qui, pendant la guerre, particip\u00e8rent avec un z\u00e8le remarquable, parfois sup\u00e9rieur \u00e0 celui des SS, \u00e0 la liquidation de juifs, il s’est trouv\u00e9 en totale contradiction avec le mythe qu’il a construit autour de l’antinazisme et l’Holocauste. C’est ce que nous faisions remarquer<\/a> le 3 octobre 2014 :<\/p>\n<\/p>\n

« Le point principal au d\u00e9part de ce raisonnement est qu’il nous a paru toujours extraordinaire, dans le cadre de la crise ukrainienne et depuis que cette crise est arriv\u00e9e \u00e0 maturit\u00e9, qu’une affirmation de communication aussi visible (insignes, formations, c\u00e9r\u00e9monies, etc.) d’une tendance nazie puisse b\u00e9n\u00e9ficier d’un soutien du bloc BAO. Dans le bloc BAO, le fait nazi, avec tous ses symboles et ses images, avec surtout la charge formidable et terrible qui p\u00e8se sur lui d’\u00eatre le concepteur, l’organisateur et l’ex\u00e9cutant de l’Holocauste, constitue un fait de communication, – \u00e0 la fois politique, culturel, psychologique, etc., – d’une importance absolument consid\u00e9rable. Ce constat de l’importance de la chose est \u00e9vident. Dianne Johnstone, dans un texte du 18 juin 2010<\/a> (une ‘Lettre ouverte \u00e0 Noam Chomsky’), constatait la ‘sacralisation’ de la Shoah et, par cons\u00e9quent, son aspect religieux : \u00ab\u00a0D’abord, la Loi Gayssot a contribu\u00e9 \u00e0 la sacralisation de la Shoah, qui est trait\u00e9e de moins en moins comme un \u00e9v\u00e8nement historique et de plus en plus comme un dogme sacr\u00e9. Dans un Etat la\u00efc, où la religion est exclue de l’\u00e9cole de la R\u00e9publique, seule la Shoah exige l’adh\u00e9sion mentale et \u00e9motionnelle r\u00e9serv\u00e9e traditionnellement \u00e0 la religion…\u00a0\u00bb Dans le livre ‘A un ami isra\u00e9lien’ de R\u00e9gis Debray, Elie Barnavi observait : \u00ab\u00a0La Shoah s’est hiss\u00e9e au rang de religion civile de l’Occident.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Il n’y a rien de politique, ni de pol\u00e9mique l\u00e0-dedans, mais simplement le constat de ce d\u00e9sordre incroyable qui r\u00e8gne aujourd’hui dans le bloc-BAO, comme repr\u00e9sentant du Syst\u00e8me. Le d\u00e9sordre est dans ce cas extr\u00eamement conceptuel, comme il l’est dans la politique, comme il l’est dans les diverses proc\u00e9dures de fonctionnement de l’enti\u00e8ret\u00e9 de la contre-civilisation dont la surpuissance emp\u00eache toute alternative de se pr\u00e9senter, et m\u00eame toute r\u00e9forme de se d\u00e9velopper.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a cette incapacit\u00e9 de reconnaître ses propres fondements, cet aveuglement de soi-m\u00eame sur soi-m\u00eame, cette marche en aveugle par cons\u00e9quent. La \u00ab\u00a0capacit\u00e9\u00a0\u00bb incroyable du bloc-BAO, du Syst\u00e8me et de notre contre-civilisation de n’accorder aucun respect aux mythes qu’ils se sont forg\u00e9s eux-m\u00eames pour leur propre cause et le soutien de leur id\u00e9ologie, – quoiqu’on pense de ces mythes et comment ils ont \u00e9ventuellement utilis\u00e9 l’Histoire \u00e0 cet \u00e9gard, la question n’est certainement pas \u00e0 ce niveau, – cette \u00ab\u00a0capacit\u00e9\u00a0\u00bb est une indication pr\u00e9cise de l’\u00e9tat de ces ensemble bloc-BAO\/Syst\u00e8me\/contre-civilisation, et surtout de l’\u00e9tat d’esprit qui y pr\u00e9side. On n’y voit plus aucun int\u00e9r\u00eat pour tenter de s’appuyer sur les fondations les plus s\u00e9rieuses du Syst\u00e8me, donnant ainsi cette impression compl\u00e8te et continuelle ) la fois de flou et de vague, de flottement ind\u00e9cis et semblant \u00e0 certains moment compl\u00e8tement hallucin\u00e9, qu’on retrouve dans les diverses politiques elles-m\u00eames, y compris celles qui se veulent d\u00e9structurantes et dissolvantes d’une fa\u00e7on \u00ab\u00a0ordonn\u00e9e\u00a0\u00bb et machiav\u00e9lique. Il n’y a plus aucune place pour le moindre d\u00e9bat interne, pour une meilleure appr\u00e9ciation tactique de ce qui doit \u00eatre fait, notamment pour soutenir le Syst\u00e8me et appliquer sa \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, il n’y a plus aucune place pour rien qui puisse ressembler \u00e0 une manifestation humaine d’analyse, d’\u00e9valuation et de jugement.<\/strong> Sans aucun doute, le terme et la description choisis par les Russes pour d\u00e9signer les envoy\u00e9s divers du Syst\u00e8me et du bloc est-il parfaitement ad\u00e9quat : nos directions-Syst\u00e8me, nos \u00e9lites-Syst\u00e8me, sont r\u00e9duites, dans leurs activit\u00e9s, au rang de \u00ab\u00a0zombies\u00a0\u00bb<\/a> venant \u00ab\u00a0frapper \u00e0 une porte ouverte\u00a0\u00bb. Plus aucune r\u00e9sistance n’est \u00e0 attendre d’eux face \u00e0 la temp\u00eate qui d\u00e9ferle.<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, nous sommes bien sur le pont du Titanic<\/em>, comme nul n’en pouvait douter, et assez inclin\u00e9 il faut dire… M\u00eame les fauteuils ne sont pas rang\u00e9s et laiss\u00e9s \u00e0 l’abandon.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les fauteuils sur le pont du Titanic 10 janvier 2016 – Le Washington’s Blog du 8 janvier fait une grande place \u00e0 un article de l’\u00e9conomiste fameux dans son milieu et dans la constellation de l’\u00e9conomie-Syst\u00e8me, Brad DeLong, professeur d’\u00e9conomie \u00e0 la prestigieuse universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley (UCLA). Le m\u00eame 8 janvier, dans le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6936,3977,17283,3083,3032,2926,2891,7984,8346,5010,8296,3809,9161,8347,4975,1296],"class_list":["post-76350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bernanke","tag-chine","tag-delong","tag-depression","tag-dia","tag-flynn","tag-grande","tag-grandedepression","tag-jeunes","tag-longue","tag-mythe","tag-nazi","tag-plus","tag-pousses","tag-stiglitz","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}