13 janvier 2016 – Je ne peux que le r\u00e9p\u00e9ter : je suis totalement partisan, de parti-pris, sans vergogne, etc., mais avec cette nuance si caract\u00e9ristique que ce parti ne cesse de fluctuer et de changer<\/strong>… Il y a dix mois, je moquais et vouais aux g\u00e9monies la Pologne ridicule et ses postures antirusses ; aujourd’hui, je serais presque \u00e9mu, applaudissant la Pologne courageuse qui se dresse face \u00e0 l’ogre Merkel-UE. On me dira : \u00ab\u00a0mais le parti au pouvoir a chang\u00e9\u00a0\u00bb ; certes, mais le PiS des jumeaux Kaczynski dont il ne reste plus qu’un (Jaroslaw) \u00e9tait, et reste jusqu’\u00e0 nouvel ordre, plus antirusse qu’aucun autre parti en Pologne. Et encore n’est-ce pas fini : quel est le meilleur d\u00e9fenseur de la Pologne \u00e0 l’UE, qui menace de mettre un veto \u00e0 toute d\u00e9marche de sanction contre elle ? Le Hongrois Viktor Orban, qui aime assez bien Poutine et d\u00e9teste les dirigeants de \u00ab\u00a0Kiev-la-folle\u00a0\u00bb, que Kaczynski allait soutenir de ses encouragements il y a moins de deux ans. J’applaudis sans r\u00e9serve \u00e0 la position d’Orban soutenant la \u00ab\u00a0courageuse\u00a0\u00bb Pologne face au minotaure \u00e0 t\u00eate de Juncker encorn\u00e9 qui tr\u00f4ne \u00e0 Bruxelles.<\/p>\n<\/p>\n On se doute que tout cela ne fait figure que d’exemple parmi tant d’autres, qu’il s’agit d’une ronde des positions changeantes que vous pouvez retrouver dans toutes les zones un peu agit\u00e9es, aux plus hauts niveaux de puissance comme aux niveaux les plus courants des int\u00e9r\u00eats habituels. Tout est en mouvement constant et chacun doit se d\u00e9terminer constamment par rapport \u00e0 deux, trois, quatre crises contradictoires et en pleine\u00e9volution, ce qui l’am\u00e8ne \u00e0 des positions souvent contradictoires par cons\u00e9quent, qui peuvent paraître inattendues. Mon opinion suit tout cela avec une souplesse sans cesse grandissante, \u00e9pousant ici tel parti, ici tel autre qui semble, dans un espace diff\u00e9rent, le contraire du pr\u00e9c\u00e9dent, et ainsi la farandole continue.<\/p>\n<\/p>\n On connaît ma position, pour qui me connaît ; et je la redis, selon le choix de dire et de la r\u00e9p\u00e9ter, parce que l’expression d’une telle position me paraît aujourd’hui une d\u00e9marche fondamentale. J’ai la conviction qu’en r\u00e9p\u00e9tant et r\u00e9p\u00e9tant cela, en appliquant cette pression sur les diverses situations que le \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00a0\u00bb nous fait rencontrer, on finit par lui donner corps, l’imposer comme une chose existante et m\u00eame pleine de vie, une chose n\u00e9cessaire et quasiment principielle (ayant valeur structurante de principe). Cela revient \u00e0 dire, pour mon compte, que contrairement \u00e0 nombre de jugements que l’on rencontre beaucoup dans les all\u00e9es de la presse dite-antiSyst\u00e8me, qui sont ass\u00e9n\u00e9s comme autant de certitudes, et avec quelle hargne parfois, je crois que l'\u00a0\u00bbennemi\u00a0\u00bb n’existe plus, <\/strong>non plus que la \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb d’ailleurs<\/a>, de m\u00eame que je ne crois pas une seconde \u00e0 l’existence d’un \u00ab\u00a0tireur de ficelles\u00a0\u00bb ou d’un \u00ab\u00a0maître d’orchestre\u00a0\u00bb qui, au contraire de lui et pour l’affronter comme il se doit, m’obligerait \u00e0 me fixer un adversaire. (J’ajoute, et c’est une pr\u00e9cision compl\u00e8tement essentielle pour mon compte<\/strong>, que l’on doit absolument prendre toutes ces consid\u00e9rations d’un point de vue par quoi j’entends ne parler dans le cas pr\u00e9sent qu’au niveau historique et politique courant, tr\u00e8s-terrestre, extr\u00eamement-terrestre, etc. ; au-del\u00e0, dans les sph\u00e8res plus hautes et le domaine des principes et de l’intuition, la question est toute autre, et mon attitude de m\u00eame, je dirais encore plus, renforc\u00e9e dans le sens contraire par cette relativit\u00e9 des positions que je d\u00e9cris pour le \u00ab\u00a0tr\u00e8s-terrestre, extr\u00eamement-terrestre\u00a0\u00bb…)<\/p>\n<\/p>\n Tout cela d\u00e9coule, dans mon jugement, du processus de d\u00e9structuration-dissolution poursuivi par le Syst\u00e8me dans toute sa surpuissance, et qui atteint aujourd’hui la pl\u00e9nitude extr\u00eame qui correspond \u00e0 l’avancement de cette surpuissance lorsqu’elle commence \u00e0 produire parall\u00e8lement son autodestruction. Ce processus, pour ce qu’il est en lui-m\u00eame constitu\u00e9 d’une sorte de \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb quasiment abstraite \u00e0 force de production d’\u00e9nergie n\u00e9gative, s’accompagne d’une pouss\u00e9e \u00e9quivalente du syst\u00e8me de la communication avec comme l’un des premiers effets la dislocation totale de la r\u00e9alit\u00e9<\/a> \u00e9galement par d\u00e9structuration-dissolution, et donc l’installation in\u00e9vitable de la subjectivit\u00e9, dans tous les cas dans le m\u00eame champ que vu plus haut (\u00ab\u00a0niveau historique et politique courant, tr\u00e8s-terrestre, extr\u00eamement-terrestre, etc.\u00a0\u00bb), tout cela qui va de soi d’ailleurs avec la r\u00e9alit\u00e9. L’on comprend que cette cavalcade \u00e9bouriffante, qui marque la chevauch\u00e9e ultime du Syst\u00e8me dominateur de Tout et maître de Tout avant de transmuter sa surpuissance en autodestruction, agit d’une fa\u00e7on d\u00e9vastatrice sur les positions politiques, et par cons\u00e9quent transmute les engagements en leur imposant des param\u00e8tres et des r\u00e9f\u00e9rences compl\u00e8tement diff\u00e9rentes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n C’est-\u00e0-dire que nous nous trouvons dans une situation d’une tension extr\u00eame qui dissipe (\u00ab\u00a0dissout\u00a0\u00bb) les complications pour imposer les seules grandes lignes de force d’un affrontement gigantesque, tandis que la d\u00e9structuration-dissolution qui a lieu en m\u00eame temps compl\u00e8te cette situation de simplification extr\u00eame. Face \u00e0 ce qui est \u00e0 la fois un d\u00e9sert et un champ de ruines de l’argument et donc de l’opinion pour tout ce qui constitue une politique organis\u00e9e selon les principes r\u00e9galiens, le commentateur, le chroniqueur comme je l’entends, c’est-\u00e0-dire avec la dignit\u00e9 et l’honneur de d\u00e9terminer sa mission \u00e9vidente, ne peut \u00e9pouser qu’un parti qui soit \u00e0 la mesure de cette voie, qui est celui de l’antiSyst\u00e8me. La question de l’opinion est ainsi r\u00e9gl\u00e9e en un tournemain : \u00ab\u00a0Tu seras antiSyst\u00e8me ou tu ne seras point…\u00a0\u00bb Toutes les autres consid\u00e9rations de tous ordres, les affinit\u00e9s politiques, les structures culturelles, les penchants psychologiques, le patriotisme lui-m\u00eame, etc., sont elles aussi victimes de cette confrontation avec la d\u00e9structuration et a dissolution. Il s’agit d’\u00eatre constamment aux aguets, d’\u00eatre infiniment souple du point de vue tactique si l’on veut, du point de vue \u00ab\u00a0de l’opinion\u00a0\u00bb justement, et d’\u00eatre absolument intransigeant du point de vue des principes structurants qui sont par-dessus tout cela et ne joue plus aucun r\u00f4le dans le d\u00e9sert-champ de ruines dont a accouch\u00e9 le Syst\u00e8me ; on n’est pas pro-russe aujourd’hui, on soutient un gouvernement qui s’appuie sur le principe de la souverainet\u00e9, et l’on pense, si la Pologne est conduite ou contrainte de se rapprocher du gouvernement russe, que c’est fort bien parce qu’il agit d’une dynamique structurante qui est n\u00e9cessairement antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n C’est-\u00e0-dire qu’il faut bien faire son miel comme l’on peut mais aussi comme l’on doit, de ce \u00ab\u00a0d\u00e9sert\u00a0\u00bb et de ce \u00ab\u00a0champ de ruines de l’argument et donc de l’opinion pour tout ce qui constitue une politique organis\u00e9e\u00a0\u00bb que le Syst\u00e8me a produit \u00e0 la place de ce qu’il restait de structur\u00e9 l\u00e0-dessus. Il s’agit de consid\u00e9rer cette catastrophe comme une libert\u00e9 temporaire que l’on prend avec son propre comportement habituel, \u00ab\u00a0avec ses principes\u00a0\u00bb \u00e0 soi justement<\/strong>, et cela permettant d’\u00e9voluer avec toute la facilit\u00e9 voulue pour se placer en antiSyst\u00e8me ou au c\u00f4t\u00e9 de tout ce qui est antiSyst\u00e8me qui passe \u00e0 port\u00e9e de position. Nous sommes dans des temps terribles et floues, où les plus affreux \u00e9v\u00e8nements se font selon une dynamique tr\u00e8s piossante mais dont les effets sont d’installer une situation cotonneuse, vague et subreptice, où l’on mesure le d\u00e9sespoir de d\u00e9terminer une orientation g\u00e9n\u00e9rale durable mais où l’on peut profiter d’un champ de manœuvre in\u00e9dit pour occuper des positions inattendues et singuli\u00e8res. Il s’agit d’\u00eatre chevau-l\u00e9ger<\/a> pour la manœuvre et pour le sentiment, en attendant de redevenir \u00ab\u00a0cuirassier\u00a0\u00bb lorsqu’il s’agira de charger avec des pens\u00e9es et des concepts.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’opinion fait le larron 13 janvier 2016 – Je ne peux que le r\u00e9p\u00e9ter : je suis totalement partisan, de parti-pris, sans vergogne, etc., mais avec cette nuance si caract\u00e9ristique que ce parti ne cesse de fluctuer et de changer… Il y a dix mois, je moquais et vouais aux g\u00e9monies la Pologne ridicule et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[4646,17289,3455,2827,2730,5600,2609],"class_list":["post-76358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-antisysteme","tag-changeante","tag-opinion","tag-pologne","tag-russie","tag-tactique","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}