De quoi faut-il parler en premier ? Allons-y pour le p\u00e9trole qui, dans un volteface m\u00e9morable, semble se rapprocher des prix les plus prodigieusement bas qu’on puisse imaginer, qui nous rappellent cette \u00e9poque de l’ant\u00e9christ, par exemple lorsque le Shah d’Iran, au tout d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, complotait avec ses amis-d’alors, les Saoudiens, alors que le cadre de l’OPEP s’installait, pour lancer le premier \u00ab\u00a0choc du p\u00e9trole\u00a0\u00bb (automne 1973) qui allait voir le prix du baril sortir de ces incroyables $4-$5\/baril qui \u00e9tait la norme avant-1973. Aujourd’hui, des \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb agitent les prix incroyables de $20\/baril, voire $10\/baril pour demain matin et pour les ann\u00e9es \u00e0 venir… Et il s’agit d’une catastrophe sans pr\u00e9c\u00e9dent dont on cherche d\u00e9j\u00e0 l’issue, – qui pourrait \u00eatre une guerre, cette issue, si seulement quelqu’un \u00e9tait capable encore de faire la guerre<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n • ZeroHedge.com<\/em> de Tyler Durden reprend un texte de Raul Ilargi Meijer, de The Automatic Earth<\/em>, le 15 janvier<\/a>. Meijer vient de nous expliquer les al\u00e9as et circonstances catastrophiques diverses de ce prix tr\u00e8s-bas du p\u00e9trole. Il termine par les perspectives non moins, sinon encore plus catastrophiques, si catastrophique que m\u00eame le black swan<\/em> classique (une guerre remettant les choses en selle) semble difficile \u00e0 r\u00e9aliser, car m\u00eame la guerre n’est plus ce qu’elle \u00e9tait…<\/p>\n<\/p>\n « …The consequences of all this will be felt all over the world, and for a long time to come. All of our economic systems run on oil, so many jobs are related to it, so many ‘fields’ in the economy, and no, things won’t get easier when oil is at $20 or $10, it’ll be a disaster of biblical proportions, like a swarm of locusts that leaves precious little behind. Squeeze oil and you squeeze the entire economic system<\/strong>. That’s what all the ‘low oil prices are great for the economy’ analysts missed (many still do). Entire nations will undergo drastic changes in leadership and prosperity. Norway, Canada, North Dakota, Russia. But more than that, Middle East nations that rely entirely on oil, a dependency that won’t allow for many of their rulers to remain in office. Same goes for all OPEC nations, and many non-OPEC producers<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » We can argue that a war of some kind or another can be the black swan that sets prices ‘straight’, but black swans are supposed to be the things you can’t see coming, and Middle East warfare for obvious reasons doesn’t even qualify for that definition<\/em>… […] Even a war will be hard put to turn that trend around at this point. Unless production facilities are destroyed on a large scale, war may just lead to even more production as demand keeps falling<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n » And when, in a few years’ time, all the production cuts due to shut wells become our new reality, and eventually they must, then no, there will still not be an oil shortage. Because the economy will be doing so much worse by then that demand will have fallen more than supply<\/em>.<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n • Cette affaire des prix tr\u00e8s-bas du p\u00e9trole, v\u00e9cue comme une catastrophe, est \u00e9galement analys\u00e9e par le grand sp\u00e9cialiste des questions \u00e9nerg\u00e9tiques ; le professeur Michael T. Klare, qui \u00e9crit r\u00e9guli\u00e8rement sur TomDispach.com<\/em>. Il nous d\u00e9crit, ce 13 janvier 2016<\/a>, les consid\u00e9rables bouleversements g\u00e9opolitiques que nous devons attendre de cette situation où le p\u00e9trole est descendu \u00e0 un prix si bas, et cela pour longtemps sans doute sinon certainement, avec les bouleversements g\u00e9opolitiques \u00e0 attendre.<\/p>\n<\/p>\n Le m\u00eame Michael T. Klare commen\u00e7ait le 15 avril 2008<\/a>, sous le titre « Le p\u00e9trole r\u00e8gne !<\/em> » une s\u00e9rie d’articles sur le nouveau monde avec le p\u00e9trole tr\u00e8s-cher (« The End of the World as You Know It, – and the Rise of the New Energy World Order <\/em>»), \u00e0 $117 le baril en avril, et $137 en juillet (2008), tout cela ouvrant sans vraiment qu’on s’en avise les portes sur le catastrophique effondrement de Wall Street du 15 septembre 2008.<\/p>\n<\/p>\n • Tout le monde \u00e9tait d’ailleurs d’accord, m\u00eame apr\u00e8s une l\u00e9g\u00e8re baisse du p\u00e9trole en août 2008 qui n’impliquait absolument aucune am\u00e9lioration selon les experts, \u00e0 peine une r\u00e9mission pour le mois d’\u00e9t\u00e9. Ainsi nous en instruisait un expert du prestigieux RUSI britannique, de cette fa\u00e7on que nous rapportions le 8 août 2008 <\/a>: « Alors que la baisse du prix du p\u00e9trole dans ces deux derni\u00e8res semaines a introduit une sorte de sentiment d’euphorie en laissant penser que la crise du prix du p\u00e9trole est pass\u00e9e, et que la \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb n’\u00e9tait d’ailleurs pas une vraie crise, un prestigieux institut britannique publie un rapport avertissant que la perspective d’un baril de p\u00e9trole s’\u00e9tablissant structurellement autour de $200 est tr\u00e8s probable d’ici 5-10 ans. Il s’agit du RIUS, institut c\u00e9l\u00e8bre pour ses s\u00e9minaires dits \u00ab\u00a0de Chatam House\u00a0\u00bb. Le rapport est nomm\u00e9 \u00ab\u00a0The Coming Oil Supply Crunch\u00a0\u00bb et il est \u00e9crit par le professeur Paul Stevens<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Au reste, ces pr\u00e9visions n’avaient rien d’original ni d’exceptionnel puisque nous vivions sous l’empire de la r\u00e9duction de la production de p\u00e9trole, avec le \u00ab\u00a0pic de production\u00a0\u00bb atteint et d\u00e9pass\u00e9 en 2007. C’\u00e9tait \u00e0 un point tel que des experts estimaient qu’on pouvait craindre en 2005 un prix du baril \u00e0 $380 en 2015 (l’ann\u00e9e derni\u00e8re), – dans tous les cas, comme nous nous en faisions l’\u00e9cho nous-m\u00eames le 24 avril 2005<\/a> : « Un rapport r\u00e9alis\u00e9 par les \u00e9conomistes fran\u00e7ais Patrick Artus and Moncef Kaabi<\/a> envisage qu’en 2015 le prix du baril de p\u00e9trole pourrait atteindre $380. \u00ab\u00a0A report prepared by energy economists at the French investment bank Ixis-CIB has warned crude oil prices could touch $380 a barrel by 2015. Analysts Patrick Artus and Moncef Kaabi said in the next 10 years demand for oil will outstrip supply by around 8 million barrels per day (mbpd). ‘If one takes into account the level of previous oil shocks such as in the 1970’s, we don’t think a price level of $380 per barrel is out of the question,’ they said\u00a0\u00bb…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n • Ainsi, depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e, le prix du p\u00e9trole est \u00e0 nouveau devenu un signe de grande alarme, mais cette fois \u00e0 l’inverse absolue de la p\u00e9riode d\u00e9crit imm\u00e9diatement d\u00e9crite ci-dessus, et semblant ridiculiser les pr\u00e9visions faites alors. Le ridicule n’a pas sa place ici, ou plut\u00f4t pas la place qu’on serait tent\u00e9 de lui assigner ; le ridicule ne devrait concerner que le fait m\u00eame de la pr\u00e9vision, qu’elle soit dans un sens (le baril \u00e0 $380) ou dans un autre (le baril \u00e0 $4)<\/strong>. Cela n’a rien \u00e0 voir avec le p\u00e9trole, son prix, son abondance ou sa raret\u00e9, son accessibilit\u00e9 et sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 la sp\u00e9culation, etc. Il s’agit de l’\u00e9poque elle-m\u00eame, qui est litt\u00e9ralement en \u00e9tat d’insurrection<\/strong> contre toute pr\u00e9tention humaine \u00e0 la pr\u00e9vision, \u00e0 l’appr\u00e9hension de l’avenir, comme si l’avenir \u00e9tait entr\u00e9e en dissidence<\/strong> en nous laissant nos bavardages, nos illusions et nos promotions bombastiques sur notre futur qui change du jour au lendemain et semble passer de main en main pour satisfaire tous les \u00ab\u00a0acteurs \u00a0\u00bb de la postmodernit\u00e9. Dans le contexte d’une part du d\u00e9sordre du monde et du nombre tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 de facteurs crisiques erratique intervenant dans ce d\u00e9sordre et de l’\u00e9cho qui en est fait, d’autre part de l’exacerbation extraordinaire des psychologies en constant \u00e9tat de paroxysme, la pr\u00e9vision raisonnable devrait \u00eatre qu’il est impossible de d\u00e9velopper une pr\u00e9vision raisonnable ; dans les faits, ce serait plut\u00f4t le contraire, jusque dans l’outrance, avec la pr\u00e9vision<\/strong> consid\u00e9r\u00e9e inconsciemment comme l’on respecte, voire implore une divination derri\u00e8re l’apparence de la rationalit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il est bien entendu \u00e9vident qu’aujourd’hui, et cela depuis la crise de l’automne 2008, le prix du p\u00e9trole n’est plus l’indication directe de ce qui serait un facteur essentiel et une crise fondamentale (le p\u00e9trole lui-m\u00eame, ses r\u00e9serves, son acc\u00e8s, donc son prix) mais une indication indirecte d’un facteur essentiel qui n’est pas lui-m\u00eame puisqu’il s’agit de la manifestation de notre Grande Crise (la consommation de p\u00e9trole comme indicateur du niveau d’activit\u00e9, donc de la crise g\u00e9n\u00e9rale acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e d’une fa\u00e7on irr\u00e9versible \u00e0 l’automne 2008). La \u00ab\u00a0crise du p\u00e9trole\u00a0\u00bb n’existe plus per se<\/em>, elle s’est int\u00e9gr\u00e9e dans la crise g\u00e9n\u00e9rale, – et ainsi devrait-il en \u00eatre sur toutes les supputations g\u00e9opolitiques autour du p\u00e9troles, des ol\u00e9oducs strat\u00e9giques, etc., qui n’ont plus de valeurs strat\u00e9giques que relativement \u00e0 l’environnement de la Crise G\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n … Par cons\u00e9quent, la question du prix du p\u00e9trole aujourd’hui est une r\u00e9f\u00e9rence fondamentalement diff\u00e9rente de ce qu’elle \u00e9tait en jusqu’en septembre-2008. Depuis septembre-2008, le prix du p\u00e9trole est une cons\u00e9quence d’une crise qui d\u00e9passe la question du p\u00e9trole alors qu’avant septembre-2008 il \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme la r\u00e9f\u00e9rence (la cons\u00e9quence) d’une crise en soi, qui \u00e9tait la \u00ab\u00a0crise du p\u00e9trole\u00a0\u00bb (r\u00e9serve, prix, etc.). Il n’y a donc aucun facteur de comparaison, ni aucun rapport direct, entre ce renversement signal\u00e9 par les comparaisons faites plus haut. Ainsi WSWS.org<\/em> par exemple (Barry Grey, le 16 janvier<\/a>) peut-il pr\u00e9senter comme l’une des causes principales de la \u00ab\u00a0panique\u00a0\u00bb observ\u00e9e \u00e0 la fin de la semaine derni\u00e8re le prix extr\u00eamement bas du p\u00e9trole, seulement comme indicateur de la situation crisique g\u00e9n\u00e9rale, ce qui r\u00e9duit effectivement \u00e0 peu de choses la pr\u00e9tention de faire du niveau du prix du p\u00e9trole et des r\u00e9serves de p\u00e9trole un facteur central de pr\u00e9vision de notre avenir.<\/p>\n<\/p>\n « Stock markets in the US and around the world ended the week with massive selloffs, rocked by fears that the slowdown in China and plunging oil and commodity prices will trigger a new financial crisis on the order of the 2007-2008 disaster. Another sharp fall on Chinese markets, with the Shanghai Composite Index dropping 3.55 percent, followed by a 6 percent fall in oil prices to $29 a barrel, set off a wave of panic selling. The mood was summed up by the chief strategist at Federated Investors, who said, \u00ab\u00a0Investors are scared to death, and the fact that it’s happening at the beginning of the year has some historical significance.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n\n