31 janvier 2016 – Ce sont des jours fi\u00e9vreux qui ouvrent la phase officielle (les primaires) de la campagne pr\u00e9sidentielle US de 2016. Je ne cesse d’observer avec stup\u00e9faction le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat et l’incompr\u00e9hension par r\u00e9flexe pavlovien pour ce qui est de la profondeur de la chose qui est de nous r\u00e9server peut-\u00eatre une \u00e9lection enti\u00e8rement antiSyst\u00e8me, qu’on retrouve chez la plupart des commentateurs, des observateurs, des raisonneurs. L’\u00e9normit\u00e9 du d\u00e9ni de la situation du monde est un ph\u00e9nom\u00e8ne d’une ampleur qu’on ne peut mesurer… Mais je reprends aussit\u00f4t mon souffle pour vous parler des plus r\u00e9centes p\u00e9rip\u00e9ties du destin d’Hillary Clinton ; j’ignore encore si elle aura jamais la gloire sans limite d’\u00eatre \u00ab\u00a0la premi\u00e8re femme pr\u00e9sidente des États-Unis\u00a0\u00bb, en attendant elle a celle de s’installer comme l’arch\u00e9type de la corruption-Syst\u00e8me. Il y a m\u00eame un drame qui pr\u00e9tendrait \u00e0 la trag\u00e9die qui est en train de se jouer, qui a tout le lustre de l’intrigue de pouvoir et de la mise en place du possible basculement de ces \u00e9lections vers la situation extraordinaire<\/a> qui est l’une des possibilit\u00e9s de ses r\u00e9sultats, sinon la possibilit\u00e9 d\u00e9sormais la plus probable. Pour mieux en parler, je vais suivre les commentaires du colonel Patrick Lang, un ancien de la DIA, sur son site Sic Semper Tyranny<\/em> (SST)<\/p>\n<\/p>\n Lang publie deux informations, les 27 janvier<\/a> et 29 janvier<\/a>. Dans les deux cas, il est principalement question d’une visite myst\u00e9rieuse que le candidat Bernie Sanders a faite au pr\u00e9sident Obama, \u00e0 l’insistance du Pr\u00e9sident, le mercredi 27 janvier. Lang renvoie \u00e0 une information, d’ailleurs officielle, parue dans le Washington Post<\/em> du 26 janvier<\/a>, et annon\u00e7ant la chose ; cette rencontre justifi\u00e9e, est-il dit, par l’importance consid\u00e9rable qu’a pris le mouvement d’opinion favorable \u00e0 Sanders chez les d\u00e9mocrates, cet \u00ab\u00a0iconoclaste qui a surgi comme un favori sentimental chez nombre d’activistes [progressistes]\u00a0\u00bb selon la d\u00e9finition d’une condescendance trouillarde (sous la surveillance du Syst\u00e8me) qu’en donne le r\u00e9dacteur du journal. Lang se demande quelle serait la cause de cette rencontre et \u00e9voque plusieurs hypoth\u00e8ses qui, toutes, tournent autour du sort d’Hillary. Inutile de s’y attarder car son intervention du 29 montre combien la donne a chang\u00e9, \u00e9clairant ainsi la rencontre du 27 d’une toute autre lumi\u00e8re, et d’une lumi\u00e8re imp\u00e9rative. Entretemps, en effet, on a appris, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s officielle venue, – chose extraordinaire et r\u00e9v\u00e9latrice<\/strong>, – du d\u00e9partement d’État lui-m\u00eame<\/strong> que l’enqu\u00eate du FBI sur les e-mails<\/em> d’Hillary du temps de son service public est arriv\u00e9e \u00e0 son terme et qu’il y a 22 pi\u00e8ces<\/a> qui contiennent des informations class\u00e9es Top Secret<\/em> (le plus haut degr\u00e9 de la classification-\u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb), et justifiant par cons\u00e9quent l’implication d’Hillary Clinton dans le cadre de l’exercice de la fonction de secr\u00e9taire d’État. Il s’agit d’un \u00ab\u00a0crime bureaucratique\u00a0\u00bb majeur qui justifie absolument la demande d’inculpation que devrait faire, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait, le FBI ; il revient au Pr\u00e9sident et \u00e0 sa Procureure g\u00e9n\u00e9rale d’autoriser ou non cette inculpation…<\/p>\n<\/p>\n Lang en tire aussit\u00f4t des supputations dont on ne peut qu’accepter la logique. La rencontre du pr\u00e9sident et de Sanders, demand\u00e9e de mani\u00e8re urgente et impromptue par la Maison-Blanche alors que le Pr\u00e9sident connaissait d\u00e9j\u00e0 les conclusions de l’enqu\u00eate sur Clinton, est \u00e9clair\u00e9e d’une lumi\u00e8re nouvelle : « Il semble d\u00e9sormais probable que Bernie (\u00ab\u00a0Mr. Clean\u00a0\u00bb) Sanders emportera la nomination<\/em> »<\/strong>, \u00e9crit Lang et l’on retient alors une seules des cinq options qu’il avait propos\u00e9e pour expliquer la volont\u00e9 d’Obama de rencontrer Sanders : « Si elle<\/em> [Hillary] se retire des primaires, puis-je compter sur vous pour que vous repreniez \u00e0 votre compte mon programme de ‘Hope and Change\u00a0\u00bb ?<\/em> ». Une autre source, l’ancien diplomate et conseiller de la direction r\u00e9publicaine du S\u00e9nat James George Jatras, a dit \u00e0 Sputnik.News<\/em><\/a> que l’inculpation d\u00e9pendrait des r\u00e9sultats des primaires de l’Iowa : si Hillary est battue, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme totalement perdue et son inculpation ne fait plus aucun doute ; Obama n’aurait alors plus qu’une seule id\u00e9e qui serait de prendre ses distances d’une telle cr\u00e9ature impie et absolument puante, pour ne pas \u00ab\u00a0compromettre son h\u00e9ritage\u00a0\u00bb. (J’en dirai plus, plus loin, sur ce tout dernier point de l'\u00a0\u00bbh\u00e9ritage\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0le legs\u00a0\u00bb, – \u00ab\u00a0legacy<\/em>\u00ab\u00a0, veux-je dire…)<\/p>\n<\/p>\n C’est vrai qu’il y a un petit air de conspiration, d’exceptionnalit\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement dans ces diverses p\u00e9rip\u00e9ties ; c’est un petit air d'\u00a0\u00bbouverture r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, comme disait l’autre<\/a>, avec ce rendez-vous discret, ces sp\u00e9culations sur le sort de la dauphine, le FBI qui veut sa proie et dont le Pr\u00e9sident aurait confi\u00e9 \u00e0 Sanders qu’on ne pourra \u00e9viter qu’il \u00ab\u00a0fuite\u00a0\u00bb quelques m\u00e9chants d\u00e9tails sur le comportement de son ancienne secr\u00e9taire d’État… C’est un peu comme si apparaissaient soudain les fissures b\u00e9antes du processus de maintien dans le droit chemin de la pr\u00e9sidence du Syst\u00e8me of<\/em> (notamment) the United States<\/em>, dans cette rencontre officiellement quasi-secr\u00e8te entre Sa Grandissime Majest\u00e9 et l’obscur-t\u00e2cheron s\u00e9nateur du Maine Sanders tout aussi soudainement devenu absolument fr\u00e9quentable, tandis que la dauphine \u00e9clatante d’humanit\u00e9 conqu\u00e9rante (« We came, We saw, He died<\/a><\/em> ») commence soudain \u00e0 faire son \u00e2ge et accuser le poids de corruption. Il y a quelque chose de l'\u00a0\u00bbhistoire-en-train-de-se-faire-sous-nos-yeux\u00a0\u00bb, et peut-\u00eatre m\u00eame est-ce la manufacture de l’Histoire majuscul\u00e9e.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Étrange et calamiteux destin que celui qui se profile pour Hillary Clinton, si les choses se poursuivent dans le sens où on les voit. Cette femme \u00e9clatante et brillante, qui domina manifestement ses divers sujets, qu’on aurait ais\u00e9ment vue comme pr\u00e9sidente \u00e0 la place de son mari (1992-2000), puis comme pr\u00e9sidente \u00e0 la place de son concurrent (2008-2016), qui aurait du \u00eatre premi\u00e8re en tout et qui n’aurait finalement \u00e9t\u00e9 que l’\u00e9ternelle seconde \u00e9chouant chaque fois si pr\u00e8s du but. Je n’ironise pas vraiment \u00e0 l’occasion de ces constats hypoth\u00e9tiques puisqu’ils la mettent au pass\u00e9, mais d\u00e9j\u00e0 si proches de se concr\u00e9tiser ; je me rappelle fort bien comment, \u00e0 plus d’une reprise, elle sembla dominer de la t\u00eate et des \u00e9paules l’inconstant et si l\u00e9ger Bill, et l’on imagine encore mieux comment elle aurait pu faire tellement mieux que Barak Obama si elle \u00e9tait rest\u00e9e l’Hillary du temps de Bill \u00e0 la Maison-Blanche.<\/p>\n<\/p>\n (A ce propos, le colonel Lang pose la question, dans son deuxi\u00e8me article, de savoir pourquoi Bill, qui devait bien savoir comment se comportait sa femme dans la maniement insens\u00e9 de ses e-mails<\/em>, n’est pas intervenu pour la mettre en garde contre \u00ab\u00a0le tort qu’elle se faisait \u00e0 elle-m\u00eame\u00a0\u00bb [« One of the things that puzzles me about this has to do with Bill Clinton. He had to know and he let her do this to herself?<\/em> »]. Et ma question, \u00e0 moi, est de savoir si Bill, le sachant effectivement, n’a pas laiss\u00e9 faire passivement, ou inconsciemment pour \u00eatre aimable avec lui, c\u00e9dant ainsi au penchant obscur de la vengeance \u00e0 l’encontre de cette femme dont il dut souvent sentir le poids de sa sup\u00e9riorit\u00e9, sinon de son m\u00e9pris lorsqu’il \u00e9tait pris la main dans la culotte d’une jeune stagiaire, comme un petit sauteur de seconde cat\u00e9gorie.)<\/p>\n<\/p>\n Mais il est vrai aussi qu’\u00e0 partir du d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle, de 9\/11 pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, cette m\u00eame femme a perdu dans une sorte de dissolution paroxystique toutes ses qualit\u00e9s de mesure et de contr\u00f4le de son jugement, qu’elle a perverti son caract\u00e8re, corrompu son \u00e2me et le reste. « Vous autres, Europ\u00e9ens, vous n’imaginez pas l’ampleur de l’effet qu’a produit sur nous l’attaque du 11 septembre<\/em> », disait le vice-pr\u00e9sident Cheney \u00e0 l’ambassadeur fran\u00e7ais venu lui faire ses adieux, en novembre 2002. Hillary, aussi secou\u00e9e que les autres, s’est transform\u00e9e en harpie hallucin\u00e9e du type R2P (Right-To-Protect<\/em>), – qui est surtout le droit que s’arrogent les fous d’imposer leur sagesse d\u00e9mocratique \u00e0 coups de bombes intelligentes, \u00e0 qui passe \u00e0 port\u00e9e de drone. Elle est devenue, plus qu’aucun autre et qu’aucune autre, une repr\u00e9sentation pressante et acceptable d’une Am\u00e9rique devenue folle. Par cons\u00e9quent, sa chute, si chute il y a, serait parfaitement conforme \u00e0 ce qu’elle repr\u00e9sente, \u00e0 l’Am\u00e9rique elle-m\u00eame ; il y a une sorte de rangement divin dans cette occurrence envisageable…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour boucler l’\u00e9pisode et cette com\u00e9die tragique qui s’\u00e9bauche devant nous, ou cette trag\u00e9die tout court, et en donner la mesure dans tous ses aspects, il faut dire un mot du r\u00f4le qu’y tient Obama. Il faut dire qu’il ne fera pas de cadeau \u00e0 Hillary, qu’il n’aime pas jusqu’\u00e0 la ha\u00efr. On le devine dans cette annonce officielle du d\u00e9partement d’État \u00e9videmment ordonn\u00e9e par le Pr\u00e9sident, qui prend les devants de probables \u00ab\u00a0fuites\u00a0\u00bb qui auraient eu lieu dans le cas contraire et qui, surtout, signifie \u00e0 l’ancienne secr\u00e9taire d’État qu’il ne faut rien attendre de lui \u00e0 part ce qui pourrait encore le servir, donc qu’il l’abandonnera comme un vieux chiffon us\u00e9 s’il appr\u00e9cie qu’elle ne peut plus lui \u00eatre d’aucune utilit\u00e9… Mais justement : utile pour quoi ? La question vaut non seulement pour Hillary mais pour ce processus des pr\u00e9sidentielles lui-m\u00eame, et elle se r\u00e9sume alors \u00e0 ceci, qui est de savoir pourquoi Obama intervient comme il le fait ; il aurait pu, apr\u00e8s tout, rester dans une compl\u00e8te neutralit\u00e9 et laisser faire, dans une situation où rien d’essentiel ne le concerne.<\/p>\n<\/p>\n Plus pr\u00e9cis\u00e9ment enfin, pourquoi intervient-il aupr\u00e8s de Sanders ? Eh bien, il y a un mot, une expression qui revient dans plusieurs des textes r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s, que j’ai signal\u00e9 plus haut : \u00ab\u00a0legacy<\/em>\u00a0\u00bb (sa rencontre avec Sanders, selon le Washington Post<\/em> : « a potent political movement that could influence not only the race to succeed Obama but also the president’s legacy<\/strong><\/em> »). Alors, avec une \u00e9gale soudainet\u00e9, nous passons de la possible trag\u00e9die \u00e0 la trag\u00e9die-bouffe certaine ! Cet homme veut pr\u00e9server son \u00ab\u00a0legs\u00a0\u00bb, s’assurer que son ou sa successeur p\u00e9rennisera les grands accomplissements de son r\u00e8gne qui se r\u00e9sument dans le slogan, ou plut\u00f4t le \u00ab\u00a0program ‘Hope and Change’<\/em>\u00ab\u00a0, comme dit Lang… Qu’a-t-il donc fait pour cultiver de telles pr\u00e9occupations, sinon le rien<\/a> comme je me rappelle l’avoir d\u00e9taill\u00e9, comme je ne cesse de me convaincre davantage qu’il est ? Que peut-il nous laisser sinon \u00ab\u00a0le vide\u00a0\u00bb comme il l’est lui-m\u00eame (« cette immense, cette \u00e9crasante v\u00e9rit\u00e9-de-situation que cet homme est vide, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment vide, in\u00e9luctablement vide<\/a><\/em> ») ? Et il s’inqui\u00e8te de ce que l’on pr\u00e9serve avec attention et pr\u00e9caution ce \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb et ce \u00ab\u00a0vide\u00a0\u00bb, au milieu de l'\u00a0\u00bbouverture r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb que sont ces \u00e9lections, pour la post\u00e9rit\u00e9 sans doute. J’ai une tr\u00e8s forte conviction, au fond de moi, que cette pompeuse affirmation constitue une v\u00e9rit\u00e9-de-situation, terrible par sa d\u00e9rision et aussi superficielle que ce que cet homme nous donne \u00e0 penser… La trag\u00e9die-bouffe rencontrant la possible trag\u00e9die, voil\u00e0 le seul \u00ab\u00a0legs\u00a0\u00bb que peut nous laisser Obama, et ce qui caract\u00e9risera ce qui reste des ambitions du Syst\u00e8me dans ces \u00e9lections extraordinaires de l’ann\u00e9e 2016. Cette mandature qui se clamait comme exceptionnelle \u00e0 son origine, et qui s’ach\u00e8ve pour lui-m\u00eame en une trag\u00e9die-bouffe dont il ne retiendrait que la bouffonnerie, – ou l’American Dream<\/em> transform\u00e9e en Buffoon Dream<\/em>, tandis que l’histoire s’engagerait au grand galop dans une direction nouvelle que semblent pouvoir lui ouvrir ces \u00e9lections... <\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hillary fracass\u00e9e ? 31 janvier 2016 – Ce sont des jours fi\u00e9vreux qui ouvrent la phase officielle (les primaires) de la campagne pr\u00e9sidentielle US de 2016. Je ne cesse d’observer avec stup\u00e9faction le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat et l’incompr\u00e9hension par r\u00e9flexe pavlovien pour ce qui est de la profondeur de la chose qui est de nous r\u00e9server peut-\u00eatre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[934,2838,3278,7340,6416,7179,6764,6208,7876,3340,7347,8327,6008,4323],"class_list":["post-76388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-clinton","tag-fbi","tag-hillary","tag-iowa","tag-lang","tag-legacy","tag-legs","tag-obama","tag-pat","tag-presidentielles","tag-primaires","tag-sanders","tag-secret","tag-top"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n