Michael Gilmore, le chef des essais et des \u00e9valuations des syst\u00e8mes d’arme au Pentagone, est l’ennemi public n°1 du JSF. C’est lui qui, chaque ann\u00e9e, publie un rapport sur les essais et \u00e9valuations des syst\u00e8mes qui contient \u00e9videmment le cas JSF\/F-35, et chaque ann\u00e9e depuis la nuit des temps ce \u00ab\u00a0reality-check<\/em>\u00a0\u00bb met un peu plus en lumi\u00e8re la catastrophe industrielle, technologique et op\u00e9rationnelle qu’est ce programme.<\/strong> Le rapport annuel de Gilmore doit \u00eatre publi\u00e9 aujourd’hui mais Anthony Capaccio, de Bloomberg.News<\/em>, en a obtenu une copie en avant-premi\u00e8re et a \u00e9crit un article \u00e0 ce propos, le 29 janvier<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n … Et la grande nouvelle du rapport c’est l’annonce que la premi\u00e8re \u00e9valuation op\u00e9rationnelle du JSF devenu F-35, pr\u00e9vue pour 2017, est repouss\u00e9e d’un an, \u00e0 août 2018. Il s’agit bien plus que d’une d\u00e9cision chronologique qui servirait \u00e9videmment \u00e0 mettre une fois de plus en lumi\u00e8re les conditions catastrophiques du programme ; il s’agit d’une d\u00e9cision fondamentale sur la viabilit\u00e9 technologique et budg\u00e9taire du programme. Cette \u00e9valuation des capacit\u00e9s de l’avion de combat F-35 dans les conditions simul\u00e9es de combat a\u00e9rien, c’est-\u00e0-dire ce que cet avion de combat peut faire r\u00e9ellement faire dans une situation op\u00e9rationnelle de combat, doit \u00eatre l’occasion tant attendue d’un premier inventaire de toutes les d\u00e9faillances, faiblesses, incapacit\u00e9s, etc., du JSF pour \u00e9voluer en combat a\u00e9rien ; et, \u00e0 partir de cette \u00e9valuation, la mise en marche du processus industriel et technologique pour \u00ab\u00a0mettre \u00e0 niveau\u00a0\u00bb les avions d\u00e9j\u00e0 produits dont il aura \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 qu’ils sont totalement inaptes \u00e0 l’utilisation op\u00e9rationnelle (puisque c’est bien le cas, on le sait depuis longtemps et on ne cesse de le savoir encore plus). Or, ce report d’un an signifie qu’il y aura encore plus d’avions \u00e0 modifier puisque, pendant ce temps, Lockheed-Martin produit des F-35 soi-disant op\u00e9rationnels \u00e0 la pelle. (Il s’agit de l’\u00e9trange, hyperlib\u00e9rale et utopique m\u00e9thodologie adopt\u00e9e dans les ann\u00e9es 1990 pour ce programme et depuis pr\u00e9cipitamment abandonn\u00e9e pour les autres programmes : lancer la production en m\u00eame temps que le d\u00e9veloppement de l’avion, selon l’id\u00e9e que le d\u00e9veloppement, effectu\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la technologie-r\u00e9volutionnaire-de-pointe, nous donnera l’avion dans son quasi-parfait ach\u00e8vement op\u00e9rationnel, – cela justifiant qu’on commence \u00e0 produire en m\u00eame temps qu’on d\u00e9veloppe. [Capaccio note : « [T]he F-35 is being produced even as it’s still being developed, a strategy a top Pentagon official once called \u00ab\u00a0acquisition malpractice\u00a0\u00bb<\/em>. »].)<\/p>\n<\/p>\n Cela signifie qu’au moment (août 2018) où l’on commencerait \u00e0 faire le compte des innombrables modifications \u00e0 faire, il y aura d\u00e9j\u00e0 plus de 500 exemplaires du F-35 align\u00e9s et parqu\u00e9s dans divers lieux, attendant qu’on leur fasse r\u00e9int\u00e9grer l’usine pour effectuer les modifications n\u00e9cessaires. Pour Gilmore, c’est quasiment inenvisageable dans le contexte budg\u00e9taire où l’on se trouve. (Encore admettons-nous l’hypoth\u00e8se extr\u00eamement optimiste, sinon utopique, que l’op\u00e9ration se d\u00e9roulera effectivement en août 2018 et qu’il n’y aura pas un nouveau report…)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n « Tests of how Lockheed Martin Corp.’s F-35 will perform in combat won’t begin until at least August 2018, a year later than planned, and more than 500 of the fighter jets may be built before the assessment is complete, according to the Pentagon’s test office. \u00ab\u00a0These aircraft will require a still-to-be-determined list of modifications\u00a0\u00bb to be fully capable, Michael Gilmore, the U.S. Defense Department’s top weapons tester, said in his annual report on major programs. \u00ab\u00a0However, these modifications may be unaffordable for the services as they consider the cost of upgrading these early lots of aircraft while the program continues to increase production rates in a fiscally constrained environment.\u00a0\u00bb<\/em> […] Despite the plane’s many problems, \u00ab\u00a0F-35 production rates have been allowed to steadily increase to large rates,\u00a0\u00bb Gilmore said in his annual report to congressional defense committees.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n Le texte de Capaccio se poursuit en \u00e9largissant le sujet, en abordant les divers probl\u00e8mes qui n\u00e9cessitent ce d\u00e9lai, pr\u00e9cis\u00e9ment la non-conformit\u00e9 et le non-fonctionnement de ce qui fait l’essentiel de l’avion, qui est son ensemble informatique qui prend en charge toutes les fonctions de l’avion, dans sa version 3F qui est la version du F-35 soi-disant op\u00e9rationnel. On notera \u00e0 cette occasion la diversit\u00e9 des positions des uns et des autres \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du Pentagone, ce qui refl\u00e8te \u00e0 la fois la complexit\u00e9 du programme, la complexit\u00e9 de ses probl\u00e8mes, la complexit\u00e9 des rapports des diff\u00e9rents services et forces impliqu\u00e9s, etc.<\/p>\n<\/p>\n Le programme JSF\/F-35 continue \u00e0 \u00eatre l’illustration la plus saisissante de la catastrophe d\u00e9structur\u00e9e qui intervient lorsque le syst\u00e8me du technologisme entre en phase d’autodestruction, entraînant la bureaucratie dans des antagonismes extr\u00eamement vifs qui ajoutent \u00e0 la paralysie et l’impuissance g\u00e9n\u00e9rale<\/strong>. Pendant ce temps, comme on le voit avec la position de l’USAF en fin de citation, de nouveaux probl\u00e8mes s’ajoutent aux autres \u00e0 mesure que le programme avance, d\u00e9montrant ainsi son statut parfait d’autodestruction : au plus ce programme surpuissant avance et est cens\u00e9 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qui l’affectent, au plus les probl\u00e8mes s’accumulent avec de nouveaux-venus…<\/p>\n<\/p>\n » Gilmore, whose full weapons report will be posted on his office’s website on Monday, said the delay in testing stems from flaws in the \u00ab\u00a03F\u00a0\u00bb software that gives the F-35 its full combat capability. Testing of the software isn’t likely to be completed until at least January 2018, or 15 months behind the October 2016 date set when the program was reorganized in 2012, he said. The F-35 is a flying computer, with more than 8 million lines of software code. Joe DellaVedova, spokesman for the Defense Department’s F-35 office, said in an e-mail that the program \u00ab\u00a0continues to aggressively execute development and testing of Block 3F capabilities with the objective of delivering\u00a0\u00bb them about mid-September 2017. He said the program office doesn’t intend to take any shortcuts<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » The Pentagon will need the results of the testing before proceeding with full-rate production, the most lucrative phase for Bethesda, Maryland-based Lockheed, the largest U.S. contractor. Full-rate production is currently scheduled for April 2019. The next milestone for the F-35 is supposed to be an Air Force declaration by August that its version of the F-35 has initial combat capability. The Marines declared their version’s initial capability in July. The Air Force last month told a Joint Chiefs of Staff weapons review group it rated that date as jeopardized, or \u00ab\u00a0red,\u00a0\u00bb because of \u00ab\u00a0inherited deficiencies\u00a0\u00bb with its \u00ab\u00a0Block 3i\u00a0\u00bb software and \u00ab\u00a0new avionics stability problems,\u00a0\u00bb<\/strong> Gilmore wrote<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Lorsque nous parlons du \u00ab\u00a0JSF et [de] sa M\u00e9thode\u00a0\u00bb, nous parlons de la m\u00e9thode qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e d’elle-m\u00eame, ou disons par le Syst\u00e8me, pour verrouiller toutes les issues de sortie et faire en sorte que le programme catastrophique se poursuive malgr\u00e9 l’\u00e9vidence d’ores et d\u00e9j\u00e0 largement r\u00e9alis\u00e9e que cet avion ne volera jamais comme il est destin\u00e9 \u00e0 le faire, qu’il ne constituera jamais le syst\u00e8me qu’il \u00e9tait cens\u00e9 constituer, qu’il est au contraire destin\u00e9 \u00e0 imposer une paralysie catastrophique<\/strong> sous forme d’un d\u00e9veloppement entropique producteur de d\u00e9sordre et de gabegie \u00e0 une partie importante de la puissance militaire et technologique US. Cette m\u00e9thode est une transcription industrielle et technologique de l’autodestruction en for\u00e7ant \u00e0 un d\u00e9veloppement qui est d\u00e9structuration et dissolution du programme initial. (Ce jugement n’est pas une simple image puisque le d\u00e9veloppement destin\u00e9 \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes, en produit de nouveaux \u00e0 mesure qu’il avance.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il est \u00e9vident pour nous, sans le moins du monde prendre le moindre risque pr\u00e9visionnel, que la date d’août 2018 pour l’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale des capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles de l’avion sera encore repouss\u00e9e. Cela est d\u00e9j\u00e0 perceptible dans la d\u00e9cision de l’USAF de repousser l’IOC [Initial Operational Capability<\/em>] de sa propre version… Cette d\u00e9cision constitue par ailleurs un t\u00e9moignage extraordinaire de d\u00e9sordre et d’aveuglement complet qui sont la marque du programme quand on sait que les Marines ont accord\u00e9 l’IOC \u00e0 leur propre version il y a d\u00e9j\u00e0 un an, alors que cette version souffre de la plupart des faiblesses que l’on d\u00e9couvre \u00e0 mesure du d\u00e9veloppement. Plus personne ne contr\u00f4le plus rien dans le programme JSF, ce qui donne un immense champ ouvert aux manœuvres bureaucratiques et politiques des divers services et forces.<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0 où la M\u00e9thode fonctionne \u00e0 plein, c’est dans ceci qu’\u00e0 mesure que le programme prend du retard, \u00e0 mesure que ce retard fait naître d’autres probl\u00e8mes, la production se poursuit imperturbablement <\/strong>au rythme d’un peu plus de cent exemplaires par an, avant d’arriver \u00e0 la d\u00e9cision th\u00e9orique de \u00ab\u00a0production \u00e0 plein rythme\u00a0\u00bb (plus de 200 exemplaires par an) qui avait \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e au d\u00e9part (dans les ann\u00e9es 1990) pour r\u00e9duire les d\u00e9penses par rentabilisation ! Le seul partenaire qui gagnerait de l’argent dans cette phase de pleine production serait le constructeur Lockheed Martin, tandis que les forces verraient s’accumuler des centaines d’avions inutilisables, avec la perspective, – si on arrive un jour \u00e0 une v\u00e9ritable \u00e9valuation op\u00e9rationnelle, ce qui n’est nullement acquis, – d’un \u00e9norme programme de mise \u00e0 niveau des exemplaires d\u00e9j\u00e0 produits, qui pourrait coûter encore plus cher que la production initiale<\/strong>. D’ores et d\u00e9j\u00e0, Gilmore annonce froidement que cette mise \u00e0 niveau, et encore dans les conditions actuelles où tous les probl\u00e8mes (donc les modifications \u00e0 faire) n’ont pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour, est impossible dans les conditions budg\u00e9taires pr\u00e9sentes et du futur pr\u00e9visible<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L’impasse est totale, et herm\u00e9tiquement verrouill\u00e9. Tout y a concouru, l’action antagoniste des diff\u00e9rents acteurs (Lockheed Martin, le JPO [JSF Program Office<\/em>, ou Joint Program Office<\/em>] du Pentagone, les forces aux int\u00e9r\u00eats diff\u00e9rents, les diff\u00e9rentes directions civiles du Pentagone, etc.) et la dynamique irr\u00e9sistible du programme, \u00e0 mesure que les alternatives s\u00e9rieuses \u00e9taient abandonn\u00e9es. Certes, l’on sait que la Navy et l’USAF se r\u00e9\u00e9quipent discr\u00e8tement<\/a> en versions modernis\u00e9es de l’ancienne g\u00e9n\u00e9ration (F-15, F-16, F-18), ce qui est une fa\u00e7on d'\u00a0\u00bbabandonner\u00a0\u00bb le JSF. Mais m\u00eame cette action ne pourra durer bien longtemps, face aux \u00e9normes d\u00e9penses improductives du programme JSF, dont le budget est pris sur les budgets des forces concern\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n On ne voit absolument aucune porte de sortie. Le JSF a impos\u00e9 sa loi gr\u00e2ce \u00e0 sa M\u00e9thode d’\u00e9touffement de toute tentative de r\u00e9forme ou de modification fondamentale du programme. Le Pentagone est prisonnier, avec ce programme qui concerne un pan essentiel de ses capacit\u00e9s strat\u00e9giques, d’une logique m\u00e9canique qu’il a lui-m\u00eame d\u00e9velopp\u00e9e et mise en place.<\/strong> Comme nous l’avons estim\u00e9 depuis longtemps, il nous apparaît impossible, non seulement de d\u00e9velopper un avion-qui-vole (au sens op\u00e9rationnel) \u00e0 partir de ce programme, mais m\u00eame d’abandonner ce programme. Chacun vit au jour le jour en esp\u00e9rant que la patate chaude ne deviendra pas trop brûlante avant qu’il puisse la passer \u00e0 son successeur. Il y aussi quelques individualit\u00e9s comme Gilmore qui, par leurs responsabilit\u00e9s, ne cessent de rythmer les \u00e9tapes successives du d\u00e9sastre ; peut-\u00eatre m\u00eame y prend-il un malin plaisir tant, depuis qu’il est \u00e0 ce poste, aucune de ses recommandations n’a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e, et aucun de ses avertissements n’a \u00e9t\u00e9 entendu.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 1er<\/sup> f\u00e9vrier 2016 \u00e0 12H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le JSF et sa M\u00e9thode Michael Gilmore, le chef des essais et des \u00e9valuations des syst\u00e8mes d’arme au Pentagone, est l’ennemi public n°1 du JSF. C’est lui qui, chaque ann\u00e9e, publie un rapport sur les essais et \u00e9valuations des syst\u00e8mes qui contient \u00e9videmment le cas JSF\/F-35, et chaque ann\u00e9e depuis la nuit des temps ce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[13224,7163,7010,4270,8105,4220,2969,8106,9295,6444,3534],"class_list":["post-76389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-13224","tag-acquisition","tag-aout","tag-autodestruction","tag-capaccio","tag-evaluation","tag-f-35","tag-gilmore","tag-ioc","tag-operationnelle","tag-production"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n