{"id":76419,"date":"2016-02-16T16:13:41","date_gmt":"2016-02-16T16:13:41","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/02\/16\/the-donald-proclame-que-le-roi-est-nu\/"},"modified":"2016-02-16T16:13:41","modified_gmt":"2016-02-16T16:13:41","slug":"the-donald-proclame-que-le-roi-est-nu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/02\/16\/the-donald-proclame-que-le-roi-est-nu\/","title":{"rendered":"The Donald<\/em> proclame que \u201cle roi est nu\u201d"},"content":{"rendered":"

The Donald<\/em> proclame que \u00ab\u00a0le roi est nu\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n

L’article de Byron York, du Washington Examiner<\/em> du 15 f\u00e9vrier<\/a> est excellent… (Et nous-m\u00eames, que valons-nous ? Il y a deux jours, nous vitup\u00e9rions l’Examiner<\/em> apr\u00e8s l’avoir encens\u00e9 pour une bord\u00e9e d’articles anti-antiSyst\u00e8me. Puis voici cet article qui nous semble du plus grand int\u00e9r\u00eat… Notre appr\u00e9ciation varie selon les embard\u00e9es du d\u00e9sordre, certes, mais aussi l’Examiner<\/em> pr\u00e8s tout.) Il s’agit d’une rapide appr\u00e9ciation d’une sortie de Donald Trump lors du dernier d\u00e9bat public des candidats r\u00e9publicains : une condamnation en des termes extr\u00eamement violents de la guerre en Irak, en 2003 … Il s’agit de bien pr\u00e9ciser, car nombre de positions, justifi\u00e9es de loin ou opportun\u00e9ment rappel\u00e9es, ont \u00e9t\u00e9 affirm\u00e9es dans le monde politique US depuis 2003, mais d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale sinon exclusive revenant \u00e0 des prises de position personnelles (\u00ab\u00a0J’\u00e9tais contre\u00a0\u00bb, comme l’a dit Obama en 2008, en en nous jurant qu’il autrait vot\u00e9 dans ce sens s’il avait \u00e9t\u00e9 au Congr\u00e8s f\u00e9d\u00e9ral). Trump, lui, a affirm\u00e9 urbi et orbi<\/em>, comme un fait objectif pur, que la guerre contre l’Irak \u00e9tait une catastrophe, justifi\u00e9e par un montage constitu\u00e9 uniquement de mensonges, d’une montagne de mensonges, notamment concernant les armes de destruction massives (ADM) que n’eut jamais Saddam Hussein. Jeb Bush a tent\u00e9 de riposter contre cette attaque qu’il prit sottement d’un point de vue personnel, comme si l’on s’en prenait \u00e0 sa famille ; mais où aurait-il trouv\u00e9 d’autres arguments ? Cette riposte inappropri\u00e9e parce qu’impossible a surtout mis en \u00e9vidence qu’il y a l\u00e0 un d\u00e9bat fondamental qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 men\u00e9 aux USA, et pour cause, et que The Donald<\/em> menace de susciter…<\/p>\n<\/p>\n

York pense qu’il s’agit d’un moment crucial pour le parti r\u00e9publicain qui reste officiellement \u00ab\u00a0refond\u00e9\u00a0\u00bb pour la p\u00e9riode sur la narrative<\/em> \u00ab\u00a09\/11 + guerre en Irak\u00a0\u00bb. Faire cette proclamation (de Trump) en pleine campagne \u00e9lectorale, dans le cours de la course \u00e0 la d\u00e9signation, c’est officiellement confronter le parti \u00e0 la mise en cause d’un de ses fondements. Le jugement g\u00e9n\u00e9ral est que le r\u00e9sultat de Trump en Caroline du Sud (samedi) peut en \u00eatre gravement affect\u00e9, parce que cette Caroline reste tr\u00e8s attach\u00e9e \u00e0 GW Bush. La primaire sera donc un test du sentiment des r\u00e9publicains devant cette mise en cause fondamentale.<\/p>\n<\/p>\n

« … It’s not shocking that George W. Bush’s decision to invade Iraq would come up nearly 13 years after the fact; it pops up in Democratic debates these days, too. But the exchange between Trump and Jeb Bush over Iraq Saturday night wasn’t just a passing reference. It was in some ways the debate Republicans mostly didn’t have back in 2004, when Democrats were consumed with the war. And here in Greenville, as has happened elsewhere in this campaign, the candidate named Bush had a hard time dealing with the subject<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» The back-and-forth started when moderator John Dickerson brought up a 2008 interview with CNN in which Trump said he was surprised that Democrats had not impeached George W. Bush over the war, and that it would be \u00ab\u00a0a wonderful thing\u00a0\u00bb if they had. On stage Saturday, Trump would not repeat what he said about impeachment — there are apparently limits even for Trump. But he did not hesitate to talk about Iraq. \u00ab\u00a0Obviously, the war in Iraq was a big, fat mistake, all right?" Trump said. "We spent $2 trillion, thousands of lives, we don’t even have it. Iran has taken over Iraq with the second-largest oil reserves in the world.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0George Bush made a mistake,\u00a0\u00bb Trump continued. \u00ab\u00a0We can make mistakes. But that one was a beauty. We should have never been in Iraq. We have destabilized the Middle East.\u00a0\u00bb And finally: \u00ab\u00a0They lied,\u00a0\u00bb Trump said of the Bush administration. \u00ab\u00a0They said there were weapons of mass destruction, there were none. And they knew there were none. There were no weapons of mass destruction.\u00a0\u00bb<\/em> […To say that Bush didn’t fully engage with Trump would be an understatement<\/em>…] Nor did Bush address Trump’s rebuttal to the "kept us safe" claim. \u00ab\u00a0The World Trade Center came down during your brother’s reign, remember that,\u00a0\u00bb Trump said. \u00ab\u00a0That’s not keeping us safe.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» It’s not the first time Trump has said such things. But he was taking a risk, calculated or not, on saying them in South Carolina. George W. Bush remains popular among state Republicans. Perhaps that does not mean everything Bush did remains equally popular, but slamming the Republican former president so hard is a significant gamble for Trump<\/em>. […] So once again, as he has so many times in this campaign, Trump has gambled. Maybe his frankness will allow other Republicans to loosen up and admit their doubts about the wisdom of the Iraq War. Or maybe he has touched the third rail of South Carolina GOP politics. He’ll know more in a week<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

\n

Justin Raimondo jubile de cette sortie<\/a> de The Donald<\/em>, qu’il place en parall\u00e8le avec les conceptions les plus radicales des antiguerres du temps de la guerre en Irak<\/strong>. Pour lui, si Donald Trump continue et si sa position dans les primaires se maintient, c’est tout l’establishment<\/em> et le corps \u00e9lectoral US qui vont \u00eatre impliqu\u00e9s dans un d\u00e9bat dangereux (pour le Syst\u00e8me) sur la guerre en g\u00e9n\u00e9ral, sur la politique belliciste, etc. Il s’agit d’un d\u00e9bat que les USA n’ont pas connu v\u00e9ritablement, ni apr\u00e8s 9\/11, ni \u00e0 l’occasion de la guerre en Irak ni dans l’imm\u00e9diate suite de la premi\u00e8re phase de ce conflit, lorsqu’il s’av\u00e9ra qu’il n’y avait aucune ADM en Irak et que le soi-disant \u00ab\u00a0apr\u00e8s-guerre\u00a0\u00bb se transformait en une guerre asym\u00e9triques où les USA allaient perdre beaucoup tandis que l’Irak lui-m\u00eame serait r\u00e9duit aux ruines et au chaos.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

« If Trump continues to win primaries and his ascent in the polls is uninterrupted, this is the end of the War Party’s influence in the GOP. And when <\/em>even Medea Benjamin<\/a><\/em> can acknowledge Trump’s contribution to the education of the American people on the causes of the Iraq war – although she was singing a far<\/a><\/em> different tune<\/a><\/em> during the debate – can the rest of the politically correct Left be far behind? In a match-up with Hillary Clinton, who fulsomely supported the war, Trump will have the upper hand on this important issue. Indeed, this will be a perfect opportunity for those Sanders supporters who despise Hillary and her coin-tossing<\/a><\/em> super-delegate<\/a><\/em> fixers to exact their revenge and cast their lot with Trumpian populism. And revenge, as libertarians all know, is what politics is all about<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» To those know-it-all pundits who declared that voters <\/em>don’t care<\/a><\/em> about foreign policy and that therefore we won’t be hearing much about it this election year: how does it feel to be proven so wrong so decisively? Indeed, it may turn out that America’s global empire is the pivotal issue in this contest, underscoring my argument that the American people are sick unto death of perpetual war – and have been unable to do anything about it because they’ve never been given a choice between interventionism and minding our own business<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» This debate brought out many other aspects of Trumpism that are direct appeals to the dreaded \u00ab\u00a0isolationist\u00a0\u00bb sentiments of the American people the foreign policy \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb have lived in fear of lo these many years. Trump thinks we can actually get along with Vladimir Putin, an idea that seemed to horrify debate moderator John Dickerson; he challenges our bipartisan policy of arming Syria’s head-chopping Islamist rebels – \u00ab\u00a0We don’t even know who these people are!\u00a0\u00bb – and while he’s bad on the Iran deal, unlike his rivals he hasn’t pledged to \u00ab\u00a0rip it up on Day One.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The significance of Trump’s foreign policy \u00ab\u00a0heresy,\u00a0\u00bb as liberal commentator Jonathan Chait <\/em>characterized it<\/a><\/em>, is that his views are only \u00ab\u00a0heretical\u00a0\u00bb inside the Washington Beltway. Out here in the real world, they’re the conventional wisdom. I’ve been saying this for ages, and now that the rise of Trump is underscoring how distanced the elites are from the rest of us, the chattering classes – to their horror – are beginning to realize it, too.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» So now I say to you: whatever you think of The Donald – and I don’t count myself among his supporters – let’s just kick back and enjoy the sheer beauty<\/strong> of this moment when the neocons, their \u00ab\u00a0liberal\u00a0\u00bb doppelgangers, and indeed all of \u00ab\u00a0respectable\u00a0\u00bb society melts down over the GOP frontrunner’s \u00ab\u00a0heretical\u00a0\u00bb foreign policy views<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

L’intervention de Trump a constitu\u00e9 un choc consid\u00e9rable du c\u00f4t\u00e9 de l’establishment et de tout ce qui le repr\u00e9sente, avec l’affirmation habituelle que Trump avait fait \u00ab\u00a0un pas de trop\u00a0\u00bb dans sa campagne de provocation syst\u00e9matique. La question se pose de savoir si Trump a agi volontairement et d’une mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, calcul\u00e9e et tactique, ou s’il s’est laiss\u00e9 emport\u00e9 par son temp\u00e9rament, – si son temp\u00e9rament est vraiment celui de l’emportement<\/strong>, ce qui n’est en rien assur\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Le site WSWS.org<\/em>, qui d\u00e9teste Trump (comme il d\u00e9teste Sanders et tous les autres candidat en g\u00e9n\u00e9ral, puisque sa mesure est et reste la puret\u00e9 r\u00e9volutionnaire trotskiste), a pourtant qualifi\u00e9 son intervention<\/a> d’« important moment de v\u00e9rit\u00e9<\/em> […] … L’apparition soudaine et inattendue d’une indiscutable v\u00e9rit\u00e9 politique au cœur du d\u00e9bat r\u00e9publicain<\/em> ». Ensuite, WSWS.org<\/em> a not\u00e9 que, le lendemain, lors d’une \u00e9mission de la NBC où il \u00e9tait interview\u00e9, Trump a notablement retrait\u00e9 par rapport \u00e0 ses affirmations du jour pr\u00e9c\u00e9dent ; et le site trotskiste sugg\u00e8re aussit\u00f4t qu’il s’agit d’une intervention myst\u00e9rieuse, \u00ab\u00a0directe ou indirecte\u00a0\u00bb, pour lui signaler que son « bref exercice de parler-vrai n’est pas appr\u00e9ci\u00e9 tr\u00e8s favorablement par la communaut\u00e9 militaire et de renseignement<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Cette sp\u00e9culation n’est en rien \u00e9vidente et d\u00e9pend effectivement de ce qu’on d\u00e9cide \u00e0 propos de l’intervention de Trump. Elle est fond\u00e9e si l’on croit que Trump s’est laiss\u00e9 emporter. (Mais cela signifie alors que le temp\u00e9rament de Trump est de dire la v\u00e9rit\u00e9 et qu’il a des id\u00e9es fortes l\u00e0-dessus ? Cela laisse \u00e0 penser \u00e0 propos de ce qu’il faut penser de lui<\/strong>.) Elle est faussaire si l’on admet que Trump fait de la tactique : jeter un \u00e9norme pav\u00e9 dans la mare en esp\u00e9rant rencontrer le sentiment du public, et essuyer le lendemain quelques \u00e9claboussures pour ne pas se trouver coinc\u00e9 dans une position trop antiSyst\u00e8me par rapport \u00e0 l’establishment<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

« In an appearance on the NBC interview program \u00ab\u00a0Meet the Press\u00a0\u00bb Sunday, only hours after the debate, Trump sought to beat a retreat. Asked by interviewer Chuck Todd whether he still believed that the war in Iraq was an impeachable offense, Trump replied, \u00ab\u00a0Well, that’s for other people to say. And look, that is for other people to say. I can say this, it may not have been impeachable because it was a mistake.\u00a0\u00bb When Todd suggested that he was risking his frontrunner position in South Carolina polls by calling President Bush a liar, Trump spluttered, \u00ab\u00a0I didn’t call him a liar. I say—I said, I didn’t call anybody a liar.\u00a0\u00bb He continued lamely, \u00ab\u00a0Look, I said maybe, Chuck, I said maybe there were lies. Because look, the weapons of mass destruction, they said they existed, and they didn’t exist… There were no weapons of mass destruction. Now, was it a lie? I don’t know.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» There is little doubt the billionaire has been informed, directly or indirectly, that his brief exercise in truth-telling is not looked on favorably by the US military-intelligence apparatus<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Il peut nous paraître extraordinaire que les USA en soient encore \u00e0 s’effrayer ou \u00e0 envisager de parvenir \u00e0 une certaine maturit\u00e9 de la vision de la Grande Crise \u00e0 propos de la guerre en Irak de 2003, et de l’existence ou non des ADM fantasmagoriques de Saddam. Bien entendu, le cas est depuis longtemps r\u00e9gl\u00e9 et affirm\u00e9 hautement du c\u00f4t\u00e9 des antiSyst\u00e8me et de nombre d’analystes, de commentateurs, etc., se trouvant en marge du Syst\u00e8me ou dans le Syst\u00e8me sans \u00eatre compl\u00e8tement phagocyt\u00e9s par lui.<\/p>\n<\/p>\n

Pour ceux qui sont dans le Syst\u00e8me, qui font partie des \u00e9lites-Syst\u00e8me, et surtout dans des occurrences officielles et pompeuses comme la campagne \u00e9lectorale, c’est plut\u00f4t le silence sur le fondement de cet \u00e9v\u00e9nement, sur la vision objective qu’on peut et doit en avoir, c’est-\u00e0-dire selon notre jargon d’aujourd’hui, sur sa \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>\u00ab\u00a0. On peut certes dire qu’on \u00e9tait \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb, voire quand c’est le cas qu’on a vot\u00e9 \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb, mais ce n’est certainement pas aller jusqu’\u00e0 ce qu’a dit Trump. En quelques mots, Trump a dit que tout, absolument tout \u00e9tait faux et faussaire dans cette guerre, et que tout le reste qui a suivi, certainement pour le cas du Moyen-Orient, mais aussi pour d’autres crises ou \u00ab\u00a0chaînes crisiques\u00a0\u00bb qui se sont form\u00e9es, d\u00e9pend de cette guerre et est n\u00e9 d’elle-m\u00eame. En quelques mots, Trump dit que cette guerre a agi comme un choc d\u00e9structurant formidable qui ne cesse de faire sentir ses effets comme autant de r\u00e9pliques sans fin, qui dissolvent litt\u00e9ralement les situations, les structures principielles, d\u00e9clenchent des crises et les alimentent, tout cela conduisant jusqu’au \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00a0\u00bb d’aujourd’hui. En quelques mots, Trump d\u00e9signe la politique-Syst\u00e8me<\/a> non plus d’une fa\u00e7on abstraite (un peu comme l’avait fait Ullman<\/a>) mais d’une fa\u00e7on op\u00e9rationnelle<\/strong> qui met en cause tous les acteurs de l’origine et ceux qui ont suivi en enchaînant l\u00e0-dessus sans changer de fondement. Bref, avec lui \u00ab\u00a0le roi est nu\u00a0\u00bb, compl\u00e8tement et sans artifices…<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela n’est pas pour sugg\u00e9rer que Donald Trump est le r\u00e9volutionnaire tant attendu dot\u00e9 d’une grande conscience politique et d’une capacit\u00e9 d’analyse exceptionnelle ; il dit tout haut ce que tout le monde sait tr\u00e8s bien en silence et d\u00e9signe la culpabilit\u00e9 de l’establishment<\/em>, simplement parce qu’il n’accepte pas les r\u00e8gles du Syst\u00e8me. C’est sa politique et, diront certains, \u00ab\u00a0son fonds de commerce\u00a0\u00bb, selon l'\u00a0\u00bbinstinct\u00a0\u00bb qu’il a de la situation actuelle ; comme dirait de Gaulle, mais avec un zeste d’ironie en raison du personnage (Trump) et en inversant sarcastiquement les termes \u00ab\u00a0Tout peut un jour arriver, m\u00eame ceci qu’un bon placement politique apparaisse, en fin de compte, comme un acte conforme \u00e0 l’honneur et \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9\u00a0\u00bb. (La citation exacte \u00e9tant « Tout peut un jour arriver, m\u00eame ceci qu’un acte conforme \u00e0 l’honneur et \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9 apparaisse, en fin de compte, comme un bon placement politique.<\/em> ») Le tout est donc d\u00e9sormais de savoir si Trump a fait ou non un \u00ab\u00a0bon placement politique\u00a0\u00bb, s’il est aussi bon politicien que businessman<\/em> milliardaire.<\/p>\n<\/p>\n

Mis n ligne le 16 f\u00e9vrier 2016 \u00e0 15H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The Donald proclame que \u00ab\u00a0le roi est nu\u00a0\u00bb L’article de Byron York, du Washington Examiner du 15 f\u00e9vrier est excellent… (Et nous-m\u00eames, que valons-nous ? Il y a deux jours, nous vitup\u00e9rions l’Examiner apr\u00e8s l’avoir encens\u00e9 pour une bord\u00e9e d’articles anti-antiSyst\u00e8me. Puis voici cet article qui nous semble du plus grand int\u00e9r\u00eat… Notre appr\u00e9ciation varie… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7282,3860,868,3350,2631,7258,2651,2685,3198,857,6199,4102,7347,5310,981,3300,2639,8174],"class_list":["post-76419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7282","tag-adm","tag-bush","tag-caroline","tag-de","tag-donald","tag-du","tag-gaulle","tag-gw","tag-irak","tag-jeb","tag-politique-systeme","tag-primaires","tag-republicains","tag-saddam","tag-sud","tag-trump","tag-ullman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}