17 f\u00e9vrier 2016 – Donc, comme l’on sait, PhG-soi-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire moi-m\u00eame, a \u00e9t\u00e9 interview\u00e9 par RT-Fran\u00e7ais \u00e0 propos d’Erdogan et l’interview est rest\u00e9 une semaine dans les airs, ou dans un tiroir, avant que d\u00e9cision soit prise de le publier<\/a>. J’aimerais parler plus en d\u00e9tails de cette circonstance qui semble compl\u00e8tement fortuite et qui ne l’est pas du tout, parce qu’elle est (cette circonstance) r\u00e9v\u00e9latrice de certains aspects du m\u00e9tier de l’\u00e9crit, et de l’\u00e9crit public, et exclusivement de certain aspects de ce m\u00e9tier dans cette \u00e9poque que nous vivons avec son extraordinaire pression exerc\u00e9e sur nous, pour mon cas quand l’on d\u00e9veloppe l’analyse g\u00e9n\u00e9rale que d\u00e9veloppe dedefensa.org<\/em>.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Voyons les circonstances qui ont men\u00e9 \u00e0 la publication tardive de l’interview… Il y a des hypoth\u00e8ses soulev\u00e9es dans le texte de pr\u00e9sentation, qui ont leur valeur, sinon leur place (« …par inadvertance, par inattention, par goût du paradoxe ou par difficult\u00e9 \u00e0 se d\u00e9doubler entre le r\u00f4le d’\u00e9diteur d’un site et celui d’invit\u00e9 dans ce site ? <\/em>») ; mais moi, je connais le secret, je le sais pr\u00e9cis\u00e9ment<\/strong>… Contact\u00e9 par RT-Fran\u00e7ais, j’ai accept\u00e9 l’interview, qui a eu lieu aussit\u00f4t, par t\u00e9l\u00e9phone. Il y a donc eu les question, auxquelles on ne peut rien reprocher, mais qui m’ont sembl\u00e9 me mettre dans une sorte d’\u00e9trange \u00e9tat de fureur rentr\u00e9e que je connais pourtant bien, – et l’on verra plus loin pourquoi cette fureur, parce que c’est le cœur du d\u00e9bat. Ainsi ai-je eu l’impression, lorsque la tension de l’interview se fut dissip\u00e9e, d’avoir r\u00e9pondu furieusement, au sens pr\u00e9cis du mot, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on peu coh\u00e9rente, emport\u00e9e, incontr\u00f4l\u00e9e, etc. D’où mon impression d’apr\u00e8s-coup, que j’avais \u00e9t\u00e9 horriblement mauvais (\u00ab\u00a0mauvais comme un cochon\u00a0\u00bb fut l’expression qui me vint \u00e0 l’esprit, d’une fa\u00e7on irrespectueuse pour le noble animal).<\/p>\n<\/p>\n Dans cette sorte de cas, qui implique \u00e0 la fois mon respect irr\u00e9fragable et ma sensation de l’irr\u00e9m\u00e9diable fatalit\u00e9 qui m’habitent devant ce qui est \u00e9crit et publiquement publi\u00e9, c’est-\u00e0-dire quelque chose qui est sans appel et sans retour, \u00e0 quoi l’on ne peut rien changer et insensible \u00e0 une seconde appr\u00e9ciation, dans ce cas j’ai tendance \u00e0 faire l’autruche ; t\u00eate dans le sable, refusant de lire le texte, avec cette id\u00e9e que, \u00ab\u00a0de toutes les fa\u00e7ons qu’y puis-je, puisque c’est publi\u00e9 ? N’ajoutons pas, \u00e0 mon impression initiale, la confirmation rationnelle par la lecture qui me mettrait dans un \u00e9tat \u00e9pouvantable de culpabilit\u00e9 vis-\u00e0-vis de moi-m\u00eame…\u00a0\u00bb Ainsi n’ai-je pas lu le texte une fois publi\u00e9, avec tendance inconsciemment appuy\u00e9e de l’oublier.<\/p>\n<\/p>\n Tout de m\u00eame, j’en parlai comme incidemment \u00e0 un ami qui est de la partie, mais surtout pour lui rapporter mon refus de lire l’interview ; lui-m\u00eame le lut aussit\u00f4t, pour me rappeler et me sermonner : \u00ab\u00a0Ce n’est pas mal du tout, tu dis exactement ce que tu penses, on comprend parfaitement… Alors ?\u00a0\u00bb Je passe quelques autres p\u00e9rip\u00e9ties de mes complications externes jusqu’\u00e0 une lecture attentive du texte, puis la r\u00e9alisation qu’apr\u00e8s tout il pouvait, et m\u00eame il devait passer dans dedefensa.org<\/em>. Voil\u00e0 qui est fait, avec une semaine de retard alors qu’en temps normal il y a aussit\u00f4t publication selon un r\u00e9flexe courant et normal qu’on rencontre partout (un journaliste qui a son propre site et fait un article pour un autre site, pour un journal grand-public, etc., en g\u00e9n\u00e9ral publie parall\u00e8lement son texte sur son site). Ce qui m’importe ici est d’expliquer cette impression premi\u00e8re d’une r\u00e9ponse furieuse aux questions, avec l’impression que cela brouillait mes arguments et me rendait incoh\u00e9rent, incompr\u00e9hensible. Ce n’est pas seulement une question de la seule psychologie en g\u00e9n\u00e9ral, mais c’est la question de cette psychologie (la mienne) confront\u00e9e \u00e0 ce que je ressens tr\u00e8s fortement de cette \u00e9poque et des n\u00e9cessit\u00e9s qu’elle nous impose pour la comprendre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n En un sens, ce qu’il m’importe de dire se trouve r\u00e9sum\u00e9 tr\u00e8s rapidement, ou je dirais plut\u00f4t \u00ab\u00a0esquiss\u00e9\u00a0\u00bb, dans une partie de l’interview, notamment avec ce qui est soulign\u00e9 de gras : « …l’argument de l’Union europ\u00e9enne, c’est l’argent, c’est les milliards d’euros et elle se dit qu’avec \u00e7a, Erdogan va \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 composer et qu’il va r\u00e9ussir \u00e0 r\u00e9soudre le probl\u00e8me qu’il aurait lui-m\u00eame cr\u00e9\u00e9. Mais en fait, ce n’est pas lui qui l’a cr\u00e9\u00e9<\/strong>. Ce sont des ann\u00e9es de politique occidentale, notamment vis-\u00e0-vis de la Syrie, etc. Vous \u00eates dans un enchaînement de causes \u00e0 effet dont on a perdu la cause initiale<\/strong> et que plus personne ne contr\u00f4le<\/em>. » Voici ce qui se passe : les questions sont bonnes, sans aucun doute, et dans le cadre du sujet fix\u00e9 par avance et du temps-court imparti, selon un accord des deux parties ; mais l’on comprend tr\u00e8s vite qu’on ne peut r\u00e9pondre \u00e0 telle ou telle question d’une fa\u00e7on compl\u00e8te qu’en faisant des rappels complexes qui sont tr\u00e8s difficiles \u00e0 faire dans le temps imparti, sur le rythme de l’\u00e9change ; et cela se passe de la sorte parce que les \u00e9v\u00e9nements les plus pr\u00e9cis et les mieux situ\u00e9s dans le temps imm\u00e9diat ne peuvent se comprendre dans toute leur substance sans signaler l’enchaînement de cause \u00e0 effet qui les a engendr\u00e9s ; et cela d\u00e9clenche ce sentiment furieux que j’ai ressenti mais qui n’a pourtant pas interf\u00e9r\u00e9 sur le sens de mes r\u00e9ponses. Ma fureur s’adressait bien plus \u00e0 l’effort qu’inconsciemment je m’imposais qu’aux r\u00e9ponses que j’ai donn\u00e9es, et elle est signal\u00e9e ici comme un biais et une occasion pour une r\u00e9flexion d’une nature diff\u00e9rente. On laisse donc l’interview pour ce qu’il vaut et j’en viens au seul int\u00e9r\u00eat pour le d\u00e9fi de la m\u00e9thode de la pens\u00e9e dans un sens beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ral, dont l’interview a \u00e9t\u00e9 une illustration tr\u00e8s fugitive et tr\u00e8s sommaire.<\/p>\n<\/p>\n En histoire, on a coutume de parler du temps-court, pour d\u00e9signer l’imm\u00e9diatet\u00e9 et l’\u00e9v\u00e9nement tendant \u00e0 \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 lui-m\u00eame, et le temps-long qui envisage la dynamique de cause \u00e0 effet jusqu’aux visions les plus larges et les plus ambitieuses, aboutissant \u00e0 tel \u00e9v\u00e9nement. En g\u00e9n\u00e9ral et in illo tempore<\/em>, cette s\u00e9paration \u00e9tait possible sans trop d\u00e9naturer les chose parce que les \u00e9v\u00e9nements, \u00e0 cause de la diff\u00e9rence r\u00e9elle de temps, pouvaient acqu\u00e9rir une substance propre, sinon parfois, leur essence sp\u00e9cifique qui justifiait qu’on pût les traiter d’une fa\u00e7on isol\u00e9e. Aujourd’hui, cela n’est plus possible. Aujourd’hui, l’Histoire subit une acc\u00e9l\u00e9ration constante et tr\u00e8s puissante, tandis que le Temps se contracte \u00e0 mesure. Par cons\u00e9quent, le temps-long a chronologiquement tendance \u00e0 se raccourcir de plus en plus, \u00e0 devenir de moins en moins long, tandis que le temps-court est tellement court qu’il n’est plus capable de produire une substance propre, encore moins une essence. Il devient extr\u00eamement difficile de parler justement et de fa\u00e7on satisfaisante d’un \u00e9v\u00e9nement (temps-court-devenant-de-plus-en-plus-court) sans \u00e9voquer les grandes dynamiques qui l’ont engendr\u00e9 (temps-long-devenant-de-moins-en-moins-long) ; et il est toujours aussi difficile de parler d’une fa\u00e7on synth\u00e9tique et rapide de ces deux aspects en m\u00eame temps, mais puisqu’il faut tenter de le faire il s’agit alors d’un double travail intellectuel (simple description ici, s\u00e9lection l\u00e0 des quelques extensions au \u00ab\u00a0temps-long-devenant…\u00a0\u00bb, etc.). Je crois pouvoir ainsi expliquer ma fureur, qui est dirig\u00e9e contre moi-m\u00eame en cet instant, parce que je suis plac\u00e9 devant une approche et une n\u00e9cessit\u00e9 de moins en moins faciles \u00e0 r\u00e9aliser et \u00e0 contenter : il faut r\u00e9pondre \u00e0 la question directe, mais ne faut-il pas aussi mentionner des facteurs qui sont hors du cadre de la question parce que si on ne le fait pas, la r\u00e9ponse deviendrait insuffisante, tronqu\u00e9e, peut-\u00eatre pire, faussaire \u00e0 cause de ces faiblesses ?<\/strong> <\/p>\n<\/p>\n (C’est \u00e9videmment l\u00e0 qu’apparaît de plus en plus clairement l’importance du facteur dit de l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb, dont on a reparl\u00e9 r\u00e9cemment<\/a> en citant l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et la compression du Temps, avec comme cons\u00e9quence de rendre les \u00e9v\u00e9nements r\u00e9duits \u00e0 eux-m\u00eames devenant « incompr\u00e9hensibles parce qu’en un sens ils sont m\u00e9connaissables comme l’est une personne d\u00e9figur\u00e9e<\/strong><\/em> ». C’est un autre sujet mais il faut l’avoir absolument \u00e0 l’esprit dans l’alchimie intellectuelle que je tente de d\u00e9crire.)<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, je penserais sans aucun doute que c’est le d\u00e9fi le plus grave qu’ont \u00e0 relever aujourd’hui ceux qui sont int\u00e9ress\u00e9s, \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me de la communication, par la recherche des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation. (Les autres, en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9sign\u00e9s avec pompes et circonstances comme \u00ab\u00a0journalistes professionnels\u00a0\u00bb dans la presse-Syst\u00e8me, \u00e9tant mieux identifi\u00e9s comme animateurs d’une sorte de talk-show<\/em> \u00e9ventuellement \u00e9crit, des GO de la narrative<\/em>, des disc-jockeys<\/em> du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>. On les laisse de c\u00f4t\u00e9, vu leur substance intellectuelle r\u00e9duite au rien.) Si ce n’est certes pas nouveau, – on en parle depuis des ann\u00e9es sur ce site, depuis son origine, depuis 9\/11 sans aucun doute, – c’est tellement de plus en plus n\u00e9cessaire et urgent que cela devient imp\u00e9ratif, comme seule clef pour ouvrir la porte sur la possibilit\u00e9 de comprendre les \u00e9v\u00e9nements actuels du monde : les conditions actuelles qui sont de plus en plus rapides jusqu’\u00e0 devenir absolument imp\u00e9ratives, font que l’on doit de plus en plus, jusqu’\u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 absolue, \u00ab\u00a0faire temps-court et temps-long en m\u00eame temps\u00a0\u00bb, selon l’\u00e9volution de ces ph\u00e9nom\u00e8nes qu’on a vue plus haut, pour juger des \u00e9v\u00e9nements. On ne peut plus appr\u00e9cier un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 sa juste valeur, c’est-\u00e0-dire grandi \u00e0 sa v\u00e9rit\u00e9-de-situation, qu’en prenant ces deux r\u00e9f\u00e9rences simultan\u00e9ment, en les int\u00e9grant absolument.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n … Mais plus encore, car finalement se pr\u00e9cise d\u00e9cisivement le d\u00e9fi dans toute sa puissance, sa difficult\u00e9 et sa gloire. Si la n\u00e9cessit\u00e9 apparaît si \u00e9vidente de juger tout \u00e9v\u00e9nement du point de vue du temps-court et du point de vue du temps-long parall\u00e8lement et fusionnellement (comme dit plus haut, \u00ab\u00a0pour ouvrir la porte sur la possibilit\u00e9 de comprendre les \u00e9v\u00e9nements actuels du monde\u00a0\u00bb), c’est parce qu’il s’agit d\u00e9sormais, directement inscrit dans ces m\u00eames \u00e9v\u00e9nements, d’un temps m\u00e9tahistorique et non plus historique<\/strong>. Voil\u00e0 le ph\u00e9nom\u00e8ne profond, terrible et n\u00e9cessaire qui signale, explique et op\u00e9rationnalise l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et la contraction du Temps. Il est chaque jour plus \u00e9vident que le Syst\u00e8me, pour survivre, s’appuie pour s’exprimer et se faire comprendre sur des conceptions exclusivement nihilistes telles que le big Now<\/em> (l'\u00a0\u00bb\u00e9ternel pr\u00e9sent\u00a0\u00bb<\/a>, ou temps-court devenu temps-mort<\/strong>) ; alors la v\u00e9rit\u00e9-de-situation se d\u00e9couvre imp\u00e9rativement selon laquelle il n’existe plus de temps-court (r\u00e9duit au rien temporel de l'\u00a0\u00bb\u00e9ternel pr\u00e9sent\u00a0\u00bb) et que notre jugement devient n\u00e9cessairement celui du temps long qu’on dirait m\u00eame temps-tr\u00e8s-long puisque m\u00e9tahistorique, mais qui doit \u00eatre con\u00e7u, appr\u00e9hend\u00e9 et exprim\u00e9 en un temps-tr\u00e8s-court pour suivre ce rythme de l’Histoire et du Temps.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La t\u00e2che est rude. Ma fureur, en un sens, s’exprimait comme une r\u00e9action naturelle devant cette rudesse de la tache, la n\u00e9cessit\u00e9 et la difficult\u00e9 de la conduire \u00e0 son terme. Cette t\u00e2che de la compr\u00e9hension des \u00e9v\u00e9nements est une terrible bataille avec soi-m\u00eame pour suivre les imp\u00e9ratifs que l’on a identifi\u00e9s, que nous imposent les \u00e9v\u00e9nements m\u00e9tahistoriques pour se faire comprendre. La fureur n’\u00e9tait pas celle d’une protestation devant l’effort qu’on tendrait \u00e0 juger injustifi\u00e9, mais le \u00ab\u00a0han\u00a0\u00bb de la rudesse qu’impose cet effort absolument n\u00e9cessaire.<\/strong><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La fureur de l’interview\u00e9 17 f\u00e9vrier 2016 – Donc, comme l’on sait, PhG-soi-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire moi-m\u00eame, a \u00e9t\u00e9 interview\u00e9 par RT-Fran\u00e7ais \u00e0 propos d’Erdogan et l’interview est rest\u00e9 une semaine dans les airs, ou dans un tiroir, avant que d\u00e9cision soit prise de le publier. J’aimerais parler plus en d\u00e9tails de cette circonstance qui semble compl\u00e8tement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[8238,8172,2631,2651,3737,5270,8386,9187,11448,6750,17347,17346,6925,2613],"class_list":["post-76421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-acceleration","tag-contraction","tag-de","tag-du","tag-erdogan","tag-interview","tag-lhistoire","tag-metahistorique","tag-russia","tag-temps","tag-temps-court","tag-temps-long","tag-today","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n