Le 18 f\u00e9vrier<\/a> sur son site ConsortiumNews<\/em>, Robert Parry consacre un article \u00e0 ce qu’il estime \u00eatre un risque s\u00e9rieux de guerre nucl\u00e9aire \u00e0 partir d’une \u00e9volution en Syrie où l’arm\u00e9e turque entreprendrait une incursion en Syrie qui menacerait les forces russes qui y sont stationn\u00e9es. Le titre que choisit Robert Parry (« Risking Nuclear War for Al Qaeda?<\/em> ») mesure bien l’\u00e9normit\u00e9 de l’enjeu d’une part (la guerre nucl\u00e9aire) et d’autre part l’absurdit\u00e9 de l’enjeu (\u00ab\u00a0pour prot\u00e9ger al Qa\u00efda\u00a0\u00bb) par rapport \u00e0 la situation qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e dans le monde depuis 9\/11. Voici les premiers paragraphes de l’article de Parry, donnant l’essentiel de sa nouvelle…<\/p>\n<\/p>\n « When President Barack Obama took questions from reporters on Tuesday, the one that needed to be asked – but wasn’t – was whether he had forbidden Turkey and Saudi Arabia to invade Syria, because on that question could hinge whether the ugly Syrian civil war could spin off into World War III and possibly a nuclear showdown<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » If Turkey (with hundreds of thousands of troops massed near the Syrian border) and Saudi Arabia (with its sophisticated air force) follow through on threats and intervene militarily to save their rebel clients, who include Al Qaeda’s Nusra Front, from a powerful Russian-backed Syrian government offensive, then Russia will have to decide what to do to protect its 20,000 or so military personnel inside Syria. A source close to Russian President Vladimir Putin told me that the Russians have warned Turkish President Recep Tayyip Erdogan that Moscow is prepared to use tactical nuclear weapons if necessary to save their troops in the face of a Turkish-Saudi onslaught<\/strong>. Since Turkey is a member of NATO, any such conflict could quickly escalate into a full-scale nuclear confrontation<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Given Erdogan’s megalomania or mental instability and the aggressiveness and inexperience of Saudi Prince Mohammad bin Salman (defense minister and son of King Salman), the only person who probably can stop a Turkish-Saudi invasion is President Obama. But I’m told that he has been unwilling to flatly prohibit such an intervention, though he has sought to calm Erdogan down and made clear that the U.S. military would not join the invasion<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Si l’on s’attache \u00e0 cette nouvelle, c’est \u00e0 cause du cr\u00e9dit que nous accordons de longue date \u00e0 Parry, notamment pour la qualit\u00e9 de ses sources. Il faut noter que c’est la premi\u00e8re fois que Parry fait \u00e9tat d’une source \u00ab\u00a0proche de Poutine\u00a0\u00bb, alors que jusqu’ici il a toujours cit\u00e9 des sources US, et particuli\u00e8rement venues des milieux du renseignement US. Pour autant, on pourrait voir dans cette occurrence inhabituelle, justement, une confirmation de la connexion et des liens qui existeraient entre certains milieux militaires US et les Russes et dont nous parlons beaucoup ces derniers temps <\/strong>: il est tout \u00e0 fait possible que Parry ait eu acc\u00e8s \u00e0 une source russe proche de Poutine par l’interm\u00e9diaire de sources du renseignement ou des militaires US, selon l’hypoth\u00e8se largement d\u00e9velopp\u00e9e et substantiv\u00e9e que ces milieux ont depuis quelques ann\u00e9es des contacts r\u00e9guliers, sinon une coop\u00e9ration dissimul\u00e9e avec les Russes. Cela est d’autant plus possible que ces m\u00eames milieux du renseignement et des militaires US auraient bien entendu tout lieu d’\u00eatre extr\u00eamement inquiets de la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire, et de l’inaction d’Obama, compl\u00e8tement enferm\u00e9 dans sa bulle-R2P<\/a> \u00e0 la Maison-Blanche. Enfin, si l’on tient compte de l’hostilit\u00e9 antirusse, terrifiante par son d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, qui caract\u00e9rise toute la presse-Syst\u00e8me US, il s’av\u00e8re effectivement qu’un journaliste du cr\u00e9dit de Parry, avec l’engagement qu’on lui connaît, devient le meilleur relais possible dans cette sorte d’occurrence.<\/p>\n<\/p>\n Un commentaire de l’information de Parry, vient d’Alexander Mercouris, autre commentateur de bon niveau et d’un engagement similaire \u00e0 celui de Parry, dans Russia Insider<\/em> le 19 f\u00e9vrier<\/a>. Mercouris signale certaines pr\u00e9cisions concernant l’activit\u00e9 de la direction russe et de Poutine ces derniers jours, qui ne d\u00e9mentent certainement pas l’information de Parry. (Notamment une r\u00e9union du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 russe et un coup de t\u00e9l\u00e9phone entre Obama et Poutine le 14 f\u00e9vrier<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n « Generally I would be skeptical of such a story from an anonymous source. However Parry is a journalist of the highest reliability and integrity so there can be no doubt he actually has been told this by a real source. Of course it is possible the source is making the story up, or that he is not as close to Putin as Parry believes<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n » However on 11th February 2016 Russia’s Security Council held a meeting the public report of which is unusually terse<\/a>, whilst on the same day the Russian military reported to Putin about a series of military exercises<\/a> arranged at short notice in their southern military district, which look like they were intended to prepare the Russian military for rapid action at short notice against Turkey should the need arise.. If a warning really was given it might have been given either on that day or possibly on the day after, to coincide with the military exercises whose meaning in that case would not be lost on either the US or the Turks. The meeting of the Security Council (whose importance I discussed here<\/a>) would in that case have been convened to discuss and authorise it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The fact Obama telephoned Putin a day later on 14th February 2016<\/a> might also be connected to the warning, if it really was given. Both the Turks and the Russians would surely have informed the US of such a warning. It would be entirely understandable in that case that sIn fact it would be astonishing if he did not want to<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » If it was the warning Obama and Putin discussed, then that might explain why the US and the Russians are giving such completely different accounts of the conversation<\/a>. Neither side would want to make the warning public – something which would escalate the crisis to stratospheric levels – and each would want to concoct a cover story to hide what was really discussed, which given the circumstances and the urgency they might be unlikely to coordinate with each other. That might explain why the accounts of the conversation differ so much. Against that it must be said that it is by no means unusual for Russian and Western governments to publish radically different accounts of conversations Russian and Western leaders have with each other…<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n Il s’av\u00e8re donc assez possible que l’information donn\u00e9e par Parry ait quelque r\u00e9alit\u00e9, ce qui correspondrait assez bien \u00e0 la situation sur le terrain et \u00e0 l’habitude des Russes qui, par prudence et sens des r\u00e9alit\u00e9s, ne dissimulent jamais les risques et enjeux en pr\u00e9sence quand la situation s’av\u00e8re tendue<\/strong>. Sans aucun doute, le plus effrayant dans cette situation serait alors moins la possible menace de guerre nucl\u00e9aire qui serait plus ou moins contenue par l’affirmation de la d\u00e9termination des Russes, que les psychologies de certains des acteurs les plus impliqu\u00e9es (« la m\u00e9galomanie ou l’instabilit\u00e9 mentale d’Erdogan et l’agressivit\u00e9 et l’inexp\u00e9rience du prince saoudien Mohammad ben Salman [ministre de la d\u00e9fense et fils du roi Salman]<\/em> », – dont on sait, pour le cas du roi, qu’il est lui-m\u00eame d\u00e9crit comme dans un \u00e9tat proche celui d’une folie s\u00e9nile).<\/p>\n<\/p>\n Ainsi s’explique l'\u00a0\u00bbabsurdit\u00e9 de l’enjeu\u00a0\u00bb que nous citions plus haut, parce qu’en aucun cas, m\u00eame si al Qa\u00efda \u00e9tait \u00e0 l’extr\u00eame, d\u00e8s l’origine et sans discontinuer depuis, compl\u00e8tement un instrument de l’un ou l’autre des acteurs, ou des trois (USA compris), cela ne peut cas justifier le risque d’un conflit nucl\u00e9aire. <\/strong>C’est \u00e0 ce point de l’absence de mesures de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation des risques allant jusqu’au risque nucl\u00e9aire que se trouve la dimension tragique, mais tragique-bouffe certes, de tout cela, et nullement dans les diverses manipulations, coups bas, inversions diverses jusqu’\u00e0 l’extraordinaire imbroglio que repr\u00e9sente la situation syrienne que personne de sens\u00e9 n’est capable de d\u00e9crire d’une fa\u00e7on logique ; et, dans ce cas, l’on voit bien que cette dimension tragique-bouffe touche essentiellement les psychologies. Aucun de ces acteurs (le Turc, les Saoudiens, et le pr\u00e9sident US d’une certaine fa\u00e7on, sans parler des bouffons europ\u00e9ens qui poursuivent leur ronde ininterrompue de \u00ab\u00a0sommets de la derni\u00e8re chance\u00a0\u00bb) n’est capable de figurer d’une fa\u00e7on efficace et de maîtrise dans une situation de tension s\u00e9rieuse ; ce sont des manipulateurs, des corrupteurs, des maître-chanteurs, des sauteurs, c’est-\u00e0-dire des brigands de rencontre parvenus par les voies imp\u00e9n\u00e9trables de la situation-Syst\u00e8me, \u00e0 des postes de direction dont le poids de la responsabilit\u00e9 leur \u00e9chappe tout \u00e0 fait. Ces remarques valent de toutes les fa\u00e7ons, – risque nucl\u00e9aire ou pas, mais encore plus certes avec le risque nucl\u00e9aire, – et illustrent combien la situation de d\u00e9sordre du monde que nous ne cessons de d\u00e9crire r\u00e9pond finalement, elle, \u00e0 une logique compl\u00e8te lorsqu’on mesure le d\u00e9sordre psychologique qui r\u00e8gne.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans cette pi\u00e8ce de la sorte de la trag\u00e9die-bouffe \u00e0 laquelle nous commen\u00e7ons \u00e0 \u00eatre habitu\u00e9s, Erdogan pourrait bien \u00eatre l’ant\u00e9christ<\/a> que nombre de personnes attendent ou craignent, mais alors c’est l’ant\u00e9christ qui correspond bien \u00e0 l’\u00e9poque, par l’extraordinaire stupidit\u00e9 où l’a plong\u00e9 son hybris<\/em> m\u00e9galomaniaque en l’amenant d’une situation remarquable d’opportunit\u00e9 et de sagesse en 2009-2011<\/a> \u00e0 la situation de folie compl\u00e8te où il se trouve aujourd’hui… Par ailleurs, cerise sur le g\u00e2teau pour un homme qui fait courir \u00e0 son pays et le reste un tel risque, lui-m\u00eame dans un \u00e9tat de compl\u00e8te forfaiture et de compl\u00e8te ill\u00e9gitimit\u00e9 puisqu’il usurpe les pouvoirs qu’il exerce en assurant une pr\u00e9sidence qui n’a pas encore \u00e9t\u00e9 r\u00e9form\u00e9e dans un \u00ab\u00a0sens gaullien\u00a0\u00bb, qui n’est peut-\u00eatre pas pr\u00eate de l’\u00eatre, et par cons\u00e9quent alors qu’il devrait se contenter d’inaugurer les chrysanth\u00e8mes. Mais qui se soucie encore de la l\u00e9gitimit\u00e9 de quoi que ce soit ?<\/p>\n<\/p>\n La caract\u00e9ristique de ces situations enti\u00e8rement n\u00e9es des pressions nihilistes de la politique-Syst\u00e8me est qu’elles nous confrontent \u00e0 des occurrences dont l’effet est (peut-\u00eatre) effrayant et dont les causes sont absolument inconsistantes, molles et insaisissables, voire ridicules si on parvient \u00e0 les observer, – car comment qualifier autrement les r\u00eaveries de \u00ab\u00a0Califat mondial\u00a0\u00bb de l’un ou l’autre des guignols engag\u00e9s, et suivis attentivement par les observations minutieuses de nos experts en terrorisme et en islamologie ? La suppression de l’enchaînement logique de-cause-\u00e0-effet pour nous en tenir \u00e0 l'\u00a0\u00bb\u00e9ternel pr\u00e9sent<\/a>\u00ab\u00a0, qui est la marque essentielle de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e\u00a0\u00bb postmoderne, a ainsi permis au nihilisme du Syst\u00e8me de supprimer les causes des situations auxquelles nous arrivons. Dans le cas expos\u00e9 par Parry, et qui a tout de la probabilit\u00e9 logique si effectivement une invasion turque s\u00e9rieuse et mena\u00e7ante pour les Russes de la Syrie avait lieu, – ce qui reste \u00e0 notre sens extr\u00eamement douteux<\/a>, car leur folie de la communication marqu\u00e9e de vitup\u00e9rations diverses accouche le plus souvent de l’impuissance dans l’action<\/strong>, – on se trouverait devant le cas d’une guerre nucl\u00e9aire devenant possible, sans aucune cause pour la justifier, ni m\u00eame un accident comme on en craignait durant la Guerre froide ; une guerre nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0pour faire quelque chose\u00a0\u00bb, qui n’aurait d’autre strat\u00e9gie que le nihilisme du Syst\u00e8me, avec les \u00ab\u00a0idiots\u00a0\u00bb de service pour nous raconter comme de coutume \u00ab\u00a0une histoire pleine de bruit et de fureur et qui ne signifie rien\u00a0\u00bb. A c\u00f4t\u00e9 de tous ces gens agr\u00e9\u00e9s par le Syst\u00e8me, il faut bien admettre que The Donald<\/em> finit par nous apparaître comme un g\u00e9nie miraculeux et sans limite…<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 19 f\u00e9vrier 2016 \u00e0 13H49<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bruissements nucl\u00e9aires entre Russie et Turquie Le 18 f\u00e9vrier sur son site ConsortiumNews, Robert Parry consacre un article \u00e0 ce qu’il estime \u00eatre un risque s\u00e9rieux de guerre nucl\u00e9aire \u00e0 partir d’une \u00e9volution en Syrie où l’arm\u00e9e turque entreprendrait une incursion en Syrie qui menacerait les forces russes qui y sont stationn\u00e9es. Le titre que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3936,3259,2645,2667,2707,3004,4464,916,12117,4242,2730,3867,5600,12700],"class_list":["post-76427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-al","tag-arabie","tag-guerre","tag-mercouris","tag-moscou","tag-nucleaire","tag-parry","tag-poutine","tag-psychologie-systeme","tag-qaida","tag-russie","tag-syrie","tag-tactique","tag-tragedie-bouffe"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n