03 mars 2016 – Il y a d’une part ce que fait Trump, les r\u00e9sultats qu’il obtient, les cons\u00e9quences politiques de son parcours avec les possibilit\u00e9s qui s’ensuivent, et il y a d’autre part l’interpr\u00e9tation qu’il suscite, les commentaires qu’il fait naître, l’effet de communication avec n\u00e9cessairement son volet psychologique qui ressemble effectivement \u00e0 un \u00ab\u00a0torrent diluvien\u00a0\u00bb, surtout depuis le Super Tuesday<\/em>. Bien entendu, les deux faits (\u00ab\u00a0d’une part\u00a0\u00bb…, \u00ab\u00a0d’autre part\u00a0\u00bb…) sont li\u00e9s et ont des effets directs et consid\u00e9rables entre eux, mais ils peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n<\/p>\n Pour donner une id\u00e9e de ce que nous jugeons de l’ampleur de ce \u00ab\u00a0flux diluvien\u00a0\u00bb, mais aussi de sa qualit\u00e9 sp\u00e9cifique, c’est-\u00e0-dire sa sp\u00e9cificit\u00e9 qualitative \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’\u00e9normit\u00e9 quantitative du flux, nous citons pour commencer ce que nous avons \u00e9crit par ailleurs<\/a>. Primitivement, nous voulions inscrire cette r\u00e9action de Douguine dans ces Notes d’analyse<\/em> mais nous l’avons finalement jug\u00e9e assez remarquable pour \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 part. Pour autant, l’appr\u00e9ciation que nous en faisons m\u00e9rite donc de figurer en t\u00eate de ces Notes<\/em>, comme introduction au propos, et partie int\u00e9grante du propos…<\/p>\n<\/p>\n « Douguine est un Russe typique, avec tout le poids du respect pour la tradition, ses conceptions appuy\u00e9es sur le pass\u00e9, le pass\u00e9 historique de la Russie autant que sur la tradition puissante de la religion orthodoxe qui a tant particip\u00e9 \u00e0 la construction historique de la Russie. M\u00eame si l’on ne peut les confondre, Douguine est un personnage \u00e0-la-Soljenitsyne, que tout dans le mode de vie, la fa\u00e7on d’\u00eatre, les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb am\u00e9ricanistes et leur modernit\u00e9 effr\u00e9n\u00e9e, c’est-\u00e0-dire tout dans ce qu’on pourrait nommer l'\u00a0\u00bbapparence signifiante\u00a0\u00bb, suscite l’hostilit\u00e9 la plus compl\u00e8te. Malgr\u00e9 son parcours actuel, Trump repr\u00e9sente sans aucun doute tout cela dans son \u00ab\u00a0apparence signifiante\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Pourtant, il y a l’approbation sans r\u00e9serve de Douguine (qu’on pourrait en un sens faire \u00e9quivaloir \u00e0 <\/em>l’attitude de Poutine<\/em><\/a> vis-\u00e0-vis de Trump). La signification de cette attitude s’explique \u00e0 notre sens par la puissance \u00e9crasante, qui rend tout le reste secondaire, du Syst\u00e8me ; et, pour Douguine, sans nul doute dans ses conceptions, le Syst\u00e8me c’est le Mal \u00e0 visage d\u00e9couvert. Douguine a appr\u00e9ci\u00e9, justement \u00e0 notre sens, que Trump est un antiSyst\u00e8me, une menace terrible contre le Syst\u00e8me. Ce constat efface tout le reste et, malgr\u00e9 toutes les r\u00e9serves, Douguine en parle comme d’un puissant apport \u00e0 la bataille antiSyst\u00e8me, la bataille contre le Mal<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Certes, il n’y a pas que Trump. Il y a aussi<\/a> Sanders, il y a Tulsi Gabbard qui promet dr\u00f4lement, il y a une fantastique participation des \u00e9lecteurs de Trump et de ceux qui voteront Trump (notamment 80% des \u00e9lecteurs de Sanders si Sanders n’est pas d\u00e9sign\u00e9), il y a la panique de l’establishment<\/em> et la dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du syst\u00e8me washingtonien, il y a un climat, une tension \u00e9lectrique, et tout cela est partout pr\u00e9sent dans nos esprit et dans nos plumes. Mais Trump est l\u00e0 et bien l\u00e0, non pas tant pour ce qu’il est, mais parce qu’il est sans aucun doute, en plus d’en \u00eatre en bonne partie le d\u00e9tonateur, – parce qu’il est absolument le symbole de ce \u00ab\u00a0torrent diluvien\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n En ce sens, et c’est pourquoi ce rappel concernant Douguine importait, la puissance extraordinaire de Trump est bien d’\u00eatre devenu un symbole, donc d’avoir acquis une charge collective consid\u00e9rable qui concerne non pas les USA seuls avec leur establishment<\/em>, mais le monde qui est le n\u00f4tre et le Syst\u00e8me par cons\u00e9quent sous l’empire duquel nous nous trouvons. On pense ce qu’on veut du personnage, et Dieu sait s’il laisse \u00e0 penser The Donald<\/em>, mais nul ne peut lui \u00f4ter cette dimension fondamentale. Il ne l’a pas acquise par son culot, son bagout, ses bling-bling ni ses $milliards, mais parce que le choix s’est fait, – et nous laisseront le sujet de ce choix dans le plus complet myst\u00e8re puisque c’est le Myst\u00e8re pur, – qu’il serait ce formidable symbole.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n … Et tout cela se sent, justement, dans ce \u00ab\u00a0torrent diluvien\u00a0\u00bb de communication qui est le sujet de ces Notes<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Donald Trump est un homme de son temps, du temps de la communication. Pour certains, compl\u00e8tement fabriqu\u00e9 (Douguine : « Donald Trump is another designed product, a virtual figure<\/em> ») ; pour autant, dit-on, et souvent les m\u00eames, qu’importe qu’il soit fabriqu\u00e9 ? (Douguine : « However, it is him who makes people feel fresh and hopeful.<\/em> ») D’autre part, le syst\u00e8me de la communication est la force principale de notre temps, et par cons\u00e9quent Trump est un immense \u00e9v\u00e9nement politique ; et ce jugement, certes, s’\u00e9tend \u00e0 tout le reste, \u00e0 Sanders, \u00e0 l’extraordinaire \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00a0\u00bb qui remue aujourd’hui les USA, de fond en comble.<\/p>\n<\/p>\n Interrog\u00e9 par RT, Larry King, ce v\u00e9t\u00e9ran des m\u00e9dias et de la t\u00e9l\u00e9vision avec ses c\u00e9l\u00e8bres bretelles, si fameux pour ses entretiens en t\u00eate-\u00e0-t\u00eate, et finalement pass\u00e9 \u00e0 RT, dit son sentiment d’homme de la communication qui se frotte au monde politique US depuis plus d’un demi-si\u00e8cle, – son sentiment sur Trump et le \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb. C’est lors d’une interview de plusieurs personnalit\u00e9s, sur RT le 2 mars 2016<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n RT<\/em><\/strong>: « Last year the blog <\/em>FiveThirtyEight<\/em><\/a> found that 46 per cent of media coverage of GOP candidates had to do with Donald Trump. Other candidates who could have been serious contenders didn’t get as much attention. How much of the media do you think has contributed to the Trump phenomenon?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Larry King<\/em><\/strong>:<\/strong> « Greatly. The media has contributed phenomenally by covering him, ad infinitum. He is a character, I know Donald very well, I have known him for years; he is a television personality, a mogul. And the media, once they saw you put the camera on Trump at that first Republican debate when he took on the lady reporter, and then he took on everybody on the panel, and he looked at<\/em> [Jeb] Bush and said: \u00ab\u00a0You have no energy.\u00a0\u00bb They got great ratings. So they are following the ratings. As<\/em> [Leslie] Moonves said yesterday talking to a business conference, \u00ab\u00a0CBS is coining money. It may not be good for the country, but it is good for CBS.\u00a0\u00bb So that is the way they look at it<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » I’ve been around politics a long time. I remember the death of Franklin Roosevelt walking down the streets in Brooklyn – so sad; I gave out leaflets for Harry Truman in 1948, when he upset Dewey. I remember listening to the Republican Convention in 1952, when they went to an extra ballot because of<\/em> [Dwight] Eisenhower and Robert Taft. And then I started covering conventions in 1960. I can tell you from my experience, I have never, ever seen a thing like this year. There is no way to comprehend it; this is an extraordinary event in American politics; it is unbelievable. Sanders is an unbelievable story, and Trump is an incredible story<\/strong><\/em>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n » So what you’ve got to say, if you’re the head of the network, and over here Trump is speaking, and over there somebody else is speaking, you’re going go to Trump, because Trump tells you there are viewers. I don’t think it is the world’s best thing, but it is what it is<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans son NoMoreFakeNews.com<\/em>, Jon Rappoport, qui faillit \u00eatre Prix Pulitzer du temps où il \u00e9tait vertueux, nous explique ce qui est en train de se passer : une simple affaire de bulle qui cr\u00e8ve<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n « Trump: Why the Elite Media Were Completely Wrong About his Chances – Because they live in a bubble of their own making. That’s why. And in that bubble, everything about America is manageable. Things can get worse, but then they get better. Money is tight, then it’s loose. Employment figures drop, then they rebound. Wars start, and then they end.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Looking at the country and the population through the wrong end of the telescope, these media creatures feel themselves positioned high above the madding crowd. To them, phrases like \u00ab\u00a0street smart\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0savvy\u00a0\u00bb are the closest they get to anything real. Occasionally, they remark that people are restless \u00ab\u00a0out there\u00a0\u00bb and looking for a change—as if Obama, with his massive slogans, somehow supplied that need for eight years and solved the whole problem for a while. As if the problem was simply a psychological kink that needed to be worked out…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … Et de nous d\u00e9tailler cette \u00e9trange aventure, savoir par quel stratag\u00e8me a-t-on extorqu\u00e9 \u00e0 ces gens qui contr\u00f4lent tout de leurs bulle, le droit de passage sous l’\u00e9clairage public de ce Trump qui aujourd’hui les terrifieabsolument. En un sens, au d\u00e9part, le script ne pr\u00e9voyait pas cela : Trump \u00e9tait \u00ab\u00a0un des n\u00f4tres\u00a0\u00bb, riches comme ceux qui sont sous la bulle, avec la m\u00eame way of life<\/em>, vivant avec eux sous la bulle.<\/p>\n<\/p>\n R\u00e9sultat : ce sont les m\u00e9dias qui ont fabriqu\u00e9 Trump, parce qu’il est fun<\/em>, qu’il gueule et dit des trucs marrants, qu’il fait des $milliards et s’en vante, qu’il a \u00e9pous\u00e9 une superbe mannequin de trente ans sa cadette, bref parce qu’avec toutes ces vertus quasi-transcendantales, il fait de l’audience et qu’il est sûrement \u00ab\u00a0l’un des n\u00f4tres\u00a0\u00bb. Comme le rappelle King, \u00e0 propos de Leslie Moonves, de CBS, parlant de l’acc\u00e8s \u00e0 ses plateaux que la chaîne a m\u00e9nag\u00e9 pour Trump, alors que CBS fait bien entendu partie de l’establishment<\/em> qui hurle \u00e0 la mort et s’arrache les cheveux \u00e0 propos de Trump : « CBS fait de l’agent. Ce n’est peut-\u00eatre pas bon pour le pays, mais c’est bon pour CBS<\/em>. » \u00ab\u00a0Le capitalisme nous vendra la corde pour le pendre\u00a0\u00bb, disait L\u00e9nine, qui se trompait de si\u00e8cle ; aujourd’hui, l’on dirait que le capitalisme nous donne l’acc\u00e8s au prime time<\/em> qui fait du fric pour qu’on puisse le lyncher dans le cours des primaires.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Ainsi Rappoport r\u00e9pond-il \u00e0 Douguine en sens (« Most likely,<\/em> [Trump] is fake <\/em>») lorsque, apr\u00e8s avoir d\u00e9taill\u00e9 la fabrication de Trump par les m\u00e9dias, il conclut : « Trump—fake or real—has given the people a clue<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On peut avoir une id\u00e9e de ce que Trump a d\u00e9clench\u00e9 en fait de col\u00e8re absolument furieuse par un exemple tr\u00e8s pr\u00e9cis et bien contr\u00f4l\u00e9, \u00e0 partir d’une exp\u00e9rience assur\u00e9e, en lisant le dernier article de Andrew Bacevich, et surtout les r\u00e9actions de ses lecteurs, notamment de ses lecteurs habituels. Nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de Bacevich<\/a>, \u00e0 plusieurs reprises<\/a>, voyant en lui, ancien colonel de l’US Army, un de ces \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb mod\u00e9r\u00e9s extr\u00eamement critiques de la politique-Syst\u00e8me des USA et de l’influence des neocons<\/em>, essentiellement sur le plan militaire, mais s’aventurant assez peu sur le terrain politique.<\/p>\n<\/p>\n Son article est publi\u00e9 sur TomGram<\/em><\/a> et sur UNZ.com<\/em><\/a> le 2 mars, sous le titre qui rappelle d’autres situations, de Cry for Me, America<\/em>. En effet, l’article compare l’ascension de Trump \u00e0 celle de Peron, Melinda Trump, ex-mannequin d’origine slov\u00e8ne habitu\u00e9e des couvertures de Elle<\/em>, pouvant envisager de tenir celui de la tragique et lumineuse Evita (Don’t Cry for Me, Argentina<\/em>). Bref, Bacevich se lamente en se demandant ce qu’il restera, avec un hurluberlu pareil, de la Grande R\u00e9publique et de son exemplaire d\u00e9mocratie. Les r\u00e9actions des lecteurs, dont de nombreux habitu\u00e9s de Bacevich, sont absolument d\u00e9chaîn\u00e9es, selon l’argument de base assez \u00e9vident que l’alternative \u00e0 Trump, c’est-\u00e0-dire le courant du Syst\u00e8me, est absolument catastrophique et l’argument plus subtil que Trump, finalement, n’est pas l\u00e0 pour \u00ab\u00a0construire\u00a0\u00bb quelque chose, fût-ce un p\u00e9ronisme-washingtonien, mais d’abord pour d\u00e9truire… Ainsi l’exprime l’un de ces lecteurs :<\/p>\n<\/p>\n « This sounds about right : even if Trump wins, he can’t succeed. But he is wrecker, and at this point, wrecking is success enough. The GLOBE must be shaken from the tree top<\/em>. » (« Cela sonne juste : m\u00eame si Trump gagne, il ne peut pas r\u00e9ussir<\/em> [\u00e0 r\u00e9former l’Am\u00e9rique, le Syst\u00e8me]. Mais c’est un d\u00e9molisseur et, \u00e0 ce point, parvenir \u00e0 d\u00e9molir est un succ\u00e8s suffisant. Le MONDE ENTIER doit \u00eatre secou\u00e9 comme un prunier<\/em>. <\/strong>»)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il s’agit d’un exemple tr\u00e8s parcellaire, mais il est \u00e0 notre avis tr\u00e8s illustratif de la situation. Partout, on sent se d\u00e9velopper un d\u00e9chaînement de col\u00e8re, en m\u00eame temps qu’une sorte d’euphorie devant le champ ouvert \u00e0 une expression lib\u00e9r\u00e9e et la possibilit\u00e9 de changements impensables il y a seulement trois mois. On trouve les racines de cette euphorie dans les observations de Larry King (« Je peux vous dire que, selon mon exp\u00e9rience, je n’ai jamais, jamais vu quelque chose comme cette ann\u00e9e \u00e9lectorale. Il n’y a rien qui puisse l’expliquer ; c’est un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire dans la vie de la politique am\u00e9ricaine ; c’est incroyable. Sanders est un cas incroyable, Trump est un cas incroyable… <\/em>») Pour ceux qui ont connu ces \u00e9v\u00e9nements, il y a une indiscutable proximit\u00e9 entre les \u00e9chos venus des USA aujourd’hui et ceux que <\/strong>nous recevions d’URSS<\/strong><\/a> au d\u00e9but de l’\u00e9poque Gorbatchev, d\u00e8s que la glasnost<\/em>, qui fut le moteur fondamental du travail de Gorbatchev, a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre appliqu\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n La bulle, c’est aussi celle des neocons<\/em> … On se demande sur quelle plan\u00e8te ils vivaient (Mars sans doute, selon le consid\u00e9rable Robert Kagan, le sp\u00e9cialiste de \u00ab\u00a0Mars ou V\u00e9nus<\/a>\u00ab\u00a0) pour avoir attendu si longtemps avant de commencer leur carpet bombing <\/em>(ils connaissent) contre Trump. Ils tentent de rattraper le temps perdu avec des publications risibles de suffisance et de lieux communs \u00e9cul\u00e9s, jusqu’\u00e0 des lettres ouvertes<\/a> au peuple am\u00e9ricain et ainsi de suite…<\/p>\n<\/p>\n Le d\u00e9calage est impressionnant, celui des neocons<\/em> comme celui de l’establishment<\/em>. Le temps de r\u00e9action, la fa\u00e7on dont personne n’a r\u00e9alis\u00e9 ce que Trump repr\u00e9sentait vraiment, la faiblesse de la riposte etc. Certes, personne n’a vu venir Trump, ni nous-m\u00eame, ni lui-m\u00eame en un sens, mais on pouvait commencer \u00e0 comprendre<\/a> qu’il \u00e9tait en train de se passer<\/a> quelque chose au d\u00e9but de l’automne<\/a>. Évidemment, l’hybris<\/em> va avec l’arrogance et la suffisance, et le jugement d\u00e9form\u00e9 \u00e0 mesure : on ne voit rien venir et quand on voit arriver la chose, on hausse les \u00e9paules en s’expliquant \u00e0 soi-m\u00eame que puisqu’on n’a rien vu venir, c’est que la chose n’est pas importante. Puis on en arrive au Super Tuesday<\/em>. Pour autant, on pourrait nuancer ces observations peu am\u00e8nes par le constat qu’il n’est nullement assur\u00e9 que les neocons<\/em> auraient pu faire mieux et plus s’ils \u00e9taient intervenus plus vite, tant ce qu’ils d\u00e9fendent est vermoulu, branlant et compl\u00e8tement scl\u00e9ros\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Par ailleurs, si l’on veut en savoir plus sur The Donald<\/em>, on d\u00e9couvre que, contrairement aux rumeurs rassurantes sur son \u00e9tat de confusion mentale, on peut ais\u00e9ment comprendre quel est son programme au travers de ses d\u00e9clarations. Il ne suffit pas de braire \u00ab\u00a0populiste\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0x\u00e9nophobe\u00a0\u00bb comme font les moutons dans les salons ; comme l’ont bien vu Justin Raimondo<\/a> (Antiwar.com<\/em>) et Thomas Wright<\/a> (Politico.com<\/em>), pourtant de bords oppos\u00e9s, il s’agit d’un nationalisme nettement isolationnisme, donc d’une opposition d\u00e9cid\u00e9e aux pratiques expansionnistes et bellicistes qui ont marqu\u00e9 jusqu’ici la politique-Syst\u00e8me. Ce tournant propos\u00e9 dans la politique ext\u00e9rieure est aussi de la sorte qui lib\u00e8re de l’emprisonnement du Syst\u00e8me les \u00e9nergies et les conceptions.<\/p>\n<\/p>\n L’ancien gouverneur de l’Arkansas Mike Huckabee, qui ne fut pas toujours au c\u00f4t\u00e9 de Trump et qui ne s’est pas encore ralli\u00e9 \u00e0 lui (bien que sa fille ait rejoint il y a peu l’\u00e9quipe du candidat-Trump) a eu un mot heureux, en r\u00e9pondant aux questions<\/a> que lui posaient un pr\u00e9sentateur de Fox.News<\/em>. Il a fustig\u00e9 le syst\u00e8me des donateurs soutenant les candidats, comme les corrupteurs manipulent les marionnettes … Puis, enchaînant, il a observ\u00e9 que ce \u00e0 quoi nous assistons n’est rien de moins que \u00ab\u00a0le renversement du gouvernement… et nous devrions \u00eatre heureux que cette r\u00e9volution se fasse pacifiquement, par la voie des urnes plut\u00f4t qu’\u00e0 balles r\u00e9elles\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Le ph\u00e9nom\u00e8ne Trump est une r\u00e9volution politique dans le parti r\u00e9publicain et dans le pays\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n « \u00ab\u00a0The donor class runs the political environment in this country and people are waking up to that and they are tired of it,\u00a0\u00bb added the former presidential candidate. \u00ab\u00a0That’s what this election is largely about, it’s an overthrow of the government….we ought to be glad that it is a peaceful revolution with ballots rather than one with bullets,\u00a0\u00bb said Huckabee, adding that the Trump phenomenon was a \u00ab\u00a0political revolution in the Republican Party and in the country.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas, parlant de Trump, Huckabee parle en v\u00e9rit\u00e9 de Trump et des autres, de Sanders, des votants, des commentateurs, de la multiplication extraordinaire de manifestations de m\u00e9contentement qu’on entend venir de tous les horizons. Alors, la \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb est bien ce que disait le lecteur de Bacevich, c’est-\u00e0-dire une entreprise de destruction (« Mais c’est un d\u00e9molisseur et, \u00e0 ce point, parvenir \u00e0 d\u00e9molir est un succ\u00e8s suffisant.. <\/em>»)<\/em>… Pour le reste, \u00ab\u00a0Votons pour Trump, et voyons ce qu’il en sortira\u00a0\u00bb (Douguine : «Vote for Trump, and see what will happen<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit bien de la marche forc\u00e9e<\/a> mais d\u00e9sormais entraînante vers la tentative de r\u00e9solution d’une \u00e9nigme. Nous l’avons d\u00e9j\u00e0 souvent rencontr\u00e9e, cette \u00e9nigme, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, r\u00e9sum\u00e9e parfaitement par cette question : comment faire la \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb \u00e0 l’heure de la communication totale, sinon la communication totalitaire ? Cette question s’est pos\u00e9e et n’a cess\u00e9 de s’\u00e9toffer depuis la fin de la Guerre froide, mais surtout depuis 9\/11 ; \u00e0 chaque grand \u00e9v\u00e9nement, \u00e0 chaque crise, avec le renforcement constant de la situation crisique, jusqu’aux situations de complet d\u00e9sordre que nous connaissons aujourd’hui, la question s’est impos\u00e9e \u00e0 nouveau, lancinante.<\/p>\n<\/p>\n Nous reprenions le sujet \u00e0 chacun de ces \u00e9v\u00e9nements, comme par exemple en août 2009<\/a>, lors d’une tension crisique, brusquement \u00ab\u00a0sid\u00e9rante, incompr\u00e9hensible\u00a0\u00bb, qui parcourait les USA \u00e0 propos d’une pol\u00e9mique sur les soins de sant\u00e9. Voici ce que nous notions… (La pr\u00e9sence de BHO comme acteur dans ce cas n’a aujourd’hui, bien \u00e9videmment, strictement aucune importance d’autant plus qu’il a prouv\u00e9 depuis sa compl\u00e8te inexistence, sa compl\u00e8te instructuration et son inf\u00e9odation au Syst\u00e8me ; bien, disons que l’on pourrait aussi bien mettre Trump pour aujourd’hui, mais dans des conditions si diff\u00e9rentes… Notons que notre \u00ab\u00a0Pour la suite, on verra\u00a0\u00bb de la fin de cet extrait vaut, dans l’esprit de la chose, le \u00ab\u00a0Votons pour Trump, et voyons ce qu’il en sortira\u00a0\u00bb de Douguine, mais avec tant d’\u00e9l\u00e9ments et de facteurs constitutifs en plus dans ce temps où Douguine \u00e9crit cela.)<\/p>\n<\/p>\n « Ici notre \u00ab\u00a0fascination\u00a0\u00bb (bien dans le sens de \u00ab\u00a0profonde impression \u00e9prouv\u00e9e par quelqu’un\u00a0\u00bb), car nous en \u00e9prouvons aujourd’hui, effectivement, et plus int\u00e9ressante que celle, anecdotique, que nous avions pour Bush. Elle va \u00e0 une \u00e9poque, \u00e0 un temps \u00ab\u00a0maistrien\u00a0\u00bb, \u00e0 une situation où un homme doit suivre son destin ou bien \u00ab\u00a0tomber ignoblement\u00a0\u00bb. A nouveau cette citation de Maistre: \u00ab\u00a0On a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse<\/em>… […] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.\u00a0\u00bb Nous aurions tendance \u00e0 juger que le mot de \u00ab\u00a0sc\u00e9l\u00e9rat\u00a0\u00bb est un peu s\u00e9v\u00e8re pour BHO, et d’autres doivent penser le contraire. Ce n’est pas ce qui importe; ce qui importe, c’est la situation, c’est elle qui nous fascine; et, pour l’instant, BHO en est l’acteur central: ou bien il se soumet \u00e0 son destin, qui est \u00ab\u00a0de conduire la r\u00e9volution\u00a0\u00bb antiSyst\u00e8me d’une fa\u00e7on ou l’autre, ou bien il \u00ab\u00a0tombera ignoblement\u00a0\u00bb – et la r\u00e9volution se fera sans lui. Ce qui est fascinant, c’est que l’Histoire fait de BHO, qu’il le veuille ou non, un homme qui pose des mines destin\u00e9es \u00e0 exploser, qu’il veuille ou non leur explosion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La question est de savoir comment (comment la \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb se fera avec ou sans lui). Dans notre \u00e9poque de communication, nous l’avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit, les circonstances extraordinaires de mouvement de l’information par la communication interdisent les actes r\u00e9volutionnaires parce que \u00ab\u00a0spontan\u00e9s\u00a0\u00bb dans leur caract\u00e8re soudain d\u00e9cisif et alors incontr\u00f4lables dans leur d\u00e9roulement, puisqu’au contraire la communication interdit cette spontan\u00e9it\u00e9-l\u00e0 des \u00e9v\u00e9nements. Par contre, la communication, qui brouille tout, rend aussi les \u00e9v\u00e9nements incompr\u00e9hensibles, et les attitudes psychologiques vis-\u00e0-vis d’eux idem. Ce que la psychologie ne peut exprimer directement par une \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb, elle l’exprime, d’une fa\u00e7on chaotique, \u00e0 d’autres occasions, d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement fortuite. La soudaine agitation US, sid\u00e9rante, incompr\u00e9hensible, autour de la question des \u00ab\u00a0soins de sant\u00e9\u00a0\u00bb, est-elle une de ces circonstances? Suivons-l\u00e0 comme si c’\u00e9tait une possibilit\u00e9. Jusqu’ici, il faut observer que certains de ses prolongements, y compris la dramatisation de la position de BHO, ne d\u00e9mentent pas cette interpr\u00e9tation. Pour la suite, on verra<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Un petit mois apr\u00e8s ces divers constats suivis du constat de l’\u00e9chec de la dynamique entrevue, nous reprenions la question de la \u00ab\u00a0r\u00e9volution \u00e0 l’\u00e8re de la communication\u00a0\u00bb dans des Notes d’analyse<\/em>, le 24 septembre 2009<\/a>. Un des aspects qui nous int\u00e9resse ici, c’est, outre le constat que nous renouvelons souvent selon lequel \u00ab\u00a0ce sont les \u00e9v\u00e9nements qui conduisent les hommes\u00a0\u00bb, celui de l’\u00e9volution psychologique, et cela parlant \u00e9videmment d’une sorte de psychologie collective qui se d\u00e9veloppe sur le long terme (et nullement comme une simple explosion passag\u00e8re), en impr\u00e9gnant structurellement les psychologies individuelles et en retour renforc\u00e9e par elles. Le constat ci-dessous vaut donc pour 2016 comme il vaut pour 2009, sauf qu’entretemps cette \u00ab\u00a0psychologie collective\u00a0\u00bb transf\u00e9r\u00e9e \u00e0 l’individuel et retour dans une dynamique constante s’est formidablement renforc\u00e9e sous la pression des \u00e9v\u00e8nements.<\/p>\n<\/p>\n « Les \u00e9v\u00e9nements, aujourd’hui, sont contenus brutalement dans un sch\u00e9ma contraint, avec impossibilit\u00e9, r\u00e9alis\u00e9e par les \u00ab\u00a0r\u00e9volt\u00e9s\u00a0\u00bb eux-m\u00eames, de s’\u00e9vader de l'\u00a0\u00bbancien monde\u00a0\u00bb sous une forme de rupture r\u00e9volutionnaire. De ce point de vue, la psychologie est directement contrainte par l’absence de radicalit\u00e9 tragique de l’\u00e9v\u00e9nement. Par contre, l’\u00e9volution psychologique souterraine, concernant les appr\u00e9ciations de cette situation bloqu\u00e9e, la frustration, en m\u00eame temps que l’\u00e9volution qui permet aux relations et aux jugements sociaux et politiques de se radicaliser, est extr\u00eamement rapide, voire instantan\u00e9e<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » L’\u00e9v\u00e9nement du r\u00e9f\u00e9rendum de mai 2005 en France est le type m\u00eame d’\u00e9v\u00e9nement r\u00e9volutionnaire sans \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb (sans rupture). L’\u00e9v\u00e9nement politique lui-m\u00eame n’a d\u00e9bouch\u00e9 sur aucune insurrection, sur aucun bouleversement, mais l’\u00e9volution psychologique radicale a \u00e9t\u00e9 remarquable de puissance pendant la campagne, par les moyens de communication non traditionnels qu’on sait, et a eu des effets psychologiques ind\u00e9niables sur les directions politiques, effets qu’on mesurera historiquement. Nous pr\u00e9tendons que, depuis ce r\u00e9f\u00e9rendum qui n’eut rien de d\u00e9cisif dans les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, l’Europe institutionnelle, contre laquelle a eu lieu la r\u00e9volte (et non \u00ab\u00a0l’Europe\u00a0\u00bb en soi, certes, contre laquelle les \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb du r\u00e9f\u00e9rendum n’avaient aucune animosit\u00e9), cette Europe est bloqu\u00e9e comme elle ne le fut jamais.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cette situation s’est g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 mesure de l’affirmation de la communication qu’on a dite, et elle a accru encore certains caract\u00e8res remarquables. On constate la multiplication d’\u00e9v\u00e9nements sans aucun doute de protestation, qui semblent n’avoir que bien peu de sens et de direction, parce que d\u00e9pourvus d’objectifs \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb identifiables (prise du pouvoir, notamment). Ils sont \u00e9galement d\u00e9pourvus de dirigeants notables, parce que l’\u00e9volution ne d\u00e9pend pas de ces facteurs ext\u00e9rieurs. Ce qui compte, c’est l’\u00e9volution psychologique que marquent ces \u00e9v\u00e9nements, et l’effet psychologique qu’ils ont imm\u00e9diatement sur les dirigeants – paralysie, d\u00e9sordre \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, incompr\u00e9hension des mouvements de protestation et donc m\u00e9sentente \u00e0 l’int\u00e9rieur des directions pour r\u00e9agir, etc.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Nous gardons cette ligne de r\u00e9flexion mais nous constatons \u00e9videmment, avec les \u00e9v\u00e8nements aux USA, une \u00e9volution radicale de la psychologie dans le sens identifi\u00e9. La pression contenue depuis des ann\u00e9es, et qu’aucun \u00e9v\u00e9nement violent de type \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb (\u00e9meutes, r\u00e9volution telle qu’on l’entendait aux XIX\u00e8me-XX\u00e8me si\u00e8cles) ne vient \u00e9vacuer, s’est transmut\u00e9e en une extr\u00eame sensibilit\u00e9 de la psychologie \u00e0 certaines circonstances de communication. Ces circonstances elles-m\u00eames ont \u00e9t\u00e9 suscit\u00e9es pat les \u00e9v\u00e9nements crisiques incessants qui se poursuivent et se sont trouv\u00e9s brusquement repr\u00e9sent\u00e9s, – au sens premier du spectacle, – par un personnage remarquable par ses manifestations \u00e0 la fois clownesques et m\u00e9diatiques, au service d’une certaine sinc\u00e9rit\u00e9 dans l’expression d’id\u00e9es qui \u00e9chappent par la position du personnage aux interdits habituels, et devenu symbole du mouvement par cons\u00e9quent. Voil\u00e0 pour le r\u00f4le de Trump, et ce r\u00f4le tient absolument tant que Trump suit les \u00e9v\u00e9nements qu’il n’a pas cr\u00e9\u00e9s, mais qu’il a r\u00e9v\u00e9l\u00e9s ; il est un des \u00ab\u00a0sc\u00e9l\u00e9rats\u00a0\u00bb de Maistre m\u00eame s’il n’est pas n\u00e9cessairement un sc\u00e9l\u00e9rat au sens strict. (« Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n L’autre aspect, qui marque une diff\u00e9rence d\u00e9cisive d’avec 2009 (et d’avec la Grande R\u00e9volution de 1789-1793, certes), c’est que les psychologies individuelles semblent d\u00e9sormais pr\u00eates, comme on dirait en \u00e9tat de mobilisation g\u00e9n\u00e9rale, et s’accordent en un courant collectif qui exprime une attitude g\u00e9n\u00e9rale, donnant effectivement l’impression r\u00e9volutionnaire qu’on ressent. Le ph\u00e9nom\u00e8ne, qui prend effectivement des allures de \u00ab\u00a0torrent diluvien\u00a0\u00bb, touche m\u00eame des hommes politiques, zombies-Syst\u00e8me par excellence mais qui, pour l’occasion, se trouvent pouss\u00e9s \u00e0 s’\u00e9veiller \u00e0 la possibilit\u00e9 de s’\u00e9chapper de l’emprisonnement du Syst\u00e8me. Ce qui est \u00e9galement remarquable en effet dans la situation que nous connaissons, c’est la rapidit\u00e9 des \u00e9v\u00e8nements correspondant \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration du \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb, avec le ph\u00e9nom\u00e8ne acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire\/contraction du Temps, qui rend de plus en plus difficile au Syst\u00e8me de reprendre la main,<\/strong> avec le syst\u00e8me de la communication (parfait Janus<\/a> en l’occurrence) servant de conducteur-acc\u00e9l\u00e9rateur de l’extension de la psychologie collective d’insurrection.<\/p>\n<\/p>\n C’est pourquoi il apparaît tr\u00e8s possible que nous approchions d’un point de rupture fondamental, dont nous ne savons rien, ni des conditions de sa r\u00e9alisation, ni des orientations qui vont en naître<\/strong>. A ce point de la r\u00e9flexion, nous sommes tr\u00e8s loin de la supputation simpliste et d\u00e9j\u00e0 presque-archa\u00efque sur le seul r\u00e9sultat de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle US. C’est pour l’instant la seule question que se pose le monde des \u00e9lites-Syst\u00e8me europ\u00e9ennes, qui ne voient absolument rien de la profondeur de la super-crise qui nous guette, laquelle ne serait pas loin, si elle se r\u00e9alise, du grand tremblement tectonique et eschatologique, lib\u00e9rateur de l’emprise du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … A cet \u00e9gard, nous sommes assez, sinon tr\u00e8s-pessimiste (c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0assez, sinon tr\u00e8s-optimiste\u00a0\u00bb), m\u00eame au cas où un Trump, ou n’importe quoi d’autre repr\u00e9sentant le courant antiSyst\u00e8me serait stopp\u00e9. Il ne peut l’\u00eatre d\u00e9sormais que par des moyens \u00ab\u00a0illicites\u00a0\u00bb (m\u00eame le Syst\u00e8me a sa \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb interne), qui pourraient s’exprimer par exemple, comme mesure de denier recours, par des fraudes massives<\/a> (certaines ont d\u00e9j\u00e0 eu lieu, mais sur une petite \u00e9chelle, et sans obtenir de r\u00e9sultats d\u00e9cisifs). C’est dans ce cas qu’on pourrait voir ressuscit\u00e9 le concept de \u00ab\u00a0r\u00e9volution violente\u00a0\u00bb ou d'\u00a0\u00bbinsurrection\u00a0\u00bb, car l’\u00e9lu(e) du Syst\u00e8me serait si compl\u00e8tement priv\u00e9(e) de l\u00e9gitimit\u00e9 qu’il (elle) pourrait se retrouver quasiment dans l’incapacit\u00e9 d’exercer ses pouvoirs. Le destin des USA pourrait alors \u00eatre de devenir une sorte de super-Syrie postmoderne, invertie par rapport \u00e0 la vraie Syrie pour ce qui est des protagonistes, hyperactive d’abord au niveau de la communication, et d\u00e9clenchant une cascade diluvienne d’\u00e9v\u00e8nements crisiques.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur un torrent diluvien 03 mars 2016 – Il y a d’une part ce que fait Trump, les r\u00e9sultats qu’il obtient, les cons\u00e9quences politiques de son parcours avec les possibilit\u00e9s qui s’ensuivent, et il y a d’autre part l’interpr\u00e9tation qu’il suscite, les commentaires qu’il fait naître, l’effet de communication avec n\u00e9cessairement son volet psychologique… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[5438,3015,8294,2792,6648,8698,4082,2906,4596,3084,17370,8327,12735,2639],"class_list":["post-76449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-bacevich","tag-communication","tag-crisique","tag-douguine","tag-enigme","tag-insurrection","tag-king","tag-larry","tag-maistre","tag-mobilisation","tag-rappoport","tag-sanders","tag-tourbillon","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}The Donald<\/em> comme symbole du Myst\u00e8re<\/h3>\n<\/p>\n
« I have never, ever seen a thing like this year <\/em>»<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La bulle \u00e0 ciel soudain-ouvert<\/h3>\n<\/p>\n
Les m\u00e9saventures du colonel Bacevich<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La haine f\u00e9roce des neocons<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
L’insurrection postmoderne<\/h3>\n<\/p>\n
\n
D\u00e9veloppement de l’\u00e9nigme<\/h3>\n<\/p>\n
Vers une r\u00e9solution de l’\u00e9nigme ?<\/h3>\n<\/p>\n
\n