{"id":76451,"date":"2016-03-05T13:23:26","date_gmt":"2016-03-05T13:23:26","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/03\/05\/glossairedde-linconnaissance\/"},"modified":"2016-03-05T13:23:26","modified_gmt":"2016-03-05T13:23:26","slug":"glossairedde-linconnaissance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/03\/05\/glossairedde-linconnaissance\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde\u00a0<\/em>: l’inconnaissance"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde <\/em>: l’inconnaissance<\/h2>\n<\/p>\n

05 mars 2016 – Nous employons souvent dans nos textes le concept d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb, en renvoyant \u00e0 diverses r\u00e9f\u00e9rences sur dedefensa.org<\/em>, où ce concept est en partie pr\u00e9sent\u00e9. Nous avons d\u00e9cid\u00e9 de passer \u00e0 l’acte en r\u00e9alisant un travail qui aurait dû \u00eatre fait depuis longtemps, en rassemblant la substance de toutes ces r\u00e9f\u00e9rences en un seul texte avec les pr\u00e9cisions, les mises \u00e0 jour et ajouts n\u00e9cessaires, cela constituant un article de ce Glossaire.dde<\/em> devenant ainsi la r\u00e9f\u00e9rence unique. Ce travail \u00e9tait d’ailleurs r\u00e9alis\u00e9 pour l’essentiel dans une Notes d’analyse<\/em> du 5 novembre 2015<\/a>, Notes sur l’inconnaissance remise \u00e0 jour<\/em>, qui va constituer la base et la structure essentielle de ce Glossaire.dde<\/em>. Nous reprendrons certaines parties int\u00e9gralement, que nous mettrons en texte normal (ni guillemets, ni italique syst\u00e9matique) ; dans d’autres cas, lorsqu’il y aura insertion d’un extrait de cette Notes d’analyse<\/em> dans le texte pr\u00e9sent du Glossaire.dde<\/em>, les guillemets et l’italique seront utilis\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Le constat de d\u00e9part que nous pourrions utiliser, dans l’occurrence de la situation actuelle, c’est par exemple la situation des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US au moment où ce Glossaire.dde<\/em> est mis en ligne, et notamment la situation de Donald Trump que nous pourrions r\u00e9sumer par cette question \u00e9nonc\u00e9e en termes crus : \u00ab\u00a0Pour qui roule The Donald <\/em>?\u00a0\u00bb, mais qui peut \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 d’autres protagonistes des \u00e9v\u00e9nements en cours \u00e0 Washington. La question a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e dans un texte r\u00e9cent<\/a> (du 2 mars 2016), en \u00e9voquant certaines hypoth\u00e8ses, pour aboutir au constat qu’il est absolument inutile de cherche \u00e0 savoir ce qui est effectivement inconnaissable pr\u00e9cis\u00e9ment et sûrement dans la situation actuelle de la connaissance. Nous d\u00e9veloppions cet argument et il peut \u00eatre repris tel quel (au reste, en le d\u00e9veloppant, nous avions \u00e0 l’esprit d’en r\u00e9server un extrait pour ce Glossaire.dde<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Comprend-on que cette d\u00e9flagration est en train de tout changer et que tout sera diff\u00e9rent lorsqu’on arrivera \u00e0 son terme ; que peut-\u00eatre, et m\u00eame sans doute, une autre explosion suivra, ou m\u00eame aura enchaîn\u00e9 directement, comme il se fait dans la fameuse r\u00e9action en chaîne, le processus de l’explosion nucl\u00e9aire ; et l’image a bien des vertus car effectivement nous sommes sur le terrain de l’option nucl\u00e9aire qui est en train de se d\u00e9velopper \u00e0 Washington, dans la structure du pouvoir washingtonien et de l’establishment, au cœur du cœur du Syst\u00e8me<\/strong>… Comment voudrait-on savoir et connaître ce qui se passera dans une situation dont on ne connaît rien aujourd’hui sinon quelques \u00e9l\u00e9ments \u00e9pars, qui se formera de ces \u00e9l\u00e9ments et d’autres que nous ne connaissons pas, selon un rangement que nous ignorons bien entendu ? Quelle pr\u00e9tention est-ce l\u00e0 sinon le produit de la vanit\u00e9 de la raison, bien souvent raison-subvertie<\/a>, qui pr\u00e9tend encore diriger les affaires du monde alors qu’elle est balay\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements qui dominent pr\u00e9sentement le sort du monde ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Son seul r\u00f4le possible, \u00e0 la raison, est de tenter de rendre compte, \u00e9ventuellement d’interpr\u00e9ter le sens de l’explosion en cours et d’en tirer les d\u00e9tails qui importent pour un projet d’appr\u00e9hension des choses beaucoup plus vaste quoique plus simple (ou bien plus simple parce que plus vaste) … C’est-\u00e0-dire que, plus que jamais car c’est dans de tels moments que ce caract\u00e8re montre toute sa vertu, doit r\u00e9gner l’inconnaissance<\/strong> qui \u00e9carte toutes les recherches pr\u00e9tendant \u00e0 la connaissance de points pr\u00e9cis et obscurcissant ainsi l’ensemble.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il y a d’abord la reconnaissance simple et \u00e9vidente que nous n’avons rien vu venir, que nous ne comprenons pas vraiment pourquoi tout cela \u00e9clate \u00e0 ce moment, et que tous les acteurs eux-m\u00eames sont dans cette situation. Toutes les explications que nous lisons, m\u00eame lorsqu’elles ont un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat parcellaire en pr\u00e9cisant tel point ou tel point, ne peuvent aucunement nous satisfaire quant au sens et \u00e0 l’effet probable g\u00e9n\u00e9ral de la chose. Dans nombre de cas, plus ou pire encore, ces explications, outre de ne pas se faire comprendre pour l’essentiel, ont pour effet d’obscurcir ce qui pouvait \u00eatre encore \u00e9clair\u00e9 du spectacle g\u00e9n\u00e9ral qui est le sort du Syst\u00e8me. Elles accentuent encore le d\u00e9sordre profond qui prolif\u00e8re, dans cette sorte de situation, sous les apparence d’ordre que voudrait imposer telle ou telle interpr\u00e9tation imp\u00e9rative. En d’autres mots, m\u00eame si nous nous en satisfaisons pour le cadre r\u00e9duit qui est d\u00e9crit, nous n’y comprenons rien par rapport au tableau g\u00e9n\u00e9ral qui est celui qui devrait nous int\u00e9resser en priorit\u00e9<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L’inconnaissance alors s’impose<\/em><\/strong>… L’inconnaissance est une position de sagesse, de retenue de l’\u00e9motion trop vite excit\u00e9e, et surtout une position d’ouverture pour saisir ce qui est essentiel et se dessinera de soi-m\u00eame. L’inconnaissance fait que nous ne nous saisissons volontairement que de peu de choses dans le foisonnement de d\u00e9tails suppos\u00e9s av\u00e9r\u00e9s et d’orientations sugg\u00e9r\u00e9es, et ne tenons pas \u00e0 en saisir beaucoup plus, concentr\u00e9s sur la possibilit\u00e9 de trouver dans ce \u00ab\u00a0peu de choses\u00a0\u00bb ce qui concerne le sort du Syst\u00e8me, – et c’est pourquoi notre attention va \u00e0 cette sorte de choses. Ce que nous voulons, et que nous permet l’inconnaissance, c’est lib\u00e9rer la perception pour une t\u00e2che plus essentielle, qui est d’observer et de suivre ce qui semble \u00eatre le plus indicatif du sort g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me, de ses fondements tectoniques en pleine tremblements<\/strong>, pour pouvoir mieux les identifier comme tels et les saisir lorsqu’ils se montrent en pleine lumi\u00e8re… »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le spectacle de l’incompr\u00e9hensibilit\u00e9 du monde<\/h3>\n<\/p>\n

On observera, pour bien structurer notre propos, que l’introduction des Notes d’analyse<\/em><\/a> du 5 novembre 2015 d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9es commen\u00e7aient sur un constat similaire, mais encore mieux explicit\u00e9e, \u00e0 partir de deux articles, l’un de l’excellent P\u00e9p\u00e9 Escobar<\/a>, du 31 octobre 2015, sur Asia Times<\/em>, puis sur Russia Insider<\/em>, etc., sur la situation au Moyen-Orient autour du destin de Daesh<\/em>, avec son extension aussi bien vers l’Europe que vers l’Asie. (Voir aussi la version fran\u00e7aise<\/a> de l’article sur le Saker-francophone<\/em>.) L’ampleur du sujet, y compris dans sa prospective qui n’implique rien de moins que la symbolique de la conqu\u00eate du monde par Daesh<\/em>, \u00e9tait mesur\u00e9e par le titre : « ISIS at the Gates of Vienna – Marching forward to take over the world, one region at a time<\/em> ». L’autre article \u00e9tait de Gordon Duff<\/a>, autre auteur antiSyst\u00e8me avec souvent des interventions tr\u00e8s originales, le 1er<\/sup> novembre 2015, sur New Eastern Outlook<\/em>, sous le titre « The Saudi-Israeli-Elephant in the Room<\/em> ». Duff entendait expliquer tous les \u00e9v\u00e8nements \u00e0 partir d’avant 9\/11 jusqu’\u00e0 aujourd’hui, essentiellement par le fait d’un diabolus ex machina<\/em>, c’est-\u00e0-dire l’Arabie Saoudite, affect\u00e9 d’une psychologie obsessionnelle qu’on croirait effectivement sous l’emprise d’une influence mal\u00e9fique…<\/p>\n<\/p>\n

Notre sentiment et notre r\u00e9action vis-\u00e0-vis de ces deux articles, et d’autres de la m\u00eame eau par cons\u00e9quent, est simplement que nous n’y comprenons rien<\/strong>. Pr\u00e9cisons avec force qu’il n’est pas question de mettre en cause la valeur professionnelle des auteurs, leurs comp\u00e9tences et leurs informations, ni les sources qui leur donnent ces informations. Du point de vue de notre psychologie de lecteur, il est d’une part \u00e9ventuellement question de notre capacit\u00e9 de compr\u00e9hension, et d’autre part et surtout, et essentiellement, de l’int\u00e9r\u00eat pour nous d’une telle compr\u00e9hension<\/strong>. (Nous n’y comprenons rien, mais d’abord nous ne sommes pas int\u00e9ress\u00e9s d’y comprendre grand’chose dans le sens de faire acte volontaire de connaissance sp\u00e9cifique et ceci explique de toutes les fa\u00e7ons cela.) Il s’agit, avec ce dernier point, d’une r\u00e9f\u00e9rence directe \u00e0 la strat\u00e9gie de l’inconnaissance, qui nous paraît aujourd’hui plus que jamais<\/strong>, – ou si l’on veut une autre formule, \u00ab\u00a0aujourd’hui plus qu’hier et bien moins que demain\u00a0\u00bb, – un concept absolument n\u00e9cessaire, et nous dirions m\u00eame intellectuellement vital.<\/p>\n<\/p>\n

… Il est aussi et surtout<\/strong> question, lorsque nous disons abruptement et d’une fa\u00e7on un peu provocante \u00ab\u00a0nous n’y comprenons rien\u00a0\u00bb, de constater que les plus savantes explications, les remarques les plus secr\u00e8tes et les r\u00e9f\u00e9rences les plus cultiv\u00e9es, ne peuvent rien devant des \u00e9v\u00e8nements dont l’essence m\u00eame, – comme s’ils avaient une ontologie propre et d’une extraordinaire puissance comme d’une autonomie compl\u00e8te, – est d’\u00eatre incompr\u00e9hensible pour notre raison si notre raison entend organiser ces \u00e9v\u00e8nements dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral coh\u00e9rent et significatif. Le constat s’impose pour notre compte que, puisqu’il faut bien tenter d’expliquer ce qui ne peut l’\u00eatre vraiment d’une fa\u00e7on rationnellement rang\u00e9e, il s’agit d’une explication n\u00e9cessairement par des causes extraordinaires qui restent certes du domaine de la rationalit\u00e9 mais qui sont effectivement extraordinaires jusqu’\u00e0 susciter une sorte de souffrance intellectuelle, par rapport \u00e0 la multitude de facteurs qui sont partout en action et dans tous les sens.<\/p>\n<\/p>\n

La m\u00e9connaissance n’est pas l’inconnaissance<\/h3>\n<\/p>\n

A ce point qui pose la question de l’inconnaissance en la nourrissant des \u00e9v\u00e9nements contemporains les plus pressants et les plus imm\u00e9diats pour montrer combien ce concept est tr\u00e8s loin de la pure sp\u00e9culation, il faut ajouter un autre constat, tir\u00e9 de l’actualit\u00e9 imm\u00e9diate, qui est un travers consid\u00e9rable n\u00e9 du refus de l’inconnaissance. \u00ab\u00a0Actualit\u00e9 imm\u00e9diate\u00a0\u00bb, certes, parce que tir\u00e9 de l’exp\u00e9rience imm\u00e9diate que nous recueillons d’un parall\u00e9lisme en cours : d’une part, la fraction moyenne-orientale\/europ\u00e9enne de la Grande Crise (en gros, la crise Syrie-II et ses cons\u00e9quences vers l’Europe par ce que nous nommerons pour ce cas la \u00ab\u00a0sous-crise\u00a0\u00bb du flot des \u00ab\u00a0migrants-r\u00e9fugi\u00e9s\u00a0\u00bb venus du th\u00e9\u00e2tre moyen-oriental) ; d’autre part, la formidable crise am\u00e9ricaniste qui a litt\u00e9ralement connu sa d\u00e9flagration avec la s\u00e9quence des primaires des pr\u00e9sidentielles et ce que repr\u00e9sente le \u00ab\u00a0ph\u00e9nom\u00e8ne-Trump\u00a0\u00bb. (Sur ce deuxi\u00e8me cas, citons par exemple Larry King, avec son plus d’un demi-si\u00e8cle d’exp\u00e9rience de communication au plus haut niveau de la politique am\u00e9ricaniste :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Je peux vous dire que, selon mon exp\u00e9rience, je n’ai jamais, jamais vu quelque chose comme cette ann\u00e9e \u00e9lectorale. Il n’y a rien qui puisse l’expliquer ; c’est un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire dans la vie de la politique am\u00e9ricaine ; c’est incroyable. Sanders est un cas incroyable, Trump est un cas incroyable<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

A cette occasion, on identifie non pas ce qu’il devrait \u00eatre imp\u00e9ratif d’y voir : une fusion entre les deux crises qui est le produit de leur parent\u00e9 imp\u00e9rative, c’est-\u00e0-dire l’extension du cœur de la Grande Crise jusqu’alors situ\u00e9 autour de Syrie-II aux USA. Au contraire, on constate une d\u00e9marche intellectuelle inverse. Alors que les USA s’enfoncent dans le bouillonnement extraordinaire de cette crise brutalement paroxystique et qui met en cause le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, l’Europe enregistre cette crise comme un cahot un peu plus spectaculaire d’une affection cong\u00e9nitale ces derni\u00e8res ann\u00e9es et n’y trouve qu’un argument de plus pour se plonger elle-m\u00eame encore plus profond\u00e9ment dans le d\u00e9tail des convulsions de sa propre crise d\u00e9clench\u00e9e par les cons\u00e9quences de la crise Syrie-II \u00e9largie hors de son th\u00e9\u00e2tre (migration venue du Moyen-Orient ). On se trouve plong\u00e9 alors dans une pl\u00e9thore de d\u00e9tails tr\u00e8s complexes sur les m\u00e9canismes, les tendances consid\u00e9r\u00e9es \u00e0 l’aune des frustrations europ\u00e9ennes, de la crise arriv\u00e9e au paroxysme de l’am\u00e9ricanisme. Ces convulsions am\u00e9ricanistes et l’interpr\u00e9tation r\u00e9ductrice qu’on en a alimentent les d\u00e9bats continentaux et nationaux europ\u00e9ens sur les questions identitaires, ethniques, soci\u00e9tales, etc., qui sont certes des produits de la Grande Crise comme tout ce qui se passe partout puisque tout est devenu crisique et donc li\u00e9 \u00e0 la Grande Crise, mais qui, consid\u00e9r\u00e9s comme ils le sont, nous tirent vers le bas, vers des micro-r\u00e9flexions charg\u00e9es d’un affectivisme<\/a> brouillant compl\u00e8tement le jugement des diverses entit\u00e9s, l\u00e0 aussi vers le fractionnisme et le r\u00e9ductionnisme.<\/p>\n<\/p>\n

Nous sommes alors dans le contraire de l’inconnaissance : l’acharnement \u00e0 une micro-connaissance, avec les pol\u00e9miques qui l’accompagnent, conduit \u00e0 une compl\u00e8te m\u00e9connaissance<\/strong> du d\u00e9veloppement de la Grande crise en ignorant compl\u00e8tement l’importance formidable de l’\u00e9pisode am\u00e9ricaniste, – n\u00e9cessairement formidable parce que l’am\u00e9ricanisme est bien le cœur brûlant, le nœud central du Syst\u00e8me, et donc de la Grande Crise. Au contraire, les jugements sur elle, en Europe, particuli\u00e8rement en France, suivent les lignes habituelles et totalement r\u00e9ductionnistes et fractionnistes de l’habituelle dialectique-faussaire : Trump repr\u00e9sente-t-il le populisme, la x\u00e9nophobie, le racisme ? Trump repr\u00e9sente-t-il l’affirmation identitaire structurante, la coh\u00e9sion culturelle, la d\u00e9fense des \u00ab\u00a0valeurs traditionnelles\u00a0\u00bb des USA ? Vision oppos\u00e9es, progressiste et conservatrices, h\u00e9rit\u00e9es des seuls d\u00e9bats internes europ\u00e9ens, et donc immens\u00e9ment fractionnistes et r\u00e9ducteurs, par rapport \u00e0 la puissance formidable de l’\u00e9v\u00e9nement am\u00e9ricaniste. La m\u00e9connaissance triomphe en ignorant la question de l’antiSyst\u00e8me contre le Syst\u00e8me, alors que l’inconnaissance permettrait au contraire d’en venir, ou d’en rester \u00e0 l’essentiel antiSyst\u00e8me-Syst\u00e8me, et d’identifier ainsi toute la puissance de cette crise US pour les raisons \u00e9voqu\u00e9es plus haut (\u00ab\u00a0l’am\u00e9ricanisme est bien le cœur brûlant, le nœud central du Syst\u00e8me, et donc de la Grande Crise\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

Cet aspect où l’inconnaissance volontaire et enrichissante est remplac\u00e9e par la m\u00e9connaissance qui asservit encore plus les esprits ne fait que renforcer l’incompr\u00e9hensibilit\u00e9<\/strong> que nous avons mentionn\u00e9e plus haut \u00e0 propos des explications des \u00e9v\u00e9nements qui nous sont d\u00e9taill\u00e9s. Pire encore, ce remplacement de l’inconnaissance par la m\u00e9connaissance renforce l’incompr\u00e9hensibilit\u00e9 identifi\u00e9e plus haut d’une autre incompr\u00e9hensibilit\u00e9, structurelle celle-l\u00e0, concernant la Grande Crise elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire une incompr\u00e9hensibilit\u00e9 mortelle pour l’esprit.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Cela pos\u00e9 qui est directement connect\u00e9 aux \u00e9v\u00e9nements du temps pr\u00e9sent selon une appr\u00e9ciation m\u00e9tahistorique directe, nous passons \u00e0 notre propos principal qui est celui de l’\u00e9tude du concept d’inconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n

L’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et la contraction du Temps<\/h3>\n<\/p>\n

Notre appr\u00e9ciation est que cette incompr\u00e9hensibilit\u00e9 dans ses diverses versions, et qui ne cesse de grandir comme on le voit avec l’ajout de l’incompr\u00e9hensibilit\u00e9 de la crise de l’am\u00e9ricanisme, a une cause, qui n’est \u00e9videmment pas humaine, mais qui peut se r\u00e9sumer op\u00e9rationnellement par l’accroissement g\u00e9om\u00e9trique de deux ph\u00e9nom\u00e8nes m\u00e9tahistoriques : l’acc\u00e9l\u00e9ration de l'\u00a0\u00bbhistoire-tout-court\u00a0\u00bb (l’histoire courante, ou application op\u00e9rationnelle de certains aspects de la m\u00e9tahistoire) qui implique sa transformation en m\u00e9tahistoire, ou Histoire majuscul\u00e9e, d’une part ; et d’autre part, la contraction du Temps. Ces deux facteurs provoquent et pr\u00e9cipitent les \u00e9v\u00e8nements, compressent les logiques jusqu’\u00e0 leur quasi-dissolution, r\u00e9duisent les strat\u00e9gies \u00e0 une esquisse sans queue ni t\u00eate, enferment le volume de l’ensemble dans des dimensions effarantes de contraintes jusqu’\u00e0 la plus compl\u00e8te d\u00e9formation par distorsion, amputation, dysfonctionnement, etc., aboutissant au fractionnisme et au r\u00e9ductionnisme. Les \u00e9v\u00e8nements sont devenus incompr\u00e9hensibles parce qu’en un sens ils sont m\u00e9connaissables comme l’est une personne d\u00e9figur\u00e9e<\/strong>. Le syst\u00e8me de la communication est \u00e9videmment devenu l’outil principal rendant compte de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, et y participant activement ; mais il n’en est pas la cause puisque ces \u00e9v\u00e8nements ont lieu, il ne fait que rendre compte en ajoutant sa tendance \u00e0 l’extension et \u00e0 l’exub\u00e9rance.<\/p>\n<\/p>\n

Les \u00e9v\u00e8nements vont trop vite dans un laps de temps de plus en plus contraints et ils perdent leur logique et leur coh\u00e9sion selon notre raison aliment\u00e9e par une perception affol\u00e9e. Ils tourbillonnent<\/a>, comme les crises, et ne se laissent plus saisir. Ils se dissolvent avant qu’on ait pu prendre leur mesure, ils disparaissent avant d’apparaître vraiment l\u00e0 on ne peut imaginer les attendre, et pourtant ils laissent leur marque, notamment dans nos psychologies mais aussi dans le tourbillon crisique, et une trace qui n’a alors aucune cause rationnelle pour notre raison. Ils font d\u00e9sormais partie d’un ensemble puissant, plus haut et au-dessus de nos avatars d\u00e9taill\u00e9s, qui suscite cette acc\u00e9l\u00e9ration et d\u00e9termine \u00e0 mesure notre incompr\u00e9hensibilit\u00e9 ; cet ensemble auquel nous n’avons pas acc\u00e8s parce que nous ne pourrions avoir acc\u00e8s \u00e0 lui qu’au travers de l’int\u00e9gration de ces \u00e9v\u00e9nements dans la conception crisique la plus haute ; ces \u00e9v\u00e9nements devenus incompr\u00e9hensibles \u00e0 cause de la d\u00e9marche r\u00e9ductrice de la pseudo-connaissance des d\u00e9tails où nous nous perdons. Cet \u00ab\u00a0ensemble puissant, plus haut et au-dessus de nos avatars d\u00e9taill\u00e9s\u00a0\u00bb, que nous identifions \u00e9videmment et de facto<\/em> comme extrahumain (ou surhumain), sollicite constamment nos enqu\u00eates justement par la puissance de ses manifestations mais ces enqu\u00eates sont r\u00e9ductrices, st\u00e9riles, d\u00e9risoires, impuissantes et paralys\u00e9es si nous continuons cette d\u00e9marche \u00ab\u00a0de la pseudo-connaissance des d\u00e9tails où nous nous perdons\u00a0\u00bb<\/strong>. Nous disons de plus en plus \u00ab\u00a0il se passe quelque chose de plus en plus formidable\u00a0\u00bb et nous ajoutons aussit\u00f4t \u00ab\u00a0…et nous y comprenons de moins en moins\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

En passant \u00e0 l’appr\u00e9ciation du concept d’inconnaissance dans ce cadre \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e8nementiel\u00a0\u00bb ainsi fix\u00e9, et pour justifier sa mise \u00e0 jour, il faut rappeler que ce concept a \u00e9t\u00e9 introduit par nous en 2011. L’on fera alors la remarque pr\u00e9liminaire qu’en 2011, l’on mesurait nettement moins approximativement le d\u00e9sordre inou\u00ef de la situation qu’on ne le mesure aujourd’hui. La confusion \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 extr\u00eame mais certaines grandes lignes politiques et strat\u00e9giques pouvaient encore \u00eatre distingu\u00e9es m\u00eame si l’on pouvait en douter ; la communication, pourtant d\u00e9j\u00e0 infiniment puissante et largement premier facteur d’\u00e9valuation, n’\u00e9crasait pas encore compl\u00e8tement, en mettant en \u00e9vidence les d\u00e9formations affreuses qu’on mentionne, tous les autres aspects de la situation comme elle le fait aujourd’hui<\/strong>. D\u00e9cid\u00e9ment, nous ne sommes plus en 2011.<\/p>\n<\/p>\n

Premi\u00e8res pr\u00e9sentations du concept de l’inconnaissance<\/h3>\n<\/p>\n

On comprend que, dans un tel cas de rupture de la perception et de la complexit\u00e9 infinie \u00e0 laquelle se heurtent la connaissance et la compr\u00e9hension, nous nous retournions vers le concept de l’inconnaissance pour nous interroger sur le fait de savoir 1) s’il est toujours pertinent aujourd’hui et 2) si cette pertinence, si c’est le cas, ne m\u00e9rite pas d’\u00eatre \u00e9largie, approfondie, revisit\u00e9e et modifi\u00e9e. On se doute que ces deux questions sont de pure forme et que les r\u00e9ponses ne peuvent \u00eatre que positive, puisque c’est \u00e9videmment la raison d’\u00eatre de ces Glossaire.dde<\/em>. Le concept d’inconnaissance est aujourd’hui plus pertinent qu’il ne le fut jamais<\/strong> depuis qu’il est utilis\u00e9 par nous, et il doit \u00eatre<\/strong> radicalement<\/strong> revisit\u00e9 et modifi\u00e9, \u00e0 la fois plus affirm\u00e9 et plus nuanc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

• En pr\u00e9liminaire tr\u00e8s rapide, on notera que ce concept d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb qui n’avait \u00e9videmment pas ce nom, se retrouve dans certaines d\u00e9marches tr\u00e8s ant\u00e9rieures, comme ce qui est rep\u00e9r\u00e9 et pr\u00e9sent\u00e9<\/a> dans le Journal dde.crisis de Philippe Grasset<\/em>, le 4 novembre 2015, concernant Gustave Le Bon dans sa Psychologie de la guerre <\/em>de 1915. (On citait notamment ces observations montrant que Le Bon ne s’embarrassait pas d’une connaissance pr\u00e9cise dont il d\u00e9niait d’ailleurs la possibilit\u00e9, ne cherchant que des faits qui lui importaient et qu’il pouvait retrouver, et n’h\u00e9sitant pas une seconde \u00e0 en tirer des enseignements fondamentaux malgr\u00e9 qu’il reconnût n’avoir pas tous les faits n\u00e9cessaires, – mais affirmant implicitement \u00e0 cette occasion la puissance de son intuition appuy\u00e9e sur une exp\u00e9rience et un judicieux emploi de sa raison :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Je n’ai nullement l’intention d’aborder dans les pages qui vont suivre la description des principales batailles de la guerre europ\u00e9enne. J’en veux seulement retenir quelques enseignements psychologiques tels que le r\u00f4le de l’impr\u00e9vu et de la volont\u00e9 dans les grands \u00e9v\u00e8nements et aussi une justification de cette th\u00e8se : qu’il est \u00e0 peu pr\u00e8s impossible de savoir comment se sont exactement pass\u00e9s des faits observ\u00e9s par plusieurs milliers de personnes. Le r\u00e9sultat final est connu ; mais la plupart des explications et des interpr\u00e9tations restent erron\u00e9es<\/strong>. <\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cela est dit pour observer que la situation de la modernit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e9tendue au moins jusqu’au d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, suscite naturellement, dans ses p\u00e9riodes de paroxysme, une telle d\u00e9marche m\u00eame si elle n’en porte pas le nom. La question de l’inconnaissance est pos\u00e9e d\u00e8s lors que la modernit\u00e9 a explos\u00e9 dans toute sa puissance (\u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb de 1776-1825<\/a>, avec notamment le d\u00e9veloppement de la communication qui l’accompagne).<\/p>\n<\/p>\n

• On rappelle que le concept d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb est apparu dans nos travaux pour la premi\u00e8re fois dans la Lettre d’Analyse dde.crisis<\/em> du 10 juin 2011, dont il fut rendu compte dans un texte d’Analyse-dde.crisis<\/em> du 13 juin 2011<\/a>, d’une fa\u00e7on qui n’\u00e9tait pas encore fondamentale mais qui en d\u00e9finissait d\u00e9j\u00e0 les grandes lignes :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Notre position doit \u00eatre celle de l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0ni ignorance, ni connaissance\u00a0\u00bb) : on ne peut ignorer l’existence du Syst\u00e8me, de son activit\u00e9, de son dessein ultime, etc. (\u00ab\u00a0ni ignorance\u00a0\u00bb), mais il est inutile et dangereux de tenter de le connaître trop bien pour le d\u00e9truire \u00e9ventuellement, car l’on risque d’\u00eatre absorb\u00e9 par lui et de disparaître, au moins spirituellement, en lui (\u00ab\u00a0ni connaissance\u00a0\u00bb)… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• On poursuivra de fa\u00e7on beaucoup plus \u00e9labor\u00e9e en donnant des extraits beaucoup plus substantiels du premier texte r\u00e9ellement consacr\u00e9 \u00e0 l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb en tant que concept utilisable pour notre travail. Il s’agit du texte du 13 juillet 2011<\/a>, qui s’appuie sur la Lettre d’Analyse dde.crisis<\/em> du 10 juillet 2015, en lui empruntant des extraits. Nous reproduisons ci-dessous un de ces extraits du dde.crisis<\/em> figurant dans ce texte du 13 juillet 2011, qui nous paraît concentrer la d\u00e9finition de l’inconnaissance \u00e0 ce stade, et une d\u00e9finition absolument li\u00e9e \u00e0 l’attitude qu’il importe d’avoir vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me….<\/p>\n<\/p>\n

\n

« … [L]a sp\u00e9culation de l’esprit, la recherche d’une issue est, dans le cadre du Syst\u00e8me, totalement impossible. Nous sommes condamn\u00e9s aux \u00ab\u00a0choses terrestres\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire, sans nous attarder aux charlataneries sans cons\u00e9quence des mysticismes au rabais, <\/em>[ni] aux seules vaticinations du rationalisme et de ses substituts grim\u00e9s en fausses alternatives. C’est-\u00e0-dire que le champ offert \u00e0 la r\u00e9volte contre la raison humaine <\/em>[la raison-subvertie<\/a>] s’ouvre majestueusement sur la consultation empress\u00e9e de… la raison humaine. Pour \u00e9teindre l’incendie, adressez-vous au pyromane, – lui, il sait. Ainsi mesure-t-on le legs de libert\u00e9 de l’esprit laiss\u00e9 par cinq si\u00e8cles de modernit\u00e9 transmut\u00e9e en \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb, apr\u00e8s l’op\u00e9ration faussaire assassinant la v\u00e9ritable libert\u00e9 de l’esprit au long du XVI\u00e8me si\u00e8cle, puis lorsque se mirent en place les fondements de la transmutation faussaire accomplie (Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res et des psychologies \u00e9puis\u00e9es, \u00ab\u00a0persiflage\u00a0\u00bb et le reste, jusqu’au grand rendez-vous des trois r\u00e9volutions <\/em>[de 1776-1825]).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Cela nous conduit, dans notre situation pr\u00e9sente, \u00e0 nouveau \u00e0 la puissante vertu m\u00e9taphysique de l’inconnaissance. En effet, l’inconnaissance est une vertu parce qu’elle nous situe n\u00e9cessairement en dehors du Syst\u00e8me, et elle l’est alors, dans ce cas, d’une autre fa\u00e7on, avec sa vertu renforc\u00e9e \u00e0 mesure. La seule voie pour s’\u00e9chapper du camp de concentration de l’intellect qu’a \u00e9tabli le Syst\u00e8me, c’est effectivement de s’en \u00e9vader ontologiquement, et l’inconnaissance est la formule, – la situation de perception psychologique, l’attitude du comportement de l’intellect, – qui nous paraît \u00e9vidente pour r\u00e9aliser cette \u00e9vasion. Puisqu’elle propose la situation fondamentale de se tenir en dehors du Syst\u00e8me, d’en refuser sa connaissance qui est en elle-m\u00eame un emprisonnement \u00e0 son objet, elle rejoint effectivement l’imp\u00e9ratif de rupture que nous avons d\u00e9termin\u00e9 d’un point de vue historique, apr\u00e8s l’avoir manifest\u00e9 d’un point de vue m\u00e9taphysique. Effectivement, la m\u00e9taphysique rencontre l’<\/em>[h]istoire, la transforme en m\u00e9tahistoire, caract\u00e9rise la rupture propos\u00e9e de ce point de vue, et compl\u00e8te ainsi l’\u00e9volution n\u00e9cessaire pour accomplir le devoir de r\u00e9sistance et s’\u00e9riger, non seulement en adversaire du Syst\u00e8me, mais en \u00e9tranger du Syst\u00e8me. Non seulement cette position de rupture manifest\u00e9e par une position intellectuelle de l’en dehors signifie hostilit\u00e9 et r\u00e9sistance, mais, plus encore, elle manifeste un refus ontologique de l’existence du Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Pour prendre une position d’une telle force, d’une telle radicalit\u00e9, effectivement il faut r\u00e9pudier les chaînes dont le Syst\u00e8me nous a charg\u00e9s et retrouver la libert\u00e9 pour l’\u00e9volution de la sp\u00e9culation de l’esprit. Dans la situation qui est la n\u00f4tre, l’esprit ne peut \u00eatre laiss\u00e9 avec la seule possibilit\u00e9 du \u00ab\u00a0Pour \u00e9teindre l’incendie, adressez-vous au pyromane\u00a0\u00bb. Cette novation intellectuelle de trouver une ouverture qui permette \u00e0 la sp\u00e9culation de choisir sa voie et d’\u00e9chapper au diktat de la raison humaine qui reste subvertie dans son r\u00f4le inf\u00e2me de courroie de transmission du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire de \u00ab\u00a0la <\/em>[M]ati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb, l’inconnaissance la m\u00e9nage absolument. Nous irions m\u00eame, en esth\u00e8te reconnaissant, jusqu’\u00e0 lui trouver une \u00e9l\u00e9gance de bon aloi.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’inconnaissance, de la passivit\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 s\u00e9lective<\/h3>\n<\/p>\n

Une nouvelle \u00e9tape \u00e9tait subrepticement franchie, sans vraiment th\u00e9oriser la chose ni d\u00e9finir son activit\u00e9 op\u00e9rationnelle dans une Chronique du 19 courant…<\/em>, celle du 19 avril 2013<\/a>. L’un des sujets de cette chronique, qui par d\u00e9finition n’a absolument pas la rigueur d’un texte th\u00e9orique sur l’exploration d’un concept, \u00e9tait effectivement l’inconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n

• Les remarques apportaient effectivement d’une mani\u00e8re subreptice (d’une certaine fa\u00e7on sans que l’auteur en ait pr\u00e9cis\u00e9ment conscience) des pr\u00e9cisions qui tendaient \u00e0 faire \u00e9voluer le concept ; au d\u00e9part, on a l’impression claire que l’inconnaissance est une formule pour \u00ab\u00a0s’\u00e9vader\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me (« La seule voie pour s’\u00e9chapper du camp de concentration de l’intellect qu’a \u00e9tabli le Syst\u00e8me, c’est effectivement de s’en \u00e9vader ontologiquement, et l’inconnaissance est la formule, – la situation de perception psychologique, l’attitude du comportement de l’intellect, – qui nous paraît \u00e9vidente pour r\u00e9aliser cette \u00e9vasion. <\/em>») ; dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ici, il s’agit d’une formule qui recommande de faire de cette position d'\u00a0\u00bb\u00e9vad\u00e9\u00a0\u00bb une voie pour mieux distinguer certaines \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb (le mot n’est pas encore dit, mais on y viendra) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Dans ce cas, l’inconnaissance n’est plus une facilit\u00e9 mais un devoir nouveau, qui est aussi une charge, qui demande de l’attention et une tension constantes, qui prend une allure d’aventure spirituelle ajout\u00e9e au parcours op\u00e9rationnel. La chose a, par rapport \u00e0 la d\u00e9marche initiale, compl\u00e8tement chang\u00e9 de fonction, de forme, de substance. Ce qui, au d\u00e9part, semblerait fait pour all\u00e9ger votre fardeau, aboutit \u00e0 vous charger d’un fardeau bien plus lourd. Vous pouvez \u00e9carter bien des choses, d\u00e9tails, tromperies, faux-semblants, et encore avec \u00e0 chaque instant la possibilit\u00e9 d’une erreur, mais c’est pour mieux aborder ce myst\u00e8re majeur qu’est le Syst\u00e8me ; et si c’est pour le combattre en se gardant de trop le connaître, et m\u00eame en faisant en sorte de ne pas le connaître, c’est bien entendu dans un but de le d\u00e9passer pour poursuivre une qu\u00eate plus haute qui, elle aussi, sera marqu\u00e9e de la \u00ab\u00a0n\u00e9cessit\u00e9 d’inconnaissance\u00a0\u00bb<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• D’autre part, dans le m\u00eame texte, la dimension purement m\u00e9taphysique et indicible de l’id\u00e9e d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb \u00e9tait signal\u00e9e, avec la pr\u00e9cision que cette dimension ne constituait pas un autre domaine compl\u00e8tement diff\u00e9rent de notre \u00ab\u00a0inconnaissance\u00a0\u00bb en tant que concept \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb, mais qu’un lien existait, – cela sugg\u00e9r\u00e9 par la partie en gras soulign\u00e9 dans le passage pr\u00e9c\u00e9dent. (Dans cette citation, nous rajoutons un soulign\u00e9 de gras pour un passage qui nous importe. Certains passages de cette citation renvoie bien entendu \u00e0 d’autres passages non cit\u00e9s du texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 qu’il est facile de retrouver.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …Plus haut, je parlai de l’inconnaissance comme \u00e9tant \u00ab\u00a0la m\u00e9taphysique et la spiritualit\u00e9 les plus hautes qu’on puisse imaginer\u00a0\u00bb. J’avais \u00e0 l’esprit cette phrase du Pseudo-Denys l’Ar\u00e9opagite, de son ‘Connaître l’inconnaissable’ que j’ai d\u00e9couvert si r\u00e9cemment et si \u00e0-propos, – et cela, sans m’attacher un instant \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence biblique du personnage qui y est nomm\u00e9 ; simplement, en me r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’\u00e9nigmatique dimension du verbe, de cette phrase qui n’en finit pas<\/strong>, et en la mettant instinctivement dans l’esprit et dans le verbe de celui qui, en mer, la nuit comme je l’ai dit, \u00e9pousant la mer comme on fait d’une forme parfaite alors que le monde ne semble plus faire qu’Un… \u00ab\u00a0C’est alors seulement que, d\u00e9passant le monde où l’on est vu et où l’on voit, Mo\u00efse p\u00e9n\u00e8tre dans la T\u00e9n\u00e8bre v\u00e9ritablement mystique de l’inconnaissance : c’est l\u00e0 qu’il fait taire tout savoir positif, qu’il \u00e9chappe enti\u00e8rement \u00e0 toute saisie et \u00e0 toute vision, car il appartient tout entier \u00e0 Celui qui est au-del\u00e0 de tout, car il ne s’appartient plus lui-m\u00eame ni n’appartient \u00e0 rien d’\u00e9tranger, uni par le meilleur de lui-m\u00eame \u00e0 Celui qui \u00e9chappe \u00e0 toute inconnaissance, ayant renonc\u00e9 \u00e0 tout savoir positif, et gr\u00e2ce \u00e0 cette inconnaissance m\u00eame connaissant par del\u00e0 toute intelligence.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La nouvelle situation cr\u00e9\u00e9e depuis f\u00e9vrier 2014<\/h3>\n<\/p>\n

Nous choisissons la date de f\u00e9vrier 2014 (\u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb) pour distinguer une nouvelle situation<\/strong>, qui s’est formidablement amplifi\u00e9e par la recrudescence de la crise syrienne avec l’intervention russe (Syrie-II) enchaînant directement sur la crise ukrainienne, et qui lui est intimement li\u00e9e notamment et fondamentalement par la pr\u00e9sence majeure de la Russie et des USA directement impliqu\u00e9s (encore plus en Syrie qu’en Ukraine, puisqu’en Ukraine les USA en sont rest\u00e9s \u00e0 une pr\u00e9sence moins visible, \u00e0 un engagement plus \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb qu’en Syrie). D’autre part, la Syrie, par le nombre invraisemblable d’acteurs \u00e9tatiques et non-\u00e9tatiques, a formidablement amplifi\u00e9 le caract\u00e8re de confusion extraordinaire de l’\u00e9v\u00e9nement, donnant la justification \u00e0 cette analyse qui d\u00e9termine effectivement une situation du monde d’essence nouvelle, symboliquement depuis \u00ab\u00a0le coup de Kiev\u00a0\u00bb. Enfin, la formidable expansion du syst\u00e8me de la communication s’est accompagn\u00e9e de l’introduction de conditions absolument extraordinaires dans le chef de la d\u00e9formation des \u00e9v\u00e8nements, ou plut\u00f4t de l’invention de mondes parall\u00e8les qui phagocytent compl\u00e8tement certains esprits, ou les esprits de certaines communaut\u00e9s et entit\u00e9s, engendrant des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9crasants de contraintes psychologiques tel que le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Dans tous les cas, on comprend que, dans notre analyse, le fait principal est que les crises de l’Ukraine et de la Syrie-II sont intimement li\u00e9es, si intimement li\u00e9es qu’elles doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es au terme d’une r\u00e9flexion g\u00e9n\u00e9rale comme ne faisant qu’une (et, dans ce cas, ne faisant qu’une aussi avec d’autres crises, avec toutes les autres crises<\/strong> comme le sugg\u00e8re la d\u00e9finition du \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00ab\u00a0). Cette liaison n’est ni politique ni g\u00e9opolitique et ne se r\u00e9f\u00e8re gu\u00e8re qu’au ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication parmi nos r\u00e9f\u00e9rences habituelles, pour apparaître comme li\u00e9es par un pur ph\u00e9nom\u00e8ne crisique de substance m\u00e9tahistorique, – par le fait d’\u00eatre des crises qui se correspondent, qui se superposent, qui vont ensemble jusqu’\u00e0 \u00eatre effectivement les extensions, les soubresauts, les secousses sismiques ou les \u00e9ruptions volcaniques en divers lieux de la m\u00eame crise. (En ce sens, la crise Syrie-II diff\u00e8re fondamentalement de la premi\u00e8re crise des ann\u00e9es 2011-2014.)<\/p>\n<\/p>\n

De ce point de vue de l’identification et du rangement de ces \u00e9v\u00e8nements, les conditions strat\u00e9giques, les objectifs des uns et des autres n’ont que peu d’importance, au contraire de la forme commune de ces deux crises caract\u00e9risant le processus d’int\u00e9gration de toutes les crises, avec le centre homoth\u00e9tique du ph\u00e9nom\u00e8ne changeant et variant, en une seule crise (le \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb) qui est la forme op\u00e9rationnelle int\u00e9gr\u00e9e de la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me. Ainsi l'\u00a0\u00bbop\u00e9rationnalit\u00e9\u00a0\u00bb de ces crises n’a aucun rapport avec l'\u00a0\u00bbop\u00e9rationnalit\u00e9\u00a0\u00bb des \u00e9v\u00e8nements qui les manifestent ; l’intensit\u00e9 op\u00e9rationnelle de Syrie-II, avec les diff\u00e9rents mouvements crisiques, est essentielle, tandis qu’on accordera extr\u00eamement peu d’importance sinon aucune aux avatars op\u00e9rationnels classiques sauf le fait essentiel de l’exacerbation que leurs actions impriment \u00e0 la crise.<\/strong> (\u00ab\u00a0Avatars op\u00e9rationnels classiques\u00a0\u00bb : Daesh<\/em> approche-t-il de Vienne, que font les USA apr\u00e8s leur ni\u00e8me d\u00e9cision de ne pas d\u00e9cider, et la Turquie du Sultan-Erdogan, l’Arabie pourrie et les Émirats pleins de mirages, l’avanc\u00e9e de l’intervention russe avec le choc qu’elle provoque, Isra\u00ebl et ses politiques tordues et obsessionnelles, la Jordanie se coordonnant avec les Russes apr\u00e8s l’Irak, les groupes terroristes fleurissant de tous les c\u00f4t\u00e9s comme autant de start-ups<\/em> \u00e0 Silicon Valley, les fant\u00f4mes de l’opposition mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 Assad flottant dans les ruines \u00e0 la recherche de leurs instructeurs de CENTCOM, Assad lui-m\u00eame qui ne devrait pas exister, etc.)<\/p>\n<\/p>\n

L’un des caract\u00e8res de ces nouvelles situation est le sch\u00e9ma \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb qui s’impose d\u00e9sormais d’un mouvement tournant, sinon tourbillonnant (cela s’inscrivant dans le concept de \u00ab\u00a0tourillon crisique\u00a0\u00bb). Un exemple est celui du ph\u00e9nom\u00e8ne Daesh<\/em>, pr\u00e9sent\u00e9 d’abord, par r\u00e9flexe de jugement rationnel, comme un ph\u00e9nom\u00e8ne strat\u00e9gique de conqu\u00eate classique alors qu’il constitue un ph\u00e9nom\u00e8ne tourbillonnant, avec des hauts et des bas, et une concision g\u00e9n\u00e9rale de la situation strat\u00e9gique per\u00e7ue d’abord comme une strat\u00e9gie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et avantageuse aux desseins dynamiques comme autant de fl\u00e8ches d’une entit\u00e9 conqu\u00e9rante (une vers Vienne, l’autre vers le Caucase, une autre vers la Chine, etc.) et qui s’av\u00e8re de plus en plus comme un caract\u00e8re presque statique, profond\u00e9ment d\u00e9structurant, mais finalement autant pour les territoires où s’exercent ces actions que pour l’acteur consid\u00e9r\u00e9 ici (Daesh<\/em>) qui connaît des situations de revers et de recul, autant que des \u00e9pisodes statiques ou des \u00e9pisodes d’avanc\u00e9es. D’une fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique, ce qui d\u00e9bute comme une tactique de blitzkrieg<\/em>, avec m\u00eame la menace de faire tomber Bagdad au bout de deux ou trois semaines d’activit\u00e9s, se transforme en une sorte d’\u00e9quivalent de guerres de position paradoxalement extr\u00eamement agit\u00e9e mais au mouvement confin\u00e9 aux m\u00eames territoires et selon un mouvement de rotation qui cantonne au m\u00eame territoire.<\/p>\n<\/p>\n

Les v\u00e9ritables cons\u00e9quences strat\u00e9giques sont de l’ordre de la communication et des mouvements de population (migration vers l’Europe), c’est-\u00e0-dire des cons\u00e9quences non-conventionnelles du point de vue militaire et de caract\u00e8res indirects, aux cons\u00e9quences diverses et compl\u00e8tement non pr\u00e9visibles (au contraire d’une strat\u00e9gie militaire), – c’est-\u00e0-dire des cons\u00e9quences strat\u00e9giques qui ne sont pas strat\u00e9giques, malgr\u00e9 toute la dialectique postmoderniste dont on les pare. Le degr\u00e9 de d\u00e9sordre est atteint symboliquement par les deux textes que nous avons mentionn\u00e9s (Escobar et Duff), qui d\u00e9crivent ce d\u00e9sordre \u00e0 diff\u00e9rents niveaux, et qui suscitent, hors de toute appr\u00e9ciation critique contre eux, une r\u00e9volte de l’esprit contre les m\u00e9thodes habituelles de jugement et d’\u00e9valuation d’une situation.<\/strong> (Cela est notre cas, avec la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9senter une d\u00e9finition compl\u00e9t\u00e9e, \u00e9largie du concept d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb figurant dans ce Glossaire.dde<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

Le compl\u00e9ment de 2016 : la crise de l’am\u00e9ricanisme<\/h3>\n<\/p>\n

L\u00e0-dessus vient se greffer, en 2016, apr\u00e8s une pr\u00e9paration tonitruante en 2015 mais que bien peu d’observateurs ont consid\u00e9r\u00e9 avec s\u00e9rieux \u00e0 cause du personnage de \u00ab\u00a0bouffon\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0fou du roi\u00a0\u00bb, la crise de l’am\u00e9ricanisme de 2016. Le choix que cet \u00ab\u00a0‘ensemble puissant, plus haut et au-dessus de nos avatars d\u00e9taill\u00e9s’, que nous identifions \u00e9videmment et de facto<\/em> comme extrahumain (ou surhumain)\u00a0\u00bb, a fait de Donald Trump repr\u00e9sente un stup\u00e9fiant coup de g\u00e9nie par la fa\u00e7on dont l'\u00a0\u00bbapparence signifiante\u00a0\u00bb (signifiant la bouffonnerie) du personnage dissimule compl\u00e8tement l’importance extraordinaire et terrible de la t\u00e2che dont il est charg\u00e9 sans bien entendu qu’il soit n\u00e9cessaire que lui-m\u00eame la r\u00e9alise<\/strong>. Nous ne pouvions imaginer un seul instant que l’effet pourrait \u00eatre de cette importance, de cette puissance, de cette hauteur…<\/p>\n<\/p>\n

L’arrangement sublime avec un Trump est qu’il suscite lui-m\u00eame chez ses \u00e9lecteurs une strat\u00e9gie d’inconnaissance parce que sa bouffonnerie initiale a plant\u00e9 le personnage dans une logique où il ne lui est pas demand\u00e9 d’avoir un discours coh\u00e9rent (un programme, des promesses, etc.), mais seulement la capacit\u00e9 et la volont\u00e9 de d\u00e9truire l’establishment<\/em> (le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, le Syst\u00e8me, etc.). Les r\u00e9ponses de nombre de votants pro-Trump ont des r\u00e9sonnances renvoyant d’une fa\u00e7on extraordinaire \u00e0 l’inconnaissance, d’une fa\u00e7on ou l’autre<\/strong>, en ce sens que leur pr\u00e9occupation n’est en rien de savoir dans le d\u00e9tail ce que Trump veut faire, ni m\u00eame d’en \u00eatre d’accord, du moment qu’il conduit sa mission g\u00e9n\u00e9rale …<\/p>\n<\/p>\n

\n

« You may not agree<\/a> with everything this guy stands for, but you have to respect his candor and principles for blatantly calling out the system for what it is<\/em> » (….) « I believe that it is too lat<\/a>e for a conventional cure. So, there is Trump. He is indeed a buffoon and a recipe for disaster. If he were to do half of the horrific things he says he would, he would be a catastrophe. He could be a blend of Hitler and Hirohito. That’s why I would vote for him. The last time we crossed paths with a Hitler and\/or Hirohito, the country woke up and fought. And won! He might supply us with the shock we need in order to wake up and fight<\/em>. » (…)« Cela sonne juste <\/a>: m\u00eame si Trump gagne, il ne peut pas r\u00e9ussir<\/em> [\u00e0 r\u00e9former l’Am\u00e9rique, le Syst\u00e8me]. Mais c’est un d\u00e9molisseur et, \u00e0 ce point, parvenir \u00e0 d\u00e9molir est un succ\u00e8s suffisant. Le MONDE ENTIER doit \u00eatre secou\u00e9 comme un prunier<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le r\u00e9sultat est, depuis le d\u00e9but (1er<\/sup> f\u00e9vrier) des primaires de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle aux USA une panique diluvienne qui s’est empar\u00e9e de l’establishment, ditto<\/em> le Syst\u00e8me. Bien entendu, le Syst\u00e8me se bat sur des d\u00e9tails, y compris sur des d\u00e9tails anatomiques (Rubio \u00e0 propos de Trump), et bien entendu \u00e0 coup de $millions corrupteurs qui ne cessent de renforcer le propos antiSyst\u00e8me de Trump. Par cons\u00e9quent, le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 jusqu’ici un renforcement constant de Trump. L’inconnaissance ne cesse de l’emporter sur le r\u00e9ductionnisme (id\u00e9ologique dans ce cas, – le pire des r\u00e9ductionnismes) : ainsi a-t-on une formidable d\u00e9monstration de la n\u00e9cessit\u00e9 et de la vertu de l’inconnaissance. Sera-ce l’\u00e9preuve finale, la pouss\u00e9e d\u00e9cisive ? On ne peut en aucun cas apporter une r\u00e9ponse \u00e0 la date où ce texte est \u00e9crit et publi\u00e9. Pour autant, l’on peut constater que l’on n’en a jamais \u00e9t\u00e9 aussi pr\u00e8s, et l’on voit alors la d\u00e9monstration de l’\u00e9volution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la situation, faisant une place de plus en plus grande \u00e0 l’inconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n

L’inconnaissance face \u00e0 cette nouvelle situation<\/h3>\n<\/p>\n

Bien entendu, ces r\u00e9f\u00e9rences directes \u00e0 des situations pr\u00e9sentes (alors que ce Glossaire.dde <\/em>est r\u00e9dig\u00e9) ne doivent pas une seconde nous conduire \u00e0 l’id\u00e9e que le concept d’inconnaissance est li\u00e9 \u00e0 une conjoncture temporelle ; mais il se trouve que la situation pr\u00e9sente (la \u00ab\u00a0conjoncture temporelle\u00a0\u00bb) vient \u00e0 notre aide pour conduire la d\u00e9finition du concept. Nous voyons donc la confirmation que cette nouvelle situation depuis 2014 est si extr\u00eamement diff\u00e9rente de celle de 2011 qu’il faut parler d’une nouvelle situation du monde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il est \u00e9vident que cette novation est telle qu’elle doit n\u00e9cessairement influer sur le concept d’inconnaissance<\/strong>. C’est pour aussit\u00f4t indiquer l’\u00e9norme diff\u00e9rence que nous distinguons par rapport \u00e0 2011. Alors qu’en 2011, lorsque nous d\u00e9finissions pour la premi\u00e8re fois le concept d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb nous pr\u00e9cisions de fa\u00e7on th\u00e9orique sa condition essentielle : se trouver dans « la situation fondamentale de se tenir en dehors du Syst\u00e8me<\/em>… » ; aujourd’hui, nous disons que, tout en restant \u00ab\u00a0en-dehors du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, ou hors-Syst\u00e8me, selon les conditions psychologiques, intellectuelles, voire m\u00e9taphysiques envisag\u00e9es, nous pouvons envisager de p\u00e9n\u00e9trer \u00e0 nouveau ponctuellement dans le Syst\u00e8me, et m\u00eame nous le devons<\/strong>. (Toutes ces positions, \u00ab\u00a0hors-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0p\u00e9n\u00e9trer le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb doivent \u00e9videmment \u00eatre entendue d’un point de vue de l’intellect, par rapport \u00e0 l’influence du Syst\u00e8me. Cela a toujours \u00e9t\u00e9 le fondement de la d\u00e9finition de l’inconnaissance. Par ailleurs, d’un point de vue mat\u00e9riel, social, soci\u00e9tal, etc., il est entendu que nous vivons dans le Syst\u00e8me, mais cette situation n’a jamais interdit d’\u00eatre intellectuellement un antiSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

Le d\u00e9sordre qui r\u00e8gne aujourd’hui dans le Syst\u00e8me, qui pr\u00e9tend \u00eatre la situation du monde \u00e0 lui seul, permet d\u00e9sormais d’y \u00e9voluer sans risque de s’y trouver intellectuellement emprisonn\u00e9, notamment par la perdition de l’intellect dans l’\u00e9tude des innombrables ramifications de son d\u00e9sordre. L’\u00e9volution du Syst\u00e8me depuis 2011 fait en effet que les portes de la prison ont craqu\u00e9, r\u00e9pandant effectivement un d\u00e9sordre inou\u00ef. Cette dynamique qui paraîtrait \u00e0 certains comme l’affirmation de l’empire absurde du Syst\u00e8me a comme effet en v\u00e9rit\u00e9, c’est la seule certitude qui vaille dans cette \u00e9volution, d’\u00e9carter l’herm\u00e9tisme enfermant jusqu’alors la pens\u00e9e dans des normes et une contrainte terrifiantes, et cela confirmant pour notre compte que nous sommes effectivement dans le processus de son effondrement.<\/p>\n<\/p>\n

La situation qui se dessine alors est que l’inconnaissance ainsi d\u00e9velopp\u00e9e devient un concept hautement s\u00e9lectif, avec toujours le refus d’une connaissance inf\u00e9conde des d\u00e9tails du d\u00e9sordre, mais avec la capacit\u00e9 de distinguer et de p\u00e9n\u00e9trer dans le d\u00e9sordre du Syst\u00e8me pour y distinguer et se saisir des <\/strong>v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/strong><\/a>. Ainsi le concept d’inconnaissance, de passif qu’il pouvait apparaître (d’ailleurs faussement) dans nos premi\u00e8res d\u00e9finitions, devient de plus en plus actif<\/strong> et permet de se saisir des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation qui fournissent des clefs pour avancer de plus en plus d\u00e9cisivement dans la compr\u00e9hension hors-Syst\u00e8me (hors de l’influence du Syst\u00e8me) de la situation g\u00e9n\u00e9rale du monde. Ainsi l’inconnaissance \u00e9volue-t-elle logiquement, c’est-\u00e0-dire en fonction de l’\u00e9volution de l’effondrement du Syst\u00e8me, la phase de d\u00e9sordre commenc\u00e9e en f\u00e9vrier 2014 \u00e9tant sans aucun doute une nouvelle phase de l’effondrement du Syst\u00e8me, et peut-\u00eatre la phase d\u00e9cisive.<\/p>\n<\/p>\n

L’inconnaissance est une posture faite pour appr\u00e9hender de mieux en mieux le Syst\u00e8me \u00e0 mesure que le Syst\u00e8me s’effondre, et fournir de plus en plus de clefs pour la v\u00e9rit\u00e9-de-situation la plus large possible qui apparaît de plus en plus nettement \u00e0 mesure que l’effondrement s’acc\u00e9l\u00e8re. Il est \u00e9videmment manifeste que la puissance du concept d’inconnaissance ainsi red\u00e9fini est directement li\u00e9e \u00e0 l’apparition du concept de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9-de-situation\u00a0\u00bb tel qu’il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment install\u00e9 dans notre arsenal dialectique, pour d\u00e9finir ce que nous pouvions saisir de la v\u00e9rit\u00e9 du monde dans ce d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral. L’inconnaissance devient donc, en plus d’\u00eatre un bouclier contre le Syst\u00e8me, une \u00e9p\u00e9e pour p\u00e9n\u00e9trer le Syst\u00e8me et r\u00e9unir ce qu’il peut y avoir de la V\u00e9rit\u00e9 dans la situation du monde<\/strong> \u00e9voluant sous l’empire du Syst\u00e8me en pleine dissolution, c’est-\u00e0-dire et dans le cadre de la Crise G\u00e9n\u00e9rale de l’Effondrement du Syst\u00e8me où nous nous trouvons pr\u00e9sentement.<\/p>\n<\/p>\n

La dimension m\u00e9taphysique de l’inconnaissance<\/h3>\n<\/p>\n

Nous revenons alors \u00e0 un constat propos\u00e9 au d\u00e9but de Glossaire.dde<\/em>, et que nous pouvons pr\u00e9ciser d’une fa\u00e7on tr\u00e8s int\u00e9ressante, en justifiant dans notre concept d’inconnaissance envisag\u00e9 d’une fa\u00e7on op\u00e9rationnelle l’ajout de la dimension m\u00e9taphysique signal\u00e9e dans la citation rappel\u00e9e plus haut du Pseudo-Denys l’Ar\u00e9opagite. Dans le dernier paragraphe du deuxi\u00e8me passage de ce texte (premier intertitre), nous faisions en effet cette remarque : \u00ab\u00a0… Il est aussi et surtout<\/strong> question, lorsque nous disons abruptement et d’une fa\u00e7on un peu provocante \u00ab\u00a0nous n’y comprenons rien\u00a0\u00bb, de constater que les plus savantes explications, les remarques les plus secr\u00e8tes et les r\u00e9f\u00e9rences les plus cultiv\u00e9es, ne peuvent rien devant des \u00e9v\u00e8nements dont l’essence m\u00eame, – comme s’ils avaient une ontologie propre et d’une extraordinaire puissance comme d’une autonomie compl\u00e8te, – est d’\u00eatre incompr\u00e9hensible pour notre raison si notre raison entend organiser ces \u00e9v\u00e8nements dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral coh\u00e9rent et significatif..\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Cette incursion d’\u00e9v\u00e8nements (ceux auxquels ob\u00e9it la marche de la situation du monde dans l’effondrement du Syst\u00e8me) auxquels nous reconnaissons \u00ab\u00a0une ontologie propre\u00a0\u00bb et dont nous ignorons tout de cette ontologie et des buts qu’elle poursuit, sinon de sa strat\u00e9gie, signifie effectivement la proposition d’appr\u00e9cier la situation g\u00e9n\u00e9rale comme ayant n\u00e9cessairement une impulsion d\u00e9passant les donn\u00e9es rationnelles et sensibles auxquelles nous cherchons en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 avoir acc\u00e8s. La situation actuelle pr\u00e9sente en effet des caract\u00e8res d’une telle puissance, et d’une telle insaisissabilit\u00e9 pour nos d\u00e9marches habituelles de l’intellect, qu’elle autorise, sinon recommande des hypoth\u00e8ses m\u00e9taphysiques comme des acteurs dynamiques, sinon \u00ab\u00a0op\u00e9rationnels\u00a0\u00bb d’elles-m\u00eames (de la situation actuelle).<\/p>\n<\/p>\n

Dans ce cadre, et l’inconnaissance se d\u00e9tachant de plus en plus de sa fonction tactique hors-Syst\u00e8me qui perd de sa n\u00e9cessit\u00e9 puisque le Syst\u00e8me est en cours d’effondrement et peut \u00eatre p\u00e9n\u00e9tr\u00e9, en recueillant des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation par son choix de ne s’attacher qu’aux parcelles de v\u00e9rit\u00e9 contenues dans le d\u00e9sordre du monde plong\u00e9 dans la crise de l’effondrement du Syst\u00e8me, l’inconnaissance renforce de plus en plus sa position de ph\u00e9nom\u00e8ne m\u00e9taphysique. Cela signifie que l’inconnaissance \u00ab\u00a0vers le bas\u00a0\u00bb de l’origine, faite pour se prot\u00e9ger du Syst\u00e8me en \u00e9tant hors-Syst\u00e8me, se r\u00e9duit \u00e0 mesure de la destruction du Syst\u00e8me, devient, par sa capacit\u00e9 d’identification et de s\u00e9lectivit\u00e9 des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation, une inconnaissance \u00ab\u00a0vers le haut\u00a0\u00bb tendant \u00e0 cette puissance infinie que sugg\u00e8re le Pseudo-Denys<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« C’est alors seulement que, d\u00e9passant le monde où l’on est vu et où l’on voit, Mo\u00efse p\u00e9n\u00e8tre dans la T\u00e9n\u00e8bre v\u00e9ritablement mystique de l’inconnaissance : c’est l\u00e0 qu’il fait taire tout savoir positif, qu’il \u00e9chappe enti\u00e8rement \u00e0 toute saisie et \u00e0 toute vision, car il appartient tout entier \u00e0 Celui qui est au-del\u00e0 de tout, car il ne s’appartient plus lui-m\u00eame ni n’appartient \u00e0 rien d’\u00e9tranger, uni par le meilleur de lui-m\u00eame \u00e0 Celui qui \u00e9chappe \u00e0 toute inconnaissance, ayant renonc\u00e9 \u00e0 tout savoir positif, et gr\u00e2ce \u00e0 cette inconnaissance m\u00eame connaissant par del\u00e0 toute intelligence. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est n\u00e9cessairement sur cette \u00e9nigme que nous terminons ces Glossaire.dde<\/em> puisque nous sommes effectivement sur ce territoire. C’est de l’intuition haute que nous attendons aide et \u00e9claircissement, tandis que la raison-subvertie purifi\u00e9e de sa subversion retrouverait sa place d’outil sublime de la pens\u00e9e pour tenter de mettre en place un rangement de ce que l’intuition haute nous fournit. Nous sommes effectivement dans une \u00e9poque, qui est \u00e9videmment eschatologique et catastrophique, qui est directement une \u00e9poque m\u00e9tahistorique \u00e0 la fois compl\u00e8tement \u00e9nigmatique dans son sens et diluvienne dans son op\u00e9rationnalit\u00e9<\/strong>. Nous sommes au seuil de grands \u00e9v\u00e8nements dont nous ne savons rien de l’essentiel, – ou bien est-ce que nous les vivons d\u00e9j\u00e0…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : l’inconnaissance 05 mars 2016 – Nous employons souvent dans nos textes le concept d’\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb, en renvoyant \u00e0 diverses r\u00e9f\u00e9rences sur dedefensa.org, où ce concept est en partie pr\u00e9sent\u00e9. Nous avons d\u00e9cid\u00e9 de passer \u00e0 l’acte en r\u00e9alisant un travail qui aurait dû \u00eatre fait depuis longtemps, en rassemblant la substance de toutes ces… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[8986,3011,2625,8294,2631,7258,4900,11201,2797,17372,2711,17371,2673,12744,3340,12101,6906,17060,12735,2639,1296],"class_list":["post-76451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-8986","tag-bon","tag-coup","tag-crisique","tag-de","tag-donald","tag-escobar","tag-inconnaissance","tag-kiev","tag-laerophagie","tag-le","tag-meconnaissance","tag-metaphysique","tag-migrants","tag-presidentielles","tag-pseudo-denys","tag-refugies","tag-syrie-ii","tag-tourbillon","tag-trump","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}