{"id":76463,"date":"2016-03-11T10:37:05","date_gmt":"2016-03-11T10:37:05","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/03\/11\/le-reac-et-les-migrants-1\/"},"modified":"2016-03-11T10:37:05","modified_gmt":"2016-03-11T10:37:05","slug":"le-reac-et-les-migrants-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/03\/11\/le-reac-et-les-migrants-1\/","title":{"rendered":"Le r\u00e9ac’<\/em> et les migrants"},"content":{"rendered":"

Le r\u00e9ac’<\/em> et les migrants<\/h2>\n<\/p>\n

11 mars 2016 – Cela se passait il y a fort peu, un soir, autour d’une table de restaurant. Gardons le silence et l’anonymat sur les convives, sauf pour mon cas, puisqu’auteur de ces lignes et incontestablement identifi\u00e9. Le vin est bon, clairet et l\u00e9ger, dans ce lieu dont j’ai aussit\u00f4t fait une de mes habitudes parce qu’il y r\u00e8gne une chaleur complice qui apaise l’\u00e2me et ses angoisses.<\/p>\n<\/p>\n

Bref, nous discutions all\u00e9grement et je crois bien, sinon sans aucun doute, que les vapeurs de l’alcool m’avaient saisi le premier. Le sujet vint, des \u00ab\u00a0migrants-r\u00e9fugi\u00e9s\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0la Jungle\u00a0\u00bb de Calais r\u00e9cemment d\u00e9bois\u00e9e et toutes ces choses que vous imaginez. Le ton monta, et cela tout entier de ma faute ; j’ai la parole emport\u00e9e autant que la plume maîtris\u00e9e, et dans ces moments-l\u00e0 (parole emport\u00e9e) où je ne m’aime pas vraiment, on m’entend beaucoup trop haut, dans un registre dont le souvenir ne m’est en rien agr\u00e9able. Dans ce cas, il arrive le plus souvent que je tienne des positions qui ne sont pas vraiment les miennes, si elles sont tout de m\u00eame une partie des miennes. (Sur les \u00ab\u00a0migrants-r\u00e9fugi\u00e9s\u00a0\u00bb, voir par exemple, pour mon sentiment au complet et sans les vapeurs du vin clairet et l\u00e9ger, la chronique de ce journal intitul\u00e9e « Je veux rentrer en Syrie<\/a> ».)<\/p>\n<\/p>\n

Un mot avait \u00e9t\u00e9 l\u00e2ch\u00e9, pour me caract\u00e9riser sans aucun doute : \u00ab\u00a0r\u00e9ac\u00a0\u00bb<\/em>\u00ab\u00a0. Je crois bien que ce fut une sorte d’\u00e9tincelle pour allumer une poudre faite d’un m\u00e9lange de frustrations courantes et de vapeurs du fameux \u00ab\u00a0vin clairet et l\u00e9ger\u00a0\u00bb. J’aimerais maintenant quitter le pseudo-champ de bataille d’un dîner qui fut en v\u00e9rit\u00e9 tr\u00e8s chaleureux autour de cette passe d’armes où les fleurets \u00e9taient je l’esp\u00e8re mouchet\u00e9s, pour saisir le biais et m’expliquer l\u00e0-dessus, – sur le mot en question, – car la chose est plus importante qu’une invective parmi d’autres, dont nous sommes tous coutumiers dans ces moments mal surveill\u00e9s. Donc, \u00ab\u00a0r\u00e9ac\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0\u00bb pour r\u00e9actionnaire, comme l’on disait et comme l’on dit encore (Dieu, que les r\u00e9flexes d’autres temps sont longs \u00e0 perdre dans cette \u00e9poque qui se targue de modernit\u00e9 ultra-rapide), – \u00ab\u00a0facho<\/em>\u00a0\u00bb pour fasciste, \u00ab\u00a0gaucho<\/em>\u00a0\u00bb pour gauchiste, \u00ab\u00a0coco<\/em>\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0bolcho<\/em>\u00a0\u00bb pour communiste ou bolch\u00e9vique. (\u00ab\u00a0Nazi\u00a0\u00bb, lui, n’a pas besoin de sa contraction en forme de coup de poing, l’usage conforme et la convenance en ayant fait un coup de poing en soi.)<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Contraction en forme de coup de poing\u00a0\u00bb, dis-je, car c’est effectivement comme cela que je per\u00e7ois ces contractions en forme d’anath\u00e8mes de mots qui ne demanderaient, pour la biens\u00e9ance, qu’\u00e0 \u00eatre prononc\u00e9s en entier. Je veux dire par l\u00e0, pour r\u00e9sumer mon propos avant de le d\u00e9velopper, qu’un \u00ab\u00a0r\u00e9ac\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0\u00bb sonne n\u00e9cessairement comme \u00ab\u00a0sale ‘r\u00e9ac\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0\u00bb et constitue une sorte de coup de poing dialectique qui ferme toute possibilit\u00e9 de dialogue et cultive l’intention de la terreur tandis qu’un \u00ab\u00a0vous \u00eates un r\u00e9actionnaire\u00a0\u00bb (ou mieux : \u00ab\u00a0seriez-vous un r\u00e9actionnaire ?\u00a0\u00bb) ouvre la porte \u00e0 un \u00e9ventuel dialogue où vous pouvez vous expliquer, accepter ou r\u00e9futer le jugement qui n’est encore qu’une hypoth\u00e8se, sans en venir aux coups de poing dialectiques. (M\u00eame raisonnement pour les autres anath\u00e8mes mentionn\u00e9s ci-dessus, qui sont dans les deux sens, comme on l’aura not\u00e9.) Ces appr\u00e9ciations sont du domaine de l’\u00e9tiquetage que je n’appr\u00e9cie gu\u00e8re ; mais le premier dans l’ordre de mes pr\u00e9f\u00e9rences et de la biens\u00e9ance (\u00ab\u00a0vous \u00eates un r\u00e9actionnaire\u00a0\u00bb) constitue une proposition pour vous coller une \u00e9tiquette, que vous refusez ou pas, tandis que le second (\u00ab\u00a0r\u00e9ac\u00a0\u00bb<\/em>\u00ab\u00a0) implique que l’\u00e9tiquette est d’ores et d\u00e9j\u00e0 coll\u00e9e et qu’il est temps de commencer la bagarre. D’un c\u00f4t\u00e9 la civilit\u00e9 dans la d\u00e9marche qu’on peut contester d’un jugement hypoth\u00e9tique dont on esp\u00e8re qu’il sera pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’un proc\u00e8s où la d\u00e9fense aura son mot \u00e0 dire jusqu’\u00e0 la contre-attaque s’il le faut, de l’autre la barbarie-soft<\/em> du verdict sans n\u00e9cessit\u00e9 de proc\u00e8s affectionn\u00e9 par le militantisme type-Quartier Latin des ann\u00e9es 1960.<\/p>\n<\/p>\n

\n

C’est dire ici l’essentiel de mon propos… C’est dire si je consid\u00e8re que les mots ont leur poids,<\/strong> \u00e0 mon avis bien plus que les id\u00e9es, qu’ils en disent terriblement plus long, et que, si souvent dans ces temps de la communication triomphante, ils cr\u00e9ent les id\u00e9es bien plus que le contraire, et dans ce cas les id\u00e9es qui forgent la terreur selon le canon de l’intol\u00e9rance<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Cette pratique de r\u00e9duire le mot \u00e0 un \u00ab\u00a0coup de poing\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique au XX\u00e8me si\u00e8cle, en premier et d’une fa\u00e7on tr\u00e8s-durable, par la phras\u00e9ologie \u00ab\u00a0du Parti\u00a0\u00bb dans le chef du communisme, et cela comme une descendance directe de la phras\u00e9ologie de l’Inquisition n\u00e9e de l’intol\u00e9rance inh\u00e9rente aux religions monoth\u00e9istes qui s’est parfaitement diffus\u00e9e dans les id\u00e9ologies \u00e0 partir de la R\u00e9volution Fran\u00e7aise comme parfait arch\u00e9type de cette \u00e9volution<\/strong>. (Bref, tous cette gent terroriste et la\u00efque-ath\u00e9e est parfaitement baign\u00e9e de culture chr\u00e9tienne dans son aspect le plus \u00e9crasant.) Dans ce cas le mot (\u00ab\u00a0le-Parti\u00a0\u00bb) se suffit \u00e0 lui-m\u00eame comme \u00ab\u00a0coup de poing\u00a0\u00bb et instrument d’une terreur intellectuelle, d’autant qu’il s’appuyait, lui, sur une organisation et une structure polici\u00e8re qui faisaient comprendre de quoi l’on parle. On retrouve, parfaitement exprim\u00e9, ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans le film L’Aveu<\/em>, dont j’ai r\u00e9cemment parl\u00e9<\/a> : Montand et Signoret sont admirables, – ils savaient ce dont il \u00e9tait question, – dans les dialogues de ce film lorsque, dans une r\u00e9plique, ils parlent comme des \u00eatres humains puis, soudain, commen\u00e7ant une phrase avec \u00ab\u00a0le-Parti\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0le-Parti dit que\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0le-Parti ne se trompe jamais\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0je veux parler \u00e0 un repr\u00e9sentant du-Parti\u00a0\u00bb), se transforment en automates glac\u00e9s et hors de toute nuance, de toute cette qu\u00eate marqu\u00e9e d’incertitude qui caract\u00e9rise ce qu’il peut y avoir de libert\u00e9 dans l’esprit. <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

(Il faut d’ailleurs remarquer, en passant mais non sans int\u00e9r\u00eat, que les seuls \u00e0 avoir \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 cette technique de la contraction agressive qui constitue un formidable coup de poing de contrainte terroriste, ce sont les capitalistes et les Am\u00e9ricains-am\u00e9ricanistes [ce qui fait un peu pl\u00e9onasme]. Il n’y a pas \u00e0 ma connaissance de contractions-coup de poing pour \u00ab\u00a0capitalistes\u00a0\u00bb, ce qui est une force consid\u00e9rable pour entraîner les id\u00e9es vers où il faut car vous imaginez qu’il n’y a pas de coup de poing alors que la chose m\u00eame n’est qu’un coup de poing et vous emporte, groggy, sans que vous ayez pu avoir \u00e0 comprendre qu’il s’agissait d’un coup de poing. Pour les Am\u00e9ricains, c’est encore plus malin lorsqu’ils sont am\u00e9ricanistes, car leurs coups de poing \u00e0 eux, – les \u00ab\u00a0Ricains\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0Yankees<\/em>\u00ab\u00a0, les \u00ab\u00a0Yanks<\/em>\u00ab\u00a0, – parviennent, gr\u00e2ce \u00e0 la fantastique maestria de communication de l’am\u00e9ricanisme, \u00e0 avoir assez souvent une connotation positive par la sympathie hollywoodienne du propos. C’en est au point que, durant la Seconde Guerre mondiale, la principale publication des minist\u00e8res de la guerre destin\u00e9e aux soldats et aux matelots de la Grande R\u00e9publique avait pour titre Yank<\/em>. [*])<\/p>\n<\/p>\n

La bataille des mots, et surtout des mots-raccourcis (coup de poing), en forme de symbole-slogan qui habille l’esprit d’une \u00ab\u00a0pens\u00e9e\u00a0\u00bb toute-faite comme le pr\u00eat-\u00e0-porter devenu inutile-de-penser plut\u00f4t que \u00ab\u00a0pr\u00eat-\u00e0-penser\u00a0\u00bb, – une \u00ab\u00a0non-pens\u00e9e\u00a0\u00bb, si vous voulez, – cette bataille-l\u00e0 est bien plus importante que la bataille des id\u00e9es et des id\u00e9ologies<\/strong>, qui est un leurre invent\u00e9 par le Syst\u00e8me pour les psychologies faiblardes, c’est-\u00e0-dire la majorit\u00e9, pour faire croire aux esprits qu’elles alimentent qu’ils ont choisi en toute libert\u00e9 et selon un jugement rationnel de se mettre au service du Syst\u00e8me. La bataille des mots avec ces mots-l\u00e0 dispensateur de \u00ab\u00a0non-pens\u00e9e\u00a0\u00bb est une sorte d’animation invent\u00e9e par le Syst\u00e8me pour verrouiller son emprise en faisant croire qu’il y a d\u00e9bat en cours<\/strong>. Du temps du stalinisme, on s’y reconnaissait fort bien car le r\u00e9gime avait la paradoxale sinc\u00e9rit\u00e9 de se montrer pour ce qu’il \u00e9tait, des caves de la Gu\u00e9p\u00e9ou aux camps du Goulag<\/em> dont les Russes furent les premi\u00e8res victimes, bien au-del\u00e0 de tout ce que le citoyen-BAO standard peut imaginer lorsqu’il lance ses foudres contre la Russie. \u00ab\u00a0‘Le-parti’ a toujours raison\u00a0\u00bb, disaient-ils, cela suivi d’un gros plan sur le regard stup\u00e9fait et absolument d\u00e9vast\u00e9 de Montand-London. Nous n’avons pas, aujourd’hui, cette \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb d’avoir ainsi l’acc\u00e8s direct \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, parce que la r\u00e9alit\u00e9 n’existe plus et qu’il nous faut parvenir \u00e0 distinguer, dans l’amas des r\u00e9cr\u00e9ments (**) courantes, le scintillement d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi et apr\u00e8s avoir r\u00e9fut\u00e9 une fois pour toutes leur stratag\u00e8me des mots-raccourcis (\u00ab\u00a0r\u00e9ac’<\/em>\u00ab\u00a0), j’affirme hautement que je suis bien et vraiment un \u00ab\u00a0r\u00e9actionnaire\u00a0\u00bb puisque r\u00e9agissant \u00e0 une situation qui m’est impos\u00e9e, pour m’en arranger et la combattre absolument sans y succomber. Je suis comme un chercheur d’or tentant de distinguer les p\u00e9pites, – les \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s-de-situation\u00a0\u00bb cach\u00e9es dans l’amas boueux des narrative<\/em> psalmodi\u00e9es par les zombies-Syst\u00e8me, sur le rythme de leurs \u00ab\u00a0mots-raccourcis\u00a0\u00bb comme l’on dit de l’acte de la guillotine qui raccourcit<\/strong>… Ainsi peut-on dire que je \u00ab\u00a0r\u00e9agis\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0r\u00e9actionnaire\u00a0\u00bb) \u00e0 l’\u00e9tablissement d’une \u00e9poque catastrophique où la pens\u00e9e produite par les \u00ab\u00a0mots-raccourcis\u00a0\u00bb est moins r\u00e9duite \u00e0 la fa\u00e7on des Jivaros que raccourcie comme par la guillotine fameuse. Ils ont de qui tenir.<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h4>\n<\/p>\n

(*) …Et je ne peux manquer de rapporter ce que j’ai d\u00e9couvert en allant au Wikip\u00e9dia de service<\/a>, sur l’origine du mot \u00ab\u00a0Yankee<\/em>\u00a0\u00bb . Outre les versions classiques (origine de mots hollandais des premiers \u00e9migrants, comme du pr\u00e9nom Jankee<\/em>, ou \u00ab\u00a0Petit Jean\u00a0\u00bb), il y a deux hypoth\u00e8ses annexes, toutes deux d’origine Amerindiennes, et qui me comblent \u00e0 tous \u00e9gards : « Selon la premi\u00e8re de ces hypoth\u00e8ses, le mot viendrait du mot eankke (\u00ab\u00a0l\u00e2che\u00a0\u00bb) par lequel les indiens Cherokee auraient d\u00e9sign\u00e9 les colons de la Nouvelle-Angleterre ; selon la seconde, le mot viendrait du mot fran\u00e7ais "anglais\u00a0\u00bb que les indiens Hurons auraient prononc\u00e9 \u00ab\u00a0Y’an-gee\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

(**) L\u00e0 aussi, le produit heureux des recherches annexes \u00e0 ce texte. Ce mot de m\u00eame racine qu'\u00a0\u00bbexcr\u00e9ments\u00a0\u00bb, correspond si bien \u00e0 notre \u00e9poque : le r\u00e9cr\u00e9ment est un excr\u00e9ment qu’on peut \u00e0 nouveau utiliser<\/strong>. Cela, c’est vraiment la plus parfaite d\u00e9finition de la pens\u00e9e-postmoderne, de notre temps, de notre dissolution, de notre \u00ab\u00a0comme un torrent<\/a><\/em>…\u00a0\u00bb.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le r\u00e9ac’ et les migrants 11 mars 2016 – Cela se passait il y a fort peu, un soir, autour d’une table de restaurant. Gardons le silence et l’anonymat sur les convives, sauf pour mon cas, puisqu’auteur de ces lignes et incontestablement identifi\u00e9. Le vin est bon, clairet et l\u00e9ger, dans ce lieu dont j’ai… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[17382,17384,17383,14165,17361,2711,17385,5623,15996,12641],"class_list":["post-76463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-bolcho","tag-coup-de-poing","tag-facho","tag-guillotine","tag-laveu","tag-le","tag-mot-raccourci","tag-parti","tag-reactionnaire","tag-yankee"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}