15 mars 2016 – Cette \u00e9poque que nous vivons restera-t-elle, plus qu’aucune autre malgr\u00e9 les tentatives d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9es de l’historiographie-Syst\u00e8me, comme \u00ab\u00a0l’\u00e9poque-de-la-Haine\u00a0\u00bb, dans notre Histoire et par cons\u00e9quent dans l’histoire de la modernit\u00e9 ? Celle-ci, la modernit\u00e9, figurerait alors comme la Grand Apprentissage de la Haine comme moteur de l’humanit\u00e9 se constituant en Progr\u00e8s \u00e9ternel, – cette Haine, bien entendu, parce que l’Histoire n’a pas r\u00e9pondu, comme l’on entendrait \u00ab\u00a0il n’y a pas d’abonn\u00e9…\u00a0\u00bb, \u00e0 ce diktat<\/em> du Progr\u00e8s-\u00e9ternel. L’Histoire a ignor\u00e9 ce diktat<\/em> comme l’on chasse une poussi\u00e8re inopportune, et c’est bien cette humiliation supr\u00eame qui nourrit cette Haine majuscul\u00e9e comme si l’on en faisait un objet m\u00e9taphysique. Il y a dans cette force supr\u00eame (la surpuissance du Syst\u00e8me) produisant sa propre autodestruction, toute la rancœur suicidaire accumul\u00e9e sous la forme de cette haine.<\/p>\n<\/p>\n …Ce qui nous conduit, d’une fa\u00e7on assez inattendue peut-\u00eatre, au The Donald<\/em>, bouffon qui pourrait \u00eatre intronis\u00e9 par un accident inexplicable du m\u00e9canisme g\u00e9n\u00e9ral, \u00ab\u00a0roi du monde\u00a0\u00bb. Certains jugeraient cette perspective plus absurde encore que le projet de Caligula<\/a> de faire consul son cheval favori Incitatus<\/em><\/a> ; d’autres voient en lui un nouvel Hitler, parce que les circonstances leur semblent correspondre et qu’il faut bien habiller leur haine d’une cause \u00e0 mesure… Car il y a bien de la haine autour de Donald Trump, et il ne s’agit pas tant de l’expliquer que de la constater et de la mesurer, et d’avoir ainsi une mesure de la puissante temp\u00eate qui secoue les psychologies et fait de cette crise quelque chose qui n’a pas d’\u00e9quivalent<\/strong>, et cela d’autant plus qu’elle se produit au cœur du Syst\u00e8me, au cœur de la modernit\u00e9, au cœur de notre contre-civilisation.<\/p>\n<\/p>\n Arriv\u00e9 \u00e0 ce point de la r\u00e9flexion, c’est dire, – une fois de plus d’ailleurs, – <\/strong>qu’il nous importe peu d’\u00eatre \u00ab\u00a0pour\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb Trump, de savoir ce qu’est son programme, de juger de sa comp\u00e9tence politique. Ce qui doit nous importer pour ce Moment historique, c’est tout ce que son \u00ab\u00a0intrusion\u00a0\u00bb presque inconvenante au cœur du Syst\u00e8me a mis \u00e0 nu, en g\u00e9n\u00e9ral sans le vouloir express\u00e9ment, en g\u00e9n\u00e9ral sans s’aviser de ce qu’il provoquait, en g\u00e9n\u00e9ral sans mesurer, encore aujourd’hui, de quoi il est la cause. Pour tout cela, il fut bien le \u00ab\u00a0bouffon utile\u00a0\u00bb type-bulldozer en attendant d’autres jugements bas\u00e9s sur les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation qui se r\u00e9v\u00e8leront<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi les r\u00e9flexions vont-elles d\u00e9sormais dans des directions int\u00e9ressantes. Peu importe qu’elles soient justes ou fausses, fond\u00e9es ou pas, il reste que l’\u00e9v\u00e9nement qu’est The Donald<\/em> a provoqu\u00e9 un choc psychologique tel qu’il lib\u00e8re les esprits, et les esprits lib\u00e9r\u00e9s s’en vont où il leur plaît d’aller. Ainsi de Martin Armstrong, \u00e9conomiste-\u00ab\u00a0gourou\u00a0\u00bb de grand renom, qui nous donne sa propre improvisation sur le th\u00e8me de notre \u00e9poque, sur le th\u00e8me de la Haine, selon la question : pourquoi ha\u00efssent-ils Trump \u00e0 ce point ? Ce n’est pas dire qu’Armstrong s’\u00e9tonne de la vigueur de cette haine, il cherche plut\u00f4t \u00e0 la d\u00e9finir et \u00e0 la d\u00e9terminer.<\/strong> Son explication n’est pas inutile, m\u00eame si certains s’en doutaient d\u00e9j\u00e0. Le texte d’Armstrong<\/a> est l\u00e0 pour illustrer \u00e0 la fois la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la haine, \u00e0 la fois les libert\u00e9s que prennent les esprits pour offrir leurs explications qui sortent des r\u00e8gles convenues de leurs disciplines et de leurs formes habituelles de pens\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n « There’s a different, more subtle reason why the Republican establishment, donor class, political operatives, and the news media in general hate Donald Trump. <\/em><\/strong>The reason can be found in a New York Times best selling business book, Stacking The Deck, by Wharton professor David Pottruck. Pottruck, the Charles Schwab CEO who took the genial brokerage house online and into the big time, says that organizations hate change. Hate it with a PASSION!<\/strong><\/em><\/p>\n<\/p>\n » That’s because when there’s a new way of doing things, a new way of solving problems, a new way of relating to everything, they feel threatened as a deep personal-loss. Change renders meaningless the value of their hard-won experience and know-how. In politics, it may means family member lose their cushy jobs and perks<\/strong><\/em>.<\/strong> […]<\/p>\n<\/p>\n » The handwringing, the dire predictions of doom, and the wailing and gnashing of teeth have little to do with Donald’s positions, but their loss of power. <\/strong>They complain Trump is bringing in new voters who are not Republican. And this is bad?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The Trump threat isn’t to the Constitution, to America’s standing in the world, or even to Republican Congressional candidates, it is to the establishment.<\/u><\/em><\/strong> If you think Trump’s supporters are angry about the way the government and the business world colluded, you are right. The establishment fails to appreciate the anger.<\/u><\/strong> They’re just furious. Even if Trump fails to win, there will be more in the wings. He is inspiring a change and he doesn’t even understand how profound<\/strong><\/em>.<\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n Il y a effectivement deux positions possibles vis-\u00e0-vis de Trump : la position id\u00e9ologique et la position-Syst\u00e8me (par rapport au Syst\u00e8me). Ne parlons pas ici des Europ\u00e9ens qui, pour la plupart, regardent, h\u00e9b\u00e9t\u00e9s, incr\u00e9dules, interdits, le spectacle de la Grande R\u00e9publique qui les avait tant habitu\u00e9s au rangement du conformisme-Syst\u00e8me et de la corruption scrupuleusement pratiqu\u00e9e, les deux pratiqu\u00e9es dirions-nous presque avec le sens de la libert\u00e9 et de l’\u00e9quit\u00e9. Bref, les Europ\u00e9ens n’y comprennent rien et s’en tiennent aux slogans de circonstance, avec les \u00ab\u00a0mots-raccourcis\u00a0\u00bb<\/a> qu’on connaît bien, ou bien aux silences r\u00e9v\u00e9lateurs.<\/p>\n<\/p>\n Les citoyens am\u00e9ricains, surtout les citoyens-intellectuels, surtout les citoyens intellectuels-de-gauche aux USA, tentent r\u00e9guli\u00e8rement de se replier sur ces jugements rassurants des id\u00e9ologies du si\u00e8cle pass\u00e9, – ainsi montre-t-on bien que l’on sait \u00eatre progressistes parce que, comme dit le physicien Etienne Klein, « le Progr\u00e8s c’\u00e9tait mieux avant<\/em> ». Ainsi importe-t-il de saluer lorsqu’on en rencontre un, l’un de ces guerriers gauchistes montrant sa capacit\u00e9 \u00e0 percer le brouillard de ses engagements id\u00e9ologiques. L’un des plus brillants d’entre eux, l’un des plus \u00ab\u00a0jeunes\u00a0\u00bb dirions-nous, est un vieillard de 83 ans, William Blum. Il quitta le d\u00e9partement d’État en 1967, en complet d\u00e9saccord avec la politique \u00e9trang\u00e8re des USA, et n’a cess\u00e9 depuis d’\u00eatre l’une des consciences activistes des \u00ab\u00a0dissidents de gauche\u00a0\u00bb. Son texte du 11 mars 2016 sur Consortium.News<\/em> est un mod\u00e8le du genre ; bien qu’il n’aime pas Trump, mais vraiment pas, bien qu’il diff\u00e8re de lui sur bien des points, il est de son c\u00f4t\u00e9 en grognant furieusement et, s’il faut voter en cas de bataille Clinton-Trump, il votera pour lui parce que le \u00ab\u00a0bouffon-Hitler\u00a0\u00bb est le seul candidat \u00e0 avoir \u00e0 avoir dit certaines choses incroyables en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n « If the American presidential election winds up with Hillary Clinton vs. Donald Trump, and my passport is confiscated, and I’m somehow FORCED to choose one or the other, or I’m PAID to do so, paid well … I would vote for Trump<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » My main concern is foreign policy. American foreign policy is the greatest threat to world peace, prosperity, and the environment. And when it comes to foreign policy, Hillary Clinton is an unholy disaster. From Iraq and Syria to Libya and Honduras the world is a much worse place because of her; so much so that I’d call her a war criminal who should be prosecuted<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » …And Mr. Trump? Much more a critic of U.S. foreign policy than Hillary or Bernie. He speaks of Russia and Vladimir Putin as positive forces and allies, and would be much less likely to go to war against Moscow than Clinton would. He declares that he would be \u00ab\u00a0evenhanded\u00a0\u00bb when it comes to resolving the Israeli-Palestinian conflict (as opposed to Clinton’s boundless support of Israel). He’s opposed to calling Senator John McCain a \u00ab\u00a0hero\u00a0\u00bb, because he was captured. (What other politician would dare say a thing like that?) He calls Iraq \u00ab\u00a0a complete disaster\u00a0\u00bb, condemning not only George W. Bush but the neocons who surrounded him. \u00ab\u00a0They lied. They said there were weapons of mass destruction and there were none. And they knew there were none. There were no weapons of mass destruction.\u00a0\u00bb He even questions the idea that \u00ab\u00a0Bush kept us safe\u00a0\u00bb, and adds that \u00ab\u00a0Whether you like Saddam or not, he used to kill terrorists.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Yes, he’s personally obnoxious. I’d have a very hard time being his friend. Who cares?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Il y a aussi ceux qui ont finalement chang\u00e9 d’avis sur le fait de savoir s’il peut encore \u00ab\u00a0arriver quelque chose\u00a0\u00bb aux USA par la voie classique du processus dit-d\u00e9mocratique, c’est-\u00e0-dire au cœur du Syst\u00e8me et sous le contr\u00f4le du Syst\u00e8me. Ainsi dira-t-on au Saker<\/em>-US, \u00ab\u00a0bienvenu au club\u00a0\u00bb ; il \u00e9crivait le 3 mars 2016, tel que nous le citions<\/a> : « [T]o be honest, I have not been following the latest presidential race in the USA. Simply put, I have long lost any hope to see any change come from any election in the USA. Changing the puppet makes no difference as long as the puppeteer remains the same one<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n En une semaine, il a chang\u00e9 d’avis ; ce n’est pas lui faire reproche de souligner cela mais simplement de saluer, une fois de plus, l’extraordinaire rapidit\u00e9 des \u00e9v\u00e8nements, c’est-\u00e0-dire de l’Histoire, et la contraction du Temps qui s’ensuit, et l’\u00e9volution des jugements par cons\u00e9quent. Ainsi confirme-t-il, le 10 mars qu’il ne votera pas puisqu’il n’est pas citoyen US, mais que son d\u00e9sint\u00e9r\u00eat comme dit pr\u00e9c\u00e9demment s’est transform\u00e9 en un jugement qu’il se passe quelque chose d’important.<\/p>\n<\/p>\n « …And then Trump happened<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » My first hunch was that Trump was \u00ab\u00a0created\u00a0\u00bb to scare people into voting for Hillary. Only a clown looking like an out of control loose-cannon could make the Republicrats lose the next Presidential election to the Demoblicans, right? Maybe. But now I am starting to get the feeling that the Neocons are really freaking out, and that Trump, possibly to his own surprise, is starting to believe that he might make it. Well, what if?<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n A c\u00f4t\u00e9 de ces \u00e9volutions, il y a la question plus directe du point de vue \u00e9v\u00e8nementiel du sort de Donald Trump. Il s’agit d’abord de la question de sa d\u00e9signation, en supposant qu’il poursuive son parcours en t\u00eate et se pr\u00e9sente \u00e0 la convention dans une position lui donnant le droit d’exiger cette nomination. Certains jugent que l’affaire est d\u00e9j\u00e0 faite, comme David Stockman le 12 mars <\/a>: « You can give it this much. The Thursday night GOP debate was civil, and probably the last one, too. Rubio is done, Kasich is on vapors and Senator Ted will never stop the Trump Express. In short, The Donald didn’t blow it, and therefore he is the presumptive GOP nominee. And probably the 45th President of the United States. For better or worse<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n D’autres, tout en \u00e9tant du m\u00eame camp hors-Syst\u00e8me, \u00e9mettent un jugement diff\u00e9rent, sinon compl\u00e8tement oppos\u00e9. C’est le cas de Justin Raimondo, le 12 mars encore<\/a> ; pour autant, cela ne signifie pas la fin de la crise, l’arr\u00eat des hostilit\u00e9s et le retour \u00ab\u00a0\u00e0 la normale\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0normale-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, s’entend) ; l’on dirait m\u00eame que, dans l’esprit de Raimondo, ce serait le contraire, c’est-\u00e0-dire avec la perspective de la transformation de l’insurrection de communication en insurrection tout court… Et naturellement, il s’agit de la meilleure option conclut le commentateur d’Antiwar.com<\/em>, qui a bien compris ce que c’est que d’\u00eatre antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n « I’ll end this with a prediction: Donald Trump is not going to be the Republican nominee. I don’t care how many delegates he amasses: for all his inconsistencies, he still represents a deadly threat to neoconservative domination of the GOP, and the party elite isn’t going to let him have \u00ab\u00a0their\u00a0\u00bb GOP. Doug Wead, a longtime libertarian and strategist for both the Ron Paul and Rand Paul campaign, <\/em>here<\/a><\/em> outlines the many ways in which the Establishment can – and, in my view, will<\/strong> – steal the nomination from under Trump’s nose. Wead knows the nuts and bolts of the Republican party machinery all too well, and I don’t believe Trump and his campaign managers have a clue about what they are up against.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » In a sense, this is the best outcome we could hope for: by stealing the nomination away from Trump, the elites will de-legitimize not only the Republican party but also the illusion of electoral politics and American \u00ab\u00a0democracy.\u00a0\u00bb People will wake up to the fact that the game is rigged – and that’s when our not-so-wise rulers will begin see that they’re in some really serious trouble. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui est une journ\u00e9e importante (un deuxi\u00e8me Super Tuesday<\/em>, avec la Floride et l’Ohio votant type-\u00ab\u00a0winner-take-all<\/em>\u00ab\u00a0, ce qui fait beaucoup de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s pour le vainqueur). Aujourd’hui, rien ne sera r\u00e9gl\u00e9, dans aucun sens. Depuis vendredi et les \u00e9v\u00e8nements de Chicago, les \u00e9v\u00e8nements ont encore acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 avec le processus de diabolisation de Trump passant en mode-turbo<\/em> et touchant d\u00e9sormais l’Europe (et Paris, Paris et ses salons, toujours \u00e0 l’avant-poste de la sottise-BAO !). Il s’agit d’un spasme classique du Syst\u00e8me, toujours pr\u00eat \u00e0 sauter sur la premi\u00e8re sottise venue, aid\u00e9e en cela par la gauche-humanitariste transatlantique, \u00e0 peu pr\u00e8s aussi stupide que la droite dans son genre. (C’est le Diable qui inspire tout cela, comme nous dit et redit Gu\u00e9non, comme s’il s’agissait d’une de nos devises : « On dit m\u00eame que le diable, quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien ; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque sottise, qui est comme sa signature<\/strong><\/em>… ».)<\/p>\n<\/p>\n La diabolisation de Trump, avec affrontements \u00e0 la clef, qui pourraient bien d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer, c’est l’aggravation assur\u00e9e de la crise. Il ne s’agit plus, mais alors plus du tout d’une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, fût-elle essentielle et vitale. Il s’agit du cœur du Syst\u00e8me qui est mis sur la place, avec \u00e0 la clef un banco<\/em> dont on ne voit pas par quelle issue il pourrait ramener \u00e0 ce calme qu’appr\u00e9cie le Syst\u00e8me lorsqu’il exerce son empire ; dont on voit au contraire toutes les issues, comme autant de voies d’eau du Titanic<\/em>, qui pourraient nous conduire au terme catastrophique de la crise… Oh l\u00e0 l\u00e0, comme nous sommes loin des risques de \u00ab\u00a0fascisme\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0x\u00e9nophobie\u00a0\u00bb, et autres cerises sur un g\u00e2teau compl\u00e8tement illusoire et transform\u00e9 en \u00e9norme bombe \u00e0 retardement qui fait d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0tic-tac\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Et ainsi les perspectives sont-elles vertigineuses, jusqu’\u00e0 penser que Dieu lui-m\u00eame n’y peut rien, – \u00e0 moins qu’il soit complice, sinon instigateur, comme une sorte de super-ben Laden (Michael Snyder, le 14 mars<\/a>) : « In the end, Americans are going to kill Americans, our cities are going to burn, and we are going to experience a period of governmental shaking unlike anything that we have ever seen before. All of this could have been avoided if we could have simply learned to love one another. But instead, we have allowed ourselves to be divided in just about every way imaginable, and the mainstream media is constantly tossing more fuel on the fire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » This isn’t about Donald Trump, Bernie Sanders, Hillary Clinton or any other politician. Rather, this is about a once great country that is deeply, deeply divided and that is coming apart at the seams right before our very eyes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » May God have mercy on the late, great United States of America<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … On veillera donc \u00e0 interc\u00e9der aupr\u00e8s de Lui, dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n A la question qui commence ce texte (\u00ab\u00a0Cette \u00e9poque que nous vivons restera-t-elle, plus qu’aucune autre malgr\u00e9 les tentatives d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9es de l’historiographie-Syst\u00e8me, comme \u00ab\u00a0l’\u00e9poque-de-la-Haine\u00a0\u00bb, dans notre Histoire et par cons\u00e9quent dans l’histoire de la modernit\u00e9 ?\u00a0\u00bb), \u00e0 cette question s’en ajoute une autre, d’ordre psychologique et d’ordre imm\u00e9diatement op\u00e9rationnel puisque pos\u00e9e dans le cours de cette \u00e9lection pr\u00e9sidentielle devenue une crise pleine de bruits et de fureurs. Il s’agit de la question de la destruction de ce qui tient psychologiquement le Syst\u00e8me, qui est la fascination universelle de la modernit\u00e9 pour l’American Dream<\/em><\/strong>. (On sait que, pour nous, comme on peut le lire \u00e0 de nombreuses occasions, et comme on peut le lire dans diverses occurrences dans La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/a><\/em>, l’American Dream<\/em> et la fascination qu’il suscite sont la ruse et le moyen psychologique fondamentaux pos\u00e9s par le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00a0\u00bb et constamment raffin\u00e9s et renforc\u00e9s par le Syst\u00e8me pour verrouiller la modernit\u00e9 et la course d\u00e9structurante-dissolvante qui va avec. Cette fascination est un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique qui survit encore malgr\u00e9 l’effondrement de la puissance et des pseudo-\u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb des USA, c’est le dernier bastion, le dernier carr\u00e9 du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n Le d\u00e9clenchement d’une puissance ph\u00e9nom\u00e9nale du processus de la diabolisation de Donald Trump pose un risque d’une puissance tout aussi ph\u00e9nom\u00e9nale, – cela consid\u00e9r\u00e9 hors de tout d\u00e9bat sur le bien-fond\u00e9 ou pas de la chose (la diabolisation), aspect absolument accessoire et d\u00e9risoire et qu’il faut tout aussi absolument d\u00e9daigner. Sans m\u00eame conjecturer sur l’avenir op\u00e9rationnel proche, sur la d\u00e9signation ou pas de Trump \u00e0 la candidature r\u00e9publicaine, sur sa victoire ou non s’il est d\u00e9sign\u00e9 et s’il figure dans l’\u00e9lection finale, le constat est aujourd’hui qu’il (Trump) repr\u00e9sente de plus en plus \u00e0 lui seul, – qu’il le veuille et le r\u00e9alise ou pas, peu nous importe, – un mouvement populaire per\u00e7u comme la dynamique m\u00eame des USA, c’est-\u00e0-dire le devenir des USA, c’est-\u00e0-dire les USA eux-m\u00eames, contre un establishment<\/em> incroyablement d\u00e9labr\u00e9 et corrompu<\/strong>. (\u00ab\u00a0A lui seul\u00a0\u00bb parce qu’en s’enfermant dans une critique de diabolisation de Trump comme il l’a fait, Sanders, d’une part, se prive de plus en plus de sa vertu antiSyst\u00e8me ; parce que, d’autre part, et sans doute ceci expliquant cela, il tend \u00e0 disparaître du jeu \u00e0 moins d’une extraordinaire surprise \u00e9lectorale dans cette deuxi\u00e8me phase des primaires.) En d’autres termes pour ce qui concerne cette question de la diabolisation, c’est la diabolisation des USA qui est aujourd’hui l’enjeu de la situation et, par cons\u00e9quent, la diabolisation de l’American Dream<\/em> ; on ne peut imaginer pire catastrophe pour le Syst\u00e8me…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous avons envisag\u00e9 depuis longtemps, depuis 2008-2009 où s’est pos\u00e9e \u00e0 notre sens d’une fa\u00e7on op\u00e9rationnelle concr\u00e8te la question de la fin brutale de l’Am\u00e9rique en tant qu’artefact fondateur de la modernit\u00e9 dont nous vivons aujourd’hui la crise existentielle, avec la question parall\u00e8le du destin possiblement catastrophique de l’artefact fascinatoire (l’American Dream<\/em>). Nous allons donner ici un extrait d’une Note d’analyse d’octobre 2009<\/a><\/em> où est envisag\u00e9e la probl\u00e9matique de la \u00ab\u00a0fin brutale\u00a0\u00bb, notamment et essentiellement \u00e0 la lumi\u00e8re de cette question psychologique de la fascination de l’American Dream<\/em>. Cette occurrence de la fin de l’Am\u00e9rique \u00e9tait envisag\u00e9e \u00e0 l’occasion de la mont\u00e9e du Tea Party<\/em> et l’hypoth\u00e8se principale portait sur \u00ab\u00a0la dislocation de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb. M\u00eame si la crise actuelle est de forme diff\u00e9rente, les composants sont \u00e9videmment les m\u00eames, et le th\u00e8me final de \u00ab\u00a0la dislocation de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb est plus que jamais sur la table, – parce qu’il est, finalement, la seule \u00ab\u00a0sortie de crise\u00a0\u00bb concevable pour un pays qui est d’une si grande fragilit\u00e9<\/a> unitaire derri\u00e8re l’apparence de l’hyperpuissance… \u00ab\u00a0Sortie de crise\u00a0\u00bb \u00e9videmment catastrophique, activant le reste.<\/p>\n<\/p>\n « …Notre appr\u00e9ciation est que l’extr\u00eame complexit\u00e9 de la situation US se r\u00e9sume \u00e0 deux questions ou constats paradoxalement tr\u00e8s simples.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » • Nous serions tent\u00e9s d’accepter l’hypoth\u00e8se du \u00ab\u00a0quand\u00a0\u00bb plut\u00f4t que du \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0quand une explosion aura lieu aux USA\u00a0\u00bb – plut\u00f4t que \u00ab\u00a0si une explosion a lieu aux USA\u00a0\u00bb – entraînant une v\u00e9ritable situation de d\u00e9sordre civil, que se passera-t-il? (La caract\u00e9risation d’une telle \u00ab\u00a0explosion\u00a0\u00bb est quasiment impossible, en raison de la vari\u00e9t\u00e9 des situations et de leur volatilit\u00e9, \u00e0 cause de la puissance de la communication.)<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » • Lorsque l’explosion aura eu lieu et qu’une situation de d\u00e9sordre existera, deux forces s’exerceront en faveur d’un syst\u00e8me de partition, ou de \u00ab\u00a0d\u00e9volution\u00a0\u00bb (comme dit Starobin), mais plut\u00f4t brutalement que dans l’apaisement. Ces deux forces sont d’une part les tensions populaires qui sont nettement centrifuges, d’autre part les r\u00e9actions de certains centres de pouvoir du centre g\u00e9n\u00e9ral qui, imbus de leur pouvoir et refusant tout compromis, pousseront vers des situations de r\u00e9sistance tr\u00e8s forte sans moyens r\u00e9els pour en contenir les effets. Dans ce cas où une situation d’affrontement aura \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e, il sera de plus en plus difficile de parvenir \u00e0 des situations de compromis qui permettraient de r\u00e9sorber la crise. On fera encore monter la tension (\u00ab\u00a0‘mont\u00e9e aux extr\u00eames\u00a0\u00bb) sans r\u00e9sultat d\u00e9cisif en faveur du centre qui sera la principale cause de cette mont\u00e9e de la tension.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est en ceci que la crise US potentielle est sp\u00e9cifique. Si elle \u00e9clate, les forces d\u00e9clench\u00e9es tendraient \u00e0 son aggravation, alors que dans nombre de cas, une crise peut au contraire lib\u00e9rer des forces dont la confluence tend \u00e0 chercher la solution de probl\u00e8mes jusqu’alors \u00e9cart\u00e9s. Cela situe toute l’ampleur de la distance qui s’est \u00e9tabli, du gouffre qui s’est creus\u00e9 entre Washington et le \u00ab\u00a0pays r\u00e9el\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit et nous le r\u00e9p\u00e9tons avec force : il ne peut y avoir, aujourd’hui, d’\u00e9v\u00e9nements plus important pour la situation du monde qu’une dynamique de dislocation des USA. Nous pensons que la crise actuelle est \u00e0 la fois, et contradictoirement, formidablement amplifi\u00e9e et formidablement bloqu\u00e9e dans sa compr\u00e9hension par la puissance de la communication. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne ne cesse de dramatiser et d’attiser les conditions de la crise tout en renfor\u00e7ant la pression du conformisme de la pens\u00e9e dominante pour ne pas mettre en cause les \u00e9l\u00e9ments qui sont les fondements de cette crise<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » L’un des fondements est psychologique, avec le ph\u00e9nom\u00e8ne de fascination – \u00e0 nouveau ce mot – pour l’attraction exerc\u00e9e sur les esprits par le \u00ab\u00a0mod\u00e8le am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, qui est en fait la repr\u00e9sentation \u00e0 la fois symbolique et onirique de la modernit\u00e9. C’est cela qui est r\u00e9sum\u00e9 sous l’expression populaire mais tr\u00e8s substantiv\u00e9e de American Dream. Cette repr\u00e9sentation donn\u00e9e comme seule issue possible de notre civilisation (le facteur dit TINA, pour \u00ab\u00a0There Is No Alternative\u00a0\u00bb) infecte la plupart des \u00e9lites en place ; elle repr\u00e9sente un verrou d’une puissance inou\u00efe, qui compl\u00e8te d’une fa\u00e7on tragique la \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb pour former une situation totalement bloqu\u00e9e emp\u00eachant de chercher une autre voie tout en d\u00e9gringolant vers la catastrophe. La fin de l’American Dream, qui interviendrait avec un processus de parcellisation de l’Am\u00e9rique, constituerait un facteur d\u00e9cisif pour d\u00e9bloquer notre perception, \u00e0 la fois des conditions de la crise, de la gravit\u00e9 ontologique de la crise et de la n\u00e9cessit\u00e9 de tenter de chercher une autre voie pour la civilisation – ou, plus radicalement, une autre civilisation<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n\n
Au risque de l’American Dream<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
\n