{"id":76475,"date":"2016-03-17T10:40:21","date_gmt":"2016-03-17T10:40:21","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/03\/17\/fascination-de-la-guerre-civile-et-du-there-will-be-blood\/"},"modified":"2016-03-17T10:40:21","modified_gmt":"2016-03-17T10:40:21","slug":"fascination-de-la-guerre-civile-et-du-there-will-be-blood","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/03\/17\/fascination-de-la-guerre-civile-et-du-there-will-be-blood\/","title":{"rendered":"Fascination de la guerre civile et du There Will Be Blood<\/em>"},"content":{"rendered":"

Fascination de la guerre civile et du There Will Be Blood <\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Pour l’instant, il ne s’agit encore que d’une guerre de communication, bien qu’il y ait eu d\u00e9j\u00e0 l’un ou l’autre \u00e9v\u00e9nement qui aille dans le sens du \u00ab\u00a0passage \u00e0 l’acte\u00a0\u00bb (principalement \u00e0 Chicago, vendredi dernier, lors de l’attaque d’une r\u00e9union de Trump, par des manifestants anti-Trump, aboutissant \u00e0 l’annulation de la r\u00e9union). Il n’emp\u00eache, le th\u00e8me est particuli\u00e8rement inqui\u00e9tant et explosif : la perspective du passage d’un ph\u00e9nom\u00e8ne d’insurrection de communication<\/strong>, par la voie des votes et des r\u00e9sultats des primaires jusqu’ici, avec la confirmation de Trump comme grand favori de la course chez les r\u00e9publicains, \u00e0 la possibilit\u00e9 de v\u00e9ritables \u00e9meutes sous la forme d’une insurrection antagoniste charg\u00e9e du germe de la guerre civile<\/strong>. Bien entendu, cela se passe aux États-Unis où jamais la situation int\u00e9rieure civile n’a \u00e9t\u00e9 aussi tendue depuis les grands troubles des ann\u00e9es1960, mais cette fois sans but institutionnel coh\u00e9rent et l\u00e9gal dont la r\u00e9alisation pourrait conduire \u00e0 l’apaisement.<\/p>\n<\/p>\n

(…A moins d’un d\u00e9sistement unilat\u00e9ral de Trump ou de son assassinat, aucune issue \u00ab\u00a0normalisatrice\u00a0\u00bb n’est envisageable ; encore, ces deux restrictions [d\u00e9sistement et assassinat] sont, \u00e0 notre sens, potentiellement encore plus explosives<\/strong> que les diverses possibilit\u00e9s pr\u00e9sentes.)<\/p>\n<\/p>\n

En effet, l’attaque par le moyen d’\u00e9meutes contre un candidat en t\u00eate des primaires pour qu’il ne soit pas d\u00e9sign\u00e9 n’est pas un but institutionnel coh\u00e9rent et l\u00e9gal. Il est pourtant r\u00e9p\u00e9t\u00e9 et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 des groupes d\u00e9mocrates activ\u00e9s par Clinton-Soros<\/a>, avec une composante raciale explosive ; et, d\u00e9sormais, ces menaces sont accompagn\u00e9es en sens inverse, depuis deux jours et le Super Tuesday<\/em>, par des avertissements, sinon des menaces du camp de Trump, d’agir dans le sens insurrectionnel. La diff\u00e9rence de ce c\u00f4t\u00e9 est que la cause est beaucoup plus coh\u00e9rente : l’insurrection (les \u00e9meutes) sont invoqu\u00e9es si Trump, arriv\u00e9 en t\u00eate pour la nomination r\u00e9publicaine, se trouvait face \u00e0 une \u00ab\u00a0brokered convention<\/em>\u00a0\u00bb dont les r\u00e8gles seraient utilis\u00e9es sinon distordues pour emp\u00eacher cette nomination.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Quoi qu’il en soit, le r\u00e9sultat est similaire : il se forme deux camps aux motifs divers, que certains voudraient voire racialement divis\u00e9s pour utiliser le slogan terroriste du racisme anti-noirs en faveur de leur mouvement, que d’autres estiment divis\u00e9s par l’\u00e9ventuelle application arbitraire des actes autoritaires et jug\u00e9s ill\u00e9gaux du Syst\u00e8me contre Trump. Et la chronologie est, elle aussi, dysfonctionnelle : certains voient cette insurrection pour l’\u00e9t\u00e9 prochain, lors des nominations des grands partis, d’autres pour l’\u00e9lection elle-m\u00eame, selon ce que serait l’\u00e9lu. Dans les deux cas, les deux c\u00f4t\u00e9s jugent avoir des motifs d’agir … Cela signifie qu’il n’existe pratiquement aucun cas de figure (\u00e9tant admis comme la probabilit\u00e9 est \u00e9vidente que Trump et Clinton arriveront en t\u00eate) où la perspective n’est pas celle de l’insurrection. Si ce climat se poursuit et s’amplifie, – et comment pourrait-il en \u00eatre autrement ? –, on ne doit plus parler d’insurrection mais commencer \u00e0 parler d’une perspective de guerre civile.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Cela se fait sur un fond où aucune force n’agit dans le sens de l’apaisement. En effet, l’establishment<\/em> et ses repr\u00e9sentants divers, eux qui devraient \u00eatre garant de l’ordre existant (ordre-Syst\u00e8me, cela va de soi), ont largement plaid\u00e9 la cause de la justification, voir de la l\u00e9galit\u00e9 de l’action violente contre Trump : l\u00e9galit\u00e9 de l’action ill\u00e9gale, en un sens. La chose ne date pas de cette seule saison \u00e9lectorale, car il y a beau temps qu’on a perdu le sens de la logique et de l’enchaînement de cause-\u00e0-effet dans les commentaires, singuli\u00e8rement pour la presse-Syst\u00e8me. Paul Joseph Watson, de Infowars.com<\/em><\/a>, rappelle en \u00e9voquant les critiques de cette presse-Syst\u00e8me contre Trump annon\u00e7ant que des \u00e9meutes sont possibles (alors que l’attaque de Chicago a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e par la m\u00eame de la responsabilit\u00e9 de Trump pour ses discours, et non pas de celle des attaquants), d’autres occurrences où l’\u00e9meute fut jug\u00e9e comme un moyen \u00ab\u00a0l\u00e9gal\u00a0\u00bb de protestation : « Trump was quickly blasted by many sectors of the media for invoking the prospect of riots, a sentiment that wasn’t seen immediately after the riots in Ferguson, Missouri, when publications like Time Magazine argued that rioting was a justifiable form of protest<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous examinons et d\u00e9taillons les interventions des deux c\u00f4t\u00e9s qui s’opposent. On verra qu’elles sont \u00e0 la fois substantielles et significatives.<\/p>\n<\/p>\n

• Le camp Trump, depuis mardi, ne m\u00e2che plus ses mots. S’il le faut, si la convention est arrang\u00e9e pour \u00e9carter la nomination de Trump, il y aura des \u00e9meutes [riots<\/em>] (des partisans de Trump). En 3-4 jours, l’inhibition a disparu : des discours d’apaisement qui suivirent imm\u00e9diatement les \u00e9v\u00e8nements de Chicago, on passe au \u00ab\u00a0discours r\u00e9alistes\u00a0\u00bb ; mais pas contre les rioters<\/em> de Chicago (quoique…), mais d’abord contre le Syst\u00e8me qui voudrait bloquer la d\u00e9signation de Trump. Il y a d’abord les d\u00e9clarations de Trump lui-m\u00eame, sur CNN le 16 mars<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« Appearing on CNN, Trump said that a brokered convention would spell bad news. \u00ab\u00a0I don’t think you can say we don’t get it automatically,\u00a0\u00bb Trump said, adding\u00a0\u00bbI think you’d have riots. I think you’d have riots. I’m representing … many, many millions of people, in many cases first-time voters … Many Democrats, many independents coming in. That’s what the big story is really.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0The really big story is how many people are voting in these primaries. The numbers are astronomical.\u00a0\u00bb Trump added. \u00ab\u00a0Now, if you disenfranchise those people, and you say, well, I’m sorry, you’re 100 votes short, even though the next one is 500 votes short, I think you would have problems like you’ve never seen before.\u00a0\u00bb Trump added, referring to the convention delegate count. \u00ab\u00a0I think bad things would happen, I really do. I believe that. I wouldn’t lead it, but I think bad things would happen.\u00a0\u00bb Trump predicted<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

A la suite de ces d\u00e9clarations de Trump, une de ses rares partisanes dans la presse-Syst\u00e8me, Scottie Nell Hughes, de CNN justement, a fait une intervention où elle a estime qu’apr\u00e8s tout \u00ab\u00a0des \u00e9meutes, ce ne serait pas une mauvaise chose\u00a0\u00bb<\/strong>, parce que ce serait la seule fa\u00e7on pour les partisans de Trump de se faire entendre si leur candidat, lorsqu’il serait majoritaire, ne serait pas d\u00e9sign\u00e9 par une entourloupette de l’establishment<\/em>. Elle a ensuite nuanc\u00e9 ses popos en expliquant que \u00ab\u00a0riot<\/em>\u00a0\u00bb d\u00e9signait aussi bien une manifestation violente contre l’ordre public qu’une \u00ab\u00a0d\u00e9monstration extr\u00eamement puissante et vari\u00e9e de quelque chose\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0une tr\u00e8s importante manifestation d’\u00e9motion\u00a0\u00bb. Laissons-l\u00e0 sa s\u00e9mantique et enregistrons sa d\u00e9claration initiale<\/a> qui sera seule retenue…<\/p>\n<\/p>\n

« \u00ab\u00a0You have to understand the motivation of the right here. It’s not because people aren’t getting their voices heard, it’s because the people’s voice would be ignored in this case. The majority, the plurality, the majority of the population have voted for Mr. Trump. The obvious moves that will be made by the establishment Republican Party to keep him from this nomination, that right there would cause anger and that would be an obvious backhand to all of the people who have been paying attention and have been engaged in this political process,\u00a0\u00bb she said in an interview with CNN’s Wolf Blitzer. \u00ab\u00a0So, you know, riots aren’t necessarily a bad thing if it means it’s because they’re fighting the fact that our establishment Republican Party has gone corrupt and decided to ignore the voice of the people and ignore the process.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Enfin, une autre occurrence allant dans le m\u00eame sens, pour montrer que l’id\u00e9e est d\u00e9sormais dans les esprits : si Trump n’est pas d\u00e9sign\u00e9 par le parti r\u00e9publicain, les choses n’iront pas tout seul… Cette fois de la part de Ben Carson, ancien candidat r\u00e9publicain (le seul candidat Africain-Am\u00e9ricain des primaires, les deux partis confondus) ralli\u00e9 \u00e0 Trump, qui, \u00e9laborant sur les d\u00e9clarations de Trump, pr\u00e9cise, toujours \u00e0 propos de cette question de l’\u00e9ventuelle non-d\u00e9signation de Trump : « Je ne sais pas s’il y aura litt\u00e9ralement des \u00e9meutes, je pense qu’il y aura un \u00e9norme soul\u00e8vement dans le parti \u00e0 ce point<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

• De l’autre c\u00f4t\u00e9, on ne prend pas autant de gants. Ceux qui sont sur le devant, ce sont les groupes extr\u00e9mistes de BlackLivesMatters<\/em>, directement financ\u00e9s par Soros<\/a>, cela bien dans la logique de l’aliance Clinton-Soros. Le rappeur Tef Poe, une figure de proue de BlackLivesMatters<\/em> et un des plus extr\u00e9mistes et des plus activistes, qui rejettent les m\u00e9thodes de lutte non-violente de la p\u00e9riode de lutte pour les droits civiques du temps de Martin Luther King, prend la chose d’une fa\u00e7on, comment dire, – est-il autoris\u00e9 de dire \u00ab\u00a0raciste\u00a0\u00bb lorsque c’est aux d\u00e9pens des \u00ab\u00a0white people<\/em>\u00a0\u00bb ou bien est-ce tomber dans l’ill\u00e9galit\u00e9 diabolique ? On verra… En attendant et \u00e0 l’intention des \u00ab\u00a0dear white people<\/em>\u00a0\u00bb en question, Poe tweete donc ceci, qui indique que son groupe ira partout d\u00e9clencher des \u00e9meutes, parce qu’avec Trump victorieux, plus aucune loi (sur le respect de l’ordre public) n’a de v\u00e9ritable l\u00e9gitimit\u00e9 : « \u00ab\u00a0Dear white people if Trump wins young niggas such as myself are fully hell bent on inciting riots everywhere we go. Just so you know,\u00a0\u00bb Poe tweeted today. He followed up with another promise: \u00ab\u00a0Trump wins aint no more rules fammo. We’ve been too nice as is.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Comme on voit, la connotation de race est essentielle dans ces propos, du c\u00f4t\u00e9 des anti-Trump. Il serait int\u00e9ressant de voir ce que signifient ces prises de position, – qui sont d’abord le relais de Clinton-Soros, ne l’oublions pas, – par rapport \u00e0 The Nation of Islam<\/em> de Louis Farrakhan, important groupe Africain-Am\u00e9ricain \u00e0 tendance s\u00e9paratiste, avec un Farrakhan qui a pris position pour Trump<\/a> il y a quelques semaines, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 initialement d\u00e9favorable. Quoi qu’il en soit, il existe une importante coalition de divers groupes de tendance progressiste (Africain-Am\u00e9ricain ou pas) qui se prononce pour des actions de masse<\/a> extr\u00eamement significatives, pour d\u00e8s ce printemps (Democracy Spring<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

« With little fanfare and almost no news media attention, some of the same radical groups involved in shutting down Donald Trump’s Chicago rally last week are plotting a mass civil disobedience movement to begin next month. They intend to march across the East Coast in order to spark a \u00ab\u00a0fire that transforms the political climate in America.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The operation, calling itself Democracy Spring, is threatening \u00ab\u00a0drama in Washington\u00a0\u00bb with the \u00ab\u00a0largest civil disobedience action of the century.\u00a0\u00bb The radicals believe this will result in the arrest of thousands of their own activists. \u00ab\u00a0We will demand that Congress listen to the People and take immediate action to save our democracy. And we won’t leave until they do — or until they send thousands of us to jail,\u00a0\u00bb the website for Democracy Spring declares, channeling rhetoric from the Occupy movement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ce qui caract\u00e9rise tous ces d\u00e9sormais tr\u00e8s nombreux bruits et projets de d\u00e9clencher des mouvements de foule, c’est le d\u00e9sordre complet des intentions et des motifs des acteurs<\/strong>. Au contraire, encore une fois, des ann\u00e9es fin-ann\u00e9es 1950-d\u00e9but-ann\u00e9es 1960 où il y avait une opposition nette entre deux groupes dont les engagements s’opposaient d’une fa\u00e7on logique, et qui s’affrontaient \u00e0 propos d’une l\u00e9gislation l\u00e9gale qui constituait une r\u00e9f\u00e9rence d’apaisement possible, on ne trouve ici rien d’autre que des pr\u00e9visions et des menaces d’actions et de r\u00e9actions par rapport \u00e0 des \u00e9v\u00e8nements qui font partie d’un processus l\u00e9gal mais totalement contest\u00e9 et d\u00e9nonc\u00e9 parce qu’entach\u00e9 de ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme des irr\u00e9gularit\u00e9s, des injustices insupportables, une corruption compl\u00e8te, etc. ; ainsi, plus aucune r\u00e9f\u00e9rence fixe et l\u00e9gale d’apaisement n’existe<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Les pro-Trump d\u00e9noncent par avance le processus de d\u00e9signation tant celui-ci est annonc\u00e9 comme enti\u00e8rement faussaire et donc \u00e9videmment ill\u00e9gal, les anti-Trump d\u00e9noncent le fait de l’existence et de l’argumentation de Trump, consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb (entre autres \u00e9tiquettes), et donc \u00e9videmment ill\u00e9gal. Des deux c\u00f4t\u00e9s, si de fa\u00e7on diff\u00e9rente, on d\u00e9nonce l’ill\u00e9galit\u00e9 d’un processus qui se veut l\u00e9gal et qu’on juge comme devenu ill\u00e9gal pour diverses raisons, ce qui implique qu’on ne consid\u00e8re plus que la l\u00e9galit\u00e9 a une valeur ontologique imp\u00e9rative<\/strong>. Pire encore, ceux qui, en derni\u00e8re analyse, devraient repr\u00e9senter la l\u00e9galit\u00e9 qui maintient l’ordre public sont eux-m\u00eames partie prenante, \u00e0 peine en sous-main, derri\u00e8re ces actions qui mettent en question la l\u00e9galit\u00e9 elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il en r\u00e9sulte qu’on ne trouve plus nulle part quelque chose qui, dans le processus de l’\u00e9lection, puisse pr\u00e9tendre \u00e0 la repr\u00e9sentation de la l\u00e9galit\u00e9 elle-m\u00eame.<\/strong> L’argument du Free Speech<\/em>, central au Syst\u00e8me, est l’objet de facto<\/em> d’une contestation radicale. Certes, il est probable qu’Obama doit lancer des appels au calme entre deux parties de golf, mais qui dispose encore d’une preuve convaincante qu’Obama existe toujours, et surtout dans ses fonctions de POTUS ?<\/p>\n<\/p>\n

Nous n’en sommes encore, r\u00e9p\u00e9tons-le comme nous le disions en d\u00e9but de texte, au niveau de la communication, mais cette \u00e9pisode de communication permet justement de bien mesurer le blocage complet de la situation et d’\u00e9chauffer encore plus les esprits, par cons\u00e9quent d’envisager dans quel tourbillon crisique serait plong\u00e9e l’Am\u00e9rique si, effectivement, on passait de la communication \u00e0 l’action directe. Dans de telles conditions, on peut avancer qu’on serait dans une situation où m\u00eame les forces de l’ordre, plac\u00e9es devant des situations si contrast\u00e9es où l’on ne sait plus ce que vaut et où se trouve pr\u00e9cis\u00e9ment la l\u00e9galit\u00e9, constitueraient un facteur tr\u00e8s incertain pour ce qui concerne le sens de leur action. Alors, Gone With the Wind<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 17 mars 2016 \u00e0 10H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fascination de la guerre civile et du There Will Be Blood Pour l’instant, il ne s’agit encore que d’une guerre de communication, bien qu’il y ait eu d\u00e9j\u00e0 l’un ou l’autre \u00e9v\u00e9nement qui aille dans le sens du \u00ab\u00a0passage \u00e0 l’acte\u00a0\u00bb (principalement \u00e0 Chicago, vendredi dernier, lors de l’attaque d’une r\u00e9union de Trump, par des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3126,2880,7258,17392,2645,8698,4628,17391,2639],"class_list":["post-76475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-black","tag-civile","tag-donald","tag-farrakhan","tag-guerre","tag-insurrection","tag-live","tag-matter","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}