20 mars 2016 – Il est vrai que je ressens, d’une fa\u00e7on diffuse mais insistante, et qui revient par instant avant de s’apaiser en partie, une sorte de malaise devant la crise am\u00e9ricaine, ou bien comme on l’a \u00e9crit hier<\/a> la \u00ab\u00a0crise am\u00e9ricaine de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb<\/strong>. Cet \u00e9v\u00e9nement retient toute mon attention, peut-\u00eatre, par certains c\u00f4t\u00e9s, contre mon gr\u00e9, peut-\u00eatre, au gr\u00e9 de certains, d’une fa\u00e7on trop envahissante. Elle envahit ce Journal dde.crisis<\/em>, dans certains cas et par instants jusqu’\u00e0 \u00e0 une sorte de paralysie, lorsque je voudrais \u00e9crire sur autre chose qu’elle et que je n’\u00e9cris rien, parce que je ne parviens pas \u00e0 \u00e9crire vraiment sur autre chose qu’elle. (On pourra juger d’ailleurs que ce texte du 20 mars est une continuation de \u00ab\u00a0Humeur de crise-8<\/a>\u00ab\u00a0, qui disait en quelques lignes, en partie, certains \u00e9l\u00e9ments de ce que je d\u00e9veloppe ici.)<\/p>\n<\/p>\n Hier \u00e9galement, dans le m\u00eame texte d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9<\/a>, je signalais cette particularit\u00e9 qui est aussi une difficult\u00e9 de l’exceptionnalit\u00e9 de cette crise, mais sans mettre en cause directement, ni dedefensa.org<\/em>, ni moi-m\u00eame, comme je veux le faire dans ce texte. Il s’agit de ce passage, au tout d\u00e9but : « Cette crise, particuli\u00e8rement l’\u00e9pisode en cours qui est d’une gravit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent, n’est pas un sujet de r\u00e9flexion qu’on aborde ais\u00e9ment ; cela chez les petits messagers-Syst\u00e8me de la presse du m\u00eame qualificatif, ce qui n’est pas une surprise ; mais aussi chez nombre d’antiSyst\u00e8me, ce qui pourrait \u00eatre une surprise mais qui ne l’est pas vraiment car nombre de ces antiSyst\u00e8me restent prisonniers d’une fascination (celle de l’Am\u00e9rique)…<\/em><\/p>\n<\/p>\n » D’où la difficult\u00e9 de prendre cette crise vraiment \u00ab\u00a0au s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, – alors qu’au bout du compte, il n’y a qu’elle seule qui compte d\u00e9cisivement en th\u00e9orie d’une part, et dans le champ crisique actuel du monde d’autre part, et que c’est m\u00eame la premi\u00e8re crise parmi tant d’autres qui pourrait s’av\u00e9rer d\u00e9cisive<\/em><\/strong>. Cela, bien entendu, c’est notre avis, et il ne cesse de se fortifier parce que nous l’avons, latent en nous, avec des esp\u00e9rances (le mot est choisi) soudaines \u00e0 chaque fois qu’apparaît la possibilit\u00e9 pour cette crise d’\u00eatre au bon paroxysme, celui qui fait tout bousculer.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il faut que je tente de m’en expliquer, et je dis bien \u00ab\u00a0tenter\u00a0\u00bb car je ne suis pas sûr de parvenir \u00e0 mon but d’une fa\u00e7on satisfaisante ; il le faut parce que dans ce malaise, qu’on pourrait aussi bien nommer \u00ab\u00a0r\u00e9ticence\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0scepticisme\u00a0\u00bb \u00e0 certains moments, contrastant avec des analyses qui tentent de d\u00e9montrer que ces attitudes sont d\u00e9plac\u00e9es, dans ce malaise se trouve une partie non n\u00e9gligeable de la crise elle-m\u00eame. Le domaine affect\u00e9, on le comprend, c’est la psychologie essentiellement ; et une psychologie incertaine, qui touche tout le monde d’une fa\u00e7on ou l’autre, c’est la porte ouverte \u00e0 une compl\u00e8te incontr\u00f4labilit\u00e9 de la crise. (Cela, par contre, n’est pas la plus mauvaise des choses.)<\/p>\n<\/p>\n Au fond, ce malaise pourrait se r\u00e9sumer par des questions paradoxales, de la sorte où l’on se demanderait, en une seule interrogation pour r\u00e9sumer : \u00ab\u00a0Mais cette crise formidable, essentielle, qui met en cause le Syst\u00e8me, apr\u00e8s tout est-ce vraiment une crise ?\u00a0\u00bb C’est l’impression qu’on recueille dans la presse-Syst\u00e8me et chez nombre et nombre de commentateurs qui se contentent de suivre une comp\u00e9tition \u00e9lectorale comme un comptable, un peu faussaire sur les bords d’ailleurs comme c’est la coutume chez ces gens (je parle de la presse-Syst\u00e8me encore plus que des comptables)<\/strong>. Il est vrai qu’il s’agit d’une comp\u00e9tition \u00e9lectorale (insistons sur le terme \u00ab\u00a0comp\u00e9tition\u00a0\u00bb qui donne l’impression que la chose est fun<\/em> plut\u00f4t que crisique) et qu’il y a par cons\u00e9quent un cadre bien \u00e9tabli, une sorte de structure qui est un peu l’antith\u00e8se d’une crise ; certes, cette structure est \u00e9videmment une structure-Syst\u00e8me puisque nous sommes où nous sommes, c’est-\u00e0-dire aux USA, mais la perception ne peut \u00eatre compl\u00e8tement d\u00e9gag\u00e9e de cette apparence d’une forme structur\u00e9e. Il est vrai \u00e9galement que nous sommes dans une entit\u00e9 qui n’est faite que de communication depuis ses origines<\/a>, dont la communication n’est de rien de moins que sa fa\u00e7on d’\u00eatre, et que cette agitation permanente, orient\u00e9e, dirig\u00e9e, manipul\u00e9e, etc., donne une impression d’intense mouvement dans tous les sens, de rythme permanent, avec des narrative<\/em> de tous les tons et de toutes les orientation ; tout cela nous conduit, au-del\u00e0, \u00e0 la perception que l’objet de notre observation est d’une activit\u00e9 d’une extr\u00eame modernit\u00e9, et cette perception tendant alors \u00e0 nous apparaître comme le contraire d’une crise puisque le but des crises qui \u00e9clatent partout ont pour fonction et pour vertus essentielles d’\u00eatre antimodernes.<\/p>\n<\/p>\n Il y a d’autre part ce fait av\u00e9r\u00e9, historiquement \u00e9vident, psychologiquement \u00e9clatant, que l’Am\u00e9rique n’est absolument pas tragique, qu’elle est l’antith\u00e8se de la tragique, l’ennemie de la trag\u00e9die, m\u00eame si elle a connu, connaît et connaîtra (de plus en plus, \u00e0 mon sens, et de plus en plus vite), des \u00e9v\u00e8nements tragiques<\/strong>. Non seulement l’Am\u00e9rique n’est pas tragique, mais son v\u00e9ritable et mal\u00e9fique g\u00e9nie est sa capacit\u00e9 de dissimuler le tragique, de le recouvrir d’une bouillie pour les chats faite de j\u00e9r\u00e9miades, de moralisme d’une convention-Syst\u00e8me ahurissante, et de l’art de tout transformer en une production de fric qui lui donne cette fr\u00e9n\u00e9sie hallucinatoire qu’on jugerait \u00eatre le contraire du tragique. Ainsi la crise actuelle est \u00e0 cette image trompeuse, elle n’a pas le caract\u00e8re violent, dur, brutal, qui montre absolument qu’il s’agit d’une crise, comme en Ukraine ou en Syrie par exemple ; il y a toujours, en compl\u00e8te latence mais pourtant bien vivace, le facteur que je dirais hollywoodien que tout cela est peut-\u00eatre du toc, que cette crise qu’on juge si colossale n’est peut-\u00eatre, finalement, qu’un blockbuster <\/em>de plus, dont le sc\u00e9nario n’est pas tellement mauvais au point qu’on y croirait, mais quoi, – mais qui reste du toc et rien que du toc, – qui est l’antith\u00e8se du tragique d’une crise.<\/p>\n<\/p>\n Pire encore pour ce cas, le \u00ab\u00a0h\u00e9ros\u00a0\u00bb de l’affaire, l’homme-crise (on dirait \u00ab\u00a0le soi-disant homme-crise\u00a0\u00bb) a tout ce qu’on veut sauf l’allure et le verbe tragique. On reconnaît tout ce qui, chez lui, est d’habitude utilis\u00e9 pour ridiculiser le tragique, et ainsi se heurte-t-on \u00e0 cette question tout en distinguant le peu d’int\u00e9r\u00eat de l’enqu\u00eate car l’essentiel est ce qu’il d\u00e9clenche sans en avoir conscience : \u00ab\u00a0Comment un personnage aussi peu tragique jusqu’\u00e0 la bouffonnerie peut-il \u00eatre le moteur d’une crise qui ne peut \u00eatre que tragique ?\u00a0\u00bb<\/strong>. En d’autres mots, cet homme qui est l’antiSyst\u00e8me qui fait que cette crise est une crise d’une ampleur sans pr\u00e9c\u00e9dent, est un personne-Syst\u00e8me, version bombastique et relations publiques, quasiment arch\u00e9typique jusqu’\u00e0 la caricature…<\/p>\n<\/p>\n (Pourtant, \u00e0 tous ces arguments, les \u00e9v\u00e8nements sont en train de disposer une riposte imparable en ce sens que les adversaires du personnage, par l’opposition furieuse jusqu’\u00e0 la diffamation et l’ill\u00e9galit\u00e9, jusqu’\u00e0 la stupidit\u00e9 compl\u00e8te de leurs anath\u00e8mes, jusqu’\u00e0 la violence latente qu’ils d\u00e9couvrent et commencent \u00e0 concr\u00e9tiser, ne sont pas loin de le forcer \u00e0 devenir tragique sans qu’il le veuille ni s’en aper\u00e7oive, et avec lui rendre \u00e9galement tragique la situation en g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>… Mais pour l’instant, la perception dont je parle est encore pr\u00e9sente, et le malaise par cons\u00e9quent du fait de deux tensions si contradictoires.)<\/p>\n<\/p>\n Il y a \u00e9galement la question de la fascination, rapidement \u00e9voqu\u00e9e dans l’extrait ci-dessus, – «…car nombre de ces antiSyst\u00e8me restent prisonniers d’une fascination (celle de l’Am\u00e9rique)…<\/em> ». Je ne me compte pas parmi cette sorte, que j’estime \u00ab\u00a0emprisonn\u00e9e\u00a0\u00bb parce que tributaire d’une fascination inconsciente, qui est la pire de toutes. Toute ma jeunesse, j’ai \u00e9t\u00e9 un ardent pro-am\u00e9ricain et, comme c’est la coutume pour les jeunes psychologies, fascin\u00e9 par l’Am\u00e9rique. Je sais qu’on n’est jamais tout \u00e0 fait quitte d’une telle perception parce qu’un \u00eatre est fait n\u00e9cessairement de son pass\u00e9, et qu’il doit en conserver la marque, et cela consciemment, sans rien rejeter absolument ; il me reste donc des marques de cette fascination, si, bien entendu, elle n’exerce plus aucun empire sur mon esprit et son jugement. Au contraire, garder la conscience et la m\u00e9moire de ce pass\u00e9-l\u00e0 que je d\u00e9cris rapidement alors qu’on est devenu si compl\u00e8tement, si radicalement antiam\u00e9ricaniste, est la meilleure garantie qu’on se pr\u00e9munit contre son action inconsciente<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cela n’emp\u00eache en rien de nourrir le malaise dont je parle, non pas du fait d’une influence restante de cette fascination puisque je mesure parfaitement la chose jusqu’\u00e0 en faire \u00ab\u00a0ma chose\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire l’exp\u00e9rience que j’ai de ce que l’Am\u00e9rique peut exercer comme fascination pour mieux m’en garder et l’identifier chez les autres), mais plut\u00f4t de cet autre fait que l’on a bien affaire, avec l’Am\u00e9rique, \u00e0 une synth\u00e8se totale de la crise que nos affrontons. Écrivant cela, je veux dire que c\u00f4toyons et affrontons absolument le Diable, c’est-\u00e0-dire sachant que le Diable peut vous fasciner, et plus encore sachant que le Diable ne contient pas en lui-m\u00eame que des choses diaboliques puisque cette fascination m’a aussi appris que les premiers \u00e0 \u00eatre sous son empire en sont les prisonniers comme je l’ai moi-m\u00eame \u00e9t\u00e9, et donc nullement n\u00e9cessairement mauvais. La d\u00e9monstration de la chose vient \u00e9videmment de l’\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame que la crise contre le Syst\u00e8me que j’estime la plus radicale, la r\u00e9volte antiSyst\u00e8me la plus d\u00e9cisive peut-\u00eatre se manifeste justement en Am\u00e9rique, au cœur du syst\u00e8me, du fait des Am\u00e9ricains eux-m\u00eames<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n … Ce qui m’am\u00e8ne \u00e0 l’essentiel, et peut-\u00eatre \u00e0 l’explication ultime du malaise dont je parle. Avec toutes ces remarques et particularit\u00e9s d\u00e9taill\u00e9es, qui poussent plut\u00f4t vers le d\u00e9sarroi que vers le certitude, qui tentent syst\u00e9matiquement et sans se lasser d’installer un environnement de normalit\u00e9 et de forme am\u00e9ricanistes, se greffe la conviction qu’il s’agit de l’amorce, de la possibilit\u00e9, peut-\u00eatre de la probabilit\u00e9 de la phase ultime de la Grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Comment, devant ce contraste, ne pas ressentir le malaise dont je parle ? L\u00e0 aussi, l’on se trouve devant l’usurpation du tragique, qui est la ruse ultime du Diable<\/strong>, qui est de noyer l’essentiel dans l’\u00e9cume des accessoires du tintamarre de la communication r\u00e9duite au simple spectacle. On se dit bien entendu : \u00e7a l’effondrement du Syst\u00e8me, \u00e7a la Chute finale ? Le malaise, certes…<\/p>\n<\/p>\n Eh bien, contre lui la conviction ! Celle qui vous fait tenir, poursuivre votre enqu\u00eate, peut-\u00eatre aboutir au constat que ce n’est pas encore pour cette fois,– mais le Syst\u00e8me chaque fois touch\u00e9 un peu plus, – mais la conviction pour poursuivre, pour attendre la suivante (la crise suivante)… Quoi qu’il en soit, la conviction !<\/strong> Et celle-ci qui me dit que, cette fois, nous n’avons jamais \u00e9t\u00e9 plus proche de l’\u00e9v\u00e9nement catastrophique et sublime \u00e0 la fois. L\u00e0, la raison reprend le dessus.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La raison m’autorise donc, pour termine, \u00e0 vous confier mon sentiment final sous forme de quelques points, qui vous montreront dans quelle mesure la crise n’est pas Donald Trump, ou l’\u00e9lection de Donald Trump, etc., mais bien le fait qu’on en soit arriv\u00e9 l\u00e0 dans un environnement et une situation qui avaient tous les moyens pour qu’on n’en arriv\u00e2t pas l\u00e0<\/strong>, et surtout, plus encore, ceci que l’\u00e9lection (si on y arrive), sous la forme assez probable de Trump versus<\/em> Hillary (si ce n’est pas le cas, il y aura du grabuge) ne r\u00e9glera rien mais ne fera qu’amplifier la chose (la crise).<\/p>\n<\/p>\n • Au fait, Donald Trump : que faut-il en penser ? Mark Sloboda sur RT CrossTalk<\/em> le 7 mars <\/a>: « Il pourrait bien \u00eatre \u00e9lu et ce sera un d\u00e9sastre pour les USA, ce qui est exactement ce que je souhaite<\/em> » ; ou bien celle de Eric Margoulis le 18 mars<\/a> sur LewRockwell.com<\/em> : « C’est le pire des candidats, – \u00e0 part que les autres sont pires que lui<\/em>… » Ces pirouettes devraient vous faire penser que je ne consid\u00e8re pas comme fondamental de savoir ce que sera et ce que fera un pr\u00e9sident Trump…<\/p>\n<\/p>\n • … Parce que, \u00e0 mon avis, s’il est \u00e9lu, commenceront aussit\u00f4t contre lui des manœuvres de regime change<\/em><\/strong> (du m\u00eame genre qu’on employa lors des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb et qu’on compte employer depuis des ann\u00e9es contre Moscou). L’Ange d\u00e9chu<\/a> sera \u00e0 la barre, l’antiracisme sera sa banni\u00e8re). Nombre d’associations (dont BlackLiveMatters.org<\/em>), financ\u00e9es par Soros et soutenues par le Corporate Power<\/em>, ont d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 qu’elles ont un programme d’action \u00ab\u00a0si Trump est \u00e9lu\u00a0\u00bb. La crise civile pointe d\u00e9j\u00e0, comme une guerre civile<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n • Si Hillary est \u00e9lue, – on a d\u00e9j\u00e0 envisag\u00e9 le cas<\/a> et il est particuli\u00e8rement somptueux avec les nombreuses casserolles qu’elle traîne avec gr\u00e2ce (et d’autres nouvelles \u00e0 ce propos, qui lui mettent la NSA \u00e0 dos<\/a>, en plus du FBI). Ce sera imm\u00e9diatement une pr\u00e9sidence-Watergate qui commencera, avec une pression populaire intense (les \u00e9lecteurs de Trump) que le Congr\u00e8s s’empressera de relayer, et qui nous dirigera vers une crise constitutionnelle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0, c’est fait, la crise triomphe quoi qu’il en soit et la conviction nourrie de la raison a dissip\u00e9 le malaise.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Malaise… (Et conviction) 20 mars 2016 – Il est vrai que je ressens, d’une fa\u00e7on diffuse mais insistante, et qui revient par instant avant de s’apaiser en partie, une sorte de malaise devant la crise am\u00e9ricaine, ou bien comme on l’a \u00e9crit hier la \u00ab\u00a0crise am\u00e9ricaine de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb. Cet \u00e9v\u00e9nement retient toute mon attention, peut-\u00eatre,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[2998,934,3015,3228,6214,7258,2651,2803,3278,7408,6307,3340,2726,3014,6383,2639,2626],"class_list":["post-76478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-change","tag-clinton","tag-communication","tag-crise","tag-desarroi","tag-donald","tag-du","tag-effondrement","tag-hillary","tag-incertitude","tag-institutionnelle","tag-presidentielles","tag-regime","tag-systeme","tag-tragique","tag-trump","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n