Nous avons, notamment et particuli\u00e8rement aux USA où la faction antiSyst\u00e8me comprend plus qu’aucune autre les enjeux de la bataille en cours, quelque auteurs favoris dont nous importent peu les horizons politiques que la pens\u00e9e-Syst\u00e8me d\u00e9finit avec des concepts vieux de plus d’un si\u00e8cle, pourvu qu’aucun d’entre ces concepts ne les aveugle ni n’enchaîne leurs esprits. C’est dire que ces \u00ab\u00a0auteurs favoris\u00a0\u00bb doivent \u00eatre libres de l’empire du Syst\u00e8me, ce qui n’\u00e9tonnera personne. Ainsi en est-il de William S. Lind, grand th\u00e9oricien de la G4G, dont nous commentions tr\u00e8s r\u00e9cemment<\/a> encore un de ses textes.<\/p>\n<\/p>\n Cette fois, Lind inaugure dans la rubrique qui lui est allou\u00e9es sur le site Traditional Right<\/em> une nouvelle s\u00e9rie de commentaires consacr\u00e9s aux pr\u00e9sidentielles US de 2016. Il s’agit donc d’une plume de qualit\u00e9 de plus qui nous avertit que cette \u00e9lection de 2016 est exceptionnelle en tous points, rejoignant ainsi notre analyse constante \u00e0 cet \u00e9gard selon laquelle il s’agit d\u00e9sormais de la manifestation crisique en cours la plus fondamentale. Pendant que l’Europe a l’impression de lutter pour sa survie, – dans tous les cas la survie de ce monstrueux Orque-Mordor<\/a> qu’est l’UE, – face \u00e0 des attentats provenant de groupes terroristes que toute la politique, l’argent, l’armement, la narrative<\/em>, l’hallucination collective des dirigeants-Syst\u00e8me du bloc-BAO dont l’Europe est partie prenante certes, ont cr\u00e9\u00e9s quasiment de toutes pi\u00e8ces, l’avenir de la Crise Centrale d’effondrement du Syst\u00e8me se joue bien dans cette \u00e9lection pr\u00e9sidentielle.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Lind ouvre et justifie cette rubrique sp\u00e9cifique de son blog<\/em> (baptis\u00e9 The Election<\/em>) au motif qu’il n’y a pas eu, pour la politique ext\u00e9rieure US courante, d’\u00e9lections plus importante depuis 1952, lorsque les r\u00e9publicains choisirent pour candidat Eisenhower contre le s\u00e9nateur de l’Ohio William Taft, le chef de file des isolationnistes, un \u00ab\u00a0pal\u00e9o-conservateur\u00a0\u00bb comme l’on dirait aujourd’hui, adversaire de cette politique de grande puissance expansionniste et \u00e0 pr\u00e9tention h\u00e9g\u00e9monique dont nous subissons aujourd’hui les effets catastrophiques. Lind fait partie de ceux qui jugent que Trump, avec son programme de politique ext\u00e9rieure qui commence \u00e0 se pr\u00e9ciser, repr\u00e9sente la plus formidable tentative de rupture de cette politique depuis effectivement ce gros demi-si\u00e8cle et retrouve la grande tendance classique de la politique US que repr\u00e9senta le s\u00e9nateur Taft.<\/p>\n<\/p>\n (Les derni\u00e8res pr\u00e9cisions \u00e0 cet \u00e9gard vont effectivement dans ce sens. On peut luire notamment l’article de RedAlert Politic<\/em><\/a>, du 22 mars 2016 : « Donald Trump reveals foreign policy: More Ron Paul than George W. Bush <\/strong><\/em>». L’article porte sur l’intervention de Trump lors d’une intervention au Washington Post<\/em> le 21 mars, et il est soulign\u00e9 d’un tweet de Justin Raimondo, \u00ab\u00a0pal\u00e9o-conservateur\u00a0\u00bb, isolationniste et libertarien fameux : « Okay, I’m waiting for the \u00ab\u00a0libertarians\u00a0\u00bb to think up reasons for not cheering Trump’s "unabashedly non-interventionist foreign policy<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce qui est remarquable dans l’analyse de William S. Lind, c’est qu’il fait ressortir une formule \u00e0 laquelle on avait d\u00e9j\u00e0 song\u00e9 et qui semblait devenue impossible en raison des al\u00e9as de la campagne \u00e9lectorale, notamment la mont\u00e9e vers l’extr\u00eame d’une campagne men\u00e9e contre Trump, de d\u00e9nigrement et de haine, avec des groupes de provocateurs organis\u00e9s, et bas\u00e9e sur les automatismes terroristes du Syst\u00e8me auxquels la gauche succombe en g\u00e9n\u00e9ral irr\u00e9sistiblement (\u00ab\u00a0fascisme\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0x\u00e9nophobie\u00a0\u00bb, etc.). Il s’agit de la fameuse formule de l’alliance des antiSyst\u00e8me Sanders et Trump, dont nous avons toujours pens\u00e9 qu’elle constituait la v\u00e9ritable formule de d\u00e9structuration du Syst\u00e8me. Cette id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e dans des circonstances diverses, sous des formes diverses<\/a> et le plus souvent sous la forme d’une \u00ab\u00a0Fantasy<\/a><\/em>\u00a0\u00bb sans beaucoup de consistance et hors de tout s\u00e9rieux-Syst\u00e8me… Mais, dans les circonstances pr\u00e9sentes, le mot \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb s’accorde-t-il encore avec cette monstruosit\u00e9 en plein d\u00e9lire et d\u00e9liquescence qu’est le Syst\u00e8me ?<\/p>\n<\/p>\n Ainsi raisonne Lind : Trump n’obtiendra pas l’investiture du parti r\u00e9publicain, m\u00eame s’il arrive largement en t\u00eate, au-del\u00e0 de la majorit\u00e9 absolue qui lui donnerait automatiquement la nomination selon l’actuel r\u00e8glement. Lind pr\u00e9voit une manipulation massive de la direction r\u00e9publicaine, et l’apparition, sortie comme un lapin d’un chapeau, d’une d\u00e9signation-surprise. Il cite le nom de Paul Ryan, actuel Speaker<\/em> (pr\u00e9sident de la Chambre des Repr\u00e9sentants) et parfait jeune homme-Syst\u00e8me pr\u00e9sentant bien et dont on esp\u00e8re beaucoup du charme de sa jeunesse. C\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, Hillary fait \u00e9videmment l’affaire. C’est alors que Lind introduit l’hypoth\u00e8se d’une candidature ind\u00e9pendante, faite de l’association de Trump et de Sanders, dont il juge qu’ils sont assez proches du point de vue de la politique \u00e9trang\u00e8re. Lind conditionne cette association \u00e0 l’abandon par Sanders de sa \u00ab\u00a0culture marxiste\u00a0\u00bb, ce qu’il juge « ne pas \u00eatre si improbable qu’il y paraît<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Mais le sc\u00e9nario-Lind ne s’arr\u00eate pas l\u00e0. Pour lui, un ticket<\/em> Trump-Sanders obtiendrait la majorit\u00e9 en voix mais l’\u00e9lection serait dans l’impasse au niveau des Grands Electeurs, qui est le v\u00e9ritable vote d\u00e9signant le pr\u00e9sident. Un des deux candidats-Syst\u00e8me (Ryan ou Clinton) pourrait se d\u00e9sister en donnant \u00e0 ses Grands Electeurs la consigne de voter pour l’autre. Si cela n’avait pas lieu, ce qui est tr\u00e8s possible en raison des haines existant \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’establishment<\/em>, ce serait \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants de d\u00e9signer le pr\u00e9sident, qui serait n\u00e9cessairement un candidat-Syst\u00e8me. Alors, occasion perdue ? Lind n’a pas l’air de le penser : « Mais lorsqu’on sera arriv\u00e9 au bout du processus, tout aura \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 nu et l’\u00e9lecteur aura pu voir que la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine n’est qu’une vaste fraude. Tout ce qui compte pour l’establishment, c’est l’establishment et le reste peut aller au diable. Avec cette r\u00e9v\u00e9lation, la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’enti\u00e8ret\u00e9 du syst\u00e8me politique am\u00e9ricain se sera effondr\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On notera que c’est une constante chez ceux des commentateurs envisageant une non-d\u00e9signation d’un Trump des primaires et ses cons\u00e9quences… Bien entendu, seuls des commentateurs hors-Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me s’aventurent d’ailleurs dans les eaux dangereuses de telles pr\u00e9visions : pour eux, cette non-d\u00e9signation ne constituerait pas un enterrement de la candidature Trump ou de la pouss\u00e9e antiSyst\u00e8me, mais au contraire le signal d’\u00e9v\u00e8nements beaucoup plus graves, et ces \u00e9v\u00e8nements \u00e9tant bienvenus sinon n\u00e9cessaires…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce que Lind sugg\u00e8re sans trop le pr\u00e9ciser, c’est \u00e9videmment des \u00e9v\u00e8nements s’apparentant \u00e0 des troubles civils graves suivant le processus qu’il d\u00e9crit et qui serait men\u00e9 \u00e0 son terme. Justin Raimondo a lui aussi \u00e9mis l’avis que Trump ne serait pas d\u00e9sign\u00e9 par le parti r\u00e9publicain m\u00eame s’il l’emportait en nombre de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. Et il concluait dans l’article cit\u00e9 par nous<\/a> le 15 mars : « En un sens,<\/em> [la non-d\u00e9signation de Trump] serait la meilleure issue que l’on puisse esp\u00e9rer : en bloquant frauduleusement la nomination de Trump, les \u00e9lites d\u00e9l\u00e9gitimeront non seulement le parti r\u00e9publicain mais aussi toutes les illusions concernant le processus \u00e9lectoral et la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine. Les gens r\u00e9aliseront \u00e0 quel point le jeu est fauss\u00e9, – et c’est \u00e0 ce moment que nos dirigeants un peu trop imprudents commenceront \u00e0 d\u00e9couvrir qu’ils se trouvent face \u00e0 de tr\u00e8s graves difficult\u00e9s.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n