Au d\u00e9part, l’auteur antiSyst\u00e8me fameux John Pilger entendait faire son travail habituel : d\u00e9noncer les fauteurs de guerre, ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 du sang sur les mains et qui pr\u00e9tendent \u00e0 la puret\u00e9. De ce point de vue, Hillary l’emporte si largement sur le bombastique The Donald<\/em> qu’on peut parler d’une diff\u00e9rence de l’ordre de l’ontologie, Clinton \u00e9tant tr\u00e8s \u00e9videmment affect\u00e9e de ce qu’on pourrait d\u00e9signer, si cela peut se concevoir, une ontologie satanique. Son visage et les expressions dont elle l’anime nous renseignent largement \u00e0 propos de de ce point de vue, en plus de son palmar\u00e8s terrestre et massacreur.<\/p>\n<\/p>\n C’est ce que Pilger explique et exprime indirectement, en d’autres termes certes, dans son article du 29 mars<\/a> sur ConsortiumNews<\/em>, mais il y ajoute, \u00e0 l’int\u00e9rieur, une anecdote in\u00e9dite et du plus haut int\u00e9r\u00eat. Elle porte sur un texte pr\u00e9c\u00e9dent (du 22 mars), que Pilger pr\u00e9sentait \u00e0 son habituel r\u00e9seaux de publications, comprenant les habituels grands sites de la presse alternative, ou presse-antiSyst\u00e8me, et plut\u00f4t dans le spectre progressiste ou \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb dans le sens politique anglo-saxon (ConsortiumNews<\/em>, CounterPunch<\/em>, ThruthOut<\/em>, etc.). Il nous conte l’aventure qui lui est arriv\u00e9e avec TruthOut.org.<\/em><\/p>\n<\/p>\n « On March 22 and later, my article, \u00ab\u00a0Start of a New Cold War<\/a>,\u00a0\u00bb was published across the Web (including at Consortiumnews.com)<\/em>. As has been my practice for years, I syndicated it to an international network, which included Truthout.com<\/a>, the liberal American website. Truthout publishes some important journalism, not least Dahr Jamail’s outstanding corporate exposes. But Truthout rejected the piece because, said an editor, it had appeared on Counterpunch and had broken \u00ab\u00a0guidelines.\u00a0\u00bb I replied that this had never been a problem over many years and I knew of no guidelines<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » My recalcitrance was then given another meaning. The article was reprieved provided I submitted to a \u00ab\u00a0review\u00a0\u00bb and agreed to changes and deletions made by Truthout’s \u00ab\u00a0editorial committee.\u00a0\u00bb The result was the softening and censoring of my criticism of Hillary Clinton, and the distancing of her from Trump. The following was cut: \u00ab\u00a0Trump is a media hate figure. That alone should arouse our skepticism. Trump’s views on migration are grotesque, but no more grotesque than David Cameron. It is not Trump who is the Great Deporter from the United States, but the Nobel Peace Prize winner Barack Obama … The danger to the rest of us is not Trump, but Hillary Clinton. She is no maverick. She embodies the resilience and violence of a system … As presidential Election Day draws near, Clinton will be hailed as the first female president, regardless of her crimes and lies — just as Barack Obama was lauded as the first black president and liberals swallowed his nonsense about ‘hope.'\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The \u00ab\u00a0editorial committee\u00a0\u00bb clearly wanted me to water down my argument that Clinton represented a proven extreme danger to the world. Like all censorship, this was unacceptable. Maya Schenwar, who runs Truthout, wrote to me that my unwillingness to submit my work to a \u00ab\u00a0process of revision\u00a0\u00bb meant she had to take it off her \u00ab\u00a0publication docket.\u00a0\u00bb Such is the gatekeeper’s way with words<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » At the root of this episode is an enduring unsayable. This is the need, the compulsion, of many liberals in the United States to embrace a leader from within a system that is demonstrably imperial and violent. Like Obama’s \u00ab\u00a0hope,\u00a0\u00bb Clinton’s gender is no more than a suitable facade<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il y a dix ans, une situation pareille \u00e9tait impensable<\/strong>. Pilger \u00e9tait un antiSyst\u00e8me de grand renom, plut\u00f4t de gauche, et TruthOut.org<\/em> la m\u00eame chose (site antiSyst\u00e8me de grand renom, \u00ab\u00a0plut\u00f4t de gauche\u00a0\u00bb). Qu’y a-t-il eu comme changement pour qu’on en arrive \u00e0 de telles pratiques de la part de TruthOut.com<\/em> \u00e0 l’encontre de Pilger, qui renvoient \u00e0 la censure la plus primaire, la plus sordide, au caviardage de la presse-Syst\u00e8me la plus vulgaire, ou des organes id\u00e9ologiques les plus totalitaires ? A notre sens, c’est la \u00ab\u00a0r\u00e9volution soci\u00e9tale\u00a0\u00bb qui est pass\u00e9e par l\u00e0, c’est-\u00e0-dire l’incursion absolument d\u00e9vastatrice des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb soci\u00e9tales, \u00e0 fondements moraux selon une dialectique de communication qui place la morale, – c’est-\u00e0-dire, dans les conditions actuelles de communication, le domaine de la manipulation et de l’affectivisme, – au-dessus de la politique, de la m\u00e9tahistoire, de la distinction entre les principes structurants et les valeurs d\u00e9structurantes, de l’identification de l'\u00a0\u00bbennemi principal\u00a0\u00bb par rapport aux adversaires accessoires, etc.<\/p>\n<\/p>\n Les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb soci\u00e9tales, ce sont ces \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb qui engagent la vie et l’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 dans ses moeurs et sa culture, pourtant construite par la volont\u00e9 de la modernit\u00e9 sur des conceptions totalement mat\u00e9rialistes ayant comme principal v\u00e9hicule le pouvoir de l’argent<\/strong> ; \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb type multiculturalisme et immigration, f\u00e9minisme, homosexualit\u00e9 et LGBT<\/a>, toutes les variantes sans nombre de l’antiracisme jusqu’\u00e0 des racismes invers\u00e9s, etc., tout un arsenal divers de type soci\u00e9tal si puissant et si homog\u00e8ne qu’on peut parler d’une \u00ab\u00a0doctrine des valeurs\u00a0\u00bb. Pilger le dit clairement : c’est parce qu’Obama est un Africain-Am\u00e9ricain qu’il est presque sacril\u00e8ge, pour une partie de l’antiSyst\u00e8me de gauche de le mettre en cause, y compris par le biais de sa politique ; c’est parce que Clinton est un(e) sapiens<\/em> du genre f\u00e9minin qu’il est imp\u00e9ratif, pour les m\u00eames, de ne rien \u00e9crire contre elle et de la soutenir aveugl\u00e9ment. Pourtant, les deux personnages sont, dans leurs g\u00e9n\u00e9rations, les plus totalement corrompus<\/strong> du point de vue psychologique, les plus soumis au Syst\u00e8me en \u00e9pousant justement cet artifice des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb qui permet d’\u00f4ter \u00e0 une partie de l’antiSyst\u00e8me sa capacit\u00e9 de r\u00e9sistance, les plus actifs (surtout Clinton, avec son caract\u00e8re hyst\u00e9rique) dans la d\u00e9fense de la politique-Syst\u00e8me \u00e0 finalit\u00e9 d\u00e9structurante-dissolvante conduisant \u00e0 l’entropisation. Il est d’ailleurs maintenant largement \u00e9vident que le Syst\u00e8me, et notamment le Corporate Power<\/em>, utilise \u00e0 fond cette \u00ab\u00a0doctrine des valeurs\u00a0\u00bb pour \u00e9tendre son empire, ce qui place donc cette portion d’antiSyst\u00e8me en position d’auxiliaire efficace du Syst\u00e8me (les \u00ab\u00a0idiots utiles\u00a0\u00bb de la postmodernit\u00e9)<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Pour autant, cela ne signifie nullement qu’un transfert massif de forces en faveur du Syst\u00e8me a eu lieu, loin de l\u00e0. D’abord, cette capitulation des antiSyst\u00e8me partisans de la \u00ab\u00a0doctrine des valeurs\u00a0\u00bb est loin d’\u00eatre unanime<\/strong>. Il y a de nombreux exemples d’antiSyst\u00e8me ancr\u00e9s dans une r\u00e9sistance f\u00e9roce contre le Syst\u00e8me qui appartiennent aux cat\u00e9gories des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb mais placent la lutte contre le syst\u00e8me au-dessus de la \u00ab\u00a0doctrine des valeurs\u00a0\u00bb (par exemple, Justin Raimondo, de Antiwar.com<\/em>, ou Glenn Greenwald, de Intercept<\/em>, sont des homosexuels notoires). D’autre part, des partisans historiques de facto<\/em> du Syst\u00e8me, de gauche ou de droite, qui se sont retrouv\u00e9s adversaires de la \u00ab\u00a0doctrine des valeurs\u00a0\u00bb, tendent naturellement, d\u00e8s lors que cette opposition est devenue fondamentale au point de d\u00e9passer le combat en faveur du Syst\u00e8me, \u00e0 devenir des activistes antiSyst\u00e8me m\u00eame s’ils ne se reconnaissent pas toujours comme tels<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette confusion des positions, plut\u00f4t qu’un simple changement de rapport des forces, participe \u00e0 sa mani\u00e8re \u00e0 la transformation g\u00e9n\u00e9rale de la situation, d’une situation g\u00e9n\u00e9rale plut\u00f4t de d\u00e9sordre \u00e0 une situation g\u00e9n\u00e9rale presque compl\u00e8tement de chaos<\/strong>. La situation de d\u00e9sordre implique, pour le cas que nous envisageons, que tous les \u00e9l\u00e9ments ne sont pas entr\u00e9s dans la bataille en devant choisir n\u00e9cessairement entre plusieurs tendances contradictoires qu’ils ont en eux tout en en restant coh\u00e9rent avec eux-m\u00eames. La situation de chaos implique qu’il s’agit, pour chacun et pour tous d\u00e9sormais, de faire des choix entre des tendances antagonistes qu’ils ont entre eux, en jugeant et en choisissant ce qu’ils estiment \u00eatre l'\u00a0\u00bbennemi principal\u00a0\u00bb, quitte \u00e0 se retrouver aux c\u00f4t\u00e9s de certains qui \u00e9taient, dans la situation pr\u00e9c\u00e9dente (d\u00e9sordre), des adversaires. Le d\u00e9sordre touche le rangement des grandes tendances qui s’opposent selon des lignes politiques souvent contradictoires ou inattendues, sans pour cela que les forces engag\u00e9es sacrifient leurs orientations fondamentales, ce qui permet \u00e0 certaines tendances de conserver pour elle-m\u00eame quelque chose de leur ancienne id\u00e9ologie dans le d\u00e9sordre ; le chaos suppose que m\u00eame ces forces engag\u00e9es sont soumises \u00e0 des d\u00e9sordres internes devant mener \u00e0 des choix difficiles et parfois paradoxaux. Le d\u00e9sordre devenu hyperd\u00e9sordre<\/a> se transforme effectivement en chaos.<\/p>\n<\/p>\n Cette question de la \u00ab\u00a0doctrine des valeurs\u00a0\u00bb contre l’antiSyst\u00e8me plac\u00e9e dans le contexte de l’\u00e9volution d\u00e9sordre\/hyperd\u00e9sordre vers le chaos n’est certainement pas la cause principale du processus, mais elle en est \u00e0 la fois une cause annexe importante, et en m\u00eame temps une cons\u00e9quence dans l’acc\u00e9l\u00e9ration du r\u00f4le qu’elle joue. Nous devons parall\u00e8lement aborder d’une fa\u00e7on beaucoup plus fondamentale cette \u00e9volution essentielle que nous devons observer dans toute sa puissance th\u00e9orique et op\u00e9rationnelle. Ce passage au chaos repr\u00e9sente une phase cruciale et d\u00e9cisive de notre Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 1er<\/sup> avril 2016 \u00e0 10H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’antiSyst\u00e8me d\u00e9veloppe sa propre censure-Syst\u00e8me Au d\u00e9part, l’auteur antiSyst\u00e8me fameux John Pilger entendait faire son travail habituel : d\u00e9noncer les fauteurs de guerre, ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 du sang sur les mains et qui pr\u00e9tendent \u00e0 la puret\u00e9. De ce point de vue, Hillary l’emporte si largement sur le bombastique The Donald qu’on peut parler… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8672,2826,3934,934,2604,3356,3067,7258,3278,12773,3961,4855,11925,17413,2639,5210],"class_list":["post-76500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autocensure","tag-censure","tag-chaos","tag-clinton","tag-des","tag-desordre","tag-doctrine","tag-donald","tag-hillary","tag-hyperdesordre","tag-john","tag-pilger","tag-societal","tag-thruthout","tag-trump","tag-valeurs"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n