1er<\/sup> avril 2016 – On connaît la proposition ou postulat d’Euclide sur les parall\u00e8les, qui fonde sa g\u00e9om\u00e9trie : « Les parall\u00e8les sont des droites qui, \u00e9tant situ\u00e9es dans un m\u00eame plan, et \u00e9tant prolong\u00e9es \u00e0 l’infini de part et d’autre, ne se rencontrent ni d’un c\u00f4t\u00e9 ni de l’autre<\/em>. » On sait qu’il existe \u00e9galement la g\u00e9om\u00e9tries non-euclidienne<\/a> qui accepte tous les Él\u00e9ments<\/em> d’Euclide sauf celui qui est dit postulat, sur les parall\u00e8les. A quelle g\u00e9om\u00e9trie appartiennent les crises ? Apr\u00e8s tout, le concept de \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00a0\u00bb nous permettrait d’\u00e9chapper \u00e0 cette d\u00e9licate question, mais cela pourrait aussi ressembler \u00e0 un \u00e9vitement convenu, du type-\u00ab\u00a0botter en touche\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, pourquoi soulever cette \u00ab\u00a0question d\u00e9licate\u00a0\u00bb ? Les \u00e9v\u00e9nements l’imposent, selon notre estimation (qui est loin d’\u00eatre partag\u00e9e), parce que deux crises que nous jugeons fondamentales sinon ontologiques se sont d\u00e9velopp\u00e9es ensemble, comme parall\u00e8lement, d’abord comme sans lien apparent entre elles<\/strong>… Si l’on veut bien voir, il y a pourtant une quasi-synchronisation chronologique des deux qui est d\u00e9j\u00e0 une pr\u00e9cieuse indication.<\/p>\n<\/p>\n • D’une part, il y a les \u00e9v\u00e9nements en Syrie et autour de la Syrie, avec toutes les cons\u00e9quences qu’on sait. On peut parler d’une nouvelle crise (Syrie-II) avec l’intervention russe en septembre 2015, – et peut-\u00eatre une nouvelle phase avec le pseudo-\u00ab\u00a0retrait\u00a0\u00bb russe, qui aurait pu donner Syrie-III, – mais non, finalement qui pourrait plut\u00f4t \u00eatre baptis\u00e9 Syrie-IIbis, comme nouvelle phase de la m\u00eame s\u00e9quence Syrie-II, pour marquer combien nous restons dans la m\u00eame configuration crisique. Au reste, on voit (reprise\/lib\u00e9ration de Palmyre, \u00ab\u00a0retrait\u00a0\u00bb-renforcement<\/a> russes) que les combats n’ont pas cess\u00e9 en Syrie mais qu’ils ont acquis un sens nouveau qui les rend plus compr\u00e9hensibles et plus structurants, tout en gardant bien entendu leur caract\u00e8re crisique. On ajoutera, parce que c’est un prolongement essentiel, que le relatif apaisement des \u00e9v\u00e8nements brutaux de Syrie avec le cessez-le-feu tend \u00e0 transmuter le centre tourbillonnant de la crise, ou centre crisique, vers ses \u00ab\u00a0cons\u00e9quences europ\u00e9ennes\u00a0\u00bb (crise des migrants + terrorisme), donnant au centre crisique syrien un poids encore plus important en impliquant directement l’un des deux composants essentiels du bloc-BAO, c’est-\u00e0-dire l’un des deux composants essentiels du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n • D’autre part, il y a les \u00e9v\u00e9nements aux USA, dans le cadre des primaires de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, avec le surgissement des populismes (droite et gauche), le ph\u00e9nom\u00e8ne Sanders-Trump qui \u00e9volue en deux processus parall\u00e8le l\u00e0 aussi, avec l’\u00e9cho massif de la candidature Trump d’une part, avec la persistance sinon la r\u00e9silience du ph\u00e9nom\u00e8ne Sanders malgr\u00e9 une certaine insubstance initiale de Sanders et \u00e0 cause de la puissance du courant qui le pousse. C’est-\u00e0-dire qu’il s’agit d’une insurrection populaire \u00e0 double facette, \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame des processus de l’establishment<\/em>, avec d\u00e9sormais des perspectives tr\u00e8s s\u00e9rieuses de troubles int\u00e9rieurs graves, c’est-\u00e0-dire une insurrection de communication mena\u00e7ant de devenir insurrection-guerre civile qui s’est d\u00e9clench\u00e9e \u00e0 partir de l’int\u00e9rieur du cœur m\u00eame du Syst\u00e8me et que personne n’a vu venir.<\/p>\n<\/p>\n • On peut admettre la synchronisation des deux crises en observant que c’est \u00e0 la fin septembre (intervention russe) que la crise Syrie-II a commenc\u00e9, d’une part ; que d’autre part c’est \u00e0 partir du d\u00e9but de l’automne 2015 qu’on a commenc\u00e9 \u00e0 prendre vraiment au s\u00e9rieux Trump et Sanders. (Voyez par exemple ces textes du 13 août 2016<\/a>, du 20 septembre 2015<\/a> et du 9 octobre 2015<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Jusqu’ici, on remarquait dans la succession des crises, le passage normal de l’intensit\u00e9 crisique d’une crise \u00e0 l’autre, dans l’ordre de la succession. M\u00eame si les plus r\u00e9centes ont pris des formes crisiques complexes, passant de la chaîne crisique au tourbillon crisique. Ainsi, et pour prendre le plus r\u00e9cent \u00e9pisode de cette sorte d’enchaînement, on peut consid\u00e9rer qu’il y eut un \u00e9pisode central nous faisant passer de la chaîne crisique au tourbillon crisique avec la crise Syrie-I ; laquelle c\u00e9da de son importance, puis de sa tension crisique, \u00e0 l’Ukraine \u00e0 partir de novembre 2013-f\u00e9vrier 2014 (\u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb)… Jusqu’\u00e0 la mi-2015, la crise syrienne disons s’\u00e9clipsa du syst\u00e8me de la communication, pour revenir sur le devant de la sc\u00e8ne \u00e0 la fin de l’\u00e9t\u00e9 (tandis que la crise ukrainienne s’effa\u00e7ait au deuxi\u00e8me plan durant la premi\u00e8re moiti\u00e9 de 2015, non sans avoir laiss\u00e9 une trace gigantesque sous la forme de l’exacerbation de la tension Russie-BAO alimentant les divers autres centres crisiques).<\/p>\n<\/p>\n Cela ne signifie \u00e9videmment pas que les crises s’apaisent sinon se terminent puisqu’aujourd’hui, dans notre infrastructure crisique g\u00e9n\u00e9rale, aucune crise ne s’apaise, et encore moins ne se termine<\/strong>. Ce que nous d\u00e9crivons signifie que le principal point de la tension crisique, si l’on veut le nœud central du tourbillon crisique, se d\u00e9pla\u00e7ait d’une crise \u00e0 l’autre selon l’enchaînement qu’on a d\u00e9crit. Ce fut donc le cas entre Syrie-I et l’Ukraine en novembre 2013-f\u00e9vrier 2014. Par contre, \u00e0 l’automne 2015, un \u00e9v\u00e9nement crisique nouveau apparut. La Syrie redevint un centre majeur de crise, Syrie-I transform\u00e9e et Syrie-II avec un essaimage vers l’Europe d\u00e9j\u00e0 d\u00e9stabilis\u00e9e par la crise ukrainienne et ses remous int\u00e9rieurs (Gr\u00e8ce), tandis que ce qui avait jusqu’alors \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme une p\u00e9rip\u00e9tie originale et vulgaire de l’approche des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US se transformait en une menace directe contre l’establishment<\/em>. Les semaines passant, aucun de ces deux \u00e9v\u00e8nements ne le c\u00e9dait \u00e0 l’autre en fait d’intensit\u00e9 et de tension crisique. Du c\u00f4t\u00e9 syrien, ni l’accord USA-Russie suivi d’un cessez-le-feu effectif, ni le \u00ab\u00a0pseudo-retrait\u00a0\u00bb des Russes n’ont fait passer le dossier au second plan.<\/p>\n<\/p>\n • Il est vrai qu’il existe de multiples points annexes qui permettent de maintenir une pression crisique maximale : c’est le cas aujourd’hui de la situation turque, \u00e0 la fois face aux terrorisme où Daesh<\/em> n’est pas absent, \u00e0 la fois dans l’attaque turque contre les Kurdes, \u00e0 la fois dans la crise des migrants et l’extraordinaire effondrement politique et psychologique de la direction europ\u00e9enne face au chantage turc. Un tel \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb r\u00e9gional a suffisamment de fers au feu pour maintenir cette tension crisique dont nous parlons, et Syrie-II\/Syrie-IIbis poursuit sa route…<\/p>\n<\/p>\n Plus encore, bien entendu, avec les attentats de Bruxelles, qui relancent et prolongent les conclusions d\u00e9velopp\u00e9s avec l’attaque 13\/11 de Paris d’une offensive terroriste structur\u00e9e et durable contre l’Europe \u00e0 partir de l’ensemble terroriste du Moyen-Orient s’appuyant financi\u00e8rement\/logistiquement (Arabie) et op\u00e9rationnellement (Turquie) sur des structures \u00e9tatiques compl\u00e8tement impliqu\u00e9es dans l’op\u00e9ration. C’est une situation extr\u00eamement tendue, une sous-crise (issue de la n\u00e9buleuse Surie-I et Syrie-II) potentiellement d\u00e9vastatrice pour la stabilit\u00e9 de l’Europe dans tous les domaines, avec des situations politiques schizophr\u00e9niques totalement chaotiques, – l’Europe, soit par des État-Membres, soit par l’UE, ayant des liens contraints et autres avec les deux principaux sponsors de la structure terroriste, l’Arabie et la Turquie.<\/p>\n<\/p>\n Cet \u00e9pisode de crise venue du centre moyen-oriental vers l’Europe, doublant sinon s’ajoutant, sinon se m\u00e9langeant \u00e0 la crise des migrants de m\u00eame origine, \u00e9tablit un lien de communication extr\u00eamement solide avec la \u00ab\u00a0crise am\u00e9ricaine de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb. La quasi-indiff\u00e9rence d’Obama pour les attentats de Bruxelles lors de sa visite \u00e0 Cuba a plus mesur\u00e9 son inexistence politique que la v\u00e9ritable attitude US, laquelle se refl\u00e9tait au contraire dans l’int\u00e9r\u00eat redoubl\u00e9 des candidats r\u00e9publicains \u00e0 la nomination, Trump en t\u00eate, pour le terrorisme en Europe qui alimente leur propre th\u00e8me de campagne. La crise europ\u00e9enne des migrants est \u00e9galement un tr\u00e8s fort lien de communication entre l’Europe, et au-del\u00e0 la crise moyenne-orientale, avec la campagne pr\u00e9sidentielle US qui repr\u00e9sente d\u00e9sormais un d\u00e9bat anim\u00e9 pour d\u00e9terminer l’\u00e9volution de la politique US. Il ressort de tout cela, principalement pour notre propos, qu’il existe des liens fondamentaux entre les deux centres de crise fondamentaux d\u00e9sormais, et leur \u00e9volution en parall\u00e8le s’en trouve mutuellement renforc\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • Dans son \u00ab\u00a0Humeur de crise-8<\/a>\u00ab\u00a0, PhG expliquait ce qu’il jugeait \u00eatre une faiblesse conjoncturelle de sa part en ayant ignor\u00e9 le jour m\u00eame l’annonce du retrait russe de Syrie, – annonce qui s’est notablement relativis\u00e9e depuis pour prendre sa vraie dimension d’une simple (quoiqu’excellente) manœuvre tactique et de communication dans la crise, et nullement un tournant strat\u00e9gique. (Plut\u00f4t de Syrie-II \u00e0 Syrie-IIB, et non de Syrie-II \u00e0 Syrie-III.) N\u00e9anmoins, dans le premier paragraphe, PhG abordait pour les besoins de son explication un autre th\u00e8me qui est celui du choix entre les deux crises (qui fut poursuivie dans \u00ab\u00a0Malaise…<\/a>\u00a0\u00bb par l’explication du choix de la \u00ab\u00a0crise am\u00e9ricaine de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb) :<\/p>\n<\/p>\n « Certes, \u00ab\u00a0humeur de crise\u00a0\u00bb d’entre-deux crises, – les \u00e9lections US et\/ou le retrait russe de Syrie, – et le d\u00e9sarroi qui va avec<\/strong> ; et le r\u00e9sultat \u00e9tant un soudain d\u00e9s\u00e9quilibre de la perception puis du jugement, sinon de l’intelligence. Il est vrai, comme on l’a lu, que toute mon attention ardente s’est port\u00e9e, ces derniers jours, et m\u00eame ces derni\u00e8res semaines, sur les \u00e9lections US. Il y a, l\u00e0-dessus, un <\/em>dossier, argument\u00e9, solide<\/em><\/a>, – qu’on accepte ou pas l’argument central et fondamental qui est que cette crise est, entre toutes, justement la crise centrale et fondamentale. Ce dernier point justifie de mon point de vue la d\u00e9marche d\u00e9crite ci-dessus mais n’en fait certes pas une v\u00e9rit\u00e9 incontestable. Il explique aussi, et dans ce cas au contraire ne justifie en rien le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat que j’ai eu pour ce qui se passait du c\u00f4t\u00e9 russo-syrien<\/strong>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Ce passage signifie implicitement la reconnaissance que la tension crisique fondamentale n’est pas pass\u00e9e d’une crise \u00e0 l’autre mais subsiste parall\u00e8lement dans les deux crises. On peut m\u00eame voir plus haut, notamment avec la probl\u00e9matique Syrie-II-terrorisme et migrants en Europe-\u00e9lection pr\u00e9sidentielle US, que ces deux crises subsistent parall\u00e8lement en se renfor\u00e7ant l’une l’autre (les unes les autres), chacune dans leur sp\u00e9cificit\u00e9. Sur ce point, on pourrait dire que la \u00ab\u00a0sous-crise\u00a0\u00bb europ\u00e9enne (terrorisme + migrants) qui est en train de devenir l’essentiel de Syrie-II, n’int\u00e9resse pas la campagne pr\u00e9sidentielle US en tant que telle, mais en exacerbant les composants US de cette sorte de crise (les USA face \u00e0 l’\u00e9migration du Sud, face au terrorisme par le biais de l’attitude face aux musulmans, etc.). L’influence d’un grand centre de crise sur l’autre ne d\u00e9nature pas le second \u00e0 l’avantage du premier au point où l’on pourrait dire qu’un centre remplace l’autre, mais il le renforce dans sa sp\u00e9cificit\u00e9 au point où l’on peut dire que le parall\u00e9lisme avec des liens d’influence renforce les deux centres crisiques en maintenant, sinon en renfor\u00e7ant leur sp\u00e9cificit\u00e9. L’on voit \u00e9galement l’int\u00e9gration de toutes les sp\u00e9cificit\u00e9s de l’\u00e9poque postmoderne dans la situation crisique, comme on le note ce 1er<\/sup> avril 2016<\/a> pour le facteur soci\u00e9tal, que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme la \u00ab\u00a0doctrine des valeurs\u00a0\u00bb, entrant dans la probl\u00e9matique Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me, et s’organisant par rapport au d\u00e9sordre-devenant-chaos. <\/p>\n<\/p>\n Le m\u00eame raisonnement pourrait affecter d’autres situations importantes, celle d’un acteur de l’importance de la Russie par exemple, dont on voit ais\u00e9ment l’implication dans nombre de crises, et particuli\u00e8rement dans celles que nous avons \u00e9voqu\u00e9es. (Loin, tr\u00e8s loin de la ridicule pr\u00e9tention du bloc-BAO de l’isoler, la Russie est au contraire l’un des acteurs, sinon l’acteur le plus actif de la situation crisique g\u00e9n\u00e9rale, mais dans un r\u00f4le antiSyst\u00e8me av\u00e9r\u00e9 qui lui am\u00e8ne de plus en plus d’adh\u00e9sions et justifie chaque jour davantage son importance<\/strong>.) En d’autres termes, nous sommes en train de passer d’un monde multicrisique<\/strong> (avec le centre essentiel passant de l’une \u00e0 l’autre) \u00e0 un monde unicrisique<\/strong> où toutes les crises sont absolument li\u00e9es entre elles jusqu’\u00e0 fusionner en une seule immense crise qui ne peut \u00eatre que la grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me parvenue \u00e0 son sch\u00e9ma supr\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons invers\u00e9 le sch\u00e9ma que les forces humaines avaient fait \u00e9voluer, – du monde unipolaire au monde multipolaire, – en le retournant avec le remplacement du terme \u00ab\u00a0p\u00f4le\u00a0\u00bb qui d\u00e9signe un centre de puissance imposant son ordre, par le terme \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb qui d\u00e9signe un ph\u00e9nom\u00e8ne naturellement g\u00e9n\u00e9rateur de d\u00e9sordre. Le r\u00e9sultat est le chaos, et cela en employant ces termes avec pr\u00e9caution et pr\u00e9cision, et nullement d’une fa\u00e7on imag\u00e9e, c’est-\u00e0-dire de la fa\u00e7on que nous les avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9finis. <\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous rappelons ici les deux d\u00e9finitions que nous avions offertes pour les concepts de \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb, dans le Glossaire.dde<\/em> du 16 f\u00e9vrier 2015, sous le titre « Hyperd\u00e9sordre (d\u00e9sordre & chaos)<\/em><\/a> ». Le sujet \u00e9tant donc \u00ab\u00a0l’hyperd\u00e9sordre\u00a0\u00bb, variante maximale et vertueuse du d\u00e9sordre, et si l’on veut passerelle d’\u00e9volution entre \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb, où ce dernier est consid\u00e9r\u00e9 d’une fa\u00e7on absolument positive : « L’hyperd\u00e9sordre est une avanc\u00e9e d\u00e9cisive et rupturielle par rapport au d\u00e9sordre dans la mesure où il ouvre le d\u00e9sordre \u00e0 tous les \u00e9l\u00e9ments possibles, donc ouvre la possibilit\u00e9 \u00e0 <\/em>[une situation d’où pourrait sortir] la cr\u00e9ation d’un ordre qui sera n\u00e9cessairement compl\u00e8tement diff\u00e9rent de l’ordre qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le d\u00e9sordre. Il ouvre la porte au chaos<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n …Voici les deux d\u00e9finitions, successivement \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n « • \u00ab\u00a0D\u00e9sordre\u00a0\u00bb signifie sans ordre, avec \u00ab\u00a0ordre\u00a0\u00bb \u00e9quip\u00e9 du pr\u00e9fixe \u00ab\u00a0dis- ou d\u00e9- avec un s intercalaire euphonique\u00a0\u00bb. ‘Sans-ordre’, cela implique pour notre <\/em>[compte] une perte par rupture ou par d\u00e9sint\u00e9gration de l\u00a0\u00bbordre’ qui r\u00e9gnait auparavant, quelle que soit sa qualit\u00e9, sa justesse, son \u00e9quilibre, son harmonie, etc. Cela signifie pour nous que le ‘d\u00e9sordre’ comprend par d\u00e9finition des \u00e9l\u00e9ments, des donn\u00e9es, des informations, des variables, dont le rangement est soudain boulevers\u00e9, transformant ordre en d\u00e9sordre. Cela signifie que le d\u00e9sordre n’est pas \u00e9quip\u00e9 pour cr\u00e9er un ordre qui soit diff\u00e9rent en essence de celui qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, c’est-\u00e0-dire un ordre promis \u00e0 l’\u00e9chec puisque ce d\u00e9sordre ne pourrait par d\u00e9finition cr\u00e9er qu’un seul ordre et que c’est cet ordre qui s’est transform\u00e9 en d\u00e9sordre<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » • Chaos, du latin Chaos et du grec ancien Khaos. En th\u00e9ologie, le chaos est la «confusion g\u00e9n\u00e9rale des \u00e9l\u00e9ments avant leur s\u00e9paration et leur arrangement pour former le monde». Dans la mythologie grecque, Khaos pr\u00e9c\u00e8de tout : \u00ab\u00a0Dans la mythologie grecque, Chaos (en grec ancien Khaos, litt\u00e9ralement ‘Faille, B\u00e9ance’, du verbe kain\u00f4, ‘b\u00e9er, \u00eatre grand ouvert’) est l’\u00e9l\u00e9ment primordial de la th\u00e9ogonie h\u00e9siodique. Il d\u00e9signe une profondeur b\u00e9ante… <\/em>[…] Selon la ‘Th\u00e9ogonie’ d’H\u00e9siode, il pr\u00e9c\u00e8de non seulement l’origine du monde, mais celle des dieux…\u00a0\u00bb Nous nous appuyons sur cette puissante r\u00e9f\u00e9rence pour consid\u00e9rer que ‘le chaos’, dans nos conceptions, est absolument diff\u00e9rent du d\u00e9sordre. Le chaos est un \u00e9tat sup\u00e9rieur de d\u00e9sordre, un sur-d\u00e9sordre si l’on veut ; alors que le d\u00e9sordre comprend \u00ab\u00a0des \u00e9l\u00e9ments, des donn\u00e9es, des informations, des variables, dont le rangement est soudain boulevers\u00e9\u00a0\u00bb, le chaos comprend, en d\u00e9sordre, tous<\/strong> les \u00e9l\u00e9ments, toutes<\/strong> les donn\u00e9es, toutes<\/strong> les informations et toutes les variables possibles<\/strong>… C’est un sur-d\u00e9sordre, c’est-\u00e0-dire selon notre appr\u00e9ciation propre dans notre \u00e9poque, un d\u00e9sordre qui se d\u00e9tache d\u00e9cisivement de l’\u00e9poque dont il est issu parce qu’il contient tous les \u00e9l\u00e9ments (toutes les informations) pour la cr\u00e9ation d’une nouvelle \u00e9poque, d’une nouvelle \u00e8re, – mais non, encore mieux, et d\u00e9cisivement mieux dit, – pour un nouveau cycle m\u00e9tahistorique… (De m\u00eame il est \u00e9vident que le chaos est ‘cr\u00e9ateur’ par d\u00e9finition, ou ‘n\u00e9cessairement cr\u00e9ateur’, mais dans un sens qui est le n\u00f4tre, sans aucun rapport<\/strong> avec la dialectique de Caf\u00e9 du Commerce luxueux, comme \u00e0 Davos, de l’hypercapitalisme et des neocons.) <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous consid\u00e9rons certainement que l’\u00e9clatement de ce que nous jugeons \u00eatre la vraie crise US est un facteur essentiel, le facteur fondamental et d\u00e9cisif du passage du \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb. Il l’est parce qu’il ne s’agit pas d’une \u00ab\u00a0crise de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb de plus (comme par exemple celle de l’automne 2008, qui impliquait seulement des \u00e9l\u00e9ments internes de l’am\u00e9ricanisme et pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un soubresaut de plus de l’am\u00e9ricanisme), mais bien, selon l’\u00e9nonc\u00e9 que nous avons constamment adopt\u00e9, d’une \u00ab\u00a0crise am\u00e9ricaine de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment et d\u00e9cisivement dit, de \u00ab\u00a0la crise am\u00e9ricaine du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n La signification de cette pr\u00e9cision est bien entendu que la crise qui s’est ouverte aux USA, d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement impr\u00e9vue et inattendue tant l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016 \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e il y a un an encore comme compl\u00e8tement anodine, sinon faite et jou\u00e9e d’avance, a l’exceptionnalit\u00e9 de confronter directement le monde am\u00e9ricain et le monde du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Jusqu’alors, sauf en de tr\u00e8s rares circonstances qui bornent fondamentalement l’histoire des USA (la Guerre de S\u00e9cession et la Grande D\u00e9pression), les crises aux USA affectaient soit le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame, comme extension du Syst\u00e8me, soit la population am\u00e9ricaine. Encore, les deux exemples cit\u00e9s (Guerre de S\u00e9cession et Grande D\u00e9pression) constituaient des \u00e9v\u00e8nements in\u00e9vitables qui confrontaient les deux acteurs (le syst\u00e8me et la population) d’une fa\u00e7on contr\u00f4l\u00e9e ou d’une fa\u00e7on accidentelle, le premier sous une forme offensive de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une centralisation qui cherchait une occasion pour s’imposer et fonder (re-fonder, si l’on veut) les v\u00e9ritables États-Unis tels que le voulait un destin n\u00e9 sp\u00e9cifiquement du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0, le second d’une forme accidentelle d\u00e9pendant d’une crise g\u00e9n\u00e9rale engendr\u00e9e par la rupture civilisationnelle que fut la Grande Guerre, \u00e9galement dans la logique du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb. En quelque sorte, il s’agissait d’\u00e9v\u00e8nements inscrits dans la logique du d\u00e9veloppement de cette contre-civilisation n\u00e9e \u00e0 la jointure des XVIII\u00e8me et XIX\u00e8me si\u00e8cles, donc faisant partie d’un courant g\u00e9n\u00e9ral qui n’en fut nullement contrari\u00e9, mais au contraire acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, directement pour la Guerre de S\u00e9cession, indirectement pour la Grande D\u00e9pression qui pr\u00e9cipita les USA dans la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale en lui donnant le r\u00f4le central succ\u00e9dant au pangermanisme dans la poursuite de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb<\/a> et l’ach\u00e8vement de la constitution du Syst\u00e8me. En d’autres mots, il s’agissait d’\u00e9v\u00e8nements structurants de cette formule mal\u00e9fique qui caract\u00e9rise la contre-civilisation<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Au contraire, avec la crise actuelle le processus est compl\u00e8tement diff\u00e9rent, il est m\u00eame inverti dans le sens d’une inversion vertueuse de notre point de vue d’adversaire intransigeant de la contre-civilisation. Cette crise se situe au cœur m\u00eame d’un processus, d’une structure de fonctionnement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme\/du Syst\u00e8me, sans intervention ni interf\u00e9rence d’un dessein int\u00e9rieur pr\u00e9cis ou d’un \u00e9v\u00e9nement ext\u00e9rieur incontr\u00f4l\u00e9… En effet, la crise est bien dans la subversion de la m\u00e9thodologie du processus et nullement dans le r\u00e9sultat de l’\u00e9lection, quel qu’il soit, et notre conviction<\/a> reste bien entendu plus que jamais que ce ph\u00e9nom\u00e8ne ne sera pas interrompu<\/a> par l’\u00e9lection, quel que soit son r\u00e9sultat. (On observera qu’il commence m\u00eame \u00e0 y avoir, chez les commentateurs les plus inclin\u00e9s aux hypoth\u00e8ses d\u00e9stabilisatrices et parfois fantaisistes, mais parfois aussi bien avis\u00e9es, l’interrogation concernant l’hypoth\u00e8se que, dans le d\u00e9sordre actuel, l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielles US pourrait \u00eatre purement et simplement annul\u00e9e<\/a>. Il ne s’agit pas pour nous d’une hypoth\u00e8se pr\u00e9visionniste utilisable pour la compr\u00e9hension et la description des \u00e9v\u00e8nements mais d’un signe de chaos au sens cach\u00e9, au-del\u00e0 du d\u00e9sordre sans aucun sens, touchant la psychologie des acteurs et des commentateurs<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n Le caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire de la crise est donc bien que, pour la premi\u00e8re fois, sans cause ext\u00e9rieure ou imp\u00e9rative identifiable en tant que telle, les deux, le processus de l’am\u00e9ricanisme et le peuple am\u00e9ricain, sont en \u00e9tat de confrontation directe… Il s’agit d’une rupture contractuelle immense du rapport qui est \u00e0 la base de cette Grande R\u00e9publique, selon lequel le peuple s’exprime le plus d\u00e9mocratiquement du monde dans les normes, sinon les bornes, sinon les rails d’un processus strictement appliqu\u00e9 et contr\u00f4l\u00e9, – cela qui forme une des structures maîtresse du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, – c’est-\u00e0-dire, si l’on veut dire une expression absolument tonitruante, qu’il doit s’agir imp\u00e9rativement d’une d\u00e9mocratie absolument contr\u00f4l\u00e9e. Dans un langage actuel, le caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire qui met en cause ce \u00ab\u00a0contrat\u00a0\u00bb fondamental (et forc\u00e9) se r\u00e9sume par ce constat de l’universitaire et financier, dit \u00ab\u00a0le dissident de Wall Street\u00a0\u00bb, Nassim Nicholas Taleb <\/a>: « People are not voting for Trump (or Sanders). People are just voting, finally, to destroy the establishment<\/em> »… Dans le processus \u00e9lectoral qui lui est indispensable, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme a besoin du peuple am\u00e9ricain comme figurant absolument n\u00e9cessaire mais silencieux et ob\u00e9issant. Le figurant est soudain devenu acteur, et il r\u00e9clame, non il exige un autre sc\u00e9nario, sinon le remplacement du metteur-en-sc\u00e8ne lui-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cela situe la profondeur et la vigueur de la crise, qui n’affecte pas pr\u00e9cis\u00e9ment les USA, mais d’abord le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et l’un des principaux composants des USA, et par cons\u00e9quent les USA certes mais sous une forme confrontationnelle entre les deux forces qui les composent. En d’autres termes, les USA sont entr\u00e9s dans la zone du d\u00e9sordre qui affectait d\u00e9j\u00e0 les principales zones du bloc-BAO et de ses d\u00e9pendances, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me, et de tout le reste qui en d\u00e9pend puisque le Syst\u00e8me est par d\u00e9finition global. Et c’est \u00e0 ce point que nous disons que nous passons du d\u00e9sordre au chaos<\/strong>… En effet, avec ce ph\u00e9nom\u00e8ne de l’entr\u00e9e en crise de l’ensemble syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme\/population am\u00e9ricaine, pour la premi\u00e8re fois tous les \u00e9l\u00e9ments constitutifs du Syst\u00e8me et de notre civilisation, ou de la contre-civilisation que nous subissons comme nous disons plus volontiers, sont dans un \u00e9tat de d\u00e9sordre en m\u00eame temps<\/strong>. Tous les \u00e9l\u00e9ments \u00e9tant r\u00e9unis, on peut alors dire que le d\u00e9sordre, voire l’hyperd\u00e9sordre dont nous faisons \u00e9tat dans le Glossaire.dde <\/em>cit\u00e9<\/a> comme \u00e9tat transitoire, sont entr\u00e9s dans la situation du chaos telle que nous la d\u00e9finissons. La \u00ab\u00a0porte du chaos\u00a0\u00bb n’est pas seulement ouverte comme elle l’\u00e9tait avec la phase de l’hyperd\u00e9sordre, nous l’avons d\u00e9sormais franchie.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9v\u00e8nements sont d\u00e9sormais incoh\u00e9rents du point de vue du champ habituel de la politique, c’est-\u00e0-dire le champ de l’appr\u00e9hension rationnelle de dynamiques humaines où entrent le calcul, l’int\u00e9r\u00eat, la prospective, et les diverses passions qui les accompagnent. Les grands principes auxquels se r\u00e9f\u00e8rent d’habitude les politiques humaines bien ordonn\u00e9es, – que ce soit la souverainet\u00e9, la l\u00e9gitimit\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9, etc., – n’apparaissent plus \u00e0 la plupart des esprits des \u00e9lites-Syst\u00e8me dont la psychologie, donc la perception, sont totalement \u00e9puis\u00e9es par leur soumission au Syst\u00e8me et \u00e0 toutes ses exigences (dont le terrible d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> qui oblige \u00e0 vivre dans le constant d\u00e9ni des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a>). Ces facteurs fondamentaux, les principes, se situent d\u00e9sormais dans des \u00e9v\u00e8nements hors de notre atteinte et ne peuvent \u00eatre saisis que par des esprits clairvoyants disposant d’une psychologie forte et du caract\u00e8re \u00e0 mesure. Ils sont toujours tr\u00e8s actifs, et m\u00eame plus que jamais, mais hors du champ de notre politique courant, comme des facteurs d’une \u00e9ventuelle reconstruction, ou plut\u00f4t d’une restructuration de la situation du monde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette situation de chaos signifie effectivement un d\u00e9sordre complet, \u00e0 notre niveau humain, mais un d\u00e9sordre qui contient d\u00e9sormais tous les facteurs, notamment les informations et les dynamiques de communication qui permettraient \u00e9ventuellement \u00ab\u00a0une reconstruction, ou plut\u00f4t une restructuration\u00a0\u00bb<\/strong>. Nous sommes entr\u00e9s dans la p\u00e9riode transitoire finale entre effondrement et redressement, ce qui se rapprocherait effectivement comme phase d’ach\u00e8vement de la crise de la d\u00e9finition compl\u00e8te de l’apocalypse<\/a> (interpr\u00e9t\u00e9e d’abord hors de sa dimension religieuse, sans n\u00e9cessairement la rejeter : « Litt\u00e9ralement donc \u00ab\u00a0<\/em>[chose] d\u00e9-cach\u00e9e\u00a0\u00bb, et donc par extension, \u00ab\u00a0<\/em>[chose] d\u00e9voil\u00e9e aux hommes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0retrait du voile qui cachait la chose\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0le voile est lev\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> »). Il est effectivement essentiel \u00e0 cet \u00e9gard que tous les \u00e9l\u00e9ments essentiels de la civilisation\/contre-civilisation soient affect\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements pour qu’un ordre et un rangement affectant tous les composants finissent par se d\u00e9gager. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La porte est franchie 1er avril 2016 – On connaît la proposition ou postulat d’Euclide sur les parall\u00e8les, qui fonde sa g\u00e9om\u00e9trie : « Les parall\u00e8les sont des droites qui, \u00e9tant situ\u00e9es dans un m\u00eame plan, et \u00e9tant prolong\u00e9es \u00e0 l’infini de part et d’autre, ne se rencontrent ni d’un c\u00f4t\u00e9 ni de l’autre. »… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4012,3934,8294,3356,12773,8698,2878,12850,3340,2730,8327,17060,12735,2639,1296,17414,2671],"class_list":["post-76501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-apocalypse","tag-chaos","tag-crisique","tag-desordre","tag-hyperdesordre","tag-insurrection","tag-monde","tag-palmyre","tag-presidentielles","tag-russie","tag-sanders","tag-syrie-ii","tag-tourbillon","tag-trump","tag-ukraine","tag-unicrisique","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Appr\u00e9ciation du \u00ab\u00a0d\u00e9sordre-devenant-chaos\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n