C’est un bon signe de l’excellente sant\u00e9 de l'\u00a0\u00bbencadrement g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb des forces arm\u00e9es US : le plus<\/em> d’\u00e9toiles possibles, comme un v\u00e9ritable ciel d’\u00e9t\u00e9 sans nuage, sur les c\u00f4tes grecques, au milieu du d\u00e9barquement des migrants-r\u00e9fugi\u00e9s. Selon The Daily Beast<\/em>, qui donne une comptabilit\u00e9 pr\u00e9cise \u00e0 cet \u00e9gard, il y a, dans la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb (d\u00e9nomination officielle) men\u00e9e par les USA contre Daesh<\/em>, actuellement, pour les 5.000 soldats US de diverses utilit\u00e9s recens\u00e9s, un g\u00e9n\u00e9ral pour tous les 416 soldats : 5.000 \u00ab\u00a0militaires\u00a0\u00bb, dont 21 g\u00e9n\u00e9raux. (L’Irak m\u00e8ne la course : pour \u00ab\u00a0aucune force US combattante\u00a0\u00bb en Irak, selon le Pentagone, on trouve 12 g\u00e9n\u00e9raux des forces arm\u00e9es US.) Selon les chiffres officiels, le rapport est m\u00eame plus impressionnant puisque le Pentagone affirme qu’il y a seulement 3.870 soldats affect\u00e9s \u00e0 la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb contre Daesh<\/em>, – ce qui donne un g\u00e9n\u00e9ral pour 323 soldats.<\/strong> (C’est le d\u00e9compte du m\u00eame Daily Beast<\/em>, qui corrige le chiffre officiel et le porte \u00e0 5.000.)<\/p>\n<\/p>\n C’est un pourcentage \u00e0 la fois remarquable et exceptionnel comme il sied pour les USA, qui laisse loin derri\u00e8re lui les multiples exemples d'\u00a0\u00bbarm\u00e9es mexicaines\u00a0\u00bb dont l’histoire nous donne la r\u00e9f\u00e9rence. L’article de Nancy A. Youssef m\u00e9rite d’\u00eatre lu avec la plus grande attention, d’autant qu’il d\u00e9taille les positions, les sp\u00e9cialisations, bref l’utilit\u00e9 sinon la n\u00e9cessit\u00e9 de cette pluie d’\u00e9toiles permettant ainsi d’avoir une mesure de l’extraordinaire imbroglio, et donc l’extraordinaire lourdeur du labyrinthe bureaucratique que sont devenues les forces arm\u00e9es des USA.<\/p>\n<\/p>\n Ces g\u00e9n\u00e9raux sont r\u00e9partis sur le th\u00e9\u00e2tre des op\u00e9rations, – si tant est qu’on puisse parler de \u00ab\u00a0th\u00e9\u00e2tre\u00a0\u00bb et d'\u00a0\u00bbop\u00e9rations\u00a0\u00bb, – dans les pays adjacents \u00e0 ce \u00ab\u00a0th\u00e9\u00e2tre\u00a0\u00bb et bien entendu aux États-Unis m\u00eame. (C’est aux USA \u00e9galement que se trouve le quartier-g\u00e9n\u00e9ral de Central Command [CentCom], qui couvre la zone g\u00e9ographique du Proche- et du Moyen-Orient jusqu’au Pakistan, avec autant de points de commandement. Les g\u00e9n\u00e9raux de CentCom \u00ab\u00a0se comptent par douzaines\u00a0\u00bb, pr\u00e9cise l’article, ce qui pourrait bien nous mener largement au-del\u00e0 de la centaine.) Le Pentagone donne diverses explications \u00e0 cette situation, qui est jug\u00e9e comme \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb sinon \u00ab\u00a0utile\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb. L’une d’elles est que les r\u00e9ductions massives des effectifs US depuis un demi-si\u00e8cle n’ont affect\u00e9 que les soldats et les sous-officiers, tandis que les effectifs des officiers et, surtout, des officiers-g\u00e9n\u00e9raux restaient en l’\u00e9tat. Une autre est l’addition de la complexification et la multiplication : la complexification du technologisme et de ses d\u00e9veloppements, des syst\u00e8mes, de la gestion des syst\u00e8mes, de l’utilisation des syst\u00e8mes, de la comptabilit\u00e9 et des imbroglios contractuels aff\u00e9rant \u00e0 ces syst\u00e8mes ; la multiplication des services annex\u00e9s aux forces arm\u00e9es selon l’\u00e9volution des conflits, avec le syst\u00e8me de la communication, la guerre psychologique, les diverses missions de cyberguerre, les relations publiques, les questions soci\u00e9tales, la politisation voire la militarisation de certaines de ces activit\u00e9s, et bien entendu les bureaucraties de contr\u00f4le et de gestion contr\u00f4lant tous ces services de contr\u00f4le et de gestion.<\/p>\n<\/p>\n Le r\u00e9sultat de cette \u00e9volution est la cr\u00e9ation constante de services annexes, et de \u00ab\u00a0services annexes des services annexes\u00a0\u00bb, concernant toutes les branches de la bureaucratie, de la logistique \u00e0 la comptabilit\u00e9, \u00e0 l’analyse, au renseignement, \u00e0 la prospective, etc. Cette \u00e9volution constitue une sorte de cercle vicieux : le d\u00e9veloppement bureaucratique est en partie justifi\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 de placer les g\u00e9n\u00e9raux constamment en surnombre par la cr\u00e9ation de postes \u00e0 mesure, tandis que ce d\u00e9veloppement bureaucratique justifie lui-m\u00eame le maintien de l’impressionnante pl\u00e9thore de g\u00e9n\u00e9raux et la n\u00e9cessit\u00e9 de laisser en activit\u00e9 dynamique le processus d’accroissement du corps des officiers g\u00e9n\u00e9raux. Deux secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense ont tent\u00e9 de s’attaquer \u00e0 ce probl\u00e8me r\u00e9cemment : Robert Gates avaient propos\u00e9 en 2008 la suppression de cinquante g\u00e9n\u00e9raux et amiraux. Nul n’a jamais pu dire si cette recommandation avait abouti et la chose restera un des secrets de polichinelle class\u00e9 \u00ab\u00a0Secret d\u00e9fense\u00a0\u00bb de ce d\u00e9but de XXI\u00e8me si\u00e8cle tant on en peut deviner l’issue.<\/strong> Hagel, qui succ\u00e9da \u00e0 Gates, avait entrepris de r\u00e9duire de 20% l’effectif des g\u00e9n\u00e9raux (autant que de la bureaucratie civile), mais, selon la phrase convenue, « il n’est pas rest\u00e9 assez longtemps \u00e0 son poste pour mener \u00e0 bien cette r\u00e9forme<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n L’arm\u00e9e US est aujourd’hui l’arm\u00e9e la plus lourde, la plus lente, la plus bureaucratis\u00e9e, la plus scl\u00e9ros\u00e9e du monde et, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, de toute l’histoire militaire, certainement plus que l’arm\u00e9e sovi\u00e9tique avant l’effondrement de l’URSS. Elle est aussi celle qui poss\u00e8de le budget le plus haut, sinon le plus monstrueux, d\u00e9passant tr\u00e8s largement les deux tiers de toutes les d\u00e9penses militaires du monde avec un budget r\u00e9el proche de $1.200 milliards par an (pr\u00e8s du double du budget \u00ab\u00a0officiel\u00a0\u00bb)<\/strong>. Selon le GAO (Goverment Accountability Office) de 2013, le seul poste de l’entretien disons \u00ab\u00a0domestique\u00a0\u00bb (nettoyage, entretien des machines distributrices de Coca-Cola, etc.) des postes de commandement g\u00e9n\u00e9raux et des quartiers-g\u00e9n\u00e9raux des forces arm\u00e9es US a doubl\u00e9 entre 2007 et 2012, pour atteindre $1,1milliard par an. En 2001, la veille du 11 septembre<\/a>, un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense fameux, Donald Rumsfeld, avait averti que la plus grave menace contre les États-Unis, plus grave m\u00eame que l’URSS durant la Guerre froide, se trouvait \u00eatre \u00ab\u00a0la bureaucratie du Pentagone\u00a0\u00bb. Rumsfeld est parti, la menace est bien entendu plus que jamais en train de prolif\u00e9rer<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n