5 avril 2016 – Bien, je prends la plume et je vais en parler, moi, parce que, sur dedefensa.org<\/em>, je les trouve bien silencieux… Panamagate<\/em>, – d\u00e9cid\u00e9ment je pr\u00e9f\u00e8re cette expression \u00e0 Panama Papers<\/em>, qui fait un peu trop s\u00e9rieux, – des tonnes de documents communiqu\u00e9s ; livr\u00e9s \u00e0 notre vertu par l’Ange d\u00e9chu<\/a>-et-rattrap\u00e9, gr\u00e2ce \u00e0 son Open Society<\/em>, tout de m\u00eame ! C’est du lourd, du s\u00e9rieux, du cr\u00e9dible, du vertueux, non ?<\/p>\n<\/p>\n Si j’\u00e9tais un petit peu retors, pervers, ambigu et subverti, sinon inverti (dans le sens du Syst\u00e8me, hein), je vous mettrais en simple copi\u00e9-coll\u00e9 le \u00ab\u00a0scandale de Panama\u00a0\u00bb tel qu’il se produisit selon notre Wiki<\/a> manipulable \u00e0 souhait, entre 1889 et 1893, où l’on vous parle d’Édouard Drumont, d’Émile Loubet, de Gustave Eiffel, de Ferdinand de Lesseps, du baron de Reinach, du « fripouille finie <\/em>» de je-ne-sais-plus-qui ou d’\u00e0-peu-pr\u00e8s-tout-le-monde au fameux « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose<\/em> » de Georges Cl\u00e9menceau. Vous auriez su qu’« [e]n tout, ce sont 104 parlementaires qui auraient touch\u00e9 des sommes entre 1 000 et 300 000 francs. Le scandale se conclut en 1893 par la condamnation \u00e0 cinq ans de prison de l’ancien ministre des travaux publics, Charles Ba\u00efhaut<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … Et puis, cela fait, j’aurais alors conclu : \u00ab\u00a0mais bon Dieu, tous ces imb\u00e9ciles qui se sont entre-chamaill\u00e9s et sur-\u00e9crabouill\u00e9s pendant plusieurs ann\u00e9es, au risque de faire tomber la vertueuse III\u00e8me R\u00e9publique, pr\u00eatant le flanc \u00e0 l’antiparlementarisme, etc., – mais bon Dieu, ces imb\u00e9ciles, il leur suffisait de crier : C’EST POUTINE !<\/strong>\u00a0\u00bb Point final, tout \u00e9tait dit et la R\u00e9publique de la modernit\u00e9 triomphante eût \u00e9t\u00e9 sanctifi\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Je reconnais pourtant, \u00e0 propos du silence de defensa.org<\/em>, que je les comprends un peu. Ils sont \u00e0 court de commentaire, et toutes leurs r\u00e9f\u00e9rences, du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme-narrativiste\u00a0\u00bb commencent \u00e0 faire un peu plat, un peu poussif devant ce d\u00e9ferlement diluvien, cet apocalypse de comptes bancaires, ce d\u00e9ferlement eschatologiques de milliers de soci\u00e9t\u00e9s off-shore<\/em>, cette empilement pataphysicien<\/a> de $milliards et de $milliards. Il faut dire qu’il y a l\u00e0 quelque chose d’une beaut\u00e9 qui \u00e9gale celle des cath\u00e9drales du Moyen-Âge flamboyant, tous ces canards qui vous annoncent cette nouvelle formidable, avec comme entr\u00e9e en mati\u00e8re la photo de Poutine<\/a>, les soup\u00e7ons possibles de la culpabilit\u00e9 certaine de Poutine, les certitudes des possibilit\u00e9s des soup\u00e7ons de la culpabilit\u00e9 probable de Poutine, les possibles \u00e9ventuelles possibilit\u00e9s des soup\u00e7ons certains de la culpabilit\u00e9 possible-certaine de Poutine, pour pr\u00e9ciser que ah oui, au fait, juste un d\u00e9tail, l\u00e0, – « …the president’s name <\/em>[Putin] does not appear in any of the records<\/em>… » Par contre, il y a celui de Porochenko, celui du papa de Cameron, celui du Roi sympa et saoudien dont le fiston vient de recevoir sa L\u00e9gion d’honneur des mains caressantes et prestidigitatrices du poire-pr\u00e9sident, des tas de type hyper-cool<\/em> du genre, compris le malheureux Premier ministre islandais qui parvient \u00e0 rassembler la plus grande manifestation<\/a> qu’ait jamais connue son pays, dans une mesure où l’impopularit\u00e9 \u00e0 ce point c’est quasiment de la popularit\u00e9, non ?<\/p>\n<\/p>\n Passons outre, volaille, – on parle de la volaille de dedefensa.org<\/em> et de ce Journal-dde.crisis<\/em>, – le scandale de Panamagate<\/em> aura bien lieu, mais dans la dignit\u00e9 car le procureur Soros a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9sign\u00e9 le condamn\u00e9 pour qu’il soit jug\u00e9 en toute \u00e9quit\u00e9 et selon les lois du genre, devant le tribunal (International) de Davos : C’EST POUTINE !<\/strong> On ne recommencera pas la gaffe de 1889-1893. Ainsi y crurent-ils pendant vingt-quatre heures…<\/p>\n<\/p>\n J’ignorais que le zombisme-Syst\u00e8me (permettez que j’emploie ce mot), cette potion-magique qui vous transforme en mouvement perp\u00e9tuel tournant selon la trajectoire du cercle vicieux \u00e9quip\u00e9 d’un b\u00e9gaiement sans la moindre h\u00e9sitation, puisque d\u00e9velopp\u00e9 par Google<\/em>, avec fascination garantie type-36 chandelles de Jean-Claude Juncker dont le regard insaisissable parvient \u00e0 se frayer un chemin entre trente-six chopes de bi\u00e8re, – j’ignorais que le zombisme-Syst\u00e8me fonctionn\u00e2t avec cette puissance gracieuse que je n’ai jusqu’ici vue exp\u00e9riment\u00e9e que sur un JSF \u00e9vitant de d\u00e9coller pour ne pas avoir \u00e0 atterrir. Tous, ils ont sorti une photo de Poutine comme on d\u00e9gaine son \u00ab\u00a0six-coups\u00a0\u00bb, comme John Wayne quoi<\/strong>. Je parle des journalistes-professionnels du bloc-BAO et des journaux de r\u00e9f\u00e9rence, ces diamants de notre postmodernit\u00e9, qui recoupent, et recoupent, et recoupent leurs sources jusqu’\u00e0 ce qu’il n’y ait plus qu’un \u00ab\u00a0mis\u00e9rable petit tas de poussi\u00e8re\u00a0\u00bb (presque du Malraux m\u00e2tin\u00e9 de Montherlant) qu’il suffit d’\u00e9carter d’un souffle exalt\u00e9 pour d\u00e9couvrir leur contre-Graal qui menace la modernit\u00e9 : Poutine, enfin Poutine, Poutine nous le tenons<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Les sales moujiks de Sputnik-fran\u00e7ais<\/a><\/em> ont \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 \u00e9crire ceci, – je vous laisse juge, pour inculper le condamn\u00e9 tant l’aveu est flagrant :<\/p>\n<\/p>\n « …Guardian et Lib\u00e9ration en t\u00eate, ont imm\u00e9diatement illustr\u00e9 leurs articles avec des photos… du pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine. Comme s’il \u00e9tait \u00e9clabouss\u00e9 \u00e0 l’instar du sauveur de la d\u00e9mocratie ukrainienne Piotr Porochenko, ou du roi de l’Arabie saoudite, le p\u00e8re du prince d’Arabie saoudite r\u00e9cemment d\u00e9cor\u00e9 de la L\u00e9gion d’honneur<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Sur les 11,5 millions de documents secrets, que personne n’a jamais vus \u00e0 part les journalistes de grandes \u00e9ditions mondiales tri\u00e9s sur le volet, le nom de Vladimir Poutine n’est jamais mentionn\u00e9. Certaines revues vont m\u00eame jusqu’\u00e0 illustrer les articles concernant des "amis d’enfance" de Poutine avec des photos du pr\u00e9sident russe, une d\u00e9marche plut\u00f4t \u00e9tonnante venant de la presse dite \u00ab\u00a0de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Les deux seuls Russes mentionn\u00e9s dans les documents sont Sergue\u00ef Roldouguine, violoncelliste russe de renomm\u00e9e internationale, et le milliardaire russe Arkadi Rotenberg. Les journalistes font r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 deux anciennes histoires, dont l’une remonte \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, quand \u00ab\u00a0les jeunes Sergue\u00ef Roldouguine et Vladimir Poutine se lient d’amiti\u00e9 et sont ‘presque comme des fr\u00e8res'\u00a0\u00bb, selon les m\u00e9dias, et l’autre aux ann\u00e9es 1960 quand \u00ab\u00a0\u00e0 l’adolescence, ils <\/em>[Rotenberg et son fr\u00e8re] se sont li\u00e9s d’amiti\u00e9 avec lui en pratiquant le sambo, un art martial russe, et le judo\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » En outre, le fait que l’enqu\u00eate de l’Organized Crime and Corruption Reporting Project soit fonci\u00e8rement polaris\u00e9e \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb la Russie n’a rien de vraiment \u00e9tonnant quand on regarde ses sponsors au bas de sa page Internet: la fondation Open Society du milliardaire George Soros, fonci\u00e8rement hostile \u00e0 la Russie et interdite dans ce pays, et l’USAID, elle aussi bannie de Russie.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … C’est vrai, tout \u00e7a ? Apr\u00e8s avoir lu ce torchon qui donne toutes les pi\u00e8ces du dossier, plus aucun doute ! Vous voyez bien, c’est bien lui, la culpabilit\u00e9 de fait aucun doute. (NDLR : PhG parle de Poutine, croit-on.)<\/p>\n<\/p>\n Quand m\u00eame, ils vont loin et il font tr\u00e8s, tr\u00e8s fort. Il ne les int\u00e9resse plus de prendre quelque gant que ce soit, de manœuvrer, d’essayer de nous berner, de nous en faire accroire. Ils cognent directement, sans aucune habilet\u00e9 n\u00e9cessaire, mains nus, assurance totale, pr\u00e9dicateur roulant sans souci des nids-de-poule. Ils n’ont rien dans leur besace, c’est comme s’ils avaient tout. Quel myst\u00e8re m\u00e8ne ces \u00e9tranges cr\u00e9atures, quelle potion dissimule donc ce zombisme-Syst\u00e8me ? Pour dire les choses crûment, – pardonnez cet \u00e9cart mineur et que l’Acad\u00e9mie fran\u00e7aise accepte, mais moi je ne peux pas r\u00e9sister et le mot me titille depuis si longtemps, – je n’arrive pas \u00e0 croire qu’ils soient, naturellement, sans autre explication et malgr\u00e9 leur insondable m\u00e9diocrit\u00e9, je n’arrive pas \u00e0 croire qu’ils soient cons \u00e0 ce point<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Il me faut autre chose. Il faut chercher du c\u00f4t\u00e9 de la psychologie et des influences qui les enrobent et les conqui\u00e8rent, vous dis-je ; il ne faut jamais abandonner cette forme de l’analyse et ne cesser au contraire de lui faire sortir d’elle-m\u00eame toute sa substantifique moelle. La journ\u00e9e d’hier a \u00e9t\u00e9, de la part des grands organes de la presse-Syst\u00e8me, l’anglosph\u00e8re et le Guardian<\/em> en t\u00eate, une s\u00e9quence d’une v\u00e9ritable crise de nerfs, \u00ab\u00a0nervous breakdown<\/em>\u00a0\u00bb disent-ils plus justement puisqu’on y trouve l’id\u00e9e d’un \u00ab\u00a0effondrement nerveux\u00a0\u00bb<\/strong>. Certains disent, moins joliment : \u00ab\u00a0ils ont p\u00e9t\u00e9 les plombs\u00a0\u00bb. (Voyez le texte de Off-Guardian<\/a><\/em> sur le Guardian<\/em> faisant une parodie de lui-m\u00eame. M\u00eame le sage et mesur\u00e9 Robert Parry, qui fait un compte-rendu extr\u00eamement mod\u00e9r\u00e9<\/a> de cette folle journ\u00e9e cite ce cas pour illustrer cette folie collective de la presse-Syst\u00e8me devant laquelle on sent son incr\u00e9dulit\u00e9 stup\u00e9faite, lui qui a en vu tant et tant.)<\/p>\n<\/p>\n Le probl\u00e8me est qu’ils ne consultent pas, qu’ils ne pr\u00e9parent pas l’attaque, qu’ils ne font ni plans ni complots, donc qu’ils \u00e9crivent et affirment directement comme l’on expectore le trop plein extr\u00eamement pressant, par le haut ou par le bas, de l’estomac ou de l’intestin c’est selon ; sans le moindre souci de tactique, de construire leur offensive, pr\u00e9parer leur attaque et l’habiller des habituels arguments et habilet\u00e9s du domaine. Le probl\u00e8me est qu’ils croient que cela va de soi et que cela tombe sous le sens, et qu’ils se croient, qu’ils se jurent en parfait \u00e9tat de bonne mesure psychologique, particuli\u00e8rement et surtout dans leurs instants de paroxysme qui se rapprochent de plus en plus des uns et des autres jusqu’\u00e0 ce que leur psychologie se r\u00e9sument \u00e0 ce seul paroxysme constant. Ils ont donc constitu\u00e9 un nouveau type de psychologie, une nouvelle normalit\u00e9 de la psychologie : le paroxysme \u00ab\u00a0as a new normal<\/em>\u00ab\u00a0. (Apr\u00e8s tout, c’est sans surprise dans les h\u00f4pitaux psychiatriques et c’est le caract\u00e8re principal de cette pathologie : la pathologie consid\u00e9r\u00e9e comme la normalit\u00e9 par celui qui la manifeste.) Personne ne s’en inqui\u00e8te dans leur bulle et alentour puisque c’est bien l’\u00e9tat exclusif de la psychologie qui y r\u00e8gne et que, par-dessus tout, c’est bien l’\u00e9tat dominant, \u00e9crasant, imp\u00e9ratif de la psychologie du Syst\u00e8me, – je ne dis pas \u00ab\u00a0psychologie-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, mais bien la psychologie du Syst\u00e8me comme si le Syst\u00e8me \u00e9tait une personne, un \u00eatre en soi, – ce qu’il est \u00e9videmment<\/strong>… (Il faut d\u00e9sormais admettre absolument ceci que cette hypoth\u00e8se n’est plus une hypoth\u00e8se, qu’elle une v\u00e9rit\u00e9-de-situation, dû-il en coûter \u00e0 telle ou telle croyance, \u00e0 tel ou tel tabou : le Syst\u00e8me est un \u00eatre en soi, producteur colossal de l’influence mal\u00e9fique, acharn\u00e9 \u00e0 dispenser vers toutes les psychologies affaiblies le poison dont il est charg\u00e9<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il n’est donc question ni de Poutine, ni de Panamagate<\/em>, mais bien de la pathologie cosmique de la psychologie qui affecte le Syst\u00e8me dominant le monde et tous ceux qui lui sont soumis. Sur le fond de l’affaire, le scandale de Panama (1889-1893) \u00e9tait autrement s\u00e9rieux du point de vue politique, du point de vue de l’\u00e9volution historique ; le Panamagate<\/em> est un ph\u00e9nom\u00e8ne d’une pathologique d\u00e9vorante qui accompagne l’effondrement du Syst\u00e8me. Il en a tous les caract\u00e8res, car plus personne parmi ceux qui sont infect\u00e9s ne se cachent de la grossi\u00e8ret\u00e9 de leur proc\u00e9d\u00e9. Les Soros et USAID \u00e9voluent \u00e0 visages d\u00e9couverts et fort aimables ; l’arnaque dans son orientation exclusive, absolue, irr\u00e9pressible, de type antipoutinienne, est pr\u00e9sent\u00e9e en direct, sans le moindre artifice, sans la moindre manipulation pour lui donner quelque cr\u00e9dit, sans quelque coups de pinceau pour l’ornement, quelque appr\u00eat vestimentaire pour habiller le canard. C’est un spasme de maniaco-d\u00e9pressif en pleine crise maniaque ; et il faut tenir, parce que je vous le dis de science assur\u00e9e, il n’est pas simple de vivre sous l’empire d’un maniaco-d\u00e9pressif… Mais tout de m\u00eame, une fois que vous lui mettez un miroir devant sa binette, et rien, absolument rien d’autre \u00e0 voir, il devient tellement lui-m\u00eame sans la moindre mesure qu’il fait exploser le miroir et lui avec.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n … Cela \u00e9crit d’une plume retenue et raisonnable, il faut bien dire que, vraiment, vraiment, dans leurs arnaques et coups d\u00a0\u00bbinformation war<\/em>\u00a0\u00bb et autres \u00ab\u00a0regime change<\/em>\u00ab\u00a0, vraiment ils sont mauvais comme des cochons. Ils viennent de r\u00e9v\u00e9ler que leur monde entier \u00e0 eux est absolument, globalisationnement corrompu<\/strong>, – sauf Poutine peut-\u00eatre bien, – et sauf, \u00e7a c’est sûr dans un \u00e9clat de rire g\u00e9n\u00e9ral et \u00e9galement globalis\u00e9, sauf les États-Unis puisque, – c’est vrai, non ? – pas un seul citoyen am\u00e9ricain n’est cit\u00e9. (Voir ZeroHedge.com<\/a><\/em>, « Mossack Fonseca Has 441 U.S. Clients: Who Are They?<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n Bon app\u00e9tit, \u00f4 globalisation int\u00e9gr\u00e9e.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le scandale de Panama (1889) ? Voyez Poutine 5 avril 2016 – Bien, je prends la plume et je vais en parler, moi, parce que, sur dedefensa.org, je les trouve bien silencieux… Panamagate, – d\u00e9cid\u00e9ment je pr\u00e9f\u00e8re cette expression \u00e0 Panama Papers, qui fait un peu trop s\u00e9rieux, – des tonnes de documents communiqu\u00e9s ;… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[3259,5315,3858,4311,2632,3659,6534,7080,17422,3873,4464,916,17423,5345,4163,3014,7430],"class_list":["post-76506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-arabie","tag-cameron","tag-corruption","tag-fuite","tag-globalisation","tag-guardian","tag-open","tag-panama","tag-panamagate","tag-papers","tag-parry","tag-poutine","tag-revelation","tag-society","tag-soros","tag-systeme","tag-usaid"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n