7 avril 2016 – Il y a une certaine similitude qui est de l’ordre du diluvien entre les deux \u00e9v\u00e9nements : les r\u00e9v\u00e9lations soigneusement soign\u00e9es du point de vue journalistiques pour faire extr\u00eamement postmodernes dans le souci d’une transparence pr\u00e9-empaquet\u00e9e du Panamagate<\/a><\/em> (ditto Panama Papers<\/em>) et l’\u00e9pisode du revers pr\u00e9sent\u00e9 comme un \u00e9v\u00e9nement essentiel du \u00ab\u00a0vilain\u00a0\u00bb absolument insupportable (The Donald<\/em>) de l’\u00e9lection primaire du Wisconsin<\/a>. Des secondes et s’attachant aux seuls r\u00e9sultats des r\u00e9publicains, Edward Luce \u00e9crit, dans le tr\u00e8s s\u00e9rieux Financial Times, <\/em>en conclusion de son article du 6 avril<\/a> : « Mais ce qui est arriv\u00e9 dans le Wisconsin<\/em> [victoire de Cruz sur Trump] est destin\u00e9 \u00e0 rester dans le Wisconsin. Mr. Cruz a proclam\u00e9 que les r\u00e9sultats du Wisconsin \u00e9taient un \u00ab\u00a0tournant\u00a0\u00bb<\/em> [en sa faveur]. En toute probabilit\u00e9, ce fut juste un \u00e9pisode de plus dans une comp\u00e9tition r\u00e9publicaine qui poursuit fermement sa route vers les chutes du Niagara<\/strong>.<\/em> » (Effectivement, on conviendra que les chutes du Niagara ont quelque chose de l’ordre du diluvien, qui est bien le qualificatif qui s’attache \u00e0 l’essentiel de ce texte.)<\/p>\n<\/p>\n Cette remarque signifie que le Wisconsin n’a rien chang\u00e9 dans l’orientation g\u00e9n\u00e9rale vers le \u00ab\u00a0rangement\u00a0\u00bb, – mot plein d’ironie pour d\u00e9signer les conventions où seraient d\u00e9sign\u00e9s les candidats et la suite, – de cette \u00e9lection pr\u00e9sidentielles US dans sa phase finale, qui continue \u00e0 se diriger vers un \u00e9norme bouleversement qu’on ne peut qualifier que de chaos. Elle pourrait donc s’appliquer d’une certaine fa\u00e7on sinon d’une fa\u00e7on certaine au Panamagate<\/em>, auquel l’hebdomadaire The Nation<\/em> consacre le 5 avril un article<\/a> dont on peut retenir trois points qui r\u00e9sument, symboliquement si vous voulez, une situation assez similaire dans sa dynamique diluvienne \u00e0 celle de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle US<\/strong> : en sous-titre de l’article, « Les crimes financiers et les conspirations politiques ne sont pas des \u00e9v\u00e9nements discrets<\/em> [cach\u00e9s] mais l’essence m\u00eame du capitalisme<\/em> » ; dans le corps de l’article, « Comme Noam Chomsky d\u00e9crit bien le paradoxe, \u00ab\u00a0Comment se fait-il que nous ayons tant d’informations et que nous en sachions si peu ?\u00a0\u00bb <\/em>» ; enfin, en conclusion : « Quand on lui demanda pourquoi aucune information n’\u00e9tait donn\u00e9e jusqu’ici sur les individus<\/em> [et les businessmen am\u00e9ricains ou install\u00e9s aux USA], l’\u00e9diteur du ‘S\u00fcddeutsche Zeitung’ r\u00e9pondit, \u00ab\u00a0Attendez un peu, vous allez voir ce qui va suivre\u00a0\u00bb. Nous verrons.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Les deux \u00e9v\u00e9nements ont en effet en commun en extraordinaire effet r\u00e9v\u00e9lateur, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des buts poursuivis par les divers protagonistes, manipulateurs, comploteurs \u00e0 ciel compl\u00e8tement ouvert, employ\u00e9s-Syst\u00e8me \u00e0 l’implacable morale de conformisme, etc. Ils ont en effet en commun d’\u00eatre des acteurs de la marche inexorable de cette dynamique diluvienne qui nous r\u00e9v\u00e8le, non pas \u00ab\u00a0les dessous\u00a0\u00bb, – nous ne sommes pas dans une maison close, – mais le dessus bien visible et transparent pour mieux laisser voir la substance, sinon l’essence de deux faces essentielles du Syst\u00e8me fonctionnant \u00ab\u00a0\u00e0 ciel compl\u00e8tement ouvert\u00a0\u00bb<\/strong>. Le contraire d’une maison close, par cons\u00e9quent, tout comme le porno \u00ab\u00a0\u00e0 braguette compl\u00e8tement ouverte\u00a0\u00bb est aujourd’hui le moment de d\u00e9tente du quotidien assez courant du sapiens<\/em>-Syst\u00e8me tel que nous l’a offert notre contre-civilisation.<\/p>\n<\/p>\n Nous voyons se d\u00e9velopper, sous nos yeux et nos regards \u00e0 la fois stup\u00e9faits et goguenards, une constellation et un bombardement sans fin d’informations et de d\u00e9veloppements extraordinaires venus du Ciel qu’est notre Syst\u00e8me. Notre seule d\u00e9fense, qui serait plut\u00f4t du type anti-a\u00e9rien comme savent si bien faire les Russes, est l’inconnaissance qui permet d’\u00e9viter l’\u00e9touffement par massivit\u00e9 ; et, d’autre part, comme une riposte, l’appel \u00e0 l’intuition haute comme proc\u00e9d\u00e9 de choix et de classement dans cette avalanche diluvienne. Il faut bien comprendre la puissance de l’enjeu : il s’agit de l’extraordinaire ph\u00e9nom\u00e8ne de l’effondrement du Syst\u00e8me<\/strong> au travers de l’exposition grandiloquente, comme l’\u00e9talage presque obsc\u00e8ne et agit\u00e9e d’une sorte d’orgasme de l’autodestruction, de ses vices abyssaux glorifi\u00e9s en vertus inatteignables, – inversion oblige, – au travers des deux \u00e9v\u00e9nements qui nous occupent aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Monsieur Luce s’attache aux seules primaires r\u00e9publicaines, mais nous devons garder \u00e0 l’esprit que, du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, apr\u00e8s la victoire massive de Sanders dans ce m\u00eame Wisconsin et avec la solide rancœur du FBI aux trousses d’Hillary, on se dirige vers une convention qui nous r\u00e9servera tr\u00e8s certainement son lot d’\u00e9v\u00e9nements diluviens<\/strong>. Quoi qu’il en soit, le cas r\u00e9publicain est le plus parlant : nous nous dirigeons tr\u00e8s probablement vers une convention bloqu\u00e9e (ce qui est la traduction \u00e0 peu pr\u00e8s contraire de l’expression employ\u00e9e dans le langage de l’establishment<\/em> de \u00ab\u00a0brokered convention<\/em>\u00ab\u00a0, ou \u00ab\u00a0convention de conciliation\u00a0\u00bb, – toujours l’inversion). C’est-\u00e0-dire un Trump probablement en t\u00eate (sa victoire \u00e0 New York, qui ne semble faire aucun doute, lui assurera une avance confortable), un Cruz comme solide second, et le reste sans aucun poids \u00e9lectoral. C’est alors la \u00ab\u00a0convention bloqu\u00e9e\u00a0\u00bb avec des r\u00e8gles extr\u00eamement kafka\u00efennes, et plut\u00f4t chaotiques, pour le r\u00f4le des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s une fois pass\u00e9 le premier tour actant cette absence d’un candidat automatiquement d\u00e9sign\u00e9 par 1.237 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. C’est alors qu’intervient l’establishment<\/em>, avec sa brillante tactique : sortir un candidat de compromis, \u00ab\u00a0du n\u00e9ant\u00a0\u00bb, sans aucun soutien populaire, etc., un Kasich, un Paul Ryan… Un \u00ab\u00a0candidat de compromis\u00a0\u00bb qui ne repr\u00e9sente rien du point de vue \u00e9lectoral et populaire, et l’imposer comme repr\u00e9sentant \u00e9lectoral de la population r\u00e9publicaine, – quelle aubaine et quelle trouvaille ! Mais, cela est conforme aux r\u00e8gles, \u00e0 la \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9 morale<\/a>\u00a0\u00bb comme dirait madame Noemie Emery, la moraliste neocon.<\/p>\n<\/p>\n (Il faudrait revenir sur cet \u00e9trange qualificatif de \u00ab\u00a0moral\u00a0\u00bb appliqu\u00e9e \u00e0 un principe comme la l\u00e9gitimit\u00e9 : un principe est ou n’est pas, il ne peut \u00eatre jug\u00e9 selon la morale puisque c’est lui qui fait la morale<\/strong>. Mais les neocons<\/em> ont depuis compris, en bons invertis, que les principes sont l’excr\u00e9ment qui sort de leur \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb interventionniste-belliciste. On le savait.)<\/p>\n<\/p>\n Bref, monsieur Luce, du FT, met en \u00e9vidence ce qui n’\u00e9chappe \u00e0 personne, que Trump + Cruz vont repr\u00e9senter \u00e0 la convention au minimum 80% des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, c’est-\u00e0-dire des militants r\u00e9publicains & associ\u00e9s. Le plan de la direction (l’establishment<\/em>) va juger de bonne politique de proposer comme \u00ab\u00a0candidat de conciliation\u00a0\u00bb, – contre ses propres r\u00e8gles qui font sa \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9 morale\u00a0\u00bb qu’on changerait pour la [bonne] cause, r\u00e8gles institu\u00e9e en 2012 pour disqualifier Ron Paul, qu’il faut pour \u00eatre d\u00e9sign\u00e9 candidat avoir remport\u00e9 au moins huit primaires, –le candidat X qui, soit n’a remport\u00e9 qu’une primaire (Kasich), soit n’en a remport\u00e9 aucun (Ryan ou n’importe quel parlementaire type-John Doe<\/a>). Dans ces conditions, il semble qu’ils attendent des applaudissements d’une foule de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s pro-Trump et pro-Cruz en d\u00e9lire… Sont-ils s\u00e9rieux ? Ils sont…<\/p>\n<\/p>\n »…Yet under the circumstances Mr Trump’s tally was astonishingly robust. Despite having self-inflicted the worst two weeks of his campaign, and provoking the opposition of almost every senior Republican in Wisconsin, Mr Trump still took more than a third of the vote — and in a state that he was likely to lose. It is quite possible — even probable — that Mr Trump will fail to win a majority of delegates before the Republican convention in July. But it remains almost inconceivable Mr Cruz will overtake him. The maths are too daunting<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Wisconsin does not drastically alter the bigger picture. Republicans are probably heading towards a contested convention in Cleveland in which they will confront a choice between Mr Trump and Mr Cruz. Neither is remotely palatable to the party’s Washington power brokers — to the extent they have anything left to broker. Yet Mr Cruz is considered the less unpalatable of the two<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » But he should not delude himself that his newfound allies actually like him — Mr Cruz remains the most detested figure in the US Senate. But his new friends believe that the better he performs against Mr Trump, the more likely the convention will produce a deadlock in which someone more electable, such as Paul Ryan, the Speaker of the House of Representatives, will emerge as a white knight nominee. That is probably a pipe dream. Between them, Messrs Trump and Cruz will have roughly 80 per cent of the delegates. It would provoke an earthquake, or possibly a riot<\/strong>, to give the nomination to someone else<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n D’où sa conclusion, r\u00e9p\u00e9tons-l\u00e0 : « …En toute probabilit\u00e9, ce fut juste un \u00e9pisode de plus dans une comp\u00e9tition r\u00e9publicaine qui poursuit fermement sa route vers les chutes du Niagara<\/strong>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n C’est un sentiment de plus en plus g\u00e9n\u00e9ralement partag\u00e9, comme on le trouve de la part de Mike \u00ab\u00a0Mish\u00a0\u00bb Shedlock, cit\u00e9 dans ZeroHedge.com<\/em>, qui cite lui-m\u00eame cette observation du site Talking Point Memo <\/em>: « All of this is why this is bounding toward a wildly destructive conflagration in Cleveland<\/strong>. Elections of all sorts rest not fundamentally on rules and bylaws but on legitimacy<\/strong>. An RNC national committeeman recently complained that the press had given people the wrong impression that voters decided who the nominee was rather than the party. By the rules, he may be right. But good luck<\/strong> sailing that ship across any body of water.<\/em> […] It won’t go down well. There will be hell to pay<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Le Panamagate<\/em> maintenant, et parall\u00e8lement… Il a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s rapidement d\u00e9barrass\u00e9 de ses scories de d\u00e9part, notamment l’attaque contre Poutine<\/strong> qui constitue l’exemple le plus \u00e9tonnant du pavlovisme-Syst\u00e8me qu’ait montr\u00e9 la presse-Syst\u00e8me, – presque \u00e0 la vitesse de la transmission de r\u00e9flexe aussi rapide que la lumi\u00e8re, – qui avait perdu absolument toute consistance douze heures apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9, et cela sans laisser aucune trace sinon un courant de sarcasme sans fin. Le Panamagate<\/em> est donc aussi vite apparu pour ce qu’il est, une entreprise involontaire d’exposition de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation fondamentale de l’hypercapitalisme international comme bras pseudo-\u00e9conomique du Syst\u00e8me. Cela constitue un acquis consid\u00e9rable.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n On va faire suivre ces remarques pr\u00e9liminaires de deux extraits de l’article de The Nation<\/em>, le second r\u00e9pondant au premier qui n’a qu’une tr\u00e8s faible raison d’\u00eatre. Le premier se fait l’\u00e9cho du \u00ab\u00a0danger\u00a0\u00bb que repr\u00e9sente cette avalanche de r\u00e9v\u00e9lations où l’on se perd, dont on ne sait quoi faire finalement tant la t\u00e2che de leur exploitation, notamment au niveau de la justice, s’av\u00e8re quasiment impossible : « L’arbre (les donn\u00e9es) cache la for\u00eat (notre compr\u00e9hension conceptuelle de la fa\u00e7on dont toutes ces donn\u00e9es se relient les unes aux autres)…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n « The danger with the Panama Papers is that the massive amount of data—much of it still unreleased—could overwhelm, pushing the public to that place where the covert and the spectacular collapse into each other, creating not action and knowledge but paralysis and amnesia. The trees (that is, the data) will hide the forest (our conceptual understanding of how the data points relate to each other). As Noam Chomsky describes the paradox, \u00ab\u00a0How it is we have so much information, but know so little?<\/a>\u00ab\u00a0<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n A notre sens, le second extrait annule le pr\u00e9c\u00e9dent sans lui r\u00e9pondre directement, parce qu’il est inutile de lui r\u00e9pondre directement. Il constate simplement que Panamagate<\/em> donne une vue g\u00e9n\u00e9rale de ce qu’est l’hypercapitalisme, de la fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale dont il fonctionne, de la conception g\u00e9n\u00e9rale, – non pas financi\u00e8re mais bien psychologique et philosophique, – \u00e0 laquelle il r\u00e9pond<\/strong>. (PhG notait : « …[I]l il faut bien dire que, vraiment, vraiment, dans leurs arnaques et coups d'\u00a0\u00bbinformation war\u00a0\u00bb et autres \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb, vraiment ils sont mauvais comme des cochons. Ils viennent de r\u00e9v\u00e9ler que leur monde entier \u00e0 eux est absolument, globalisationnement corrompu<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n The Nation <\/em>note encore ceci dont nous ne d\u00e9sapprouvons pas un seul mot… (Sinon celui-ci : la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la \u00ab\u00a0right-wing ideology<\/em>\u00a0\u00bb comme r\u00e9f\u00e9rence de la globalisation et de l’hyperlib\u00e9ralisme, comme si Soros, les R2P lib\u00e9raux, les neocons<\/em> et leurs soutiens fortun\u00e9s, les soutiens des grands groupes aux r\u00e9formes soci\u00e9tales n\u00e9es du mai 68, etc., relevaient vraiment de cette obsession de la \u00ab\u00a0right-wing ideology<\/em>\u00ab\u00a0. Il serait temps d’oublier les obsessions id\u00e9ologiques type-XIX\u00e8\/XX\u00e8me si\u00e8cle, \u00e0 la vitesse où vont les choses aujourd’hui où nous sommes d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s largement dans le XXI\u00e8me si\u00e8cle.) « In addition to providing an important tool to those hoping to re-regulate money flows, the massive amount of information that will be released in Panama Papers—which is from just one<\/strong> law firm—could help us understand what Mark Lombardi’s work has been saying all along, that financial crimes and political conspiracies aren’t discrete events but the essence of neoliberalism. The leaked documents will provide not just a profile of a global elite, but an alternative global history of the tangled relationship between paramilitarism, crime, right-wing ideology, resource extraction, and finance<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Finalement, la proximit\u00e9 entre les \u00e9lections US (Wisconsin) et le Panamagate<\/em> se trouve dans l’exposition, extraordinaire dans sa crudit\u00e9, de la complexit\u00e9 de deux sous-syst\u00e8mes du Syst\u00e8me, essentiels parce qu’absolument op\u00e9rationnels dans des domaines op\u00e9rationnels de maîtrise, dans leur fonctionnement, dans les r\u00e9f\u00e9rences et les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb sur lesquels ils s’appuient, dans leur caract\u00e8re de recherche de l’universalit\u00e9 du fonctionnement, dans le recours syst\u00e9matique, sinon convulsif \u00e0 la corruption, \u00e0 l’imposture des arrangements, qui ne forment pas tant le moyen de l’action que le fondement de l’action, sinon m\u00eame le but id\u00e9al qui apparaîtrait presque comme une sorte de Graal, – l’\u00e9tat de corruption et d’imposture absolu, comme une \u00e9tat de gr\u00e2ce-Syst\u00e8me, atteignant \u00e0 l’id\u00e9al du mal\u00e9fice<\/strong>. Le parall\u00e8le est complet \u00e0 cet \u00e9gard entre le processus de l’action de l’establishment<\/em> r\u00e9publicain (et d\u00e9mocrate) vers la d\u00e9signation de l’\u00e9lection et le fonctionnement des r\u00e9seaux globalis\u00e9s type Panamagate<\/em>. Il est bien plus important de contempler cela, sans chercher n\u00e9cessairement \u00e0 comprendre (les r\u00e8gles de d\u00e9signation du parti r\u00e9publicain sont \u00e0 peu pr\u00e8s aussi complexes que les r\u00e8gles de connexion des diff\u00e9rents chiffres obtenus dans le cadre de Panamagate<\/em>), de contempler ces structures inf\u00e2mantes et imposteuses expos\u00e9es d’une fa\u00e7on aussi voyante et aussi \u00e9vidente que d’obtenir quelque r\u00e9sultat judiciaire ou autre qui ne sera qu’une goutte d’eau dans un oc\u00e9an, et d’ailleurs goutte d’eau transf\u00e9r\u00e9e d’un syst\u00e8me corrompu \u00e0 un autre syst\u00e8me corrompu, sans r\u00e9soudre le fond du probl\u00e8me ni m\u00eame le distinguer.<\/p>\n<\/p>\n L’essentiel est qu’il s’agisse de d\u00e9marches venues des organisateurs et des membres eux-m\u00eames de ces \u00e9lites-Syst\u00e8me qui mettent \u00e0 nu toutes ces structures où ils s’inscrivent et qu’ils ont contribu\u00e9 \u00e0 mettre en place. L’important, l’essentiel est que, sous nos yeux, ils se trouvent \u00e0 leurs places, en action, mais dans des conditions qu’ils ont cr\u00e9\u00e9es eux-m\u00eames et qui les mettent eux-m\u00eames en accusation. Il n’est pas n\u00e9cessaire pour cela de passer devant un tribunal, surtout pas puisque les juges font pour l’instant partie du m\u00eame Syst\u00e8me (comment pourraient-ils faire autrement ?). Nous voulons dire par l\u00e0 que m\u00eame si l’on ne peut d\u00e9sapprouver que des actions soient prises, ou bien, comme dans le cas US, qu’un candidat int\u00e9ressant soit \u00e9lu Pr\u00e9sident, dans aucun cas ce ne sera ni suffisant ni m\u00eame important pour apporter des changements acc\u00e9l\u00e9rant la crise d’effondrement<\/strong>. (Il peut m\u00eame y avoir des effets contraires.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Selon la formule consacr\u00e9e et pour une fois juste, ils sont responsables de tout cela, comme l’est un contremaître, mais ils ne sont pas les coupables dans le sens d’en \u00eatre les instigateurs. Chassez-les et d’autres viendront les remplacer, et vous aurez beaucoup perdu, des inconnus rempla\u00e7ant ceux que vous connaissiez<\/strong>. Les coupables, on les connaît et ils sont du domaine de l’essentialit\u00e9 de cet bataille cosmique en train de se d\u00e9rouler ; ils se r\u00e9sument au Syst\u00e8me, et derri\u00e8re au \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, et il est essentiel de laisser aller le fonctionnement cette dynamique maintenant qu’il est devenu absolument manifeste qu’elle est pass\u00e9e de la dynamique de la surpuissance \u00e0 la dynamique de l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n Ce qu’il faut, c’est de l’impr\u00e9vu, de l’inattendu, de l’incontr\u00f4lable : un tumulte terrible \u00e0 la convention de Cleveland, une v\u00e9ritable \u00e9meute, deux ou membres de la direction du parti pris en otages par les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de l’un ou de l’autre camp vaudraient bien mieux en avantage op\u00e9rationnel que la d\u00e9signation du premier coup, avec plus de 1.237 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, d’un Trump comme candidat r\u00e9publicain. La deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se ne serait pas \u00e0 rejeter ni vraiment mauvaise, mais elle serait de toutes les fa\u00e7ons insuffisante, tandis que la premi\u00e8re induit l’impuissance, la paralysie, la mont\u00e9e extr\u00eame des tensions, le Syst\u00e8me contraint \u00e0 de nouvelles mesures, de plus en plus maladroites, etc. Il ne faut en aucun cas, tant qu’il n’est pas battu, d\u00e9truit, transmut\u00e9 en son complet contraire, priver le Syst\u00e8me de toute sa surpuissance parce que, outre que l’on court risque le risque terrible de se trouver soi-m\u00eame pris dans une situation insupportable, on se prive du moyen de \u00ab\u00a0faire a\u00efkido<\/em><\/a>\u00a0\u00bb en utilisant contre l’adversaire la force qu’il d\u00e9ploie contre vous.<\/strong>..<\/p>\n<\/p>\n … Car l’argument supr\u00eame, au-dessus de tout cela, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 plus haut, c’est l’extraordinaire d\u00e9ploiement de puissance dynamique du courant d’autodestruction du Syst\u00e8me telle qu’elle est en cours, – effectivement pass\u00e9e de la dynamique de surpuissance sans autre pr\u00e9cision \u00e0 la dynamique d’autodestruction<\/strong>. Cela vaut bien entendu aussi bien pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US que pour Panamagate<\/em> : où avez-vous vu, au milieu de tous ces montages, coups fourr\u00e9s, organisations \u00e0-la-Soros, que des agents antiSyst\u00e8me aient v\u00e9ritablement jou\u00e9 un r\u00f4le op\u00e9rationnel central dans l’un ou l’autre cas ? Voyez le cas du Panamagate<\/em> avec l’association quasiment ridicule<\/a> par leur visibilit\u00e9 des Soros, USAID (service officiel US), de la presse-Syst\u00e8me<\/a> par le relais d’une association mondiale de recherche des scandales transparents du Syst\u00e8me gr\u00e2ce \u00e0 l’aide active du Syst\u00e8me, etc., est proche du grotesque par cette fa\u00e7on qu’ils ont tous \u00e0 hurler et \u00e0 montrer du doigt le monde dont ils d\u00e9pendent, qu’ils ont contribu\u00e9 \u00e0 faire, qu’ils d\u00e9fendent becs et ongles, qu’ils couvrent d’appr\u00e9ciations vertueuses.<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame chose dans les \u00e9lections US, où des caciques du parti (que ce soit les r\u00e9publicains ou les d\u00e9mocrates) viennent vous expliquer, comme l’on s’oublie de la fa\u00e7on la plus vulgaire et la plus primaire, que ce qui compte dans leur organisation d\u00e9mocratique, c’est tout, absolument tout sauf le vote du citoyen<\/strong>. Tout le monde le savait, comme tout le monde savait \u00e0 propos de Soros et USAID, mais qu’ils se montrent ainsi \u00e0 visages d\u00e9couverts sans prendre garde aux terrifiants dommages psychologiques collat\u00e9raux qu’ils engendrent, – c’est une toute autre affaire. La perte de leur cr\u00e9dit, donc de leur pseudo-autorit\u00e9 donc de leur l\u00e9gitimit\u00e9 de carton-p\u00e2te, — vous savez, la fameuse \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9 morale\u00a0\u00bb dont il a \u00e9t\u00e9 pieusement question plus haut, – est tout simplement vertigineuse.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela suppose bien entendu que la partie se joue au niveau d’abord des psychologies, et c’est bien l’argument que nous plaidons sans cesse et sans le moindre signe d’\u00e9puisement de notre part, depuis des ann\u00e9es et selon une perspective historique qui remonte selon nous \u00e0 plusieurs si\u00e8cles, au moins depuis la Renaissance. Le comportement de ces employ\u00e9s-Syst\u00e8me d’un grade \u00e9lev\u00e9 dans ces deux affaires monstrueuses concernant deux dynamiques essentielles du Syst\u00e8me montre \u00e0 quel point leurs psychologies \u00e0 eux, – encore bien plus que les n\u00f4tres, sans comparaison avec les n\u00f4tres, absolument, – sont totalement \u00e9puis\u00e9es, au bord de l’effondrement et rien de moins<\/strong>. Notre r\u00f4le est de frapper et encore frapper sur les clous qu’ils ont si joliment plant\u00e9s<\/strong> ; et quand nous disons \u00ab\u00a0frapper\u00a0\u00bb, bien entendu, nous voulons d’abord parler de la communication qui est l’arme principale que nous poss\u00e9dons et qui est leur terrain de pr\u00e9dilection justement ; parce qu’alors, plac\u00e9s face \u00e0 des psychologies si compl\u00e8tement \u00e9puis\u00e9es, nous sommes dans une position où nous obtiendrons, et obtenons d’ores et d\u00e9j\u00e0 des r\u00e9sultats extr\u00eamement int\u00e9ressants dans le registre des stup\u00e9fiantes sottises \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition et \u00e0 effets grandissants dont ils nous abreuvent depuis maintenant de nombreuses ann\u00e9es, au moins depuis le d\u00e9but de ce si\u00e8cle particuli\u00e8rement b\u00e9ni des dieux.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n
Formidable m\u00e9canique de l’autodestruction<\/h2>\n<\/p>\n
\n