{"id":76517,"date":"2016-04-12T08:57:10","date_gmt":"2016-04-12T08:57:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/04\/12\/60-minutes-pour-28-pages-a-propos-de-911\/"},"modified":"2016-04-12T08:57:10","modified_gmt":"2016-04-12T08:57:10","slug":"60-minutes-pour-28-pages-a-propos-de-911","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2016\/04\/12\/60-minutes-pour-28-pages-a-propos-de-911\/","title":{"rendered":"60 minutes<\/em> pour 28-pages \u00e0 propos de 9\/11"},"content":{"rendered":"

60 minutes<\/em> pour 28-pages \u00e0 propos de 9\/11<\/h2>\n<\/p>\n

Dimanche, la pression \u00e0 la fois politique et populaire pour la d\u00e9classification des fameuses 28 pages du rapport initial du gouvernement US sur l’attaque du 11 septembre 2001 s’est brusquement accrue avec, pour la premi\u00e8re fois, une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision \u00e0 forte audience nationale, – le 60 Minutes<\/em>, de Steve Koroft pour CBS, – qui lui a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e. C’est une victoire importante du mouvement qui a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 au niveau public, hors des r\u00e9seaux politiques, et qui est surtout actif avec son site 28-pages.org<\/a><\/em>. Ce mouvement a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en juillet 2014, quelques mois apr\u00e8s qu’il fût apparu, \u00e0 la fin 2013, qu’il existait une certaine confusion de diverses forces dans le Syst\u00e8me, pouvant faire esp\u00e9rer qu’on pourrait s’appuyer sur certaines d’entre elles pour rouvrir le dossier 9\/11 en attaquant le barrage dress\u00e9e contre la d\u00e9classification des 28 pages<\/strong>. (Parmi ces forces qui se signalaient en d\u00e9cembre 2013<\/a>, on trouvait la NSA, alors en f\u00e2cheuse posture avec l’affaire Snowden, et qui plaide officiellement qu’on aurait pu pr\u00e9voir l’attaque si le gouvernement d’alors l’avait incluse dans son \u00ab\u00a0Terrorism Surveillance Program<\/em>\u00ab\u00a0, ce qu’il ne fit qu’en octobre 2001. La d\u00e9classification des 28-pages, laissait alors entendre in fine<\/em> la NSA, montrerait a contrario<\/em> ce qu’on aurait pu d\u00e9couvrir avant 9\/11 si elle avait fait partie du service sp\u00e9cial de surveillance antiterrorisme.) <\/p>\n<\/p>\n

\n

La campagne lanc\u00e9e par 28-pages.org<\/em> \u00e0 partir de sa cr\u00e9ation a largement contribu\u00e9 \u00e0 une acc\u00e9l\u00e9ration du rythme de l’int\u00e9r\u00eat du monde politique, effectivement divis\u00e9 \u00e0 cause de la crise du pouvoir am\u00e9ricaniste. C’est en d\u00e9cembre 2013 qu’avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e, par deux d\u00e9put\u00e9s, le projet de r\u00e9solution de la Chambre HR-428 qui \u00ab\u00a0presse\u00a0\u00bb le pr\u00e9sident de d\u00e9classifier les 28 pages , cela conduisant \u00e0 la cr\u00e9ation de 28-pages.org<\/em> en juillet 2014. Avec l’intervention de 28-pages.org<\/em> et la structuration lobbystique de cette affaire, l’\u00e9volution du nombre de co-sponsors (d\u00e9put\u00e9s soutenant directement l’inscription de HR-428 pour un vote de la Chambre) montre effectivement cette acc\u00e9l\u00e9ration, d’une fa\u00e7on statistique. Depuis octobre 2014, ce nombre de co-sponsors de la r\u00e9solution HR-428 est pass\u00e9 de 17 (octobre 2014<\/a>) \u00e0 21 (juin 2015<\/a>), et il est de 41 aujourd’hui<\/a> : durant les huit premiers mois de notre comptabilit\u00e9, la r\u00e9solution a gagn\u00e9 5 co-sponsors, durant les dix derniers mois jusqu’\u00e0 aujourd’hui, elle en a gagn\u00e9 20<\/strong>. (Le S\u00e9nat, beaucoup plus conservateur-Syst\u00e8me, reste largement en arri\u00e8re, avec un projet de loi lanc\u00e9e par deux s\u00e9nateurs dont Rand Paul<\/a>, et qui en0 est rest\u00e9 \u00e0 ce chiffre jusqu’ici.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Des arguments de politique ext\u00e9rieure sensible compl\u00e8tement d’actualit\u00e9 (essentiellement avec l’affirmation que si le contenu des 28 pages avait \u00e9t\u00e9 rendu public \u00e0 l’origine, la formation de Daesh<\/em>\/ISIS aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e) sont entr\u00e9s en jeu pour expliquer \u00e9galement l’int\u00e9r\u00eat renouvel\u00e9 pour ces 28 pages, comme nous l’observions le 13 octobre 2014<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« Une organisation s\u00e9rieuse de communication s’est mise en place, avec un site<\/a> sp\u00e9cial (28pages.org) d\u00e9volu \u00e0 cette entreprise, impliquant notamment un lobbying pour faire voter par la Chambre des Repr\u00e9sentants une r\u00e9solution bipartisane demandant au pr\u00e9sident Obama de d\u00e9classifier ces 28 pages. Un des plus r\u00e9cents articles du site, le 3 octobre 2014<\/a>, donne une situation de ce projet de r\u00e9solution, \u00e0 l’occasion d’une appr\u00e9ciation critique d’un article du Boston Globe sur la question. L’observation g\u00e9n\u00e9rale est que le rythme de soutien \u00e0 cette r\u00e9solution est en train d’acc\u00e9l\u00e9rer, notamment \u00e0 cause de la crise ISIS\/EI\/Daesh et la \u00ab\u00a0Guerre contre la Terreur 3.0<\/a>\u00a0\u00bb qui va avec. Cet argument du lien entre ISIS et les 28 pages toujours classifi\u00e9es est notamment affirm\u00e9 par le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate Stephen Lynch, l’un des trois co-sponsors de la r\u00e9solution<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

On a d\u00e9j\u00e0 largement pr\u00e9sent\u00e9 la pol\u00e9mique qui entoure ces 28 pages, qui donne des pr\u00e9cisions cruciales sur l’implication de l’Arabie dans l’attaque, et bien entendu ce point joue son r\u00f4le dans l’actuelle mont\u00e9e de la pression alors qu’Obama doit se rendre en Arabie le 21 avril. L’article de 28-pages.org<\/em>, que nous pr\u00e9sentons ci-dessous, donne beaucoup de pr\u00e9cisions \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e0 partir du contenu de l’\u00e9mission 60 Minutes<\/em> comme \u00e0 partir de ses propres archives. (On peut mentionner \u00e9g\u00e9lement un article de Kurt Nimmo, sur Infowars.com <\/em>le 11 avril 2016<\/a>, qui rend compte de l’actuel d\u00e9veloppement et donne d’autres pr\u00e9cisions, – \u00ab\u00a0qui ne sont pas dans les 28 pages\u00a0\u00bb, – \u00e0 propos de l’implication de l’Arabie dans l’attaque 9\/11.) Dans tous les cas et d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, on sait que l’affaire de la \u00ab\u00a0d\u00e9classification des 28-pages\u00a0\u00bb est un des sujets pol\u00e9miques de la campagne pr\u00e9sidentielle, notamment depuis les d\u00e9clarations de Trump<\/a> \u00e0 ce propos.<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, nous pr\u00e9sentons ci-dessous l’article de 28-pages.org<\/em> du 10 avril<\/a> qui donne une appr\u00e9ciation de la situation de cette pol\u00e9mique \u00e0 la lumi\u00e8re de l’\u00e9mission et de la \u00ab\u00a0pression politique\u00a0\u00bb en faveur de la d\u00e9classification, qui augmente effectivement. On a d\u00e9j\u00e0 beaucoup de suggestions, d’indications approximatives sur le contenu de ces 28 pages, puisque les parlementaires ont le droit de les consulter. L’un des aspects \u00e9tonnants de cette situation est que les parlementaires ayant consult\u00e9 ces documents classifi\u00e9s, les jugeant explosifs et jugeant qu’il est n\u00e9cessaire de les rendre publics, pourraient l\u00e9galement le faire sous la protection du protection Speech or Debate Clause<\/em> qui autorise un parlementaire \u00e0 lire en public dans une des assembl\u00e9es du Congr\u00e8s n’importe quel document auquel il a eu librement et l\u00e9galement acc\u00e8s, \u00e0 condition qu’il s’agisse du texte exact (si ce n’est pas le cas, il est sujet \u00e0 des sanctions et \u00e0 des interdictions de certains de ses droits). Or, il existe des \u00ab\u00a0conditions physiques\u00a0\u00bb qui l’emp\u00eachent de disposer d’une copie de ce texte, comme l’explique, dans sa rubrique \u00ab\u00a0Questions & Answers<\/em>\u00a0\u00bb le site 28-pates.org<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

Question<\/em><\/strong> : « If there are legislators who feel strongly that the 28 pages should be declassified, why don’t they read it aloud from the floor of the House or Senate under the protection of the Speech or Debate Clause?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Answer<\/em><\/strong> : « First and foremost, there’s a physical impediment: While they can obtain permission to read the 28 pages in a secure facility in the basement of the Capitol, they cannot remove them from that facility and carry them to the floor<\/em> [and they cannot take written notes<\/em>]. While, conceivably, a legislator could go the floor and summarize the 28 pages from memory, that legislator could lose future access to classified information, impairing their ability to represent their constituents<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit donc d’une pol\u00e9mique typiquement am\u00e9ricaniste, où des int\u00e9r\u00eats fondamentaux s’opposent, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de dispositions et tracasseries l\u00e9gales qui impliquent une bataille juridique tatillonne. Il n’emp\u00eache que le cas est extraordinairement int\u00e9ressant (autant que pressant) pour trois raisons. La premi\u00e8re est de simple communication. On en a d\u00e9j\u00e0 tellement dit \u00e0 propos de ces 28-pages, et qu’elles apportaient des \u00e9l\u00e9ments importants sinon d\u00e9cisifs impliquant et discr\u00e9ditant l’Arabie, d’ailleurs au point qu’on est presque en position de savoir de quels \u00e9l\u00e9ments, que le facteur du conformisme de communication devrait jouer \u00e0 fond dans le sens antiSyst\u00e8me<\/strong>. Il devrait alors devenir imp\u00e9ratif, si les 28-pages sont d\u00e9classifi\u00e9es comme cela apparaît de plus en plus possible, que l’effet soit sensationnel (m\u00eame si cela ne se justifie pas absolument) pour tenir les obligations et obtemp\u00e9rer aux contraintes du syst\u00e8me de la communication, et il serait in\u00e9vitable selon la m\u00eame logique qu’il implique l’Arabie m\u00eame s’il n’apporte pas un \u00e9l\u00e9ment absolument d\u00e9terminant qu’on ne connaisse d\u00e9j\u00e0, parce que, d’une certaine fa\u00e7on, une sorte de d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> jouant cette fois dans un sens vertueux et antiSyst\u00e8me, y obligerait absolument.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment est \u00e9galement tr\u00e8s important, dans un autre domine. Dans cette affaire, nous ne sommes dans le domaine soi-disant \u00ab\u00a0conspirationniste\u00a0\u00bb-pur mais bien dans un domaine-Syst\u00e8me enti\u00e8rement l\u00e9gal. Il n’y a donc pas de mobilisation unitaire possible du Syst\u00e8me contre une agression antiSyst\u00e8me mais un d\u00e9bat f\u00e9roce \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me<\/strong>, entre des forces aux int\u00e9r\u00eats divergents (cela, quel que soit l’int\u00e9r\u00eat des 28-pages). On se trouve dans le domaine extr\u00eamement f\u00e9cond des contradictions des perceptions et des int\u00e9r\u00eats \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, dans le cadre d’un pouvoir compl\u00e8tement fractionn\u00e9 et d\u00e9liquescent, qui a perdu tout sens d’un \u00e9ventuel ou pseudo-int\u00e9r\u00eat commun. C’est pourquoi malgr\u00e9 l’extr\u00eame sensibilit\u00e9 de tous les composants du dossier 9\/11 et son enterrement imm\u00e9diat qui a suivi avec les diverses enqu\u00eates, il y a eu cette renaissance officielle d’une pol\u00e9mique \u00e0 son \u00e9gard et cette pol\u00e9mique, malgr\u00e9 cette m\u00eame extr\u00eame sensibilit\u00e9, ne s’est pas \u00e9teinte ; au contraire, elle acquiert d\u00e9sormais un rythme qui la rapproche d’une situation crisique \u00e0 l’int\u00e9rieur du pouvoir, entre les forces qui s’opposent.<\/a><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Ces derni\u00e8res remarques nous conduisent au troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment qui est bien entendu la situation politique g\u00e9n\u00e9rale dans le cadre de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielles qui est caract\u00e9ris\u00e9e par deux \u00e9l\u00e9ments, – un chaos g\u00e9n\u00e9ral concernant les candidatures et les processus de d\u00e9signation dans les deux partis d’une part, et la pr\u00e9sence d’\u00e9l\u00e9ments (candidats) qui jouent sur l’argument antiSyst\u00e8me de l’opposition \u00e0 l’establishment<\/em> \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du processus central du fonctionnement de l’establishment<\/em>. Conjoncturellement comme, plus haut, structurellement, cette pol\u00e9mique des 28-pages ne rencontre aucun obstacle fondamental tandis qu’elle s’alimente tr\u00e8s largement \u00e0 ces diverses conditions politiques en plein d\u00e9veloppement dynamique.<\/p>\n<\/p>\n

\n

La situation n’est pas loin d’\u00eatre id\u00e9ale du point de vue \u00ab\u00a0objectiv\u00e9\u00a0\u00bb d’une dynamique antiSyst\u00e8me non d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e mais r\u00e9pondant \u00e0 la nature de la situation, agissant au cœur du Syst\u00e8me, en exploitant les faiblesses du Syst\u00e8me : ce sont les conditions chaotiques du Syst\u00e8me, et notamment dans cette affaire, qui cr\u00e9e par automatisme une ligne antiSyst\u00e8me<\/strong>. D’une part, la pol\u00e9mique 28-pages n’est pas centrale aux remous \u00e9normes qui secouent le pouvoir-Syst\u00e8me et l’establishment<\/em>, donc elle ne d\u00e9clenche pas une mobilisation g\u00e9n\u00e9rale pour la contrer (comme on dit, \u00ab\u00a0ils ont d’autres chats \u00e0 fouetter\u00a0\u00bb) ; d’autre part, libre d’\u00e9voluer comme l’est, elle peut tr\u00e8s vite et selon les opportunit\u00e9s, s’av\u00e9rer \u00eatre un moyen, une arme de choix pour tel ou tel candidat, \u00e0 propos de telle ou telle p\u00e9rip\u00e9tie, et elle jouera alors son effet \u00e0 pleine puisqu’aucune mobilisation contre elle n’aura eu lieu.<\/p>\n<\/p>\n

Enfin et pour tout r\u00e9sumer, le fait que cette affaire ait constitu\u00e9 le sujet central d’une \u00e9mission telle que le 60 Minutes<\/em> de CBS, qui a rassembl\u00e9 un dossier quasi-uniquement \u00e0 charge, est la preuve \u00e9vidente de tout ce qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 comme arguments ci-dessus. La presse-Syst\u00e8me elle-m\u00eame, \u00e0 son niveau de communication le plus efficace, n’h\u00e9sitant pas \u00e0 s’impliquer compl\u00e8tement, on a la d\u00e9monstration que la pol\u00e9mique est devenue compl\u00e8tement partie du d\u00e9bat politique, sans aucun interdit possible du Syst\u00e8me, compl\u00e8tement divis\u00e9 en la circonstance<\/strong>. Le sort des 28-pages, avec les possibles effets explosifs d’une \u00e9ventuelle d\u00e9classification, notamment sur les relations avec l’Arabie et sur tout l’\u00e9quilibre de la politique-Syst\u00e8me<\/a>, est \u00e0 suivre avec le plus grand int\u00e9r\u00eat et la plus extr\u00eame attention.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Voici donc l’article de 28-pages.org<\/em> du 10 avril<\/a> \u00e0 la fois sur l’\u00e9mission de la CBS, sur ce qu’elle nous r\u00e9v\u00e8le, sur la situation de la pol\u00e9mique des 28-pages… Enfin, sur l’extr\u00eame fragilit\u00e9 et la tr\u00e8s grande vuln\u00e9rabilit\u00e9 du Syst\u00e8me dans un de ses nombreuses machinations, dont les mises \u00e0 jour ne sont plus des issues terrifiantes \u00e0 interdire de toutes les fa\u00e7ons possibles, mais des armes pour telle ou telle fraction engag\u00e9es dans combats fratricides sans piti\u00e9, dans une situation g\u00e9n\u00e9rale qui peut \u00e9videmment \u00eatre mieux d\u00e9finie par le terme d’autodestruction que par celui de surpuissance… (Pour des raisons techniques, le titre complet, On 60 Minutes, A Compelling Case for Releasing 28 Pages on 9\/11<\/em>, a \u00e9t\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

… A Compelling Case for Releasing 28 Pages on 9\/11<\/h2>\n<\/p>\n

The movement to declassify 28 pages on foreign government ties to 9\/11 received its highest-profile exposure to date tonight, as 60 Minutes aired a report<\/a> that featured insights from several former officials who are familiar with what the 28 pages contain—and believe the information should be public. Even before it aired, Steve Kroft’s report had already had an impact: This afternoon, House Democratic Leader Nancy Pelosi released a statement reviving her long-dormant stance<\/a> that the pages should be declassified.<\/p>\n<\/p>\n

The 28 pages are an entire chapter in the 838-page report<\/a> of a joint House-Senate intelligence inquiry into 9\/11 conducted in 2002. They were redacted by the George W. Bush administration over the objection of many who served on the inquiry, and of 46 senators<\/a> who signed a 2003 letter to Bush demanding the release of the pages to the public. Among the signatories: future Secretaries of State Hillary Clinton and John Kerry and future Vice President Joe Biden.<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Substantial\u00a0\u00bb Saudi Support for 9\/11 Terrorists<\/h2>\n<\/p>\n

While none of the individuals Kroft spoke to disclosed any specifics about their contents, former Senator Bob Graham, who co-chaired the inquiry, told Kroft he believes Saudi Arabia \u00ab\u00a0substantially\u00a0\u00bb supported the 19 hijackers. Asked if that support came from the government, wealthy individuals or charities, Graham said, \u00ab\u00a0All of the above.\u00a0\u00bb Kroft elicited a particularly intriguing statement that, surprisingly, wasn’t included in the prime time segment, but can be found in a \u00ab\u00a060 Overtime\u00a0\u00bb segment available on the show’s website. Asked if the 28 pages include specific names, former Secretary of the Navy John Lehman said, \u00ab\u00a0Yes. The average intelligent watcher of 60 Minutes would recognize them instantly.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Perhaps the strongest unclassified indication<\/a> of Saudi support of the 9\/11 hijackers was found in San Diego, where future 9\/11 hijackers Nawaf al-Hazmi and Khalid al-Midhar received cash, assistance with lodging and other help from Omar al-Bayoumi, who is widely believed to have been an operative for the Kingdom.<\/p>\n<\/p>\n

Though they weren’t covered in the 60 Minutes segment, there are unanswered questions<\/a>—and more government resistance to transparency—concerning an FBI investigation of a wealthy Saudi family that appeared to have multiple contacts with future 9\/11 hijackers including Mohammed Atta from their home in Sarasota. The family abandoned the residence in haste<\/a> just days before the attacks.<\/p>\n<\/p>\n

Investigative journalists have filed a Freedom of Information Act lawsuit<\/a> to obtain the FBI’s records of its investigation of the Sarasota Saudis. The FBI initially said it had no files on it; a federal judge is now reviewing more than 80,000 pages the FBI ultimately produced. Along with the secrecy of the 28 pages, the reluctance of the government to share the Florida files is part of what Graham previously<\/a> called \u00ab\u00a0a pervasive pattern of covering up the role of Saudi Arabia in 9\/11, by all of the agencies of the federal government which have access to information that might illuminate Saudi Arabia’s role in 9\/11.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Proponents of the release of the 28 pages ostensibly have a surprising ally: Saudi Arabia itself. As former Congressman and 9\/11 Commission member Tim Roemer told Kroft, \u00ab\u00a0Look, the Saudis have even said they’re for declassifying it.\u00a0\u00bb While it’s true that Saudi Arabia, in the summer of 2003, formally requested<\/a> that the Bush administration declassify the 28 pages, the public plea may have been offered with confidence—or perhaps even an assurance—that the White House would deny it. In 2014, Congressman Stephen Lynch told<\/a> MNSBC’s Chris Hayes, \u00ab\u00a0I think there might be some duplicity on the part of the Saudis in terms of them desiring this to be disclosed.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Protecting Saudi Arabia…At What Cost?<\/h2>\n<\/p>\n

Though Bush attributed the classification of the 28 pages to a need to protect intelligence \u00ab\u00a0sources and methods,\u00a0\u00bb Lehman forcefully refuted the idea that the secrecy is justified. Referring to himself and other former officials who’ve read the 28 pages and favor their release, Lehman said, \u00ab\u00a0We’re not a bunch of rubes that rode into Washington for this commission….we’ve seen fire and we’ve seen rain and the politics of national security. We all have dealt for our careers in highly classified and compartmentalized in every aspect of security. We know when something shouldn’t be declassified….those 28 pages in no way fall into that category.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

In his report, Kroft said, \u00ab\u00a0Graham and others believe the Saudi role has been soft-pedaled to protect a delicate relationship with a complicated kindgom where the rulers, royalty, riches and religion are deeply intertwined in its institutions.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

There was no mention of a more specific interest Bush may have been protecting when he redacted the pages: His family’s close, multi-generational ties to the Saudi royals, ties that are deeply personal and financial. Likewise missing was commentary on the apparent double-standard applied as the U.S. government identified friend and foe in the nascent \u00ab\u00a0war on terror.\u00a0\u00bb Graham has previously asserted<\/a> that, by covering up Saudi ties to the worst terror attack on U.S. soil, the Bush and Obama administrations have only encouraged their continued sponsorship of extremism and proliferation of the ultra-conservative form of Islam called Wahhabism.<\/p>\n<\/p>\n

Classified State Department documents published on Wikileaks acknowledge Saudi support for extremism enduring well beyond 2001. \u00ab\u00a0Saudi Arabia remains a critical financial support base for al-Qaida, the Taliban, LeT and other terrorist groups,\u00a0\u00bb declared then-Secretary of State Clinton in a 2009 cable<\/a>. \u00ab\u00a0Donors in Saudi Arabia constitute the most significant source of funding to Sunni terrorist groups worldwide.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Kroft also spoke with Jim Kreindler and Sean Carter, attorneys representing families of 9\/11 victims suing the Kingdom of Saudi Arabia for its alleged financial and logistical support of the 9\/11 hijackers. In September, a federal judge dropped<\/a> Saudi Arabia from that suit for lack of evidence. Though that decision is being appealed, the case underscores why the press to release of the 28 pages isn’t a mere exercise in updating the history of that pivotal event. \u00ab\u00a0It’s been difficult for us because, for many years, we weren’t getting the kind of openness and cooperation that we think our government owes to the American people, particularly the families of people who were murdered,\u00a0\u00bb said Kreindler.<\/p>\n<\/p>\n

In proclaiming its innocence, the Saudi government has routinely pointed to a sentence from the report of the 9\/11 Commission: \u00ab\u00a0We have found no evidence that the Saudi government as an institution or senior Saudi officials individually funded the organization.\u00a0\u00bb Carter said the sentence was written with a precision that deliberately narrowed its meaning: \u00ab\u00a0They conspicuously leave open the potential that they found evidence that people who were officials that they did not regard as official had done so.\u00a0\u00bb The 9\/11 Commission’s Lehman agreed: \u00ab\u00a0It’s not an exoneration.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Lehman’s fellow commission member and former Senator Bob Kerrey told Kroft the 9\/11 Commission wasn’t able to fully examine the leads found in the 28 pages. \u00ab\u00a0We didn’t have the time, we didn’t have the resoures. We certainly didn’t pursue the entire line of inquiry in regard to Saudi Arabia.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

President Obama to Visit Saudi Arabia Next Week<\/h3>\n<\/p>\n

The publicity around the 28 pages and allegations that a country often described as a U.S. ally aided and abetted the 9\/11 hijackers comes at particularly sensitive time: President Obama will visit the kingdom on April 21.<\/p>\n<\/p>\n

The close U.S.-Saudi relationship sparks anger in many of those who lost loved ones on September 11, among them, Kristen Breitweiser, whose husband, Ron, worked in the World Trade Center. Anticipating the president’s upcoming trip, Breitweiser wrote<\/a>, \u00ab\u00a0I only wish I could adequately relay the disgust I have in my heart when I anticipate having to see my president smiling, laughing, and joking with his ‘special Saudi friends’ — the very same people who I believe underwrote the murder of my husband and nearly 3,000 others.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

28-pages.org<\/em><\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

60 minutes pour 28-pages \u00e0 propos de 9\/11 Dimanche, la pression \u00e0 la fois politique et populaire pour la d\u00e9classification des fameuses 28 pages du rapport initial du gouvernement US sur l’attaque du 11 septembre 2001 s’est brusquement accrue avec, pour la premi\u00e8re fois, une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision \u00e0 forte audience nationale, – le 60… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[6761,354,17356,370,3259,6230,3359,8711,2604,14130,6381,3558],"class_list":["post-76517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-6761","tag-354","tag-28-pages","tag-370","tag-arabie","tag-cbs","tag-chambre","tag-declassification","tag-des","tag-minutes","tag-representants","tag-saoudite"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}