14 avril 2016 – Cela commence, pour faire simple, par une citation de Noam Chomsky dans un article de The Nation<\/em>, du 5 avril<\/a>, qui est une question \u00e0 la fois \u00e9vidente et \u00e9nigmatique, selon la traduction qu’on lui donnera qui est peut \u00eatre diff\u00e9rente : ou bien \u00ab\u00a0Comment se fait-il que nous ayons tant d’informations, mais que nous en sachions si peu ?\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0Comment se fait-il que nous ayons tant d’informations et que nous sachions si peu de choses ?\u00a0\u00bb, selon que vous \u00e9tablirez un lien direct entre le fait d’avoir beaucoup d’informations et de \u00ab\u00a0savoir peu\u00a0\u00bb, ou un lien simplement indirect. (Je discute bien de cette phrase sans chercher \u00e0 savoir ce que Chomsky a voulu dire pr\u00e9cis\u00e9ment, car cette phrase a son int\u00e9r\u00eat par elle-m\u00eame, et notamment cette ambigu\u00eft\u00e9 possible de la traduction, dans l’esprit de la chose, dans l’esprit de la langue et des mots qui disent des choses d’eux-m\u00eames, qui constituent eux-m\u00eames leur sens selon des conceptions proches de celles des \u00ab\u00a0logocrates\u00a0\u00bb… [Je parle des logocrates<\/a> dans le Journal-dde.crisis<\/em> du 18 octobre 2015.])<\/p>\n<\/p>\n Pour mieux exposer le cas et situer le contexte, je fais la citation en entier qui permet de voir que, dans ce contexte, la premi\u00e8re version pr\u00e9vaudrait, alors que je crois bien que ce n’est pas celle qui me satisfasse le plus : « The danger with the Panama Papers is that the massive amount of data—much of it still unreleased—could overwhelm, pushing the public to that place where the covert and the spectacular collapse into each other, creating not action and knowledge but paralysis and amnesia. The trees (that is, the data) will hide the forest (our conceptual understanding of how the data points relate to each other). As Noam Chomsky describes the paradox<\/a>, \u00ab\u00a0How it is we have so much information, but know so little?\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n J’aurais donc tendance, moi, \u00e0 faire \u00e9voluer la question d’une fa\u00e7on plus pr\u00e9cise, en proposant : \u00ab\u00a0Comment se fait-il que nous ayons tant d’informations, que nous connaissions tant de choses et que nous comprenions si peu ?\u00a0\u00bb ; et m\u00eame, plus encore, \u00e0 mesure que ces temps \u00e9tranges d\u00e9filent avec leur histoire qui ne cesse d’acc\u00e9l\u00e9rer : \u00ab\u00a0Comment se fait-il que nous ayons de plus en plus ‘tant d’informations’, que nous connaissions de plus en plus ‘tant de choses’ et que nous comprenions de moins en moins ?\u00a0\u00bb. Il s’agit vraiment d’un probl\u00e8me fondamental, encore plus pour celui qui fait m\u00e9tier d’\u00e9crire, et m\u00eame qui fait mission et sacerdoce d’\u00e9crire<\/strong>, et \u00e0 propos des \u00e9v\u00e9nements courants, – l\u00e0 aussi, avec l’ambigu\u00eft\u00e9 de l’expression, – \u00ab\u00a0les \u00e9v\u00e9nements courants\u00a0\u00bb parce que \u00ab\u00a0les \u00e9v\u00e9nements de tous les jours\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0les \u00e9v\u00e9nements qui courent\u00a0\u00bb [de plus en plus vite, quoique dans ce cas le \u00ab\u00a0s\u00a0\u00bb est de trop], ou bien les deux \u00ab\u00a0les \u00e9v\u00e9nements de tous les jours qui courent de plus en plus vite\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Depuis quelques semaines, je ressens particuli\u00e8rement ce ph\u00e9nom\u00e8ne qui est l’inverse de \u00ab\u00a0l’angoisse de la page blanche\u00a0\u00bb ; ce serait donc \u00ab\u00a0l’angoisse de la page pleine\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0pleine\u00a0\u00bb dans le sens de surcharg\u00e9e, et donc plut\u00f4t que \u00ab\u00a0page noire\u00a0\u00bb si l’on voulait garder l’id\u00e9e des couleurs, parce que \u00ab\u00a0noire\u00a0\u00bb implique l’aveuglement voir la censure comme lorsqu’on veut aveugler la lecture de certains passages d’un texte, ce qui n’est pas du tout le cas puisque c’est exactement le contraire) ; et je dirais alors, plut\u00f4t, \u00ab\u00a0le vertige de la page pleine\u00a0\u00bb.<\/strong> Je veux dire par l\u00e0 que l’angoisse se transmue en vertige parce qu’au lieu de n’avoir rien<\/strong>, de vous trouver impuissant devant une page blanche qui veut dire \u00ab\u00a0vide\u00a0\u00bb du moindre \u00e9crit, de la moindre inspiration comme on est devant le rien plut\u00f4t que devant un abîme, vous vous trouvez devant une page totalement envahie par une multitude de possibilit\u00e9 d’\u00e9crits<\/strong>, au point que la paralysie ne concerne plus la mati\u00e8re de l’\u00e9crit et l’activit\u00e9 de l’inspiration, mais bien l’identification et le choix \u00e0 faire dans cette multitude d’\u00e9crits dont chacun est absolument coh\u00e9rent et l’abondance des inspirations, folles, pressantes, venues de tous c\u00f4t\u00e9s et allant dans tous les sens, et tout cela procurant une sorte de vertige qui vous invite \u00e0 ne rien faire par une crainte sourde de litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0perdre l’\u00e9quilibre\u00a0\u00bb. Ainsi suis-je conduit \u00e0 dire que vous avez \u00ab\u00a0de plus en plus d’informations\u00a0\u00bb, que vous savez \u00ab\u00a0de plus en plus de choses\u00a0\u00bb et que l’identification et le choix sont de plus en plus ardus jusqu’\u00e0 la paralysie parce qu’il importe que vous compreniez selon une hi\u00e9rarchie de ces choses qui permet de garder son \u00e9quilibre avec ordre et harmonie.<\/p>\n<\/p>\n Essayons d’\u00eatre encore plus pr\u00e9cis. On sait que j’ai une perception et une intelligence g\u00e9n\u00e9rales qui s’appuient sur une conviction. Il s’agit de l’id\u00e9e selon laquelle nous, – nous-sapiens<\/em>, – ne sommes ni les maîtres ni les ordonnateurs des \u00e9v\u00e9nements. Si vous pensez en fonction de la th\u00e9orie du libre-arbitre et si l’on veut une image pour me mieux faire comprendre, je dirais que nous avons les mains libres et la capacit\u00e9 de faire sentir les effets de nos actes au niveau de la tactique mais que le cadre strat\u00e9gique nous est impos\u00e9.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n (Cette id\u00e9e, cette image, rencontrent ma conception de l’Histoire et justifient par cons\u00e9quent les constantes allusions que je fais \u00e0 \u00ab\u00a0des forces sup\u00e9rieures\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0extrahumaines\u00a0\u00bb, etc., et selon le constat que jamais cette situation ne m’est apparue aussi \u00e9vidente que dans notre \u00e9poque \u00e0 cause de l’exceptionnalit\u00e9 de la p\u00e9riode eschatologique que nous vivons, – fin de cycle, effondrement, du Syst\u00e8me et de la contre-civilisation, etc. ; l’exceptionnalit\u00e9 de la p\u00e9riode en ce sens que la m\u00e9tahistoire se manifeste directement dans les \u00e9v\u00e9nements, et non plus par le biais, le filtre, la courroie de transmission de l’histoire-tout-court ; si vous voulez, avec la strat\u00e9gie intervenant directement dans les affaires du monde, et pla\u00e7ant soudain le sapiens<\/em>-tacticien devant les limites consid\u00e9rables de son action.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi, mon angoisse-devenue-vertige, mon impuissance devant la \u00ab\u00a0page pleine\u00a0\u00bb, c’est bien parce qu’elle est charg\u00e9e et surcharg\u00e9e d’innombrables notations et observations, encombr\u00e9e de tant d’\u00e9crits, et nullement parce qu’elle est nue et vide de quoi que ce soit. Alors, si je n’\u00e9cris pas, ce n’est pas parce que je ne sais quoi \u00e9crire sur quelque chose que ce soit, mais parce que je sais trop de choses sur quoi je peux \u00e9crire, et sur autant de sujets et de th\u00e8mes qui m\u00e9ritent qu’on \u00e9crive sur eux. (Jamais je n’ai eu, \u00e9pars, autant de textes commenc\u00e9s, voire fix\u00e9s \u00e0 leurs seuls titres, et ayant tout leur int\u00e9r\u00eat avec la possibilit\u00e9 pour moi de les \u00e9crire, et aussit\u00f4t laiss\u00e9s de c\u00f4t\u00e9, en attente d’on ne sait quoi, pour me saisir d’un autre sujet, d’un autre th\u00e8me…) En tacticien d\u00e9sorient\u00e9, pour poursuivre l’image, j’avance prudemment jusqu’\u00e0 connaître des instants de paralysie, de craindre d’interf\u00e9rer dans le strat\u00e9gie. (Pourtant, crainte d\u00e9nu\u00e9e de sens, parce que tout ce qui me vient sous la plume aura \u00e9t\u00e9 choisi selon sa n\u00e9cessit\u00e9 et son essentialit\u00e9, selon l’objective vertu de mon imp\u00e9rative et exclusive orientation antiSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n C’est une sorte d’\u00e9trange impuissance, faite plut\u00f4t d’un d\u00e9couragement devant la multitude des possibilit\u00e9s et des n\u00e9cessit\u00e9s. A aucun moment je n’ai d’h\u00e9sitation pour une observation, une analyse, un commentaire, et m\u00eame j’en suis assailli et d\u00e9bord\u00e9, et, j’en suis sûr, tous avec plus ou moins de pertinence et ayant largement leur place l\u00e0 où je voudrais les mettre. Il y a une explication \u00e0 cette situation, qui rel\u00e8ve de l’\u00e9idence… A vrai dire, je ne cesse d’\u00eatre surpris par la fa\u00e7on dont ce que je nomme le Syst\u00e8me ne cesse de se mettre \u00e0 d\u00e9couvert, par ses bourdes, ses confusions, ses incroyables na\u00efvet\u00e9s, ses narrative<\/em> pu\u00e9riles et si ais\u00e9ment d\u00e9busqu\u00e9es pour ce qu’elles sont<\/strong>. Bien sûr, c’est une \u00e9norme machine de m\u00e9sinformation, de d\u00e9sinformation, etc., mais qui prend eau de toutes parts, un \u00e9norme Titanic<\/em> de sottises qui ne cesse de se d\u00e9couvrir ici, puis de se d\u00e9couvrir l\u00e0, d’exposer ses erreurs ou la grossi\u00e8ret\u00e9 de se calculs. Dans chaque recoin de ses bourdes, on retrouve, exprim\u00e9es \u00e0 ciel ouvert, ses tendances et ses machinations grotesques, et tout cela dans le domaine du gigantesque, – c’est-\u00e0-dire le grotesque gigantesque…<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, je pense que le Syst\u00e8me se trouve dans un tel \u00e9tat de d\u00e9sarroi et de confusion, alors que la machinerie est toujours \u00e0 pleine vitesse et compl\u00e8tement inarr\u00eatable (surpuissance), qu’il n’est plus capable d’\u00e9valuer ce qu’il fait, de calculer, \u00e9ventuellement de ruser. Il roule \u00e0 visage d\u00e9couvert, exposant tous ses vices et ses catastrophiques erreurs, sans plus songer \u00e0 rien et comme emport\u00e9 par cette dynamique qu’il ne contr\u00f4le plus<\/strong>. Il n’a plus que le domaine quantitatif \u00e0 sa disposition (sa surpuissance, sa masse, l’universalit\u00e9 de sa pesanteur, la pr\u00e9gnance extraordinaire de sa sottise qui entoure ceux qui n’y prennent garde et y sont pr\u00e9dispos\u00e9s par la faiblesse de leur psychologie, les zombies-Syst\u00e8me, d’une sorte de boue collante, ou de colle boueuse au choix) ; par cons\u00e9quent et au contraire, il a perdu tout espoir de figurer au niveau qualitatif, en \u00e9laborant et en choisissant des tromperies habiles, en proc\u00e9dant avec souplesse et efficacit\u00e9, en \u00e9voluant, en changeant, en surprenant par ses contrepieds… Fini tout \u00e7a, seul l’antiSyst\u00e8me peut faire.<\/p>\n<\/p>\n Au niveau de la communication, l’effet contradictoire (effet-Janus<\/a>) est d’une puissance extraordinaire et la sentinelle antiSyst\u00e8me n’a qu’\u00e0 se baisser pour trouver ses munitions. Ainsi mon jugement g\u00e9n\u00e9ral est bien que nous avons un flot diluvien d’informations, et une connaissance \u00e0 mesure de leurs significations fondamentale, mais le v\u00e9ritable travail, le travail harassant se trouve dans la compr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9rale du ph\u00e9nom\u00e8ne de cette dynamique diluvienne, de sa signification et dans la fa\u00e7on, par cons\u00e9quent, dont il faut entreprendre l’exploitation de tout ce mat\u00e9riel (identification et choix)<\/strong>. Ainsi en est-on \u00e0 ce stade du \u00ab\u00a0vertige de la page pleine\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Je sais bien que cette r\u00e9flexion pr\u00e9sente des aspects extr\u00eamement \u00ab\u00a0optimistes\u00a0\u00bb dirais-je d’un mot que je n’aime pas, dans tous les cas extr\u00eamement satisfaisants, mais la r\u00e9action qu’elle sugg\u00e8re pousse les capacit\u00e9s humaines \u00e0 leurs limites et plonge parfois le sujet (moi-m\u00eame pour ce cas) dans des moments de paralysie et d’impuissance qui constituent une charge psychologique tr\u00e8s lourde<\/strong>. C’est une sorte de paradoxe, bien entendu, mais cela rejoint une nouvelle \u00e9quation des donn\u00e9es de la bataille en cours. L’intelligence n\u00e9cessaire, celle de la riposte antiSyst\u00e8me, est certes toujours n\u00e9cessaire, mais elle ne tient plus seule le premier r\u00f4le. Elle doit s’inscrire dans un ensemble plus remarquable qui englobe tous les aspects du comportement intellectuel ; elle doit s’inscrire dans le cadre d’un caract\u00e8re dont la solidit\u00e9 et la droiture doivent permettre de tenir, de se retrouver apr\u00e8s \u00ab\u00a0ces moments de paralysie et d’impuissance\u00a0\u00bb dont je parle plus haut et qui sont in\u00e9vitables. (Sur le caract\u00e8re, toujours avoir \u00e0 l’esprit le mot du \u00ab\u00a0diable boiteux\u00a0\u00bb<\/a><\/strong> : « Il y a trois choses n\u00e9cessaires pour former un grand homme, d’abord la position sociale, une haute position ; ensuite la capacit\u00e9 et les qualit\u00e9s ; mais surtout et avant tout le caract\u00e8re. C’est le caract\u00e8re qui fait l’homme.. Si un des pieds de ce tr\u00e9pied qui doit se maintenir par l’\u00e9quilibre doit \u00eatre plus faible que les deux autres, que ce ne soit pas le caract\u00e8re… que ce ne soit pas le caract\u00e8re !<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n\n
\n