28 avril 2016 – Il s’agit ici d’expliciter et de compl\u00e9ter les humeurs<\/a> et les intuitions que nous esp\u00e9rons document\u00e9es<\/a> de PhG dans son Journal dde.crisis<\/em>, concernant la tension extr\u00eame qui apparaît de temps en temps, soudain plus forte, mais toujours sous-jacente, entre les USA et la Russie, et suivant un parcours g\u00e9n\u00e9ral classique d'\u00a0\u00bbescalade\u00a0\u00bb. Cette fois, nous ne disons pas, \u00e0 propos de cette \u00ab\u00a0tension sous-jacente\u00a0\u00bb, qu’elle est seulement d’origine US, bien qu’elle le soit essentiellement \u00e0 l’origine sans le moindre doute, mais qu’elle est aussi pr\u00e9sente du c\u00f4t\u00e9 russe selon ce que nous en ressentons. C’est l\u00e0 une diff\u00e9rence de taille<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Il ne s’agit pas ici de mesurer des responsabilit\u00e9s, – on sait notre religion \u00e0 cet \u00e9gard, – mais bien diff\u00e9remment d’identifier cette tension, de la situer, de l’\u00e9valuer<\/strong>. Le fait qu’elle touche d\u00e9sormais, selon nous, autant les Russes que leurs \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb am\u00e9ricanistes est un point tr\u00e8s important, qui dominera d’ailleurs l’essentiel de notre commentaire, plus loin. Cela tend \u00e0 transformer la situation g\u00e9n\u00e9rale dont l’antagonisme USA-Russie est la r\u00e9f\u00e9rence extr\u00eame, ou plut\u00f4t \u00e0 illustrer par l’exemple le plus extr\u00eame et le plus important la transformation de la situation g\u00e9n\u00e9rale que nous avons d\u00e9finie r\u00e9cemment<\/a> par le passage du d\u00e9sordre au chaos.<\/strong>)<\/p>\n<\/p>\n Nous allons comme nous le faisons souvent pr\u00e9senter une succession de faits, d’impressions et d’interpr\u00e9tations document\u00e9es, etc., qui nous paraissent aller dans le sens d’une th\u00e8se prospective impliquant la possibilit\u00e9, sinon la probabilit\u00e9 d’un changement des relations entre les USA et le Russie, – dans le sens du pire, bien \u00e9videmment (\u00ab\u00a0What else ?<\/em>\u00ab\u00a0, par les temps qui courent…). Cela s’articule essentiellement autour de l'\u00a0\u00bbincident\u00a0\u00bb de la Mer Baltique<\/a>, entre la fr\u00e9gate de l’US Navy USS Cook<\/em> et des avions de combat russes type Su-24, qui est per\u00e7u dans les milieux de la direction-Syst\u00e8me washingtonien comme une sorte d'\u00a0\u00bbacte de guerre\u00a0\u00bb et sans aucun doute comme une \u00ab\u00a0agression russe\u00a0\u00bb directement contre les USA, qui ne peuvent rester impunis, du point de vue de la communication et par rapport \u00e0 la narrative<\/em> qui impr\u00e8gne totalement toutes les psychologies enfi\u00e9vr\u00e9es de cette direction.<\/p>\n<\/p>\n (A propos de ces \u00ab\u00a0psychologies enfi\u00e9vr\u00e9es\u00a0\u00bb, on a vu un exemple et on en a fait le commentaire autour du cas Brzezinski<\/a>. Il est compl\u00e8tement illustratif de la chose, et d’autant plus qu’en g\u00e9n\u00e9ral Brzezinski est tenu pour un \u00ab\u00a0sage\u00a0\u00bb, \u00e0 l’esprit froid ; il nous montre comment l’apparence de la sagesse et de la froideur peuvent dissimuler le feu de l’affectivisme<\/a> qui brouille compl\u00e8tement la pens\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n Il n’est pas seulement question de la seule psychologie, m\u00eame si nous accordons une importance consid\u00e9rable \u00e0 la psychologie et aux d\u00e9rangements extr\u00eames que sa faiblesse, sous l’influence du Syst\u00e8me, provoque chez certaines d’entre elles. Sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 au Syst\u00e8me, cons\u00e9quence de sa faiblesse, est \u00e0 l’œuvre depuis longtemps, provoquant nombre de troubles, des r\u00e9actions collectives d’aberrations pathologiques, mais tout cela d’ores et d\u00e9j\u00e0 transcrits dans des actes, ou pseudo-actes, c’est-\u00e0-dire dans des politiques, ou pseudo-politiques. Mais il est aussi question d’\u00e9volution concr\u00e8te de la perception, engendrant des \u00e9volutions importantes des postures.<\/p>\n<\/p>\n C’est le cas, notamment et essentiellement pour nous avec la Russie. Ces deux derni\u00e8res semaines, il y a eu des d\u00e9clarations, l’\u00e9nonc\u00e9 d’intentions, voire de nouvelles mesures prises dans le sens d’une confrontation avec la Russie. On ne peut employer d’autre mot que \u00ab\u00a0confrontation\u00a0\u00bb dans la mesure où tout ceci s’exerce autour d’une situation g\u00e9ographique de pression directement sur les fronti\u00e8res de la Russie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Pour ceux qui persistent \u00e0 chercher des analogies ou \u00e0 faire des comparaisons avec la Guerre froide, la grande diff\u00e9rence se trouve dans la situation g\u00e9ographique. Jamais<\/strong> durant la Guerre froide, le pseudo-\u00ab\u00a0Monde libre\u00a0\u00bb ne disposa, ni m\u00eame ne chercha \u00e0 disposer d’une situation de pression g\u00e9ographique structurelle directement sur les fronti\u00e8res de la Russie [de l’URSS]<\/strong>. L’expansion de l’OTAN conduite depuis 1993-1994 fait toute la diff\u00e9rence \u00e0 cet \u00e9gard et, en gros apr\u00e8s avoir d\u00e9compt\u00e9 les motivations \u00e9lectorales US au d\u00e9part (faire plaisir \u00e0 l’\u00e9lectorat d’origine polonaise de la r\u00e9gion de Chicago au cours de la campagne 1992), elle r\u00e9pond directement aux aberrations pathologiques de notre psychologie. Il en r\u00e9sulte n\u00e9cessairement et sans discussion possible du fait de la g\u00e9ographie de la chose que la recherche d’une confrontation directe ne peut \u00eatre op\u00e9rationnellement que le fait du bloc-BAO [USA]<\/strong>. La pathologie de la psychologie fait le reste autant qu’elle explique l’essentiel.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n …Il en r\u00e9sulte que non seulement une situation, mais qu’une psychologie d’affrontement direct USA-Russie s’est d\u00e9velopp\u00e9e et est envisag\u00e9e avec un certain entrain par nombre de dirigeants-Syst\u00e8mes, essentiellement aux USA. De ce point de vue, on observera que jamais le terme \u00ab\u00a0dirigeants-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb n’a aussi directement trouv\u00e9 son synonyme parfait dans \u00ab\u00a0zombies-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n L’un des plus r\u00e9cents \u00e9v\u00e8nements, et des plus explosifs sans nul doute, tient dans une d\u00e9claration devant le S\u00e9nat US du G\u00e9n\u00e9ral Scaparotti, de l’US Army, le nouveau SACEUR (commandant en chef des forces de l’OTAN) qui va remplacer le g\u00e9n\u00e9ral Breedlove. Scaparotti parlait devant l’habituelle commission des forces arm\u00e9es (AFSC), domin\u00e9e par deux s\u00e9nateurs fous (le qualificatif est \u00e0 peine pol\u00e9mique, il est pour une plus grande part le constat trivial d’une situation pathologique objective) ; Graham, le fou hallucin\u00e9, et McCain, le fou robotis\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Cette fois, ce fut McCain<\/a> qui posa \u00e0 Scaparotti \u00ab\u00a0la question \u00e0 $64.000\u00a0\u00bb, du type \u00ab\u00a0si un incident comme celui du USS Donald Cook<\/em> en Mer Baltique se reproduisait, ne pensez-vous pas qu’il faudrait riposter d’une mani\u00e8re ad\u00e9quate ?\u00a0\u00bb (ditto<\/em>, descendre l’un ou l’autre Su-24). En gros, la r\u00e9ponse de Scaparotti se r\u00e9sume \u00e0 un \u00ab\u00a0yep<\/em> !\u00a0\u00bb. (R\u00e9ponse autant due \u00e0 la m\u00eame pathologie qui affecte les psychologies-Syst\u00e8me qu’\u00e0 une peur panique du g\u00e9n\u00e9ral-audit\u00e9 d’\u00eatre durement accroch\u00e9 par McCain, s’il r\u00e9pondait d’une mani\u00e8re raisonnable : il ne faut pas contrarier un fou, on risque de gros ennuis…).<\/p>\n<\/p>\n « President Obama’s pick to command all U.S. forces in Europe said Thursday that all options — including military force<\/strong> — should be considered as Washington weighs its response to recent Russian aggression against American forces operating in eastern Europe<\/em>. […] If U.S. forces in Europe are put in harm’s way owing to Russia’s recent behavior, they will not hesitate to respond in kind, Gen. Scaparrotti told lawmakers at his confirmation hearing. He added that recent Russian moves, from the flybys and increased submarine patrols to support for Ukrainian separatists, suggest Russian President Vladimir Putin \u00ab\u00a0is deliberately trying to break up NATO.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n « Senate Armed Services Committee Chairman John McCain, Arizona Republican, and other members pressed the four-star general on whether military action would actually be considered should Russian saber-rattling cross the line. \u00ab\u00a0Should <\/em>[the United States<\/em>] make an announcement to the Russians that if they place the lives of our men and women on board Navy ships in danger, that we will take appropriate action?<\/strong>\u00a0\u00bb Mr. McCain asked. \u00ab\u00a0Sir, I think that should be <\/strong><\/em>[made<\/em>] known<\/em><\/strong>,\u00a0\u00bb the four-star general replied<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Pour compl\u00e9ter ce qui pr\u00e9c\u00e8de, c’est-\u00e0-dire le renforcement de la provocation de la Russie par des mesures militaires sur ses fronti\u00e8res, le journal allemand Deutsche Wirtschafts Nachrichten <\/em>(DWN, ou Nouvelles Economiques Allemandes<\/em>) annon\u00e7ait<\/a>, deux jours avant la r\u00e9union type-sommet de Hanovre le 25 avril entre Cameron, Hollande, Merkel, Obama et Renzi, que le pr\u00e9sident US demanderait aux quatre autres pays d’envisager de stationner des forces dans les pays de l’OTAN ayant une fronti\u00e8re avec la Russie. Peu de choses \u00e0 ce propos ont \u00e9t\u00e9 officiellement communiqu\u00e9es apr\u00e8s la r\u00e9union, car ce genre de chose ne se \u00ab\u00a0communiquent\u00a0\u00bb pas, mais il y a tout lieu de penser que la demande d’Obama a bien eu lieu. Le pr\u00e9sident US est \u00e0 cet \u00e9gard, hors de toute conscience de la moindre responsabilit\u00e9 et de la moindre signification des actes qu’il pose<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n A c\u00f4t\u00e9 de cela, les USA annoncent depuis un certain temps leurs propres renforcements (3.000 hommes, 250 chars) et font des d\u00e9monstrations du type \u00ab\u00a0symbolique\u00a0\u00bb (le type d’action pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 des forces US, vu leur \u00e9tat d\u00e9labr\u00e9), avec le d\u00e9ploiement de deux (2, ou 1 + 1) chassurs F-22 en Roumanie, face \u00e0 la Russie. Ces diverses manifestations mettent d’abord en \u00e9vidence l’\u00e9normit\u00e9 de la provocation constante du bloc-BAO (des USA) et la faiblesse extr\u00eame des moyens pour structurer ces provocations<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Dans Off-Guardian.org<\/em>, le 24 avril<\/a>, Eric Zuesse d\u00e9taille cet article du DWN et l’assortit de pr\u00e9cisions et commentaires divers, sous un titre explicite (« Obama Requests Military Support for Possible War Against Russia<\/em> ») : « According to an April 23rd article<\/a> carried by Deutsche Wirtschafts Nachrichten (German Economic News), U.S. President Barack Obama is \u00ab\u00a0demanding the active deployment of the Bundeswehr <\/em>[Germany’s armed forces, including their Army, Navy, and Air Force<\/em>] to NATO’s eastern borders\u00a0\u00bb at Poland and the Baltic republics, to join the quadrupling of America’s forces there, on and near the borders of Russia. This is an extreme violation<\/a> of what Russian leader Mikhail Gorbachev agreed to when he ended the Soviet Union and its NATO-mirror organization the Warsaw Pact, but it’s actually culminating a process that began shortly after he agreed to America’s terms, which included that NATO \u00ab\u00a0not move one inch to the east.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Furthermore, DWN reports that on April 25th, the U.S. President will hold a summit meeting in Hannover, Germany with the leaders of Germany (Angela Merkel), Italy (Matteo Renzi), France (Francois Hollande), and Britain (David Cameron). The presumed objective of this meeting is to agree to establish in the NATO countries bordering on Russia a military force of these five countries, a force threatening Russia with an invasion, if or when NATO subsequently decides that the ‘threat from Russia’ be ‘responded to’ militarily.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » NATO’s encirclement of Russia with forces hostile to it is supposedly defensive — not an offensive operation — against Russia and is presented as such by our media. During the 1962 Cuban Missile Crisis, J. F. Kennedy didn’t consider Nikita Khrushchev’s plan to base nuclear missiles in Cuba to be ‘defensive’ on the USSR’s part — and neither does Russia’s President Vladimir Putin consider America’s far bigger operation of surrounding Russia with such weapons to be ‘defensive’. The U.S. government, and NATO, act as if Russia is threatening them rather than them threatening and encircling Russia — and their news media transmit this lie as if it were a truth and one worthy of being taken seriously. In actual fact, NATO has already expanded right up to Russia’s western borders<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Bien \u00e9videmment, s’il vient \u00e0 l’esprit de comparer ces divers dispositifs agressifs et de provocation (que ces chefs d’État et de gouvernement, notamment Obama, sachent ou non, – plut\u00f4t non, – de quoi il s’agit), par exemple avec le discours de politique ext\u00e9rieure de Donald Trump possible futur pr\u00e9sident des USA, une flagrante contradiction apparaît. (Trump veut favoriser des n\u00e9gociations et rechercher un rapprochement, notamment avec la Russie.) Mais parlons moins de \u00ab\u00a0contradiction\u00a0\u00bb, on s’en doute et sans qu’il soit question de surprise, – on est maintenant habitu\u00e9s \u00e0 cette sorte de situation, – que purement et simplement de deux mondes diff\u00e9rents qui sont promis par vertu (?) de syst\u00e8me et du Syst\u00e8me \u00e0 ne jamais se rencontrer en aucune fa\u00e7on, m\u00eame s’ils sont tr\u00e8s proches l’un de l’autre, m\u00eame s’ils cohabitent dans le m\u00eame esprit (?).<\/p>\n<\/p>\n Une autre dynamique s’affirme \u00e0 mesure qu’avancent les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles où se dessine une possibilit\u00e9, – oh, tr\u00e8s mince, mais possibilit\u00e9 tout de m\u00eame, – que la politique-Syst\u00e8me<\/a> jusqu’ici suivie par les dirigeants-Syst\u00e8me comme un chien bien \u00e9duqu\u00e9 suit une trace \u00e0 l’odeur, c’est-\u00e0-dire irr\u00e9sistiblement et sans n\u00e9cessit\u00e9 pour lui de savoir où elle m\u00e8ne et \u00e0 qui elle conduit, puisse \u00eatre \u00e9ventuellement modifi\u00e9e, ou simplement retouch\u00e9e. Cette dynamique est celle de l’urgence de mettre en place des mesures qui emprisonneraient le successeur d’Obama dans la logique, si possible guerri\u00e8re et active, de la politique-Syst\u00e8me.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est par exemple ce qu’observe Alastair Crooke, de Conflits Forum<\/a><\/em>, dans son dernier (22 avril) Weekly Comment<\/em>, \u00e0 propos de l’\u00e9volution de la situation en Syrie : « \u00ab\u00a0Fall, Caesar, fall\u00a0\u00bb. Caesar (Obama) has yet a few months before, finally, he ‘falls’; but the knives are unsheathed, even amongst his own colleagues. In Jeffrey Goldberg’s March <\/em>Atlantic interview<\/a><\/em>, the US President was cited as being scathing towards the US ‘beltway’ foreign policy establishment, with their Pavlovian compulsion towards militaristic shows of strength. But perhaps that derided constituency of ‘Cold War Warriors’ and neo-cons intends to have the last laugh: They, and their collaborators in the Middle East, are now placing facts on the ground, and raising tensions, that will box-in an incoming President, whomsoever it might be, forcing him or her to respond<\/strong>, and thereby tying him or her to an American ’21st<\/sup> Century’ project of continued uni-polar dominance – even before assuming office<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Dans le m\u00eame texte s’ins\u00e8re un passage qui concerne directement la Russie, c’est-\u00e0-dire la g\u00e9ographie russe et la s\u00e9curit\u00e9 directe de la Russie ; où l’on comprend que pour les \u00ab\u00a0affaires courantes\u00a0\u00bb et les restes du pr\u00e9sident Obama, il y a \u00e9galement des n\u00e9cessit\u00e9s imm\u00e9diates concernant l’attitude \u00e0 avoir avec la Russie :<\/p>\n<\/p>\n « Jeremy Shapiro, a former special adviser to the US Assistant Secretary for State for Europe and Eurasia, had <\/em>earlier warned <\/a><\/em>\u00ab\u00a0that the ‘middle way’ could not last (Charap and Shapiro 2015). More recently he has written<\/a><\/em>: \u00ab\u00a0Political and bureaucratic factors on both sides would force ever-greater confrontation. We argued that it will become politically untenable for the United States to maintain cooperation on global issues with Russia while explicitly seeking to counter it in Ukraine. This dual-track approach, condemning Russia as an aggressor one day, <\/em>[whilst<\/em>] seeking to work with Moscow the next, creates regular opportunities for Obama’s critics to decry him as weak and feckless. Meanwhile, powerful actors in both governments will continue to link the Ukraine crisis to those aspects of bilateral interaction that continue to function<\/em>… » <\/p>\n<\/p>\n … Face \u00e0 cela, les Russes n’ont pas la partie facile, car on ne l’a jamais face \u00e0 des fous, avec lesquels la logique courante ne peut pas fonctionner alors qu’il faut pourtant sembler continuer \u00e0 les prendre au s\u00e9rieux. Ainsi en t\u00e9moigne cette d\u00e9claration de Lavrov, le 14 avril<\/a>, au lendemain des incidents entre le USS Donald Cook<\/em> et les Su-24. Le ministre russe a donc expliqu\u00e9 sur un ton extr\u00eamement ferme qu’il n’\u00e9tait pas question que la Russie se laisse entraîner dans un conflit avec l’OTAN, exactement comme l’on parle d’enfants surexcit\u00e9s qui voudraient vous entraîner dans un jeu qui ne vous int\u00e9resse pas, et que vous \u00eates oblig\u00e9s de r\u00e9primander pour qu’ils cessent …<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Moscou ne permettra pas \u00e0 l’OTAN…\u00a0\u00bb, commence Lavrov, et l’on suppose qu’il pourrait poursuivre avec quelque chose comme : \u00ab\u00a0…de poursuivre ses provocations\u00a0\u00bb, etc. ; mais non, il s’agit de dire \u00ab\u00a0de se laisser entraîner dans une confrontation d\u00e9nu\u00e9e de tout sens\u00a0\u00bb, – \u00ab\u00a0une guerre pour rien\u00a0\u00bb, si vous voulez, pour prouver qu’on existe, pour faire plaisir \u00e0 McCain, ou plus simplement pour le fun<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n « Moscou ne permettra pas \u00e0 l’Otan de se laisser entraîner dans une confrontation d\u00e9nu\u00e9e de tout sens, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res Sergue\u00ef Lavrov. \u00ab\u00a0Nous assistons \u00e0 une intensification sans pr\u00e9c\u00e9dent de la pr\u00e9sence et des activit\u00e9s militaires de l’Otan sur le d\u00e9nomm\u00e9 ‘flanc Est’ de l’Alliance qui a pour objectif d’exercer une pression politique et militaire sur la Russie en vue de la contenir\u00a0\u00bb, a indiqu\u00e9 le chef de la diplomatie russe intervenant au minist\u00e8re mongol des Affaires \u00e9trang\u00e8res. Selon M. Lavrov, l’Otan \u00ab\u00a0recherche un ennemi pour donner du sens \u00e0 la poursuite de son existence\u00a0\u00bb et m\u00e8ne \u00ab\u00a0une campagne agressive de propagande pour diaboliser la Russie\u00a0\u00bb. Pourtant, Moscou n’a pas l’intention de s’engager dans une \u00ab\u00a0confrontation inutile\u00a0\u00bb, a-t-il affirm\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … On appr\u00e9ciera l’importance du qualificatif qu’emploie Lavrov d'\u00a0\u00bbinutile\u00a0\u00bb (une \u00ab\u00a0confrontation inutile\u00a0\u00bb) parce que ce terme fait toute la lumi\u00e8re entre la situation inscrite dans une narrative<\/em> \u00ab\u00a0racont\u00e9e par un idiot et qui ne signifie rien\u00a0\u00bb, et une situation transform\u00e9e par ce que nous nommons une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>\u00ab\u00a0. En d’autres mots : comment une confrontation peut-elle \u00eatre \u00ab\u00a0inutile\u00a0\u00bb, comment peut-elle \u00eatre par contre \u00ab\u00a0utile\u00a0\u00bb et \u00e0 partir de quel moment, et comment, une confrontation possible passe de l'\u00a0\u00bbinutile\u00a0\u00bb \u00e0 l'\u00a0\u00bbutile\u00a0\u00bb…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Tout de m\u00eame, les Russes, hors de leur d\u00e9claration unilat\u00e9rale, lorsqu’il leur arrive de rencontrer leurs \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb du bloc-BAO, ne se g\u00eanent plus pour leur dire qu’ils en ont assez des provocations de toute la bande, – USA-OTAN-UE, – contre la Russie, en paroles et en actes \u00ab\u00a0symboliques\u00a0\u00bb. Cela est arriv\u00e9 pour les r\u00e9centes (20 avril) \u00ab\u00a0retrouvailles\u00a0\u00bb entre la Russie-OTAN, la premi\u00e8re r\u00e9union de cette sorte depuis le d\u00e9but 2014 et le \u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb en Ukraine mont\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9 par les divers acteurs du bloc-BAO, et qu’il a bien fallu, en toute logique d’une intelligence irr\u00e9m\u00e9diablement invertie, punir par des sanctions antirusses.<\/p>\n<\/p>\n Ces \u00ab\u00a0retrouvailles\u00a0\u00bb n’ont donc pas \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s heureuses et n’ont pas eu l’effet r\u00e9conciliateur que certains attendaient, et ce fut m\u00eame exactement le contraire<\/a><\/strong>. Cette fois, nous mettons l’accent sur le comportement russe car c’est l\u00e0 que nous voulons en venir.<\/p>\n<\/p>\n « Speaking after a meeting between NATO envoys and Russia, their first in almost two years, Moscow’s ambassador to NATO said the April 11 maritime incident showed there could be no improvement in ties until the U.S.-led alliance withdrew from Russia’s borders. \u00ab\u00a0This is about attempts to exercise military pressure on Russia,\u00a0\u00bb the envoy, Alexander Grushko, said. \u00ab\u00a0We will take all necessary measures, precautions, to compensate for these attempts to use military force,\u00a0\u00bb he told reporters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » U.S. Ambassador to NATO Douglas Lute pressed Russia about the incident, warning it had been dangerous. The United States has said the guided missile destroyer USS Cook was on routine business near Poland when it was harassed by Russian jets. \u00ab\u00a0We were in international waters,\u00a0\u00bb a NATO diplomat reported Lute as telling Grushko during the NATO-Russia council meeting.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Despite what officials said was a calm and professional meeting, the public comments highlighted the state of tension that persists between the sides since Moscow’s annexation of Ukraine’s Crimea in March 2014 and its support for separatist rebels in eastern Ukraine.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Le moins qu’on puisse dire, observera-t-on d’un œil taquin et un brin ironique, est que les Russes avaient bien pr\u00e9par\u00e9 cette s\u00e9ance de \u00ab\u00a0r\u00e9conciliation\u00a0\u00bb par leurs exercices en Su-24 et autres face \u00e0 la croisi\u00e8re en toute innocence, \u00ab\u00a0dans les eaux internationales\u00a0\u00bb, au large de Kaliningrad, du USS Donald Cook<\/em>. Certains, prenant les choses trop en s\u00e9rieux, bondiraient en s’exclamant \u00ab\u00a0et les provocations US, alors !\u00a0\u00bb. Mais non, nous voulons bien dire, comme nous l’avons observ\u00e9<\/a> dans nos textes \u00e0 propos de cet incident, que la \u00ab\u00a0riposte\u00a0\u00bb russe a \u00e9t\u00e9 quelque peu stup\u00e9fiante dans le sens de l’agressivit\u00e9, – et cela, nous le r\u00e9p\u00e9tons avec force pour introduire ce qui suit, repr\u00e9sente un acte d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qui a une grande signification.<\/p>\n<\/p>\n … En d’autres termes, tr\u00e8s diff\u00e9rents, il faut se demander jusqu’où les Russes vont-ils pouvoir supporter les gesticulations US, et \u00e0 partir de quel moment ils ne les supporteront-ils plus, – soit parce qu’ils ne le peuvent plus, soit parce qu’ils ne le veulent plus. Il faut se demander si, d’ores et d\u00e9j\u00e0, ils ne les supportent peut-\u00eatre plus du tout, et que le \u00ab\u00a0nous prendrons toutes les mesures n\u00e9cessaires, les pr\u00e9cautions, pour compenser ces tentatives d’utiliser la force militaire\u00a0\u00bb pour exercer des pressions, dit par l’envoy\u00e9 russe \u00e0 la rencontre Russie-OTAN, n’est pas plus qu’une simple remarque th\u00e9orique, – et que la phrase aurait pu \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e comme ce :\u00a0\u00bbd’ailleurs vous avez pu le constater la semaine derni\u00e8re…\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n L’affaire de l’incident entre le USS Donald Cook<\/em> et les Su-24 devient par cons\u00e9quent tr\u00e8s importante, beaucoup plus importante qu’elle n’est apparue \u00e0 premi\u00e8re vue. Du coup et engag\u00e9s dans cette voie, nous irons donc encore plus loin<\/strong>… Parmi les diverses versions des \u00ab\u00a0pourquoi\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0comment\u00a0\u00bb de cette affaire, voici une version qui nous a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par une source militaire europ\u00e9enne, une version qui est aussi une interpr\u00e9tation selon le constat des circonstances op\u00e9rationnelles. (A cet \u00e9gard, le champ est ouvert pour les interpr\u00e9tations politiques, les informations officielles \u00e9tant tr\u00e8s r\u00e9duites ; au contraire pour l’aspect op\u00e9rationnel, avec les photos de l’incident et de ses diverses phases, et notamment cette photo impressionnante d’un Su-24 passant \u00e0 quelques m\u00e8tres d’altitude et \u00e0 quelques m\u00e8tres des superstructures du USS Donald Cook<\/em>, le long de la fr\u00e9gate, les choses sont dites clairement.)<\/p>\n<\/p>\n Selon cette version, le Su-24 \u00e9tait d\u00e9pouill\u00e9 de tout \u00e9quipement offensif ou \u00e9lectronique, il n’a fait aucune d\u00e9monstration de force \u00e0 cet \u00e9gard, il ne s’est pas servi de ses \u00e9quipements de bord tel que son radar. Il s’est pr\u00e9sent\u00e9 compl\u00e8tement \u00ab\u00a0nu\u00a0\u00bb, mis \u00e0 part des r\u00e9servoirs suppl\u00e9mentaires sous les ailes. Selon ces sources, qui parlent de l’hypoth\u00e8se d’une \u00ab\u00a0mission-kamikaze<\/em>\u00ab\u00a0, les Su-24, ou dans tous les cas l’un d’entre eux, celui qu’on voit sur la photo, a volontairement vol\u00e9 au plus pr\u00e8s qu’il pouvait de la fr\u00e9gate, dans une manœuvre acrobatique extraordinaire, qui ne pouvait \u00eatre prise que comme agressive et provocatrice.<\/p>\n<\/p>\n Le but, selon cette th\u00e8se \u00e9tait \u00e9ventuellement de provoquer une r\u00e9action de la fr\u00e9gate, qui aurait abattu l’avion en le jugeant comme agresseur, provoquant imm\u00e9diatement une riposte russe contre la fr\u00e9gate, avec \u00e9ventuellement sa destruction, venue de la base navale de Kaliningrad dont on sait qu’elle est notamment \u00e9quip\u00e9e de missiles de d\u00e9fense antinavire Bastion<\/em>. La configuration de l’avion aurait ainsi constitu\u00e9e une preuve \u00e0 l’avantage des Russes qu’il n’y avait pas d’intentions offensives r\u00e9elles, tendant \u00e0 mettre la partie US dans son tort en posant un acte d’avertissement dramatique. Si cela n’a pas \u00e9t\u00e9 fait (si le commandant du Cook<\/em> n’a pas r\u00e9agi), reste la manœuvre elle-m\u00eame, per\u00e7ue comme un acte d’agression sinon d’humiliation par les USA et qui a un grand \u00e9cho \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n Que vaut cette version ? Pas de r\u00e9ponse pr\u00e9cise possible. Il n’emp\u00eache que la source est s\u00e9rieuse et m\u00e9rite d’\u00eatre prise autant au s\u00e9rieux que diverses autres pr\u00e9cisions techniques et autres. Il n’emp\u00eache que la manœuvre du Su-24 \u00e9tait extr\u00eamement hard<\/em>, sinon heavy<\/em> comme l’on dit en termes de musique rock<\/em>, mais l\u00e0 plut\u00f4t en termes d’agressivit\u00e9. Il n’emp\u00eache qu’elle (la version ou la manœuvre, ou la version et la manœuvre) s’inscrit dans un contexte de durcissement de la partie russe, voire d’exasp\u00e9ration pour ces incursions sans cesse d’\u00e9l\u00e9ments de la partie OTAN le long de ses c\u00f4tes, de son espace a\u00e9rien et de ses fronti\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n Il n’emp\u00eache, d’autre part, que l’incident a eu un \u00e9cho extraordinaire<\/a> \u00e0 Washington où il a \u00e9t\u00e9 effectivement per\u00e7u comme une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0humiliation\u00a0\u00bb pour l’US Navy, quasiment comme une d\u00e9faite strat\u00e9gique en termes de communication<\/strong>. (Voir Justin Holcomb, de Townhall.com <\/a><\/em>: « This is strategic failure of catastrophic proportions in regards to the United States Navy’s bearing on the rest of the world.<\/em> ») Le dialogue entre McCain et le nouveau SACEUR relev\u00e9 plus haut porte t\u00e9moignage de ce fait, quoiqu’on en puisse penser du point de vue du s\u00e9rieux de la justification du jugement ainsi port\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tous ces \u00e9l\u00e9ments sont propres \u00e0 l’installation d’un climat nouveau de tension et de haine d’un c\u00f4t\u00e9 (USA), de tension et d’exasp\u00e9ration d’un autre c\u00f4t\u00e9 (la Russie), – et d’un climat \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb qui s’ajoute \u00e0 un climat d\u00e9j\u00e0 caract\u00e9ris\u00e9 par une tension extraordinaire, du genre dont on aurait pu croire qu’on ne pourrait pas faire plus ou pire, – et pourtant si, l’on peut faire plus et pire… Et il s’agit d’un climat non seulement \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb mais pressant pour certains qui sont dans des postes d’influence, qui ne peut attendre pour \u00e9ventuellement se concr\u00e9tiser, notamment parce qu’on est sur la fin d’une pr\u00e9sidence et dans l’attente d’une nouvelle dont ces m\u00eames \u00ab\u00a0certains\u00a0\u00bb craignent qu’elle introduise un germe de volont\u00e9 de conciliation avec la Russie (C’est \u00e0 voir pour cette conciliation, mais l’essentiel est que la perception et l’interpr\u00e9tation. actuelles vont dans ce sens, souvent dans une atmosph\u00e8re d’urgence et de panique, – car nous n’avons pas affaire \u00e0 des esprits mesur\u00e9s mais \u00e0 des psychologies particuli\u00e8rement \u00e9nerv\u00e9es.)<\/p>\n<\/p>\n Tout cela s’inscrit dans une situation où, pour la premi\u00e8re fois d’une fa\u00e7on aussi syst\u00e9matique, aussi structur\u00e9e, aussi d\u00e9clar\u00e9e officiellement, – alors que ce n’\u00e9tait pas encore le cas lors de la crise ukrainienne où les mesures prises \u00e9taient encore parcellaires, – l’OTAN, c’est-\u00e0-dire les USA essentiellement sinon exclusivement, \u00e0 moins que BHO ait convaincu ses partenaires, – pour la premi\u00e8re fois, enfin, les USA et la Russie ont des forces sur le pied de guerre, d\u00e9ploy\u00e9es face \u00e0 face sur des fronti\u00e8res terrestres, dans les airs, sur mer, dans des conditions de plus en plus instables. Aujourd’hui, la possibilit\u00e9 d’un incident tr\u00e8s s\u00e9rieux, un incident qui ne serait pas n\u00e9cessairement \u00ab\u00a0accidentel\u00a0\u00bb ni r\u00e9ductible \u00e0 l’interpr\u00e9tation d’un \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb, pourrait avoir lieu sur ces points de contacts dont on ne peut imaginer qu’il y en ait de plus s\u00e9rieux pour les deux acteurs impliqu\u00e9s.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n C’est l\u00e0 une situation de fait qui est tr\u00e8s fortement affirm\u00e9e dans le domaine du syst\u00e8me de la communication, ce syst\u00e8me qui r\u00e9git tout et qui oriente toutes les politiques. On a d\u00e9j\u00e0 explor\u00e9 plusieurs domaines,<\/a> y compris interne<\/a>, où il nous apparaît que la Russie est de plus en plus orient\u00e9e vers la possibilit\u00e9 d’une situation de guerre, y compris et particuli\u00e8rement avec les USA. Nous sommes dans une situation compl\u00e8tement invertie par rapport \u00e0 celle de la Guerre froide. A cette \u00e9poque, la possibilit\u00e9 d'\u00a0\u00bbincidents\u00a0\u00bb entre l’Est et l’Ouest, qui existaient dans divers domaines, \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme une question extraordinairement sensible, où la prudence, la mesure, la communication entre \u00ab\u00a0adversaires\u00a0\u00bb \u00e9taient la r\u00e8gle pour faire en sorte que ces \u00ab\u00a0incidents\u00a0\u00bb soient consid\u00e9r\u00e9s tr\u00e8s vite comme rien d’autre qu'\u00a0\u00bbaccidentels\u00a0\u00bb. Ils \u00e9taient les scories, les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux \u00e0 \u00e9carter comme la peste d’une politique g\u00e9n\u00e9rale où les deux blocs se trouvaient pourtant en situation confrontationnelle de facto<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, cela paraît effectivement le contraire : les \u00ab\u00a0incidents\u00a0\u00bb sont en fait recherch\u00e9s, comme autant de moyens de pression strat\u00e9gique, voire d’affirmation strat\u00e9gique, en m\u00eame temps que les situations confrontationnelles sont cr\u00e9\u00e9es de toutes pi\u00e8ces<\/strong>. Il n’est pas question de les transformer en \u00ab\u00a0accidents\u00a0\u00bb pour apaiser la tension, mais bien de les transmuter en \u00ab\u00a0strategic failure of catastrophic proportions<\/em>\u00ab\u00a0. On parle essentiellement du bloc-BAO et surtout des USA, car l’on sait, sans besoin de conversations creuses et d’enqu\u00eates sur l’\u00e9vidence, que c’est de ce c\u00f4t\u00e9 que se trouve l’\u00e9tablissement psychiatrique collectif qui \u00ab\u00a0g\u00e8re\u00a0\u00bb les directions-Syst\u00e8me, chefs d’État et de gouvernement, et zombies-Syst\u00e8me divers. Mais on voit aussi la Russie \u00e9voluer, lentement mais sûrement, – et un \u00ab\u00a0lentement\u00a0\u00bb dans une \u00e9poque où m\u00eame ce qui est lent va vite, – vers une attitude un peu fataliste et certainement exasp\u00e9r\u00e9e, et dans tous les cas pouss\u00e9e au terme de la patience pour \u00e9viter \u00e0 tout prix un \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb d\u00e9g\u00e9n\u00e9rant en \u00ab\u00a0incident\u00a0\u00bb avec toutes les cons\u00e9quences qu’on imagine. Certes, arriv\u00e9s \u00e0 un certain point, on peut s’interroger sur le fait de savoir si la mesure et la patience ont encore quelque utilit\u00e9 et la moindre efficacit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Nous croyons que cette \u00e9volution a plus qu’une signification strat\u00e9gique, plus que la seule dynamique des pressions et des tensions, m\u00eame si tout cela tient lieu de moteur \u00e0 la chose. Cette sorte d'\u00a0\u00bbescalade\u00a0\u00bb des risques possibles dus \u00e0 ces pressions et ces tensions correspond parfaitement \u00e0 ce que nous avons identifi\u00e9 comme le passage de la situation g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9sordre \u00e0 un \u00e9tat de chaos<\/a><\/strong>, notamment avec l’irruption de la crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Effectivement, cette crise de l’am\u00e9ricanisme joue un r\u00f4le important dans cette escalade, confirmant ainsi le lien qu’on peut \u00e9tablir entre les deux \u00e9v\u00e8nements, l’escalade dont la Baltique a \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre \u00e9tant selon une appr\u00e9ciation structurelle l’expression strat\u00e9gique de communication du passage \u00e0 une situation de chaos.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La remarque exasp\u00e9r\u00e9e de Lavrov (« Moscou ne permettra pas \u00e0 l’Otan de se laisser entraîner <\/em>[…] dans une \u00ab\u00a0confrontation inutile\u00a0\u00bb…<\/em> ») porte bien une dimension paradoxale… D\u00e8s lors qu’il apparaîtrait que la \u00ab\u00a0confrontation\u00a0\u00bb est \u00ab\u00a0utile\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0in\u00e9vitable\u00a0\u00bb, \u00e0 cause de tous ces nombreux \u00e9l\u00e9ments pass\u00e9s en revue, et de forces irr\u00e9sistibles qui gouvernent les esprits en infectant les psychologies, alors tout est possible. Il y a bien une course engag\u00e9e<\/a> entre on ne sait qui ni quoi pr\u00e9cis\u00e9ment parmi les facteurs dynamiques en action, au moins d’ici novembre (\u00e9lections-USA) et dont l’enjeu est la guerre ou la paix, tandis que le territoire d’apr\u00e8s novembre est plus que jamais terra incognita<\/em>. Certes, on a d\u00e9sormais l’habitude de faire ce constat puisque la situation crisique g\u00e9n\u00e9rale ne peut \u00e9voluer que dans ce sens de l’escalade des pressions et des tensions ; il ne faut jamais abandonner une habitude qui marche…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n …C’est pourquoi et cela dit, chacun peut retourner \u00e0 ses occupations habituelles puisqu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cette dangereuse escapade au bord du pr\u00e9cipice, et cela comme une escapade parmi d’autres \u00e0 une \u00e9poque de tourbillon crisique<\/a> et de chaos<\/a>, la vie triomphante du Syst\u00e8me et de postmodernit\u00e9 se poursuit, pas m\u00e9contente d’elle-m\u00eame et de son « bilan globalement positif <\/em>» comme disait (rappel indispensable) Georges Marchais en 1980 \u00e0 propos du communisme.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur quelques embruns dans la Baltique 28 avril 2016 – Il s’agit ici d’expliciter et de compl\u00e9ter les humeurs et les intuitions que nous esp\u00e9rons document\u00e9es de PhG dans son Journal dde.crisis, concernant la tension extr\u00eame qui apparaît de temps en temps, soudain plus forte, mais toujours sous-jacente, entre les USA et la Russie,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3934,7030,3811,2631,7258,15300,9111,2645,9841,2830,4063,584,6975,5534,7112,2730,3312,17461,15758,9242,2639,7736],"class_list":["post-76545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-chaos","tag-confrontation","tag-cook","tag-de","tag-donald","tag-escalade","tag-frontieres","tag-guerre","tag-kamikaze","tag-lavrov","tag-mccain","tag-otan","tag-pressions","tag-provocation","tag-risques","tag-russie","tag-saceur","tag-scaparrotti","tag-su-24","tag-tensions","tag-trump","tag-uss"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Politique r\u00e9duite aux aberrations<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La prochaine fois, \u00e7a va chauffer<\/h3>\n<\/p>\n
Petite excursion sur la fronti\u00e8re russe<\/h3>\n<\/p>\n
Profiter de l’interr\u00e8gne<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Quand Lavrov choisit ses qualificatifs<\/h3>\n<\/p>\n
Retrouvaille Russie-OTAN : tr\u00e8s rock’n’roll<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
L'\u00a0\u00bbincident\u00a0\u00bb qui ne voulait pas \u00eatre \u00ab\u00a0accidentel\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Une strategic failure<\/em>, pas moins…<\/h3>\n<\/p>\n
\n
En attendant une \u00ab\u00a0confrontation utile\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n